鄭琛琚

本文所指稱的“滴滴網(wǎng)約車殺人案”，特指在滴滴網(wǎng)約車司機提供載客服務過程中，發(fā)生在滴滴網(wǎng)約車司機和乘客之間的，故意造成對方死亡結果的案件。

一、案件回顧

2018年8月24日，鐘某在浙江樂清從事滴滴順風車業(yè)務時，通過持刀威脅、膠帶捆綁的方式，對被害人趙某某實施了搶劫、強奸，后將其殺害并拋尸。[1]該案一經(jīng)報道，輿論一片嘩然，因為在距離本案發(fā)生僅僅三個月之前，就有河南鄭州一名空姐在乘坐滴滴順風車過程中遭司機強奸并被殘忍殺害。短短三個月內(nèi)，滴滴順風車連發(fā)兩起命案，令人民群眾人人自危。但是，滴滴網(wǎng)約車殺人案并不僅限于此，通過在中國裁判網(wǎng)和百度搜索檢索相關案件，共查找到中國裁判網(wǎng)已判決的滴滴網(wǎng)約車殺人案1起（周某強制猥褻、故意殺人案），在百度搜索檢索到被公開報道并已進入司法程序的滴滴網(wǎng)約車司機殺害乘客案3起，滴滴網(wǎng)約車乘客殺害司機案7起。綜合以上檢索所得信息， 2016年至2018年的三年中，經(jīng)媒體公開報道并已進入司法程序的滴滴網(wǎng)約車殺人案11起，其中2016年3起，2017年5起，2018年3起（詳見下表）。

二、司法特點

（一）媒體和群眾的關注度更高

1.滴滴網(wǎng)約車犯罪率低于傳統(tǒng)出租車，但滴滴網(wǎng)約車殺人案媒體和群眾的關注度更高。根據(jù)中國司法大數(shù)據(jù)研究院發(fā)布的《網(wǎng)絡約車與傳統(tǒng)出租車服務過程中犯罪情況》司法大數(shù)據(jù)專題報告 ，2017年網(wǎng)絡約車司機（含快車、專車、順風車）在提供服務過程中侵害乘客的案件為14件，萬人案發(fā)率為0.037，傳統(tǒng)出租車司機在提供服務過程中侵害乘客的案件為81件，萬人案發(fā)率為0.29，2017年傳統(tǒng)出租車司機侵害乘客的萬人案發(fā)率是網(wǎng)約車司機侵害乘客的萬人案發(fā)率的7.8倍多。

出租車殺人案也并不少于滴滴網(wǎng)約車殺人案，但是，百度搜索中“滴滴車殺人”的相關檢索結果為18300000條，而“出租車殺人”相關檢索結果為6890000條，前者是后者的近2.66倍。為何媒體和民眾對滴滴網(wǎng)約車殺人案的關注度要遠遠高于出租車殺人案？原因主要有：一是網(wǎng)約車是新興業(yè)態(tài)，一旦涉及刑事案件，受關注度也必然會高于傳統(tǒng)出租車。二是滴滴用戶人數(shù)眾多，用戶關切自身利益。2014年滴滴用戶就已經(jīng)超過一億，日均單達到521.83萬單，2014年9月9日滴滴打車成為全球最大智能移動出行信息平臺。[2]較之出租車，網(wǎng)約車已然成為人民群眾更傾向于選擇的日常出行方式，其安全性自然備受關注，與之相關的刑事案件也更容易牽動全體國民的神經(jīng)。

2.滴滴網(wǎng)約車司機殺害乘客案發(fā)生率低于乘客殺害司機案，但司機殺害乘客案媒體和群眾的關注度更高。從筆者搜集到的數(shù)據(jù)來看，2016至2018年的三年期間，滴滴網(wǎng)約車司機殺害乘客案發(fā)案4起，乘客殺害司機案發(fā)案7起，前者的發(fā)案數(shù)要少于后者的發(fā)案數(shù)，但眾所周知前者的媒體曝光量和民眾關注度均高于后者。筆者認為原因主要有二：一是關注人群比例懸殊。滴滴用戶人群已過億，司機也已達到100萬， 但兩者的人數(shù)比超過100：1，作為用戶顯然更關注乘坐的安全性，自然對司機殺害乘客型案件的關注度要高于乘客殺害司機型案件。二是2018年2名乘客接連遇害，被視為滴滴平臺整改不到位的結果，引發(fā)民眾強烈不滿。在2018年之前，滴滴從未出面就滴滴網(wǎng)約車殺人案道歉過，直至2018年5月鄭州空姐遇害，暴露出滴滴平臺對司機資質(zhì)審核不嚴、評論功能暴露乘客隱私等問題，震動全國，滴滴才發(fā)布公開道歉信，并迫于輿論壓力將順風車業(yè)務下架一周進行整改。但在整改短短三個月后，樂清女孩又遇害，公眾的質(zhì)疑聲和不滿情緒自然更加激烈。

（二）司法與媒體的良性互動更充分

滴滴網(wǎng)約車殺人案備受社會和媒體關注，這無疑給辦理案件的司法機關帶來巨大壓力。在規(guī)范辦案的同時如何保障人民群眾的知情權，成為司法機關辦理此類案件過程中需要面對的重大課題。在上述滴滴網(wǎng)約車殺人案中，司法機關與媒體、群眾良性互動的一面表現(xiàn)得更為充分。

一是及時性。在滴滴網(wǎng)約車殺人案中，公安機關在破案后及時發(fā)布了案情通報，檢察機關在對兇手作出批準逮捕、提起公訴等決定時也都及時發(fā)布了通報，切實保障了群眾的知情權。其中“樂清女孩遇害案”公安機關在案發(fā)次日抓獲犯罪嫌疑人，兩日內(nèi)收集完畢主要證據(jù)移送檢察機關審查逮捕，檢察機關在受案當日審查完畢批準逮捕，案件處理進度之快并不多見，這主要得益于檢偵一體化創(chuàng)新模式下檢察機關提前介入機制以及司法責任制改革后主任檢察官負責制辦案模式（本案是由1名主任檢察官、4名承辦檢察官、4名書記員組成辦案組）的充分運用，有效提升了辦案質(zhì)效。

二是精準性。“樂清女孩遇害案”中，檢察機關以涉嫌搶劫、強奸、故意殺人案批準逮捕犯罪嫌疑人鐘某，但公安機關最初的案情通報并未涉及搶劫事實，這是因為當時搶劫一節(jié)事實相關證據(jù)未收集到位，作為事實認定證據(jù)尚不充分，出于保障通報的精準性和防止證據(jù)滅失考量，對搶劫一節(jié)事實未作披露。同樣是在該案中，檢察機關在傳統(tǒng)批準逮捕通報中只將適用的法律規(guī)范說明到條的做法基礎上，細化到了條、款、項，這也是司法機關致力于司法精準化的表現(xiàn)之一。

三是回應質(zhì)疑高效、到位。樂清女孩遇害次日，有微博大V發(fā)帖質(zhì)疑溫州警方在接處警中存在問題，認為是在警方和滴滴雙方的扯皮中女孩才被殺了。[3]他的帖子成功在網(wǎng)上獲得了10萬多的轉(zhuǎn)發(fā)，并引發(fā)了網(wǎng)民對警方的強烈不滿，被誤導的網(wǎng)民在溫州公安的微博賬號下紛紛辱罵民警。對此，溫州警方高度重視，立即組織人員開展調(diào)查，并于26日凌晨1時23分發(fā)布詳盡的調(diào)查通報，有理、有力、有據(jù)地回應、消解了公眾質(zhì)疑。從受到質(zhì)疑到開展調(diào)查，再到發(fā)布結論，整個過程僅用了不到9個小時。

三、犯罪特點和犯罪原因

滴滴網(wǎng)約車殺人案接連不斷發(fā)生，是否存在預防此類案件發(fā)生的可能性？這需要對此類案件的特點進行把握，對誘發(fā)這些案件的各種因素進行總結。

（一）犯罪特點

1.滴滴網(wǎng)約車司機殺害乘客的4起案件的犯罪特點：一是從所屬的滴滴網(wǎng)約車類型來看，1號案件公開報道未予明確，2、3、4號案件均為滴滴順風車，可見順風車的占比至少為75%。二是從當事人的性別和年齡來看，4起案件的作案人均為20-30之間的青年男性；被害人均為20-30歲之間的單獨出行的年輕女性，雙方力量對比懸殊。三是從作案時間和地點來看，1、3號案件發(fā)生在22時之后的深夜和凌晨，2、4號案件發(fā)生在中午和下午，但是都發(fā)生在偏僻路段，大大降低了被害人尋求外部救助的可能性。四是從殺人原因來看，3號案件因作案人案發(fā)后自殺已無從查證，1號案件是因遭被害人反抗而殺人，2號案件因口角糾紛為泄憤而殺人，4號案件為滅口而殺人。五是從犯罪行為來看，除殺人行為外，還包含性侵的3起（其中強奸2起、猥褻1起），包含搶劫的2起。六是從犯罪兇器來看，使用約束帶等捆綁的3起、匕首捅刺的3起。七是從判決結果來看，3號案件因作案人自殺偵查終止，4號案件尚在審理中，1、2號案件行為人均被判處死刑，只是1號為死刑立即執(zhí)行，2號案件卻是緩期2年執(zhí)行，這是因為2號案件行為人因積激憤殺人，且與被害人家屬達成民事調(diào)解，并取得被害人諒解，具有從輕量刑的基礎。

2.滴滴網(wǎng)約車乘客殺害司機案7起案件的犯罪特點：一是從所屬的滴滴網(wǎng)約車類型來看，1號案件為滴滴快車，2、3號案件為滴滴專車，4號案件為滴滴順風車，5、6、7號案件公開報道未予明確，仍然可以看出案件范圍涵蓋滴滴專車、快車和順風車領域，比司機殺害乘客案所涉范圍要廣，后者主要集中在順風車領域。二是從當事人的性別和年齡來看，2、3、4、5號案件的作案人均為20-30之間的青年男性，另外3起案件公開報道未予明確，其中2起是結伙作案；被害人均為單獨出車的司機，其中3、4、5、7號案件司機年齡在40-51歲之間，男性3人，女性1人，其余3起公開報道未予明確，但可以看出被害人中中年司機的占比至少為57.1%。三是從作案時間和地點來看，除1、3號案件公開報道未予明確，其余5起案件均發(fā)生在晚上22時至凌晨時間段，地點也均為偏僻路段。四是從殺人原因來看，不外乎兩種，一種是因被害人反抗而將其殺害，另一種是搶劫成功后為滅口而將其殺害。五是從犯罪行為來看，除了殺害被害人這一共同犯罪行為外，均包含搶劫行為，未出現(xiàn)性侵行為，主要是因為被害人基本為男性，客觀上不具有性侵的可能性。六是從犯罪兇器來看，使用刀具及其他輔助工具的6起，使用繩子的1起。七是從判決結果來看，2、4、6、7號案件的公開信息未反映審判結果，1、3、5號案件行為人均被判處死刑立即執(zhí)行。

綜上，兩種類型的殺人案犯罪特點除所涉網(wǎng)約車類型、當事人的性別、年齡和犯罪行為內(nèi)容等方面存在差異外，其余特點差距不大。

（二）犯罪原因

鑒于文章篇幅限制，以下分析犯罪嫌疑人自身和滴滴平臺方面存在的促使滴滴網(wǎng)約車殺人案發(fā)生的部分因素，并未窮盡全部犯罪原因。

1.犯罪人自身的原因。一是生理優(yōu)勢。從生理角度來看，綜觀上述滴滴網(wǎng)約車的11起案件，犯罪嫌疑人或被告人主要為青年男性，并且均有使用刀、繩、棍等兇器，相對于單獨出行的年輕女乘客或中年滴滴網(wǎng)約車司機而言，在生理上明顯占據(jù)力量優(yōu)勢，這種優(yōu)勢地位更容易促使行為人產(chǎn)生犯罪意圖。

二是“網(wǎng)賭+網(wǎng)貸”引發(fā)的財務困境。11起滴滴網(wǎng)約車殺人案中，涉及搶劫財物的9起，涉及強奸、猥褻等性侵行為的3起，行為人陷入財務困境是滴滴網(wǎng)約車殺人案的主要原因。拒不完全統(tǒng)計，其中有3人因網(wǎng)絡賭博欠下債務被催債而走上搶劫殺人之路，占總數(shù)的33.3%。分別為司機殺害乘客案中的4號案件、乘客殺害司機案中的3號和6號案件，其中2人因網(wǎng)絡賭博輸款后向線上或線下多家小額貸款公司借款，為償還高額貸款才產(chǎn)生搶劫意圖。

網(wǎng)傳“有人人肉了鐘元，他在作案前半年，不停在現(xiàn)金貸平臺申請貸款，總共申請了57次，成功56次。最近一個月借款次數(shù)高達31次，每天都在借款”，[5]該網(wǎng)絡傳言所暴露“樂清女孩遇害案”中鐘某網(wǎng)貸的具體細節(jié)是否確實，有待司法機關給出答案。但溫州市檢察機關指控“鐘某因賭博在網(wǎng)絡借貸平臺欠下債務，預謀在從事滴滴順風車業(yè)務時伺機搶劫女乘客財物”的事實確有在案證據(jù)證實。自古以來，因賭博欠下高利貸，逼迫行為人走向犯罪深淵的教訓數(shù)不勝數(shù)。現(xiàn)代社會，賭博、高利貸與網(wǎng)絡結合，網(wǎng)賭加上網(wǎng)貸的杠桿，乃至多家網(wǎng)貸的加碼，更加容易刺激人性之惡。

2.滴滴平臺的原因?！班嵵菘战阌龊Π浮焙汀皹非迮⒂龊Π浮卑l(fā)生之后，滴滴平臺均有發(fā)布聲明，表示作為平臺對事件“負有不可推卸的責任”。從犯罪原因的角度來看，僅僅是因為平臺管理有漏洞而被犯罪分子鉆了空，并不能成立刑事上的犯罪，滴滴平臺究竟在哪些方面需要對案件的發(fā)生負有不可推卸的責任呢？鑒于篇幅的原因，本文僅討論滴滴平臺對投訴的處理應對與案件發(fā)生的關系。

一是根據(jù)司法機關目前發(fā)布的案件信息，無法認定案發(fā)當日滴滴客服對被害人親友的投訴處理不及時降低了阻止犯罪發(fā)生的可能性?！皹非迮⒂龊Π浮卑l(fā)生之后，根據(jù)警方發(fā)布的案情通報，被害人好友多次聯(lián)系滴滴客服詢問時間進展，滴滴客服承諾1小時后回復卻始終沒有消息，警方先后3次與滴滴客服聯(lián)系要求提供犯罪嫌疑人車牌號及其他個人信息，但從開始聯(lián)系到真正獲取到有效信息，前后耗時92分鐘。滴滴客服的低效是否降低了阻止犯罪發(fā)生的可能性？這需要結合犯罪嫌疑人鐘某的作案時間進行判斷，如果在被害人好友聯(lián)系滴滴客服之前，犯罪嫌疑人鐘某已經(jīng)完成犯罪，答案自然是否定的，但如果在被害人好友聯(lián)系滴滴客服之前，犯罪嫌疑人鐘某尚未實施或者正在實施犯罪，那么答案則有可能會是肯定的。而犯罪嫌疑人鐘某的準確作案時間，則有待司法機關對案情的進一步公布。

二是案發(fā)之前滴滴客服對乘客投訴的處理不到位，給犯罪提供了可乘之機。在“鄭州空姐遇害案”后，滴滴公布的自查進度表顯示，案發(fā)前另一起針對嫌疑人的投訴沒有得到妥善處理；“樂清女孩遇害案”后，滴滴發(fā)布聲明表示“讓我們?nèi)f分自責的是，在該車主作案的前一天，有另一名順風車乘客投訴其“多次要求乘客坐到前排，開到偏僻的地方，下車后司機繼續(xù)跟隨了一段距離”，我們的客服承諾兩個小時回復并未做到，也沒有及時針對這一投訴進行調(diào)查處置”。由此可見，無論是“鄭州空姐遇害案”還是“樂清女孩遇害案”，滴滴平臺在案發(fā)前均有接到針對同一司機的投訴，但直至案發(fā)時間，既未回復乘客投訴的調(diào)查結果，也未采取任何應對措施，致使被投訴的司機可以繼續(xù)接單。

誠然，滴滴平臺面對乘客投訴確實要掂量是不是具有誣告性質(zhì)，而對投訴的核查通常也需要耗費一定的時間成本，目前，我們無從得知面對上述投訴滴滴平臺是否已然開展了相應的核查工作，但滴滴平臺對危險事件的敏感性程度較低，既沒有在承諾的時間內(nèi)回復投訴，也未能有效識別出上述投訴中隱含的危險事件可能，確實給了犯罪可乘之機。部分媒體報道是因為滴滴平臺客服外包，外包客服權限受限和責任意識不強，導致難以及時處理投訴信息，降低了平臺對危險事件的敏感性程度。但是，無論客服是否外包，對外承擔責任的主體始終是滴滴平臺。

注釋：

[1]參見溫州公安微信號2018年8月24日、25日發(fā)布的案情通報。

[2]參見《滴滴估值2280億！創(chuàng)始人程維：只要努力，上天總會打開一扇窗》，http：//www.sohu.com/a/166269539_628084，訪問日期：2017年8月21日。

[3]參見《驚了！滴滴居然變無辜，辛苦一夜抓住兇手的警方反被罵！》，https：//mbd.baidu.com/newspage/data/landingshare？pageType=1&isBdboxFrom=1&context=%7B%22nid%22%3A%22news_8721972770007982305%22%7D，訪問日期：2018年8月26日。

[4]同[2]。

[5]章建民：《鐘元，一個不可回避的社會問題》，https：//www.52hrtt.com/wnb/n/w/info/D1536113364492，訪問日期：2018年8月17日。