， ，

(1.華南理工大學 工商管理學院,廣東 廣州 510640; 2.華南理工大學 中國企業(yè)戰(zhàn)略研究中心,廣東 廣州 510640)

1 引言

不斷促進企業(yè)成長構成了決策者的核心任務之一。從實現(xiàn)手段看，除對現(xiàn)有市場進一步滲透之外，決策者還可通過產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略或國際化戰(zhàn)略來追求業(yè)務增長[1]。事實上，在中國經(jīng)濟步入“三期疊加”階段、國內市場競爭不斷加劇的大背景下，國際化戰(zhàn)略逐漸成為了中國企業(yè)決策者最頻繁使用的成長工具之一[2, 3]。那么，決策者將如何影響企業(yè)國際化戰(zhàn)略呢？針對這一研究問題，高層梯隊理論提供了一個頗具解釋力的研究視角。根據(jù)高層梯隊理論，決策者制定戰(zhàn)略性決策的過程將因其個體特征的不同而異[4]。更確切地說，不同個體特征所隱含的風險偏好傾向、思維模式以及工作態(tài)度等差異，最終將導致個體特征不同的決策者針對相同的戰(zhàn)略形勢制定出大相徑庭的戰(zhàn)略性決策(如國際化決策)。在前期文獻中，學者們已經(jīng)考察了多種決策者特征對企業(yè)國際化戰(zhàn)略的潛在作用[1， 2, 5, 6]，其中CEO任期這一決策者個體特征尤其受到理論界與實踐界的關注與探討[1, 6]。但遺憾的是，截至目前，學者們仍未能就CEO任期與企業(yè)國際化戰(zhàn)略兩者之間的邏輯關系達成共識。例如，左晶晶和唐躍軍[6]研究發(fā)現(xiàn)，CEO任期與企業(yè)國際化戰(zhàn)略顯著正相關；而Jaw和Lin[1]則研究表明，CEO任期與企業(yè)國際化戰(zhàn)略呈倒U型關系。

針對已有研究結論的分歧，本文創(chuàng)新性地提出需要從社會比較視角來探究CEO任期的影響后果，這是因為：探討相對狀況的影響后果往往比絕對狀況的影響后果更具意義[7]。根據(jù)社會比較理論，個體具有評價自我能力或地位的內在需求，而在選擇參照標準時，他們通常會表現(xiàn)出一種向上社會比較的傾向[8]。例如，Medvec等[8]在以奧運會運動員為對象的研究中指出：只有極小比例的奧林匹克運動員會向下關注他們曾經(jīng)打敗的競爭對手。由于達到行業(yè)中CEO的平均任期能在一定程度上說明CEO的管理能力與勝任力得到了企業(yè)股東或所有者的認可，CEO在外部勞動力市場的聲譽也會較大幅度地提高，這意味著CEO取得了職業(yè)生涯中一個階段性的“成功”。因此，CEO很可能會將達到行業(yè)CEO的平均任期設定為一個評價自己成功與否的參照標準即“成功點”。有研究指出，社會比較在個人做出風險性決策的過程中扮演著不可忽視的重要角色[9]，因而CEO任期與行業(yè)CEO平均任期之間的差距(下文簡稱CEO任期差距)可能會影響到CEO對風險性國際化戰(zhàn)略的態(tài)度與看法，繼而影響到企業(yè)國際化戰(zhàn)略。那么，CEO任期差距與企業(yè)國際化戰(zhàn)略之間存在怎樣的邏輯關系？這是本研究旨在回答的第一個研究問題。

根據(jù)高層梯隊理論，CEO任期差距對企業(yè)國際化戰(zhàn)略的影響還將進一步取決于管理自主權。管理自主權的概念最早由Hambrick和Finkelstein[10]提出，并被定義為在特定情形中決策者對企業(yè)戰(zhàn)略性決策的實際影響力，它最終體現(xiàn)為決策者的自主行動空間。但是針對CEO任期與企業(yè)國際化戰(zhàn)略兩者關系的前期研究，鮮有關注到管理自主權的情境影響。與此同時，Wangrow等[11]近期對涉及管理自主權的前期文獻進行綜述后發(fā)現(xiàn)，已有研究對組織層面影響管理自主權的因素關注相對不足，并呼吁未來學者予以重視。鑒于此，為彌補以往研究對管理自主權情境作用關注不足的缺憾，本文擬在探討CEO任期差距與企業(yè)國際化戰(zhàn)略兩者關系的基礎上，進一步探究組織層面的管理自主權(企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡以及財務冗余)在上述關系間的調節(jié)作用，以期增進文獻對CEO任期差距作用于企業(yè)國際化戰(zhàn)略邊界條件的理解。

本文的貢獻表現(xiàn)在：第一，完善并豐富了CEO任期方面的研究成果。以往文獻中，學者們普遍假定CEO任期對企業(yè)戰(zhàn)略性決策(例如國際化戰(zhàn)略)的影響僅依賴于絕對任期水平[1,6]。事實上，新近研究已表明，探討相對狀況的影響后果往往比絕對狀況的影響后果更具意義[7]。故而，通過探討CEO任期差距對企業(yè)國際化戰(zhàn)略的潛在影響，本研究不僅補充了考察CEO任期絕對水平與企業(yè)國際化戰(zhàn)略兩者關系的前期研究[1,6]，對緩解已有研究結論的分歧也具有重要貢獻。第二，對探討個體實際狀況與參考標準之間差距影響后果的文獻構成了有益補充。雖然前期文獻已經(jīng)探討了外部董事[12]等個體實際狀況與參考標準之間差距對企業(yè)戰(zhàn)略性決策的影響后果，但以CEO為對象的研究尚未見諸文獻?？紤]到CEO(尤其是在崇尚權威的中國市場)是企業(yè)內部影響企業(yè)戰(zhàn)略性決策最為關鍵的權力主體之一[5,6]，因而前期研究產(chǎn)生了一個重要遺漏，本文為填補該遺漏進行了有益嘗試。第三，通過探究組織層面的管理自主權(企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模以及財務冗余)對CEO任期差距與企業(yè)國際化戰(zhàn)略兩者關系的調節(jié)作用，本研究不僅明晰了CEO任期差距作用于企業(yè)國際化戰(zhàn)略的邊界條件，同時也對Wangrow等[11]的相關呼吁(即未來研究應更多地探討組織層面的管理自主權)構成了強有力的回應。

2 理論分析與假設提出

2.1 CEO任期差距與企業(yè)國際化戰(zhàn)略

Hu等[13]所提出的三參考點風險承擔模型指出，當處于領先或突出地位的決策者或組織的實際表現(xiàn)趨近于“成功點”參照標準時，決策者或組織將趨于風險規(guī)避；而當處于領先或突出地位的決策者或組織的實際表現(xiàn)超過“成功點”參照標準時，決策者或組織將趨于風險追求。盡管前期研究中三參考點風險承擔模型主要用于組織層面，但考慮到前期學者大多將組織層面的參照標準作為管理者層面的概念(managerial-level construct)進行討論[14]，因而實際表現(xiàn)與參考標準之間差距對風險承擔水平的影響效果在個體層面也會產(chǎn)生共鳴[7]?？紤]到CEO在任期低于和高于行業(yè)CEO平均任期這兩種情形下具有不同的風險偏好，為此，本文將分開討論當企業(yè)處于CEO任期低于和高于行業(yè)CEO平均任期這兩種情形中，兩者差距對企業(yè)國際化戰(zhàn)略的影響。本文認為，CEO任期差距與企業(yè)國際化戰(zhàn)略呈U型關系。原因如下：

首先，在企業(yè)處于CEO任期低于行業(yè)CEO平均任期的情形。CEO任期與行業(yè)CEO平均任期的距離較遠時，這說明CEO剛剛上任或上任時間尚短。新任CEO面臨著短期內證明自身價值與能力的壓力，而董事會也會或明或暗地提示新任CEO實施變革行為[15]。由于維持戰(zhàn)略現(xiàn)狀通常難以證明自身能力或滿足董事會的變革期許[16]，在這種狀況下，對當前戰(zhàn)略心理承諾較低，認知、價值觀以及知識基礎也與前任CEO迥異的新任CEO，將表現(xiàn)出較高的風險承擔水平，并最終促使企業(yè)調整當前的國際化戰(zhàn)略或實施國際化戰(zhàn)略[17]。

然而，隨著CEO任期越來越接近行業(yè)CEO平均任期，此時CEO趨近于“成功點”或者說接近于CEO所期許的階段性“成功”。一方面，對年齡較大CEO而言，任期接近行業(yè)CEO平均任期往往意味著即將退休。有研究指出，接近退休的CEO往往具有較強的“遺產(chǎn)保存”(legacy conservation)動機[18]。由于風險性決策通常會威脅企業(yè)短期的業(yè)績表現(xiàn)，這可能會導致即將退休的CEO給企業(yè)留下糟糕表現(xiàn)的遺產(chǎn)，繼而降低了CEO心理上的自我評價。因此，為保存“成功”的遺產(chǎn)、提高心理上的自我評價，年齡較大的CEO在任期趨近于行業(yè)CEO平均任期時將變得更加風險規(guī)避，繼而使得其在推動企業(yè)實施風險性國際化戰(zhàn)略方面的動機不斷減弱。類似的，Matta和Beamish[18]研究表明，CEO越接近退休狀況，企業(yè)進行國際兼并的可能性越小。

另一方面，對年齡相對較小的CEO而言，他們在即將取得階段性“成功”的同時，也面臨著再次“就業(yè)”或者說離任的壓力。由于信息不對稱的存在，除其他參考標準外，外部市場可能也會基于CEO是否達到行業(yè)CEO平均任期來進行推斷，這是因為：勝任力與管理能力較強的CEO，在達到行業(yè)CEO平均任期之前離任的可能性相對較小。達到行業(yè)CEO平均任期不僅能提高CEO的市場聲譽、增加CEO未來職業(yè)的發(fā)展機會，還有助于提高CEO的薪酬議價能力(包括對當前雇主與外部潛在雇主的議價能力)。因而，年齡較小的CEO在趨近于“成功點”參考標準的狀況下，也將變得更加風險規(guī)避[13]，他們會采取不實施風險性國際戰(zhàn)略來維持企業(yè)較好的業(yè)績表現(xiàn)，以便鞏固當前職位或達到行業(yè)CEO平均任期等來實現(xiàn)更多獲益。

其次，在企業(yè)處于CEO任期高于行業(yè)CEO平均任期的情形。正如Hu等[13]所提出的模型所述，決策者的風險偏好傾向并非固定不變的[19]。隨著CEO任期超過行業(yè)CEO平均任期的程度不斷提高，CEO的風險偏好將發(fā)生逆轉而不斷趨于風險追求，并最終不斷增強了CEO推動企業(yè)實施風險性國際化戰(zhàn)略的動機。其原因在于：首先，Thaler和Johnson[20]提出的賭場盈利效應認為，當感知到前期獲益時，決策者將更愿意接受高風險性的活動，因為他們感知到在使用“賭場的錢”而非自己的資金進行下注[12]。這說明在賭場盈利效應的作用下，個人將追求更多的風險。例如，在賭場盈利效應的作用下，外部董事所擁有股票期權的當前價值高于參考點(即股票期權的前期價值)時，企業(yè)戰(zhàn)略的冒險強度將增加[12]。由于任期超過行業(yè)CEO平均任期的狀況也會使CEO(尤其是那些本“應該”退休但卻未退休的CEO)感到“獲益”、“賺到了”，這也可能會觸發(fā)賭場盈利效應，并最終增強了CEO實施風險性國際化戰(zhàn)略的動機。其次，當CEO任期超過行業(yè)CEO平均任期時，這種“打敗”多數(shù)行業(yè)中同為精英的其他CEO的成功狀況，可能會使CEO高估自身的實際能力與重要性，繼而導致CEO的過度自信[21]。大量研究表明，過度自信的CEO通常認為自己不會失敗，因而表現(xiàn)出較強的追求風險性戰(zhàn)略的動機。例如，Malmendier和Tate[22]研究發(fā)現(xiàn)，在資源充裕企業(yè)中，CEO過度自信對企業(yè)的收購活動具有顯著的正向影響?？梢?，當CEO任期超過行業(yè)CEO平均任期時，在過度自信的影響下，CEO推動企業(yè)實施風險性國際化戰(zhàn)略的動機將增強。

綜上可知，在CEO任期低于行業(yè)CEO平均任期的情形中，隨著CEO任期趨近于行業(yè)CEO平均任期，CEO在推動企業(yè)實施風險性國際化戰(zhàn)略方面的動機將不斷減弱。而在CEO任期高于行業(yè)CEO平均任期的情形中，隨著CEO任期進一步遠離行業(yè)CEO平均任期，CEO在推動企業(yè)實施風險性國際化戰(zhàn)略方面的動機將不斷增強。據(jù)此，本文提出：

H1其他條件保持一定時，CEO任期差距與企業(yè)國際化戰(zhàn)略呈U型關系。

2.2 企業(yè)年齡的調節(jié)作用

企業(yè)年齡是組織研究領域中的一個關鍵變量，并常被視為反映組織結構慣性的一個重要指標。年齡較大企業(yè)通常更依賴于過去的經(jīng)驗，并很少采取積極的搜尋行為[23]，故而年齡較大企業(yè)的決策制定常受制于歷史路徑、已經(jīng)建立的程序或流程等[5]，該狀況所引致的組織慣性最終成為了決定企業(yè)方向和命運的主要力量[23]。例如，Naldi和Davidsson[24]研究指出，在進行新市場擴張決策時，年齡越大，企業(yè)越依賴于既定的、結構化的組織慣例或流程；Shimizu和Hitt[25]研究則表明，受制于組織慣性，企業(yè)年齡越大其越不可能剝離業(yè)績不佳的業(yè)務單元?？梢?，在年齡越大企業(yè)中，慣性對企業(yè)戰(zhàn)略性決策的影響強度越大，并最終降低了CEO的管理自主權[10]。這意味著，隨著企業(yè)年齡的增長，CEO的自主行動空間將被壓縮，而CEO影響企業(yè)戰(zhàn)略性決策的難度則將隨之提高[23]。對此，前期研究也提供一定的佐證。例如，Li和Tang[23]研究表明，企業(yè)年齡弱化了CEO過度自信對企業(yè)風險性投資的正向影響。具體到企業(yè)國際化決策中，由于年齡較小企業(yè)其決策制定過程將更少受制于慣性或既定程序等，因而CEO在國際化決策中具有更多的“即興創(chuàng)作”空間，該狀況增強了CEO對企業(yè)國際化決策的影響，繼而使CEO對企業(yè)國際化決策表現(xiàn)出較強的影響力。因此，在年齡較小企業(yè)中，CEO任期差距將對企業(yè)國際化戰(zhàn)略產(chǎn)生較強的影響；與之相對，由于年齡較大企業(yè)中存在著較多的既定程序、結構、流程等，其決策制定過程將更多地受制于慣性力量，該狀況大幅度壓縮了CEO在國際化決策中的自主空間，繼而削弱了CEO對企業(yè)國際化決策的影響力。因此，年齡較大企業(yè)中，CEO任期差距對企業(yè)國際化戰(zhàn)略僅具有相對較弱的影響。據(jù)此，本文提出：

H2其他條件保持一定時，企業(yè)年齡削弱了CEO任期差距與企業(yè)國際化戰(zhàn)略之間的U型關系。

2.3 企業(yè)規(guī)模的調節(jié)作用

在組織層面，企業(yè)規(guī)模是企業(yè)年齡之外另一個會顯著影響決策者管理自主權的重要因素。一方面，大規(guī)模企業(yè)往往具有更多的組織慣性，Greve[26]的研究則進一步指出，大規(guī)模企業(yè)具有更大的位置剛性(positional rigidity)。而隨著組織慣性與位置剛性的增加，CEO的管理自主權將隨之越小[23]；另一方面，大規(guī)模企業(yè)具有更強的官僚主義和更多層級的層次結構，這將導致分散的、正式的決策過程，繼而限制了CEO影響企業(yè)戰(zhàn)略性決策的能力[5]；與之相對，小規(guī)模企業(yè)慣性較少、控制決策制定的流程相對簡單、面對面的交流也更容易實現(xiàn)等[27]，這使得CEO對企業(yè)戰(zhàn)略性決策發(fā)揮著較強的影響。對此，前期研究也提供一定的佐證。例如，Xie[5]研究發(fā)現(xiàn)，隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，CEO任期對控制型海外市場進入模式的正向影響將增強。具體到國際化決策中，由于規(guī)模較小企業(yè)中CEO擁有較多的管理自主權，該狀況拓寬了CEO在國際化決策中的自主空間。故而，此時CEO任期差距將對企業(yè)國際化戰(zhàn)略產(chǎn)生較強的影響效果；與之相對，在大規(guī)模企業(yè)中，組織慣性與官僚主義的存在以及多層次結構的分權決策模式直接限制CEO對企業(yè)國際化戰(zhàn)略的影響能力。而且，在大規(guī)模企業(yè)中，即便CEO制定出國際化戰(zhàn)略，由于組織慣性、官僚主義等的約束，這些企業(yè)實施國際化戰(zhàn)略的過程也會拖拉或緩慢。故而，此時CEO任期差距對企業(yè)國際戰(zhàn)略的影響效果會相對較弱。據(jù)此，本文提出：

H3其他條件保持一定時，企業(yè)規(guī)模削弱了CEO任期差距與企業(yè)國際化戰(zhàn)略之間的U型關系。

2.4 財務冗余的調節(jié)作用

財務冗余是指未被吸收、不受約束的可用財務資源，它減輕了企業(yè)的資本約束，有助于企業(yè)緩解外部環(huán)境的沖擊[28]，并保護企業(yè)免受嘗試風險性活動失敗導致資源枯竭所引起的損害或生存威脅。有研究指出，可用的冗余資源放松了組織控制，增強了CEO重新調整資源配置方式的能力。這說明，冗余資源尤其是未吸收冗余資源(如現(xiàn)金等價物等)能顯著提高CEO的管理自主權[29]。換言之，相較于財務冗余匱乏的企業(yè)，在財務冗余充裕的企業(yè)中CEO將對企業(yè)戰(zhàn)略性決策產(chǎn)生更強的影響。例如，Lin和Liu[17]研究表明，組織冗余增強了外部CEO繼任對企業(yè)國際化戰(zhàn)略的影響。可見，當財務冗余資源豐富時，CEO也將在企業(yè)國際化決策掌握更多的自主空間，這繼而增強了CEO任期差距對企業(yè)國際化決策的影響，最終表現(xiàn)為財務冗余增強了CEO任期差距對企業(yè)國際化戰(zhàn)略的影響。但與此同時，前期研究還表明，資源的充裕狀況將導致決策者更多地追求風險，而資源的匱乏狀況則將導致決策者更多地規(guī)避風險。例如，Wu和Tu[30]研究表明，企業(yè)未吸收冗余資源越充裕，CEO股票期權薪酬(stock option pay)對風險性企業(yè)研發(fā)投入的正向影響越強。這意味著，當企業(yè)財務冗余充裕時，CEO將更愿意接受高風險的戰(zhàn)略性決策。由于財務冗余提高了CEO的風險承擔水平，因此，在CEO任期略低于或略高于行業(yè)CEO平均任期的情形中，財務冗余充裕企業(yè)其CEO對風險性國際化戰(zhàn)略的接受程度將大幅度提高，此時CEO任期差距與企業(yè)國際化戰(zhàn)略之間的U型關系將變得平緩化，這一狀況則意味著，財務冗余將削弱CEO任期差距對企業(yè)國際化戰(zhàn)略的影響效果。鑒于此，本文提出以下競爭性假設：

H4a其他條件一定時，財務冗余增強了CEO任期差距與企業(yè)國際化戰(zhàn)略之間的U型關系。

H4b其他條件一定時，財務冗余削弱了CEO任期差距與企業(yè)國際化戰(zhàn)略之間的U型關系。

3 研究設計

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

考慮到財政部于2007年初實施了新會計準則，同時也為了排除行業(yè)背景差異對研究結論的影響，本文以2007年為樣本時間的起始點，選取2007～2016年中國制造業(yè)上市公司作為研究樣本，并對樣本采取了以下篩選措施：(1)剔除ST、SST、*ST公司樣本；(2)剔除海外市場、海外資產(chǎn)數(shù)據(jù)信息模糊或缺失的公司樣本；(3)剔除其他數(shù)據(jù)嚴重缺失的公司樣本。經(jīng)上述篩選措施后，本文最終在樣本期間內獲得了涉及1254家上市公司的7231個非平衡面板數(shù)據(jù)。本文數(shù)據(jù)等來源于CSMAR、CCER和WIND三大權威數(shù)據(jù)庫。

3.2 指標選擇與變量定義

3.2.1 被解釋變量

企業(yè)國際化戰(zhàn)略(IS)。由于單維度方法存在一系列問題與局限，例如，未能同時反映企業(yè)國際化深度和企業(yè)國際化廣度。鑒于此，本文擬采用能同時反映企業(yè)國際化深度與廣度的復合指標。考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性，本文參考Jaw和Lin[1]，宋鐵波等[19]的研究，選取海外銷售額與總銷售額的比值作為企業(yè)國際化深度的代理指標，以及海外子公司數(shù)量與總的子公司數(shù)量的比值作為企業(yè)國際化廣度的代理指標。最終，參考Jaw和Lin[1]，宋鐵波等[19]的研究，將海外銷售額與總銷售額的比值、海外子公司數(shù)量與總的子公司數(shù)量的比值這二者的算術平均數(shù)作為企業(yè)國際化戰(zhàn)略的代理指標。

3.2.2 解釋變量

CEO任期差距(CEOTG)。本文中，CEO任期差距是指CEO既有任期與行業(yè)CEO平均任期的差距。參考Xie[5]的研究，CEO既有任期采用CEO當前企業(yè)的在任時間測量，行業(yè)CEO平均任期則采用CEO所在行業(yè)(SIC三級行業(yè)代碼分類)內除自身外所有CEO的平均任期測量。最后，對CEO任期差距進行線性函數(shù)歸一化(min-max scaling)處理，使其結果落到0～1之間，以增強對CEO任期差距的理解。若CEO任期差距接近1，說明CEO既有任期遠大于行業(yè)CEO平均任期；若CEO任期接近0，說明CEO既有任期遠小于行業(yè)CEO平均任期。此外，借鑒左晶晶和唐躍軍[6]的做法，本文以第t年的CEO任期差距作為解釋變量，第t+1年的企業(yè)國際化戰(zhàn)略作為被解釋變量。

3.2.3 調節(jié)變量

企業(yè)年齡(AGE)以企業(yè)上市年份數(shù)加1后取自然對數(shù)測量；企業(yè)規(guī)模(SIZE)以企業(yè)期末總資產(chǎn)加1后取自然對數(shù)測量；財務冗余(FS)以速動資產(chǎn)比負債總額的比值測量。

3.2.4 控制變量

參考已有研究[1,3,5,6]，本文控制了：資產(chǎn)負債率(FL)，以企業(yè)期末總負債與期末總資產(chǎn)的比值測量；所有權性質(STA)，若該企業(yè)為國有企業(yè)，則取值為1，否則取值為0；兩職兼任(DUA)，若CEO同時兼任董事長，則取值為1，否則為0；董事會規(guī)模(BODSIZE)，以董事會人數(shù)加1后取自然對數(shù)測量；外部董事比例(OUTBOD)，以未在公司擔任具體職務的外部董事人數(shù)與董事會總人數(shù)的比值測量；產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略(EI)，采用熵指數(shù)測量[3]；前期國際化戰(zhàn)略(IS_L)，采用上一年度的企業(yè)國際化程度測量；此外，本文還控制了年度效應(YEAR)的影響。

4 實證結果分析

4.1 描述性統(tǒng)計與相關性系數(shù)

本文變量的描述性統(tǒng)計結果表明，CEO任期差距的均值為0.341，標準差為0.209，這說明各樣本企業(yè)之間CEO任期存在較大的差異。此外，本文變量的相關性系數(shù)分析結果表明：企業(yè)年齡與企業(yè)國際化戰(zhàn)略顯著負相關(β=-0.120,p<0.01)；企業(yè)規(guī)模也與企業(yè)國際化戰(zhàn)略顯著負相關(β=-0.065,p<0.01)；財務冗余與企業(yè)國際化戰(zhàn)略顯著正相關(β=0.115,p<0.01)；CEO任期差距與企業(yè)國際化戰(zhàn)略之間沒有統(tǒng)計意義上的相關性，這表明CEO任期差距與企業(yè)國際化戰(zhàn)略之間的關系可能不是線性的，需要進一步回歸分析。

4.2 回歸分析

實證分析之前，為確保模型估計的有效性和一致性：(1)對數(shù)據(jù)在1%水平上進行縮尾處理以規(guī)避異常值的影響；(2)在構造交互項之前對解釋變量和調節(jié)變量進行中心化處理；(3)對所有回歸模型的進入變量進行了方差膨脹因子(VIF)診斷，結果顯示VIF值均遠遠小于10，說明不存在多重共線性問題，適合進一步回歸分析；(4)由于利用面板數(shù)據(jù)進行回歸分析時，可能存在時間序列與截面相關以及異方差等問題，同時也為了避免因遺漏變量而帶來的內生性偏誤，本文使用Stata/MP 13.1軟件對上述數(shù)據(jù)進行雙向固定效應模型分析，并采用Driscoll-Kraay標準誤進行估計，以規(guī)避使用通常的面板數(shù)據(jù)估計方法時會低估標準誤差的問題。

表1檢驗了CEO任期差距與企業(yè)國際化戰(zhàn)略之間的關系。由模型(1)的檢驗結果可知，CEO任期差距與企業(yè)國際化戰(zhàn)略顯著正相關(β=0.006,p<0.01)；但由模型(2)的檢驗結果可知，CEO任期差距與企業(yè)國際化戰(zhàn)略顯著負相關(β=-0.011,p<0.01)，CEO任期差距的平方項與企業(yè)國際化戰(zhàn)略則顯著正相關(β=0.021,p<0.01)，這二者表明CEO任期差距與企業(yè)國際戰(zhàn)略呈U型關系，與此同時，該檢驗結果在后續(xù)加入調節(jié)變量的模型中依然穩(wěn)健，因而本文H1得到支持。

表1模型(3)檢驗了企業(yè)年齡對CEO任期差距與企業(yè)國際化戰(zhàn)略之間U型關系的調節(jié)作用。由模型(3)的檢驗結果可知，企業(yè)年齡和CEO任期差距的平方項與企業(yè)國際化戰(zhàn)略正相關但未顯著(β=0.008,p>0.1)，并且在后續(xù)的全模型中仍未顯著(β=0.011,p>0.1)，因而本文H2未得到支持。

表1模型(4)檢驗了企業(yè)規(guī)模對CEO任期差距與企業(yè)國際化戰(zhàn)略之間U型關系的調節(jié)作用。由模型(4)的檢驗結果可知，企業(yè)規(guī)模和CEO任期差距的平方項與企業(yè)國際化戰(zhàn)略顯著負相關(β=-0.018,p<0.05)，并且后續(xù)的全模型中更為顯著(β=-0.027,p<0.01)，因而本文H3得到支持，即企業(yè)規(guī)模削弱了CEO任期差距與企業(yè)國際化戰(zhàn)略之間的U型關系。

表1模型(5)檢驗了財務冗余對CEO任期差距與企業(yè)國際化戰(zhàn)略之間U型關系的調節(jié)作用。由模型(5)的檢驗結果可知，財務冗余和CEO任期差距的平方項與企業(yè)國際化戰(zhàn)略顯著負相關(β=-0.017,p<0.01)，并且在后續(xù)的全模型中依然顯著(β=-0.016,p<0.01)，因而本文H4b得到支持，即財務冗余削弱了CEO任期差距與企業(yè)國際化戰(zhàn)略之間的U型關系。

表1 CEO任期差距與企業(yè)國際化戰(zhàn)略的關系檢驗

續(xù)表1

4.3 穩(wěn)健性檢驗

為保證研究結論的可靠性，本研究采取了以下穩(wěn)健性措施：(1)CEO任期差距(CEOTG)的替代指標?？紤]到CEO平均任期的計算容易受到極端值的影響，在此選取行業(yè)CEO任期的中位數(shù)作為CEO的“成功點”參照標準，重新計算CEO任期差距并進行檢驗；(2)調節(jié)變量的替代變量。采用企業(yè)成立年份數(shù)加1后取自然對數(shù)測量企業(yè)年齡，采用企業(yè)銷售收入的自然對數(shù)測量企業(yè)規(guī)模，采用流動比率，即流動資產(chǎn)與流動負債的比值測量財務冗余；(3)不同樣本時間年限。樣本的時間選擇不同，也可能對檢驗結果產(chǎn)生偏差。為此，本文去掉首尾年份后重新進行回歸分析，即以2008～2015年的樣本重新進行檢驗。本研究三個方面的穩(wěn)健性檢驗結果均表明，H1、H3、H4依然成立，而H2則仍未得到支持，據(jù)此可認為本研究的主要結論是較為可靠的。

5 結論與啟示

基于高層梯隊理論，前期學者已經(jīng)較多地探討了CEO任期對企業(yè)國際化戰(zhàn)略的影響，但截至目前，已有研究尚未就兩者之間的邏輯關系達成共識，對情境敏感性因素(尤其是管理組織權)的挖掘也有待深入。為進一步明晰CEO任期對企業(yè)國際化戰(zhàn)略的影響，本文在融合社會比較理論觀點的基礎上創(chuàng)新地提出，需要從社會比較視角(即通過CEO任期與行業(yè)CEO平均任期進行對比)探討CEO任期的影響后果。利用2007～2016年中國制造業(yè)上市企業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，本文研究：第一，CEO任期差距與企業(yè)國際化戰(zhàn)略并非簡單的線性關系，兩者之間存在顯著的U型關系。第二，CEO任期差距與企業(yè)國際化戰(zhàn)略之間的U型關系將受制于組織層面的管理自主權。具體地，隨著企業(yè)規(guī)模的擴大和財務冗余的增加，CEO任期差距與企業(yè)國際化戰(zhàn)略之間的U型關系將減弱，但企業(yè)年齡對CEO任期差距與企業(yè)國際化戰(zhàn)略兩者關系無顯著影響。企業(yè)年齡未能起到預期的調節(jié)作用，一個可能的原因是：雖然年齡較大企業(yè)的決策制定常受制于歷史路徑、已經(jīng)建立的程序或流程等的約束，這使CEO的管理自主權受到一定程度上的限制。但年齡較大企業(yè)通常也具有更多運營經(jīng)驗與業(yè)務知識，這可能會幫助CEO產(chǎn)生更多的戰(zhàn)略選擇，繼而也增加了CEO的管理自主權。換言之，企業(yè)年齡既可能會降低CEO的管理自主權也可能會提高CEO的管理自主權。事實上，新近的實證研究也未支持企業(yè)年齡負向影響CEO管理自主權的觀點[5]。

本文的實踐啟示主要表現(xiàn)在：第一，由于CEO的風險偏好會因自身任期低于或高于行業(yè)CEO平均任期而異，并最終對企業(yè)的戰(zhàn)略性決策產(chǎn)生不同的影響。例如，在CEO任期低于但不斷趨近于行業(yè)CEO平均任期的情形中，為了保存或獲得唾手可得的“成功”，CEO將表現(xiàn)為風險規(guī)避[13]，并避免實施風險性的國際化戰(zhàn)略。因此，當企業(yè)股東試圖通過國際化戰(zhàn)略促進企業(yè)成長時，對任期與行業(yè)CEO平均任期相近的CEO，企業(yè)股東應采取適當?shù)募畲胧﹣硖岣咚麄儗︼L險性國際化戰(zhàn)略的接受程度。而對任期遠離行業(yè)CEO平均任期的CEO，企業(yè)則應注意防范他們實施過于激進或超出企業(yè)當前資源承受能力范圍的國際化戰(zhàn)略。第二，組織層面的某些因素可能會調節(jié)CEO任期差距對企業(yè)戰(zhàn)略性決策的影響。例如，由于大規(guī)模企業(yè)通常具有較強的官僚體系以及較大的組織慣性[23,26]，這最終使得相較于小規(guī)模的企業(yè)，在大規(guī)模的企業(yè)中CEO任期差距對企業(yè)國際化戰(zhàn)略的影響效果將被削弱。所以，企業(yè)所有者在設計組織結構或治理策略時，應考慮這些因素的調節(jié)影響。特別地，企業(yè)股東應考慮是否應該允許CEO具有較大的自主權，以及如何設計組織結構或治理策略來減少或增加CEO的自主權。

本研究的局限表現(xiàn)在：第一，本文采用了行業(yè)CEO平均任期作為CEO評價自己成功與否的參照標準。在實際過程中，CEO可能會選擇更具可比性的參考標準，例如相同戰(zhàn)略群組企業(yè)中其他CEO的平均任期，未來研究對此可進一步論證，這有助于深入和現(xiàn)實地理解CEO任期差距對企業(yè)戰(zhàn)略性決策的潛在影響。第二，環(huán)境、組織以及個體層面的因素都有可能影響決策者的管理自主權[10, 11]。因此，除組織層面的企業(yè)規(guī)模、財務冗余能影響CEO任期差距與企業(yè)國際化戰(zhàn)略之間關系外，其他環(huán)境、組織以及個體層面能促進或制約管理自主權的其他因素可能也具有潛在的影響，這留待未來研究進一步探討。