張喜玲

在上一輪經(jīng)濟(jì)快速增長時(shí)期，我國大多數(shù)資源型城市依靠資源輸出和加工生產(chǎn)獲得了較快的發(fā)展，積蓄了發(fā)展基礎(chǔ)和能量。但隨著國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深化調(diào)整，特別是在當(dāng)前推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的新時(shí)代，我國資源型城市亟待推進(jìn)新舊動能轉(zhuǎn)換、培育接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)，因地制宜走可持續(xù)發(fā)展之路。其中，創(chuàng)新無疑是推動資源型城市可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生動力和必由路徑。對我國資源型城市創(chuàng)新研究進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，梳理最新研究進(jìn)展和成果，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 問題的提出

黨中央國務(wù)院一直高度關(guān)注資源型城市可持續(xù)發(fā)展問題。黨的十八大以來，中央一系列重要政策文件先后頒布實(shí)施，對資源型城市可持續(xù)發(fā)展做了明確部署。如，《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013-2020年）》明確了資源型城市的定義（指出“資源型城市是以本地區(qū)礦產(chǎn)、森林等自然資源開采、加工為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的城市”），以及全國資源型城市的名單和分類，對資源型城市可持續(xù)發(fā)展的總體思路、目標(biāo)、重點(diǎn)任務(wù)和保障措施做了具體規(guī)劃。國家“十三五”規(guī)劃明確“加大對資源枯竭、產(chǎn)業(yè)衰退、生態(tài)嚴(yán)重退化等困難地區(qū)的支持力度”。2017年，黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步提出，“支持資源型地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展”。2018年，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制的意見》提出，“引導(dǎo)資源枯竭地區(qū)、產(chǎn)業(yè)衰退地區(qū)、生態(tài)嚴(yán)重退化地區(qū)積極探索特色轉(zhuǎn)型發(fā)展之路”?？梢姡Y源型城市轉(zhuǎn)型與可持續(xù)發(fā)展關(guān)系到我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的大局。

由于可耗竭性的資源開發(fā)大致經(jīng)歷勘探、開采、衰退、枯竭的過程，這就導(dǎo)致依賴資源開發(fā)的資源型城市也經(jīng)歷與資源開發(fā)同步的生命周期過程[1]，正如《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013-2020年）》將資源型城市劃分為成長型、成熟型、衰退型和再生型四種類型。在資源型城市成長發(fā)展的不同階段，對創(chuàng)新的需求不同，創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)容和重點(diǎn)也不一樣。隨著我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深化調(diào)整，資源型城市日益面臨較大的發(fā)展壓力，特別是資源枯竭型城市新舊動能轉(zhuǎn)換步伐慢、困難多，更需要因地制宜探索走差異化的創(chuàng)新發(fā)展之路。從概念上看，資源枯竭型城市創(chuàng)新，是指在國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整、區(qū)域分工協(xié)作不斷深化和技術(shù)更新升級的大背景下，資源型城市為擺脫資源型產(chǎn)業(yè)依賴，通過觀念創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、政策創(chuàng)新等創(chuàng)新手段，積極培育發(fā)展接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)、形成產(chǎn)業(yè)發(fā)展新優(yōu)勢，推動資源型城市走出資源枯竭和產(chǎn)業(yè)衰退困境、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的過程[2]。

2 資源型城市創(chuàng)新評價(jià)的技術(shù)路線

關(guān)于資源型城市創(chuàng)新水平、能力及效果的評價(jià)，是開展資源型城市創(chuàng)新研究的重要方面，也是研究資源型城市創(chuàng)新發(fā)展的起點(diǎn)。據(jù)目前研究成果看，從不同角度構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系是開展資源型城市評價(jià)的前提。但是，基于指標(biāo)體系的具體評價(jià)方法、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)會因?yàn)樵u價(jià)依據(jù)、評價(jià)目的等方面的不同而不同。

2.1 創(chuàng)新指數(shù)測度

借鑒各類指數(shù)測度方法，通過構(gòu)建資源型城市的創(chuàng)新類指標(biāo)體系，測度資源型城市的相關(guān)創(chuàng)新指數(shù)，是評價(jià)資源型城市創(chuàng)新能力和水平最常見和較容易實(shí)現(xiàn)的方法。目前看，至少有三種代表性的資源型城市創(chuàng)新指數(shù)或指標(biāo)。

一是城市創(chuàng)新指數(shù)。城市創(chuàng)新指數(shù)是圍繞創(chuàng)新發(fā)展構(gòu)建的綜合性評價(jià)指數(shù)，基于該指數(shù)的評價(jià)是對資源型城市整體創(chuàng)新水平的評價(jià)。如，謝遠(yuǎn)濤等構(gòu)建的資源型城市創(chuàng)新指數(shù)，主要有四個(gè)方面的一級指標(biāo)，分別為城市的創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新績效[3]。其中，創(chuàng)新環(huán)境包括宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、創(chuàng)新市場環(huán)境、創(chuàng)新人才環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境，創(chuàng)新投入包括人才投入和資金投入，創(chuàng)新產(chǎn)出包括科技產(chǎn)出和產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出，創(chuàng)新績效包括資源利用效率、科技創(chuàng)新績效和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化。具體地，基于2014年的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，對我國116個(gè)資源型地級城市的創(chuàng)新水平做了系統(tǒng)評價(jià)。通過評價(jià)研究，主要有以下結(jié)論：一是目前我國資源型城市總體上創(chuàng)新水平還不高；二是創(chuàng)新水平的高低具有較為明顯的空間上的集聚特征，創(chuàng)新水平較高的資源型城市往往具備較好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件；三是處于不同發(fā)展階段類型的資源型城市，創(chuàng)新水平差異較大，再生型城市創(chuàng)新發(fā)展要好于衰退型城市。

二是技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)評價(jià)指數(shù)。技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)評價(jià)指數(shù)是圍繞技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)構(gòu)建的專項(xiàng)性評價(jià)指數(shù)，基于該指數(shù)是對資源型城市技術(shù)創(chuàng)新方面更有針對性的評價(jià)。如，萬立軍等為測度資源型城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的效能，構(gòu)建了技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)評價(jià)指標(biāo)體系，主要有四個(gè)方面的一級指標(biāo)，分別為技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境、技術(shù)創(chuàng)新主體、技術(shù)創(chuàng)新資源和技術(shù)創(chuàng)新績效[4]。在具體可量化的表征指標(biāo)選擇方面，技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境包括地區(qū)生產(chǎn)總值、人口結(jié)構(gòu)、政策條件、科研機(jī)構(gòu)和高校數(shù)量等，技術(shù)創(chuàng)新主體包括高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量、公共圖書館數(shù)量、企業(yè)科研機(jī)構(gòu)和人員數(shù)量等，技術(shù)創(chuàng)新資源包括研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入份額、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入規(guī)模、技術(shù)交易市場成交額等，技術(shù)創(chuàng)新績效包括城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和消費(fèi)支出、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)率、工業(yè)固定廢棄物利用率等。技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)評價(jià)指數(shù)的重要啟示作用在于就評價(jià)對象和評價(jià)目的方面，提供了一個(gè)新的分析視角。

三是創(chuàng)新體系效能指標(biāo)。田紅娜構(gòu)建了創(chuàng)新體系效能指標(biāo)體系，基于因子分析法，實(shí)現(xiàn)對資源型城市創(chuàng)新效果的測度[5]。在指標(biāo)的構(gòu)成上，主要有知識創(chuàng)造、創(chuàng)新資源流動、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新體系的經(jīng)濟(jì)社會績效四大類一級指標(biāo)。其中，知識創(chuàng)造包括對創(chuàng)新行為主體、創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)投入及技術(shù)人員等方面的測度；創(chuàng)新資源流動包括對圖書館、報(bào)刊、廣播電視等知識傳媒，以及外資投資項(xiàng)目及規(guī)模等方面的測度；創(chuàng)新環(huán)境包括對基礎(chǔ)設(shè)施水平、勞動者素質(zhì)、市場環(huán)境和政策環(huán)境等方面的測度；創(chuàng)新體系的經(jīng)濟(jì)社會績效包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的能源生產(chǎn)和消費(fèi)量、人均地區(qū)生產(chǎn)總值規(guī)模、城市居民生活水平、就業(yè)以及可持續(xù)發(fā)展等方面的測度。

2.2 創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型協(xié)調(diào)度

資源型城市創(chuàng)新的重要目的是推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展。創(chuàng)新是否有效推動了資源型城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型是評價(jià)資源型城市創(chuàng)新成效的重要依據(jù)。目前，圍繞資源型城市創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的協(xié)調(diào)度方面，有一些積極的研究?？偨Y(jié)來看，具有代表性的有兩種技術(shù)路徑。

一是基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）評價(jià)協(xié)調(diào)度。即，把系統(tǒng)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的協(xié)調(diào)系統(tǒng)看作是DEA的一個(gè)決策單元，系統(tǒng)創(chuàng)新包括制度創(chuàng)新、政策創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、管理創(chuàng)新和其他創(chuàng)新等，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資源利用、生態(tài)環(huán)境和社會發(fā)展等，系統(tǒng)創(chuàng)新是投入指標(biāo)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型是輸出指標(biāo)，對系統(tǒng)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的量化指標(biāo)進(jìn)行測度和技術(shù)性處理后，再對構(gòu)造的DEA分析規(guī)劃進(jìn)行求解，從而判定協(xié)調(diào)度的有效性，系統(tǒng)技術(shù)有效性和規(guī)模有效性共同決定著系統(tǒng)的總體有效性[6]。

二是基于距離協(xié)調(diào)度測度的耦合協(xié)調(diào)度模型，評價(jià)資源型城市創(chuàng)新系統(tǒng)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的協(xié)調(diào)度。創(chuàng)新系統(tǒng)指數(shù)包括表征創(chuàng)新主體、創(chuàng)新資源、創(chuàng)新擴(kuò)散和創(chuàng)新環(huán)境等指標(biāo)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型指數(shù)包括表征產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)質(zhì)量、資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)等方面的指標(biāo)，通過對數(shù)據(jù)的無量綱標(biāo)準(zhǔn)化處理，計(jì)算得到創(chuàng)新系統(tǒng)指數(shù)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型指數(shù)，進(jìn)一步通過計(jì)算兩個(gè)指數(shù)的相對離差系數(shù)，得到兩者之間協(xié)調(diào)度[7]。

2.3 科技創(chuàng)新能力預(yù)警

基于現(xiàn)狀數(shù)據(jù)，對資源型城市的科技創(chuàng)新能力進(jìn)行預(yù)警，這為資源型城市創(chuàng)新能力評價(jià)研究又提供一個(gè)新的視角。如，趙彬等首先構(gòu)建了資源型城市科技創(chuàng)新能力預(yù)警指標(biāo)體系，在指標(biāo)的構(gòu)成上，主要有創(chuàng)新投入、綜合產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境三個(gè)一級指標(biāo)組成[8]。其中，創(chuàng)新投入主要測度人員和資金在創(chuàng)新方面的投入，綜合產(chǎn)出主要包括經(jīng)濟(jì)效益、綜合就業(yè)和科技轉(zhuǎn)化能力，創(chuàng)新環(huán)境以人員素質(zhì)表征為主。在對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理的基礎(chǔ)上，采用突變級數(shù)法對指標(biāo)進(jìn)行評分，并通過灰色系統(tǒng)預(yù)測模型對資源型城市的創(chuàng)新能力進(jìn)行預(yù)測。

表1 我國資源型城市創(chuàng)新評價(jià)的主要技術(shù)路徑歸納

通過上述梳理可以發(fā)現(xiàn)，對資源型城市科技創(chuàng)新能力的測度有幾個(gè)方面的特點(diǎn)：一是從不同角度均要構(gòu)建指標(biāo)體系；二是基于可量化的數(shù)據(jù)，測算得到相應(yīng)的綜合指數(shù)或?qū)ｍ?xiàng)指數(shù)；三是基于指數(shù)值，可以進(jìn)一步測度創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的協(xié)調(diào)度，或?qū)?chuàng)新能力進(jìn)行預(yù)測，這在評價(jià)研究上作了進(jìn)一步探索?？傮w上，現(xiàn)有關(guān)于資源型城市的創(chuàng)新評價(jià)研究，提供了可推廣借鑒的方法，一些結(jié)論為深化對資源型城市創(chuàng)新能力的認(rèn)識提供了重要依據(jù)和參考。但是，也應(yīng)該看到，關(guān)于資源型城市與其他城市的創(chuàng)新比較研究尚不多；此外，從全國看，資源型城市在全國區(qū)域和城市創(chuàng)新梯度上處于什么樣的位次和地位也亟待深化研究。

3 資源型城市的創(chuàng)新模式選擇

由于資源型城市受資源依賴性強(qiáng)、特定階段內(nèi)國有經(jīng)濟(jì)比重高、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對單一等多方面因素影響，資源型城市的創(chuàng)新發(fā)展有一定特殊性。對于創(chuàng)新模式的選擇，代表性的提法有創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、系統(tǒng)創(chuàng)新、協(xié)同創(chuàng)新三種，都側(cè)重強(qiáng)調(diào)各方面有機(jī)融合互動、形成有利于資源型城市創(chuàng)新發(fā)展的合力。

3.1 創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)

在我國資源型城市的創(chuàng)新發(fā)展過程中，政府統(tǒng)籌創(chuàng)新體系的建設(shè)和創(chuàng)新資源的配置，雖然在特定時(shí)期有積極的一面，但是隨著市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制日趨完善，這種政府主導(dǎo)下的城市創(chuàng)新，會導(dǎo)致創(chuàng)新主體積極性和靈活性不高、創(chuàng)新主體之間聯(lián)系不緊密、創(chuàng)新體系相對較為封閉等問題。鑒于此，資源型城市應(yīng)培育構(gòu)建具有多主體平等參與、多種創(chuàng)新資源流動、開放性、動態(tài)性、根植性等特征的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，通過創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成創(chuàng)新的組織結(jié)構(gòu)，從而構(gòu)建形成資源型城市的創(chuàng)新體系。其中，創(chuàng)新主體包括涉足創(chuàng)新的企業(yè)、政府、高等院校、科研機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)等，這些主體的互動交流即是創(chuàng)新結(jié)網(wǎng)，互動交流的方式包括科研技術(shù)轉(zhuǎn)讓、產(chǎn)學(xué)研合作、創(chuàng)新信息傳播、創(chuàng)新設(shè)備和軟件使用等[9]。

3.2 系統(tǒng)創(chuàng)新

資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展受到方方面面的因素影響，是一項(xiàng)系統(tǒng)性任務(wù)。因此，在資源型城市的創(chuàng)新模式上也應(yīng)該選擇系統(tǒng)創(chuàng)新。具體地，系統(tǒng)創(chuàng)新就要體現(xiàn)結(jié)構(gòu)性、互動性、集成性和網(wǎng)絡(luò)性等特征及其運(yùn)作方式，將不同的創(chuàng)新主體（如企業(yè)、科研院所、政府、中介機(jī)構(gòu)等）、創(chuàng)新行為（科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、政策創(chuàng)新等）、創(chuàng)新資源（知識、技術(shù)、財(cái)力、人力、物力等）及創(chuàng)新環(huán)境等匯集到一個(gè)相互關(guān)聯(lián)、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的創(chuàng)新系統(tǒng)之中，通過有效的運(yùn)行機(jī)制，促進(jìn)創(chuàng)新主體協(xié)同競爭、創(chuàng)新資源充分合理配置、創(chuàng)新行為協(xié)調(diào)集成，從而實(shí)現(xiàn)資源型城市積極有效創(chuàng)新[10]。

3.3 協(xié)同創(chuàng)新

顧名思義，資源型城市的形成起源于對自然資源稟賦等“硬”資源優(yōu)勢的發(fā)揮和利用，但是隨著經(jīng)濟(jì)社會的進(jìn)步，從中長期看人力資源、知識、技術(shù)等“軟”資源將是資源型城市可持續(xù)發(fā)展的永久動力，也即創(chuàng)新是主導(dǎo)力量。由此，提出協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)，該系統(tǒng)由協(xié)同創(chuàng)新意識（創(chuàng)新環(huán)境）、創(chuàng)新實(shí)施者（創(chuàng)新主體）、創(chuàng)新對象（創(chuàng)新內(nèi)容）、創(chuàng)新介質(zhì)和形式（創(chuàng)新資源）等要素組成，通過建立健全協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制，促進(jìn)這些要素耦合協(xié)調(diào)發(fā)展，從而不斷推動系統(tǒng)的協(xié)同創(chuàng)新水平[11]。再如，朱志紅等研究提出資源型城市產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)[12]，其中創(chuàng)新主體要素包括政府、企業(yè)、高校、科研院所、金融及科技中介機(jī)構(gòu)等與科技創(chuàng)新相關(guān)的各類主體，創(chuàng)新環(huán)境要素包括影響創(chuàng)新發(fā)展的法制與政策環(huán)境、支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、創(chuàng)新平臺建設(shè)完善程度等。此外，協(xié)同創(chuàng)新還包括不同創(chuàng)新內(nèi)容之間相互作用與有機(jī)協(xié)調(diào)。如，劉丹研究認(rèn)為，資源型城市競爭力的提升依賴于技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的有效協(xié)同驅(qū)動，制度創(chuàng)新有利于引導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新需要制度創(chuàng)新跟進(jìn)，且兩者在資源型城市的成長期、成熟期、衰退期和再生期等不同階段將發(fā)揮著不同的作用[13]。

總結(jié)來看，現(xiàn)有提出的關(guān)于資源型城市的創(chuàng)新模式，在構(gòu)想上具有一定的前瞻性，對資源型城市推動創(chuàng)新發(fā)展具有重要啟示作用。但是，就提高城市創(chuàng)新能力角度看，目前提到這些資源型城市創(chuàng)新模式與其他城市創(chuàng)新模式?jīng)]有本質(zhì)上的區(qū)別，如何立足于大多數(shù)資源型城市創(chuàng)新能力弱、發(fā)展后勁不足、對外創(chuàng)新合作較少等問題，研究提出更多針對性的創(chuàng)新模式和思路，更具現(xiàn)實(shí)迫切性。

4 資源型城市的創(chuàng)新路徑——案例研究

圍繞資源型案例城市的創(chuàng)新需要，有不少研究在分析資源型城市創(chuàng)新現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，根據(jù)城市戰(zhàn)略發(fā)展導(dǎo)向，提出了相應(yīng)的創(chuàng)新路徑。

表2 資源型城市主要創(chuàng)新模式歸納

4.1 資源型城市科技創(chuàng)新路徑

由于科技創(chuàng)新在資源型城市創(chuàng)新發(fā)展中起到重要引領(lǐng)作用，不少研究直接聚焦資源型城市的科技創(chuàng)新提出相應(yīng)的對策思路與建議。如，葉曉煌等在分析淮南市科技創(chuàng)新存在的優(yōu)勢和問題的基礎(chǔ)上，提出淮南市科技創(chuàng)新的路徑包括以下幾個(gè)方面：一是立足于城市發(fā)展基礎(chǔ)和特點(diǎn)，明確科技創(chuàng)新的戰(zhàn)略定位與方向；二是研究成立創(chuàng)新辦公室，推進(jìn)創(chuàng)新資源整合與優(yōu)化配置；三是加強(qiáng)政策引導(dǎo)，構(gòu)建科學(xué)合理的公共科研體系；四是突出發(fā)揮企業(yè)的主體作用，激發(fā)企業(yè)科技創(chuàng)新活力；五是加強(qiáng)科技服務(wù)中介機(jī)構(gòu)建設(shè)，完善科技服務(wù)功能；六是積極搭建科技創(chuàng)新平臺，深化推動與合肥等城市的科技創(chuàng)新合作[14]。再如，陳作如、高黎就在分析遷安市科技創(chuàng)新環(huán)境與態(tài)勢的基礎(chǔ)上，提出了科技創(chuàng)新戰(zhàn)略思路，包括建設(shè)區(qū)域創(chuàng)新體系、高端創(chuàng)新要素集合區(qū)、提升科技創(chuàng)新金融支持力度、完善政府公共服務(wù)平臺建設(shè)和政策供給等[15]。又如，駱英就六盤水市自主創(chuàng)新能力，研究認(rèn)為六盤水市存在自主創(chuàng)新意識薄弱、以企業(yè)為主導(dǎo)的創(chuàng)新體制機(jī)制尚未形成、科技投入不足且結(jié)構(gòu)不合理等問題，應(yīng)加強(qiáng)以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新體系建設(shè)，加大技術(shù)研發(fā)投入，積極培育一批科技型企業(yè)，重視和推動自主創(chuàng)新，為六盤水市可持續(xù)發(fā)展提供內(nèi)生動力[16]。

4.2 資源型城市綜合創(chuàng)新路徑

當(dāng)然，資源型城市的創(chuàng)新不止于科技創(chuàng)新，還包括觀念創(chuàng)新、思路創(chuàng)新、發(fā)展模式創(chuàng)新、制度創(chuàng)新等方方面面，是一個(gè)系統(tǒng)性創(chuàng)新過程。因此，從內(nèi)外部環(huán)境和發(fā)展階段變化，從資源型城市戰(zhàn)略發(fā)展的角度，也有不少研究從綜合創(chuàng)新方面提出相應(yīng)的思路和對策建議。如，趙振起就遼源市發(fā)展替代產(chǎn)業(yè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)提出了資源型城市創(chuàng)新，包括四個(gè)方面的創(chuàng)新路徑：一是創(chuàng)新發(fā)展理念，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的信心；二是創(chuàng)新發(fā)展路徑，提高經(jīng)濟(jì)的成長性；三是創(chuàng)新發(fā)展模式，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的層次和水平；四是創(chuàng)新發(fā)展機(jī)制，凝聚轉(zhuǎn)型發(fā)展的合力[17]。又如，張威風(fēng)就銅陵市創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展，提出同步推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新三條路徑[18]。再如，冉燕通過梳理國內(nèi)外資源型案例城市發(fā)現(xiàn)，旅游業(yè)發(fā)展有利于促進(jìn)資源型城市經(jīng)濟(jì)成功轉(zhuǎn)型，因此提出應(yīng)從旅游形象設(shè)計(jì)、旅游產(chǎn)品開發(fā)、旅游品牌提升、文化旅游業(yè)融合發(fā)展等多方面推動資源型城市的旅游業(yè)創(chuàng)新發(fā)展[19]。

顯然，案例研究更加具有針對性和可操作性，但大多數(shù)案例研究較少與學(xué)理研究相結(jié)合，多基于現(xiàn)狀問題分析和工作實(shí)踐角度提出的思路與建議。此外，由于資源型城市所處發(fā)展階段、發(fā)展基礎(chǔ)條件等都不一樣，進(jìn)一步強(qiáng)化案例跟蹤分析研究對于促進(jìn)資源型城市可持續(xù)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

5 述評與研究展望

綜上，關(guān)于我國資源型城市創(chuàng)新方面的研究已有不少成果，特別是對于資源型城市創(chuàng)新評價(jià)、創(chuàng)新模式及路徑選擇等方面的研究，已形成了一些頗有見地和啟發(fā)性的觀點(diǎn)結(jié)論，對于進(jìn)一步深化相關(guān)問題研究具有重要借鑒作用。但是，也應(yīng)該看到，目前聚焦資源型城市創(chuàng)新方面的理論探討和實(shí)踐研究尚處于起步階段，有待進(jìn)一步加強(qiáng)創(chuàng)新研究與資源型城市可持續(xù)發(fā)展研究的有機(jī)結(jié)合，為資源型城市形成創(chuàng)新發(fā)展內(nèi)生動力提供更多研究支撐。在推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展和促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的新時(shí)代，促進(jìn)資源型城市可持續(xù)發(fā)展關(guān)乎國家發(fā)展大局，聚焦和深化資源型城市創(chuàng)新問題，至少可以進(jìn)一步強(qiáng)化以下幾個(gè)方面的研究。

5.1 深化理論研究

關(guān)于資源型城市發(fā)展、科技創(chuàng)新、技術(shù)經(jīng)濟(jì)等方面已有很多學(xué)術(shù)理論上的研究成果，但是聚焦資源型城市創(chuàng)新的理論研究成果還不多。新時(shí)代，緊扣現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)和高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)，結(jié)合相關(guān)學(xué)科的理論基礎(chǔ)和最新研究成果，應(yīng)圍繞資源型城市創(chuàng)新發(fā)展加快建立健全理論框架體系，為資源型城市創(chuàng)新發(fā)展提供理論依據(jù)和指導(dǎo)，同時(shí)可進(jìn)一步豐富城市經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)發(fā)展、技術(shù)經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)等相關(guān)科學(xué)的理論研究，促進(jìn)跨學(xué)科交叉研究。

5.2 鼓勵(lì)方法探討

資源型城市創(chuàng)新研究涉及創(chuàng)新評價(jià)、創(chuàng)新路徑、創(chuàng)新手段、創(chuàng)新模式、創(chuàng)新內(nèi)容等多方面，深化方法論研究，可為相關(guān)問題研究提供合理的技術(shù)路線，增強(qiáng)研究的科學(xué)性。例如，目前，關(guān)于資源型城市創(chuàng)新評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)手段、資源型城市創(chuàng)新能力的動態(tài)監(jiān)測預(yù)警、資源型城市創(chuàng)新路徑的選擇方法等，都還沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識或科學(xué)的方法論指導(dǎo)，有待深化研究。

5.3 重視政策分析

資源型城市創(chuàng)新發(fā)展是新時(shí)代深入貫徹新發(fā)展理念、服務(wù)建設(shè)創(chuàng)新型國家、落實(shí)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的重要體現(xiàn)。需要從國家戰(zhàn)略發(fā)展的角度，深化相關(guān)問題的政策研究，既要加強(qiáng)全國層面在制度和政策上的頂層設(shè)計(jì)，也要落實(shí)操作層面的政策工具選擇，推動建立健全有利于資源型城市創(chuàng)新發(fā)展的政策體系。

5.4 加強(qiáng)案例比較

由于我國資源型城市差異性較大，不同類型的資源型城市在創(chuàng)新發(fā)展上不能照搬一個(gè)模式、一個(gè)路徑，創(chuàng)新的內(nèi)容及其側(cè)重點(diǎn)也不一樣。因此，應(yīng)鼓勵(lì)更多理論、方法和政策研究能夠深化到具體的資源型城市案例研究中去，用理論、方法和政策研究指導(dǎo)資源型城市創(chuàng)新實(shí)踐，同時(shí)通過資源型城市的創(chuàng)新實(shí)踐可反過來檢驗(yàn)相關(guān)問題理論、方法和政策研究的科學(xué)性。此外，應(yīng)從全國創(chuàng)新發(fā)展梯次布局與協(xié)調(diào)聯(lián)動的角度，進(jìn)一步加強(qiáng)資源型城市創(chuàng)新與其他城市創(chuàng)新的比較研究，以及資源型城市與其他城市創(chuàng)新合作研究等。