對《說文解字》中“省形”“省聲”現(xiàn)象的再認(rèn)識
2019-03-15 14:57
安康學(xué)院學(xué)報(bào) 2019年1期
（陜西理工大學(xué) 文學(xué)院，陜西 漢中 723001）
“省形”“省聲”是《說文解字》 （以下簡稱《說文》）中分析字形的一種補(bǔ)充條例，學(xué)界對這種體例的爭議較多，主要集中在部分字說解的合理性上。其中有相當(dāng)一部分人認(rèn)為許書言“省”之字，曲說妄說者甚多，甚至有學(xué)者撰文全面否定“省聲”[1]120，但多數(shù)學(xué)者對此都持辯證態(tài)度，認(rèn)為其中有合理的也有不合理的。如：段玉裁在其《說文解字注》“哭”字下注解到：“按許書言省聲，多有可疑者。取一偏旁，不載全字，指爲(wèi)某字之省，若家之爲(wèi)豭省，哭之從獄省，皆不可信?！盵2]63他又在“家”字下面補(bǔ)充道：“此字爲(wèi)一大疑案。豭省聲讀家，學(xué)者但見從豕而已，從豕之字多矣，安見其爲(wèi)豭者耶。何以不云叚聲，而紆回至此耶?！盵2]337王筠也與其有相似的觀點(diǎn)：“哭下云獄省聲，獄字會意自可省，然從犬何以知為獄??？凡此類者，皆字形失傳而許君強(qiáng)為之解?！盵3]之后，唐蘭、裘錫圭等人在其著作中也發(fā)表了類似的看法。唐蘭認(rèn)為：“《說文》里常講到省形或省聲，但往往是錯誤的，因?yàn)榉部梢苑Q省，一定原來有不省的字，而《說文》里所說，大都不合這個原則?！盵4]裘錫圭先生也認(rèn)為：“雖然省聲字是一種并不罕見的現(xiàn)象，我們對《說文》里關(guān)于省聲的說法卻不能隨便相信?！盵5]其后何九盈[6]4-18、馮玉濤[7]12-18等學(xué)者通過分析具體例子來說明《說文》中存在部分“省形”“省聲”的分析錯誤。
雖然學(xué)界對《說文》中言“省”之字的批評質(zhì)疑之聲多于贊賞肯定之聲，且都提出了相關(guān)的證據(jù)，但縱觀以上學(xué)者的思路可以看出，他們都是站在許慎的對立面來批評許慎，鮮有人站在許慎的角度來思考，他以“省”來迂回解說小篆的動因是什么？目的又是什么？只有先弄清楚了這些問題，才能更客觀地看待《說文》中的“省形”“省聲”現(xiàn)象。
一、從析字法的角度看《說文》中的“省形”“省聲”現(xiàn)象
眾所周知，《說文》是一部析字的書，而非造字的書，“《說文解字》的析字方法是‘構(gòu)件分析法’，即首先將字形拆分成若干構(gòu)件（包括獨(dú)體構(gòu)件），然后說明每個構(gòu)件的功能，或者提出同形構(gòu)件進(jìn)行類比”[8]，這就決定了許慎必須把他離析出的每個構(gòu)件都賦予一個功能，但總有一些構(gòu)件的功能在表面上看來不能牽合其字音或字義，所以許慎就曲為之說，比附《說文》中該構(gòu)件的參構(gòu)字，用“省形”“省聲”來說明該構(gòu)件的功能。
李敏辭曾說：“識別判明‘省聲’的標(biāo)準(zhǔn)和方法：凡合體成字者，非會意即形聲。無意可會者，則必為形聲；既為形聲而‘又不得其聲’，是必為省聲。”[9]38李氏雖是針對“省聲”而言的，但同樣也適用于“省形”字。一個合體字，拆分出的構(gòu)件，不表義則表音，所以無論是直言其音或義，還是用“省”曲說其音或義，都只不過是賦予構(gòu)件功能的手段罷了。
二、漢字構(gòu)件與其功能“失聯(lián)”的主要原因
造字之初，漢字都具有理據(jù)性，這種理據(jù)性表現(xiàn)在其結(jié)構(gòu)的可分析性。但隨著時(shí)代的發(fā)展，越來越多漢字的造字理據(jù)變得不可分析，構(gòu)件與功能“失聯(lián)”，而這種“失聯(lián)”才是導(dǎo)致許慎言“省”的直接動因。造成這種現(xiàn)象的原因主要有三：
（一）字形的變化導(dǎo)致出現(xiàn)“失聯(lián)”現(xiàn)象
漢字從早期甲金文字到如今簡化后的楷書，其形體從未停止過變化。而漢字所記錄的語言雖也是不斷發(fā)展的，但二者變化卻并不是同步的。有些漢字，形體雖幾經(jīng)更迭，但其所記錄的詞語卻從未發(fā)生過變化。如“日”這個漢字，自誕生至今，都專一地記錄著“太陽”這個語義，而其形體卻從最初的象形文字演變成如今的記號文字了?！墩f文》以小篆為基本形體，自有書面文字到小篆，期間也有千年的時(shí)間，漢字形體在此之間必然也不是一成不變的，所以到許慎時(shí)代自然會出現(xiàn)不少漢字形體與其功能“失聯(lián)”的現(xiàn)象。
（二）漢字職能的原因?qū)е鲁霈F(xiàn)“失聯(lián)”現(xiàn)象
“漢字是用來記錄漢語的，個體漢字的原初構(gòu)形都是以具體語詞的音義為根據(jù)的，因而漢字的‘形’跟漢語的‘音義’是基本統(tǒng)一的?！盵10]但隨著所記之詞語音與義的變化，字形構(gòu)件與其功能之間就會出現(xiàn)“失聯(lián)”現(xiàn)象。另外，也有些漢字基于假借等原因，其形體與功能之間的關(guān)系本身就是約定俗成的，并不具有可分析性。如第一人稱代詞“我”，書面上是借用兵器意義的“我”這個形體來表達(dá)的。
（三）其他主觀原因?qū)е鲁霈F(xiàn)“失聯(lián)”現(xiàn)象
主觀原因主要有兩點(diǎn)：一是析字者個人的局限性。如《說文》以小篆為基本字形分析字義，雖也收錄了一些籀文、古文，但數(shù)量較少，且其并未見過甲骨文等早期文字，所以“以形索義”的過程中就難免會出現(xiàn)失誤。當(dāng)然，《說文》中也存在一些字形，或是許慎對其分析有誤，或是后人篡改。二是文化上的要求，主要是避諱的要求。如古代為了避諱先祖或皇帝的名諱，都會在需要用到該字的地方缺筆寫，由此也會導(dǎo)致字形與其功能之間的“失聯(lián)”。
三、許慎建立“省形”“省聲”的主要依據(jù)
“漢字形體發(fā)展的總趨勢是簡化，這是漢字發(fā)展的歷史規(guī)律”[11]，所以許慎以“省形”“省聲”來說解文字，是符合漢字演變規(guī)律的。另外，《說文》中明確標(biāo)有不省的原形的有35個，正是這些有明確的不省的原形啟發(fā)了許慎用“省形”“省聲”來析字。李潤說：“正是由于古、籀、或、俗體字中不省之形，啟發(fā)了許慎，使他能從古文字證明的二十多字推及其余二百七十余字，由‘省聲’字的客觀存在而推及‘六書’理論的不完備，于是建立了‘省聲’條例。”[12]160所以，“省形”“省聲”條例的建立是有充分的理論和事實(shí)依據(jù)的。
四、《說文》中“省形”“省聲”現(xiàn)象的價(jià)值
對于《說文》中的“省形”“省聲”現(xiàn)象，學(xué)界多數(shù)人認(rèn)為給我們現(xiàn)代語言文字研究最大的啟示就是“漢字簡化”。李敏辭認(rèn)為：“它一直在為創(chuàng)造與簡化漢字服務(wù)著”[9]38；宋易麟也聲援了這個觀點(diǎn)，認(rèn)為：“許慎在《說文解字》中首創(chuàng)‘省聲’的體例，揭示了這種漢字簡化法”[13]；韓琳更是直接表示，“《說文解字》開創(chuàng)并系統(tǒng)應(yīng)用了省形和省聲這兩種體例揭示了漢字的簡化規(guī)律”[14]。以上學(xué)者都直接表達(dá)了“省形”“省聲”對于漢字簡化的借鑒意義，這是比較符合實(shí)際的，但漢字簡化的前提一定是有不簡的形體，而這種情況在《說文》中卻只有寥寥幾個，所以說“省形”“省聲”“揭示了漢字的簡化規(guī)律”恐怕也只是一廂情愿的想法吧。
另外，還有一部分學(xué)者認(rèn)為“省聲”在研究古音方面有重要的參考價(jià)值。姚炳祺認(rèn)為：“這些‘省聲’材料對我們研究漢字的諧聲偏旁，特別是先秦至漢代的讀音變化情況有一定作用”[15]；李潤也認(rèn)為：“由‘省聲’材料中，我們亦可探索字音的演變規(guī)律”[12]160。許慎不用“某聲”而用“省聲”，最重要的原因應(yīng)是“省聲”比“某聲”更能反映當(dāng)時(shí)的語音實(shí)際，因而也確實(shí)能反映古音的變化。
盡管“省形”“省聲”確實(shí)存在“漢字簡化”和“古音研究”方面的價(jià)值，但還是有越來越多的人詬病《說文》中的“省形”“省聲”現(xiàn)象，那是因?yàn)槲覀兒雎粤嗽S慎建立“省形”“省聲”條例的初衷。《說文》是我國的第一部字典，其前身是《倉頡篇》 《訓(xùn)纂篇》等字書，所以《說文》如前代字書一樣，都致力于蒙學(xué)教化和宣揚(yáng)正統(tǒng)，故對于某些理據(jù)不明的字，為了不注“闕”，就模仿那些有原形的“省形”“省聲”字，比附《說文》該構(gòu)件的參構(gòu)字，用“省”曲為之說。
五、《說文》中典型例子分析
《說文》中不可信的“省聲”有158例[6]4，不可信的“省形”有67例[7]14，今選取爭議較大的幾例予以重新說明。
（一）家（從宀，豭省聲）；哭（從吅，獄省聲）
許氏之所以分別將“家、哭”二字釋為“豭省聲”和“獄省聲”，是因?yàn)樵S慎認(rèn)為構(gòu)件“豕”和“犬”與此二字的音義都聯(lián)系不上，且《說文》中“豕”“犬”的參構(gòu)字與兩者之間的意義都沒什么直接關(guān)系，但是和其讀音卻聯(lián)系得起來。按，家、豭同為“見母魚韻”字，兩者同音；哭為“溪母屋韻”字，獄為“疑母屋韻”字，兩者聲近韻同。故許慎以“豭省聲”和“獄省聲”標(biāo)注“家、哭”二字，只是為了說明兩者的讀音罷了。當(dāng)然，書中符合音近或音同的參構(gòu)字不止這兩個，只是許慎在此選擇了這兩個參構(gòu)字罷了，這種隨意性才是段氏等人詬病其為“千古疑案”的最主要原因。
（二）從“熒”省的系列諸字
從“熒”省的系列諸字既涉及“省形”又涉及“省聲”，包括從“瑩”“榮”“營”“勞”省在內(nèi)，共涉及23例。這組言“省”之字，最為人詬病的就是“A從B省，B從C省，C從A省”這種循環(huán)解說，輾轉(zhuǎn)相證的模式。到底何時(shí)該“從A省”，何時(shí)又“從B省”，讓人摸不著頭腦。李家祥對此更是直言：“各自省形相互為聲……的等，更是混亂難析，隨意性十分突出，它們不顯現(xiàn)漢字的歷史，不符合漢字固有的客觀規(guī)律，是許氏在解字時(shí)的一種臆撰之說，非科學(xué)的理論?！盵1]120這種解說方式確有隨意之處，但其目的并不在于反映漢字簡化的客觀歷史，只是為了析字罷了。該組字的共同特點(diǎn)就是有共同的構(gòu)件“”，而《說文》無此字，但金文有此字，許慎認(rèn)為其不成字，所以比附《說文》中該構(gòu)件的參構(gòu)字，或言其“省形”或言其“省聲”，只是為了不使其構(gòu)件與功能“失聯(lián)”罷了。類似的例子還有“貞、鼎”“傷、殤”等字，也是互相論證。
（三）利（從刀，從和?。?；埾（從土，從聚?。?/h3>
利，析為“從和省”是為了牽合所引文獻(xiàn)“《易》曰：‘利者，義之和也’”的意義而作出的解釋；埾，為了牽合所給出的“土積也”的意義而析為“從聚省”。兩者之所以不解釋為“從禾”“從取”只是因?yàn)椤皬暮褪 薄皬木凼 备献至x解釋的需要。
從以上典型例子可以看出，《說文》中大部分“省形”“省聲”的例子都不是為了反映漢字減省的實(shí)際，而是為了漢字理據(jù)的重構(gòu)，達(dá)到因形索其音義的目的，掃清字形與其音義之間的隔障，彌縫構(gòu)件與其功能之間的疏離，是用來分析某些理據(jù)不明或理據(jù)喪失的字形的補(bǔ)救措施。
“省形”“省聲”因其強(qiáng)大的字形說解能力使得后世學(xué)者對其一邊批評一邊卻也有濫用的趨勢。且不說《說文》中那些被人明確提出由后人增竄的例子[6]12，單就段玉裁、朱駿聲這些《說文》大家注解《說文》的著作而言，“省形”“省聲”字的數(shù)量也是大大超越了前代。這一方面說明了“省形”“省聲”為字形解說提供了更多的可能，另一方面也警示我們漢字會逐漸記號化，變得不可分析。所以在因形釋義或說音的過程中，如果只是為了教學(xué)識字，那“省形”“省聲”體例，的確能調(diào)動人們聯(lián)想記憶，是最快認(rèn)知的有效途徑。但如果是編纂字典辭書，就應(yīng)該嚴(yán)格考證后再下決斷，否則就會像許慎一樣，留給后世諸多謎團(tuán)，讓研究的人摸不著頭腦。
猜你喜歡
英語文摘(2019年5期)2019-07-13
漢字漢語研究(2018年2期)2018-07-09
中華詩詞(2016年10期)2017-02-22
科教導(dǎo)刊·電子版(2016年29期)2016-12-23
北方文學(xué)·下旬(2016年9期)2016-12-20
中學(xué)生物學(xué)(2016年11期)2016-12-13
劍南文學(xué)(2016年14期)2016-08-22
太空探索(2016年12期)2016-07-18
新聞傳播(2015年13期)2015-07-18
作文周刊·小學(xué)六年級版(2014年25期)2014-08-30
