孫豐云

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，南京 210023)

有關(guān)儒家倫理傳統(tǒng)與現(xiàn)代企業(yè)倫理的關(guān)聯(lián)的研究中，多數(shù)人采用的是“能夠”的視角，即簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)前者對(duì)于后者的資源意義和價(jià)值，這無疑表達(dá)了兩者關(guān)聯(lián)的理論上的善良愿望，但沒能解釋的是實(shí)踐意義上兩者關(guān)聯(lián)的“合宜性”問題及“有效性”問題，亦即善良愿望的實(shí)現(xiàn)路徑問題。要合理地解決這個(gè)問題，必須回答“如何能夠”的問題，這意味著視角和思維范式的轉(zhuǎn)換，即以儒家倫理傳統(tǒng)為思考的始基點(diǎn)向以現(xiàn)代企業(yè)倫理為思考的始基點(diǎn)轉(zhuǎn)化，在根本意義上，旨在解決“需要”的問題，從而滿足上述“如何能夠”的合宜性問題。本文將循著上述思路探索儒家倫理傳統(tǒng)之于現(xiàn)代企業(yè)倫理的資源意義和價(jià)值，以期得到方家批評(píng)。

一、問題的提出

儒家倫理傳統(tǒng)與現(xiàn)代企業(yè)倫理的關(guān)聯(lián)問題，在國(guó)內(nèi)外學(xué)界早已有著廣泛的證明和闡釋。由此形成的核心命題，基本上是儒家倫理傳統(tǒng)(優(yōu)秀元素)對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)倫理具有文化資源意義和價(jià)值?？梢哉f，該命題至少意味著，作為文化潛在(或母體)的儒家倫理傳統(tǒng)“能夠”滋養(yǎng)作為文化前方的現(xiàn)代企業(yè)倫理。

然而，近年來，在我們生活世界中出現(xiàn)的兩種不容忽視的現(xiàn)象，不僅對(duì)現(xiàn)代企業(yè)倫理發(fā)出直接的詰問，更為深刻的似乎對(duì)“能夠”命題也提出了挑戰(zhàn)。這兩種現(xiàn)象分別為：一、在本土范圍內(nèi)，基于企業(yè)自身及其關(guān)系的值得責(zé)怪的(worthblame)不道德行為頻繁發(fā)生，如具有典型性的天津瑞海公司爆炸事件；二、中國(guó)大陸企業(yè)愈來愈深入頻繁地參與到各種類型的國(guó)家間、區(qū)域間經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)當(dāng)中，但儒家倫理傳統(tǒng)的文化魅力并不凸顯。

顯然，這兩種現(xiàn)象對(duì)現(xiàn)代企業(yè)倫理發(fā)出直接的詰問容易理解，但在更深層次上，也更具有迷惑性的卻是對(duì)其背后的“能夠”命題提出的挑戰(zhàn)，即強(qiáng)調(diào)儒家倫理傳統(tǒng)“能夠”滋養(yǎng)現(xiàn)代企業(yè)倫理是否是充分的或完備的？與之相關(guān)聯(lián)的問題是，如何基于“深厚的靈性資源”[1]來充分地理解中國(guó)本土的企業(yè)倫理問題？在中國(guó)本土企業(yè)走向世界的過程中，“作為一種活著的有生命力的文化精神，一種持續(xù)連貫的不可中斷的道德譜系”[2]如何有效地發(fā)揮作用？

對(duì)上述問題的有意義回答，僅有“能夠”命題顯然是不充分的，嚴(yán)格意義上，它充其量只是回答這些問題的必要條件，絕不是充分條件。如果說，“能夠”命題表達(dá)著理論意義上的善良愿望，那么，還需要實(shí)踐意義上善良愿望實(shí)現(xiàn)路徑的闡釋，這就涉及到“如何能夠”的問題。由此，在討論儒家倫理傳統(tǒng)與現(xiàn)代企業(yè)倫理的關(guān)聯(lián)問題上，視角的轉(zhuǎn)換成為必然，即由“能夠”向“如何能夠”轉(zhuǎn)換。值得一提的是，由“能夠”向“如何能夠”的視角轉(zhuǎn)換，并不意味著對(duì)“能夠”命題的否定，或者是其表達(dá)的“善良愿望”本身不值得稱贊，相反，是基于“能夠”命題之上的進(jìn)一步推進(jìn)和補(bǔ)充，尤其是當(dāng)“善良愿望”無助于目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，該視角轉(zhuǎn)換的意義更為重大。

與“如何能夠”視角聯(lián)袂的是思維范式的轉(zhuǎn)向，即由基于儒家倫理傳統(tǒng)作為思考的起始點(diǎn)轉(zhuǎn)向基于現(xiàn)代企業(yè)倫理作為思考的起始點(diǎn)，該轉(zhuǎn)向的驅(qū)動(dòng)力在于“需要”，即根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)倫理的“需要”(目標(biāo)、任務(wù))，合宜性地“輸送”儒家倫理傳統(tǒng)的優(yōu)秀元素。由此，如果將與“能夠”視角相對(duì)應(yīng)的闡釋方法視為“正向”，那么，與“如何能夠”視角相對(duì)應(yīng)的闡釋方法則必然視為“反向”，“反向”思維范式的魅力即在于主體間性，它有效地解決了“正向”闡釋所無法滿足的“合宜性”問題。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，評(píng)價(jià)“合宜性”標(biāo)準(zhǔn)通常有三個(gè)維度：第一，事物的結(jié)果與目標(biāo)是一致還是相反；第二，為了同樣的目標(biāo)，是否有更優(yōu)的替代性方案；第三，事物本身與客體的意愿是否相一致。毫無例外，這一“合宜性”標(biāo)準(zhǔn)同樣適用于本文視角和思維范式(方法)的闡釋。

基于上述分析，下面要明確的兩個(gè)問題便是現(xiàn)代企業(yè)倫理的“需要”(目標(biāo)、任務(wù))和基于該目標(biāo)、任務(wù)下的儒家倫理傳統(tǒng)的資源意義和價(jià)值。國(guó)際經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家、美國(guó)圣母大學(xué)喬治·恩德勒教授在《企業(yè)倫理》一文中清晰地指出：“經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)面向?qū)嵺`的中心任務(wù)是為在所有的經(jīng)濟(jì)行為層次上改進(jìn)整個(gè)決策過程的倫理質(zhì)量而做出貢獻(xiàn)。”他還進(jìn)一步補(bǔ)充道，“對(duì)決策過程倫理質(zhì)量的改進(jìn)還包括：如何證明及表述某個(gè)決策是有道理的并符合了倫理上的要求。僅僅做一個(gè)正確的決策是不夠的，還應(yīng)該讓所有受到這個(gè)決策影響的人盡可能地理解這個(gè)決策。反過來，所有受到這個(gè)決策影響的人需要從內(nèi)心來接受這個(gè)決策?！盵3]532由此可以獲得兩個(gè)續(xù)接性的洞見：第一，在實(shí)質(zhì)性上，現(xiàn)代企業(yè)倫理的目標(biāo)、任務(wù)是改進(jìn)決策和行動(dòng)的倫理質(zhì)量；第二，也正是在這個(gè)意義上，正如OECD 指出的那樣，“在一個(gè)變化多端的世界中，現(xiàn)代企業(yè)倫理有助于增強(qiáng)社會(huì)的內(nèi)聚力”。[4]

儒家倫理傳統(tǒng)之于現(xiàn)代企業(yè)倫理的資源意義和價(jià)值，從內(nèi)容上看，至少可以從兩條路徑(approach)進(jìn)行闡釋：一是，基于常識(shí)意義上的倫理規(guī)則；二是，基于宗教意義上的倫理精神。[注]這里有兩點(diǎn)需要說明：一是，從內(nèi)容上將儒家倫理傳統(tǒng)劃分為“規(guī)則”和“精神”兩方面，與人們習(xí)慣于從形式上將儒家倫理傳統(tǒng)作為一個(gè)整體在道德譜系上劃歸為美德倫理并不矛盾。事實(shí)上，“規(guī)則”“美德”和“精神”三者之間的分殊從未如人們想象的那么明顯。二是，筆者認(rèn)為儒家倫理傳統(tǒng)所蘊(yùn)含的“精神”，如“至誠(chéng)”“人文”“儒商”等，在一定程度上同樣具有宗教意義上的“超越性”和對(duì)“他世的”倫理關(guān)懷，反過來說，即是宗教精神同樣可以找到哲學(xué)依據(jù)。這兩條路徑既并行不悖，又呈梯級(jí)排序?；凇叭绾文軌颉币暯堑姆聪蜿U釋，直接的意義在于試圖在理論上解釋儒家倫理傳統(tǒng)與現(xiàn)代企業(yè)倫理的有效關(guān)聯(lián)問題，部分也試圖回應(yīng)前述 “兩種現(xiàn)象”對(duì)現(xiàn)代企業(yè)倫理的詰問。

二、“規(guī)則”：基于常識(shí)倫理的考量

在倫理多元主義的文化背景下，做出善的倫理決策有著不同的視域，而每一視域似乎都具有合理性。如功利論者強(qiáng)調(diào)善的行為；權(quán)利論者強(qiáng)調(diào)尊重自由、遵守承諾；義務(wù)論者主張尊重他者，并依據(jù)與尊重相一致的原則而采取行動(dòng)；美德論者主張善的倫理決策應(yīng)由具備諸如公平、誠(chéng)實(shí)以及仁慈等德性的人來制定；等等。顯然，這里的諸多標(biāo)準(zhǔn)給日常的企業(yè)倫理決策和行動(dòng)帶來了困難和困惑。人們迫切需要一個(gè)不是太抽象而又相對(duì)確定的觀點(diǎn)來統(tǒng)攝不同視域中最核心的內(nèi)容。對(duì)此，美國(guó)圣母大學(xué)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)羅伯特·歐迪教授在《企業(yè)的倫理和倫理的企業(yè)》一書中頗有見地地指出，“常識(shí)倫理觀似乎是最優(yōu)倫理理論的交匯點(diǎn)，是基本常識(shí)的核心，必須被引入倫理視域集，以此考量企業(yè)倫理責(zé)任的任務(wù)裁決?！盵5]19目前，這一觀點(diǎn)在國(guó)內(nèi)外企業(yè)倫理學(xué)界已經(jīng)得到采納。[注]據(jù)筆者所知，美國(guó)圣母大學(xué)哲學(xué)系、商學(xué)院，上海中歐國(guó)際工商管理學(xué)院等高等院校，均將“常識(shí)倫理”的相關(guān)內(nèi)容用于本科生或MBA學(xué)生的課堂教學(xué)中。

所謂常識(shí)倫理觀，是指在倫理(或理智)直覺上直接可知的，而又反映著諸多標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中最基本含義的一些一般性原則(ordinary principle)。這些一般性原則，在消極意義上，包括不傷害、不說謊、不侵犯等原則；在積極意義上，主張善待他人并努力提高自我。具體而言，包括如下結(jié)構(gòu)性道德元素：公正、不傷害、忠誠(chéng)、誠(chéng)實(shí)、補(bǔ)救、仁愛、自我提高、感激、自由、尊敬[5]31。顯而易見，常識(shí)倫理觀結(jié)構(gòu)性的道德元素具有“規(guī)則”意義上顯見義務(wù)(prima facie obligation)的特性，也就是說，即使有更具優(yōu)先性的道德義務(wù)(規(guī)則)與之沖突，這些義務(wù)也不能完全被消除。

事實(shí)上，儒家倫理傳統(tǒng)對(duì)這些道德元素并不陌生，相反，對(duì)每一元素都有著自身的獨(dú)特表達(dá)。總體上看，這些表達(dá)典型地表現(xiàn)為對(duì)基于“角色”“關(guān)系”以及“事物屬性或規(guī)律”之上的道德義務(wù)( moral obligation)的認(rèn)知。為便于檢索和證明，下面僅以《論語》為參照，基于常識(shí)倫理道德元素的“規(guī)則”意義對(duì)儒家倫理傳統(tǒng)作一基本檢視。

公正。該元素主要蘊(yùn)含于對(duì)基于不同角色的關(guān)系之上的義務(wù)認(rèn)知中。如，“上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民不敢不用情?！?《論語·子路》)

不傷害。該元素主要蘊(yùn)含于對(duì)基于個(gè)體自我修身的義務(wù)認(rèn)知中，強(qiáng)調(diào)“恕道”。如，“其恕乎！己所不欲，勿施于人。”(《論語·衛(wèi)靈公》)“成事不說，遂事不諫，既往不咎。”(《論語·八俏》)

忠誠(chéng)。該元素主要蘊(yùn)含于對(duì)個(gè)體自我修身及對(duì)他者善的義務(wù)認(rèn)知中。如，“吾日三省吾身：為人謀不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習(xí)乎？” “事父母能竭其力，事君能竭其身，與朋友交言而有信。”(《論語·學(xué)而》)

誠(chéng)實(shí)。該元素在《論語》中有大量表述，涉及對(duì)基于各種角色、關(guān)系以及屬性和規(guī)律的義務(wù)認(rèn)知，尤其是對(duì)事物屬性及規(guī)律的義務(wù)認(rèn)知。如，“君子有九思：視思明，聽思聰，色思溫，貌思恭，言思忠，事思敬，疑思問，忿思難，見得思議?！?《論語·季氏》)“舉直錯(cuò)諸枉，則民服；舉枉錯(cuò)諸直，則民不服?！薄爸疄橹?，不知為不知，是知也?！?《論語·為政》)

補(bǔ)救。該元素主要蘊(yùn)含于對(duì)事物屬性和規(guī)律的認(rèn)知中，尤其是對(duì)事物的“不能”與“過”的表達(dá)。如，“德之不修，學(xué)之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也?！?《論語·述而》) “過而不改，是過矣?！薄斑^則勿憚改?！?《論語·衛(wèi)靈公》)

仁愛。該元素是《論語》的核心要素，幾乎包含著對(duì)各種類型的道德義務(wù)的認(rèn)知。如最基本的，“恭寬信敏惠，能行五者於天下，為仁矣?！?《論語·陽貨》) “夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。能取近譬，可謂仁之方也?！?《論語·雍也》)

自我提高。該元素主要存在于對(duì)未知事物積極地學(xué)習(xí)和對(duì)自我完善的義務(wù)認(rèn)知兩方面。如，“學(xué)不如及，憂恐失之?！?《論語·衛(wèi)靈公》) “一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人哉？”(《論語·顏淵》) “不患人之不己知，患不知人也?！?《論語·為政》)

感恩。該元素除了蘊(yùn)含對(duì)父母養(yǎng)育之恩的直接表達(dá)外，還有基于對(duì)自我修身義務(wù)認(rèn)知的間接表達(dá)。如，“以德報(bào)德。”“不怨天，不尤人。下學(xué)而上達(dá)。知我者其天乎！”(《論語·子路》)

自由。該元素蘊(yùn)含于對(duì)理想人格的追求以及美德養(yǎng)成的道德義務(wù)認(rèn)知中。如，“君子不器。”(《論語·為政》) “修己以敬。修己以安人。修己以安百姓?！?《論語·子路》 ) “君子不憂不懼?！?《論語·顏淵》)

尊敬。該元素是《論語》強(qiáng)調(diào)的一個(gè)重要元素，尤其體現(xiàn)為對(duì)“敬”道德義務(wù)的認(rèn)知。如，“有君子之道四為：其行己也恭，其事上也敬，其養(yǎng)民也惠，其使民也義?！?《論語·公冶長(zhǎng)》)“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動(dòng)。”(《論語·顏淵》)

由上可以推出，基于常識(shí)倫理元素的“規(guī)則”意義來理解儒家倫理傳統(tǒng)，至少有兩方面的意義：第一，從理論上看，助益于現(xiàn)代企業(yè)倫理有意義地吸納儒家倫理傳統(tǒng)的知識(shí)，進(jìn)而在現(xiàn)代企業(yè)倫理當(dāng)中自發(fā)生長(zhǎng)出(而非外在的強(qiáng)加)具有儒家倫理文化內(nèi)涵的“規(guī)則”，為本土企業(yè)的日常決策和行動(dòng)提供知識(shí)和文化指南；第二，經(jīng)過證明的具有儒家倫理文化內(nèi)涵的“規(guī)則”，同樣可以為處于全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)技場(chǎng)的本土企業(yè)做出善的決策和行動(dòng)，提供可依賴的知識(shí)和價(jià)值支撐。

但是，還需明確的是，具體而簡(jiǎn)單的“規(guī)則”本身并不是企業(yè)決策和行動(dòng)唯一的或最后的道德公式。因?yàn)椋谝?，在真?shí)具體的企業(yè)環(huán)境下，由于充滿競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)世界和各種外部不確定性因素，如體制、市場(chǎng)、技術(shù)、政府部門行為、政府政策等[注]經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎教授指出，對(duì)于中國(guó)的企業(yè)而言，在諸多不確定性當(dāng)中，最難以預(yù)測(cè)和把握的可能不是市場(chǎng)不確定性和技術(shù)不確定性，而是政府部門行為和政府政策的不確定性。參見張維迎：《市場(chǎng)的邏輯》，上海人民出版社2010年版，第309、310頁。，致使倫理規(guī)則各個(gè)元素之間或者倫理規(guī)則和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之間會(huì)發(fā)生顯性的或潛在的沖突。無論哪一種沖突，都會(huì)導(dǎo)致“規(guī)則”失靈，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)的決策和行動(dòng)如同戰(zhàn)場(chǎng)狀態(tài)下的“零和博弈”，帶來合作上的“囚徒困境”；第二，倫理規(guī)則各元素之間無論是字面上的表達(dá)還是其蘊(yùn)含的意義并非存在著明顯的邊界，而是存在著交叉重合甚至模糊地帶，比如，公正與不傷害，忠誠(chéng)與誠(chéng)實(shí)等?！耙?guī)則”本身的這種模糊性意味著，如果試圖純粹地?fù)?jù)此做出善的倫理決策和行動(dòng)，同樣會(huì)使企業(yè)面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。

然而，承認(rèn)“規(guī)則”失靈以及“規(guī)則”本身的模糊性，并無意于從整體上否定儒家倫理傳統(tǒng)對(duì)于改善企業(yè)決策和行動(dòng)倫理質(zhì)量的作用，相反，試圖表明“規(guī)則”只是善的倫理決策和行動(dòng)的必備條件之一，但絕不是完備性條件。由于各種無法控制的內(nèi)在、外在因素，善的倫理決策和行動(dòng)離不開基于宗教意義上的倫理精神，這種倫理精神在技術(shù)上通常表現(xiàn)為基于“平衡觀”[注]“平衡觀”同樣被視為現(xiàn)代企業(yè)倫理的核心概念。參見：Jessica M Warnell, Georges Enderle.“A Balanced Concept of the Firm”, Introduction to Business Ethics, The McGraw-Hill Companies.對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期戰(zhàn)略的考慮，如人權(quán)、可持續(xù)發(fā)展等。毋庸置疑，儒家倫理傳統(tǒng)所蘊(yùn)含的精神資源同樣能夠在這方面做出“智慧與方向”上的貢獻(xiàn)。

三、“精神”：基于宗教倫理的考量

從宗教的層面來考量傳統(tǒng)倫理對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)倫理的意義和價(jià)值，韋伯的理論學(xué)說為我們提供了一個(gè)可參照的思考范例。韋伯在《新教倫理和資本主義精神》這部著作中有力地解釋了新教倫理——“特別的精神氣質(zhì)”[6]47，對(duì)于西方資本主義經(jīng)濟(jì)興起和經(jīng)濟(jì)形態(tài)改變的推動(dòng)作用。這里“特別的精神氣質(zhì)”即是現(xiàn)代資本主義精神，包括勤、儉、誠(chéng)實(shí)、有信用等美德。一方面，“它是純粹為了賺錢而賺錢，從個(gè)人幸福和功利的視角來看，它完全是超驗(yàn)的，也絕對(duì)是非理性的(transcendental and absolutely irrational)。”因?yàn)樗J(rèn)為，更重要的是人的一生必須不斷地以錢生錢，以賺錢為目的，不過賺錢既不是為了個(gè)人的享受，也不是為了滿足任何其他世俗的愿望。換句話說，賺錢已成為人的“天職”或中國(guó)人所謂的“義之所在”；另一方面，“它還傳達(dá)了一種與某些宗教觀念密切聯(lián)系的態(tài)度 ”，[6]48韋伯稱之為“人們履行天職的責(zé)任”。[6]49“這種特殊的職責(zé)觀念是一種義務(wù)，即個(gè)人應(yīng)當(dāng)摸索研究自己的職業(yè)活動(dòng)內(nèi)容并且確實(shí)在摸索著，不管他的職業(yè)內(nèi)容是什么，尤其不管他表面上是利用了個(gè)人的能力，還是僅僅利用了物質(zhì)財(cái)產(chǎn)(作為資本的)，這些都不要緊?！盵6]49不難看出，韋伯所指的現(xiàn)代資本主義精神在其實(shí)質(zhì)性上即是“基于天職觀念的理性行為”，這種理性行為在現(xiàn)代企業(yè)倫理實(shí)踐中意味著，善的企業(yè)不僅有著基于自身利潤(rùn)目標(biāo)的“利己”考慮，更有著超越“利己”考慮的“利他”考慮，包括對(duì)企業(yè)外部利益相關(guān)者、自然環(huán)境以及后代人利益的考慮。這種“利他”考慮，在一定意義上，尤其是在“規(guī)則”失靈和模糊的狀態(tài)下，它是做出善的企業(yè)決策和行動(dòng)不可或缺的精神動(dòng)力源，當(dāng)然，并不否認(rèn)它部分或許是由于外在壓力而產(chǎn)生的。正如著名學(xué)者張維迎教授在《市場(chǎng)的邏輯》一書中多次強(qiáng)調(diào)的那樣：“市場(chǎng)的基本邏輯是，如果一個(gè)人想得到幸福，他(或)她必須首先使別人幸福。市場(chǎng)的這一邏輯把個(gè)人對(duì)財(cái)富和幸福的追求轉(zhuǎn)化為創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富和推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力。”[7]121有意思的是，該精神動(dòng)力源與現(xiàn)代企業(yè)家精神在一定程度上不謀而合。

所謂現(xiàn)代企業(yè)家精神是指在不確定性的環(huán)境下，能夠推動(dòng)企業(yè)和社會(huì)創(chuàng)新的理念，其中 “平衡”是該理念的核心，包括“發(fā)現(xiàn)不平衡”和“創(chuàng)造不平衡”兩方面[8]111。顯然，該理念本身蘊(yùn)含著對(duì)企業(yè)家能力素質(zhì)的合理期待，由此，對(duì)現(xiàn)代企業(yè)家精神的理解即轉(zhuǎn)化為對(duì)現(xiàn)代企業(yè)家能力素質(zhì)的理解。現(xiàn)代企業(yè)家能力素質(zhì)至少包括三個(gè)基本要素：創(chuàng)新能力、決策能力和人格魅力。這些能力素質(zhì)的養(yǎng)成和擁有反過來同樣離不開“利他”考慮這一精神動(dòng)力源的驅(qū)動(dòng)。

這里需要特別指出的是，現(xiàn)代企業(yè)家精神不只是生長(zhǎng)于韋伯所言的新教倫理所孕育的西方文化中，相反，在儒家倫理傳統(tǒng)文化中同樣具有孕育現(xiàn)代企業(yè)家精神的類似文化基因。湯一介先生中肯地指出：“無論如何，在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，‘儒家倫理’對(duì)造就中國(guó)企業(yè)家精神是不應(yīng)被忽視的?！盵9]因?yàn)橐粋€(gè)可以察覺的基本事實(shí)是，儒家倫理傳統(tǒng)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)階層仍然具有不可低估的影響力。那么，從“精神”層面來看，儒家倫理傳統(tǒng)所蘊(yùn)含的“中庸之道、人文精神、儒商精神”在一定程度可以被視為孕育現(xiàn)代企業(yè)家精神的文化基因。

(一)中庸之道

所謂“中庸”：“不偏之謂中，不易之謂庸。中者，天下之正道，庸者，天下之定理?！?《四書章句集注·中庸》)對(duì)應(yīng)于上述提到的企業(yè)家能力素質(zhì)，為方便理解，中庸之道所蘊(yùn)含的精神可以進(jìn)一步分解為如下類型元素：價(jià)值理念、思考方式、個(gè)體德性修養(yǎng)與戰(zhàn)略性決策智慧。

在價(jià)值理念上，“中庸”強(qiáng)調(diào)“中道”，通常與“圣人”“君子”的概念相連。如，“從容中道，圣人也?！薄熬又杏?，小人反中庸。”(《中庸》)

在思考方式上，“中庸”強(qiáng)調(diào)“中行”，“隱惡揚(yáng)善”即為實(shí)現(xiàn)“中行”的方式之一。如，“不得中行而與之，必也狂狷乎！狂者進(jìn)取，狷者有所不為也?！?《論語·子路》)“舜其大知也與！舜好問而好察邇言，隱惡而揚(yáng)善，執(zhí)其兩端，用其中于民，其斯以為舜乎！”(《中庸》)

在個(gè)體德性修養(yǎng)上，“中庸”尤其強(qiáng)調(diào)“忠恕之道”。如，“忠恕違道不遠(yuǎn)，施諸己而不愿，亦勿施于人?！?《中庸》)

在戰(zhàn)略決策的智慧上，“中庸”強(qiáng)調(diào)“人道與天道合一”的“至誠(chéng)”境界。如，“唯天下至誠(chéng)，為能盡其性；能盡其性，則能盡人之性；能盡人之性，則能盡物之性；能盡物之性，則可以贊天地之化育；可以贊天地之化育，則可以與天地參矣?！薄拔ㄌ煜轮琳\(chéng)，為能經(jīng)綸天下之大經(jīng)，立天下之大本，知天地之化育。”(《中庸》)

顯而易見，這幾個(gè)類型元素不能涵蓋中庸之道所蘊(yùn)含的全部精神，但對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)家的能力素質(zhì)而言，它們確是主要類型的參照元素，或者說，這幾個(gè)類型元素與企業(yè)家能力素質(zhì)之間具有價(jià)值上的通約性。而且，這幾個(gè)元素并非近似于原子式的存在，很大程度上它們不即不離而內(nèi)在地聯(lián)系著，呈現(xiàn)出以“平衡”為核心的“知識(shí)論圖景和倫理之道”[10]。在這個(gè)意義上，“中庸之道”之于現(xiàn)代企業(yè)家精神的價(jià)值堪比亞當(dāng)·斯密所言的“看不見的手”之于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自動(dòng)調(diào)節(jié)價(jià)值。

(二)人文精神

這里所言的人文精神，不同于韋伯新教倫理中對(duì)“他世的”價(jià)值取向或超越性實(shí)在的關(guān)懷，而是對(duì)真實(shí)世界中具體存在著的“人”的倫理關(guān)懷，強(qiáng)調(diào)人的道德成熟和道德增長(zhǎng)。萬俊人教授稱之為一種“哲學(xué)的人學(xué)”“為人之學(xué)”“君子之學(xué)”，并將其基本理念分為三個(gè)方面：“仁學(xué)”道德本體論、人格理想論和“成人”功夫論或修養(yǎng)論。[11]具體來說，這三個(gè)方面又不同程度地滲透在人與自我的關(guān)系以及人與人的關(guān)系當(dāng)中。

在人與自我的關(guān)系上，儒家倫理傳統(tǒng)有著強(qiáng)烈的自我認(rèn)同，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的價(jià)值自覺，如“自君子以至庶人，一是皆以修身為本” (《大學(xué)》)、“為仁由己”(《論語·顏淵》)。這里的“自我”并不意味著孤立的個(gè)體存在，而是指與他者有著密切關(guān)聯(lián)的社會(huì)存在，強(qiáng)調(diào)自我的義務(wù)。由此，在人與人的關(guān)系上，儒家倫理傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)以個(gè)體為中心向外擴(kuò)展的人倫秩序，如由“五倫”擴(kuò)展至天地萬物，強(qiáng)調(diào)“為人臣止于敬、為人子止于孝、為人父止于慈”。(《大學(xué)》)并強(qiáng)調(diào)“禮”是這一擴(kuò)展秩序的規(guī)則，如“道之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格”。(《論語·為政》)

可以說，儒家倫理傳統(tǒng)的人文精神在較為直接的意義上，對(duì)現(xiàn)代企業(yè)家人格魅力的養(yǎng)成提供有益的文化參照和導(dǎo)引；在間接的意義上，是理解和踐行平衡觀的一個(gè)必備前提。

(三)儒商精神

儒商精神，尤指自明清時(shí)期以來，商人由于讀書識(shí)字之故，直接吸收儒家及其他宗教倫理的機(jī)會(huì)較多，對(duì)于宗教和道德問題有著積極追尋的興趣和信仰，并將這些精神資源應(yīng)用于經(jīng)商領(lǐng)域。因此，在商人階層中，商業(yè)行為不只是基于工具理性的利潤(rùn)考慮，也是基于價(jià)值理性的道德承諾，或者說，商業(yè)行為是工具理性和價(jià)值理性的連續(xù)統(tǒng)一體，是利潤(rùn)考慮和道德承諾的連續(xù)統(tǒng)一體。余英時(shí)先生將之精辟地概括為：“以出世精神做入世事業(yè)的典型例子?！盵12]312

儒商精神在商業(yè)實(shí)踐中表現(xiàn)為兩個(gè)層次：第一，商人主動(dòng)運(yùn)用儒家經(jīng)典的道德知識(shí)，如仁、義、禮、信等來指導(dǎo)個(gè)人行為和經(jīng)營(yíng)商業(yè)；第二，儒家經(jīng)典的倫理理念，如“格言、語錄等信條”[12]314，對(duì)一些商人實(shí)際行為發(fā)生著直接或間接的影響。雖然這兩個(gè)層次在商人那里無法清楚地劃分界線，但至少表明，商人關(guān)心道德問題，并主動(dòng)地建立自己的道德規(guī)范。在“利己”與“利他”之間、在“當(dāng)代”與“后代”之間尋求合理的平衡是儒商精神的核心，這為現(xiàn)代企業(yè)家的創(chuàng)新能力和決策能力提供了可能的參照方向。

總體而言，從“精神”層面強(qiáng)調(diào)儒家倫理傳統(tǒng)之于現(xiàn)代企業(yè)倫理的貢獻(xiàn)，重要的方面在于，將儒家倫理傳統(tǒng)的“平衡觀”適用于現(xiàn)代企業(yè)倫理，可以避免“內(nèi)部一致性(內(nèi)部利益相關(guān)者)”不完備的指摘，相應(yīng)地，企業(yè)的決策和行動(dòng)不再局限于單純的“私人善(private good)”，而必然導(dǎo)向“公共善(public good)”，即對(duì)外部利益相關(guān)者的考慮。這種“善”的延展，終將使得現(xiàn)代企業(yè)倫理“社會(huì)粘合劑”的功能不再是神話，從而，通往現(xiàn)代企業(yè)倫理的神龕——企業(yè)人權(quán)與可持續(xù)發(fā)展的倫理創(chuàng)新，也將不再是不可想象的。

四、余論

儒家倫理傳統(tǒng)對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)倫理具有“規(guī)則”和“精神”的意義，但并不意味著“我們的文化遺產(chǎn)”是完美無缺的，相反，仍然具有若干不適合倫理決策和行動(dòng)的限制性元素，其中，典型性的是對(duì)特殊主義和父權(quán)主義的崇尚。在這兩種情形下，特權(quán)和權(quán)威被看成是正當(dāng)倫理決策和行動(dòng)的合理合法代表。這將帶來兩個(gè)危害性后果：直接的危害后果即是權(quán)力尋租——腐敗產(chǎn)生的根源之一；與之相關(guān)的另一個(gè)危害，更為深刻也更為長(zhǎng)久，即侵蝕企業(yè)主體創(chuàng)造、創(chuàng)新的活力與能力。

另一個(gè)限制性元素是，儒家倫理傳統(tǒng)與全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)的相關(guān)性問題。不可否認(rèn)，儒家倫理傳統(tǒng)與全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)是相關(guān)的，與西方倫理具有很多的共通性。但需指出的是，儒家倫理傳統(tǒng)不能和平地面對(duì)某些伴隨知識(shí)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而帶來的挑戰(zhàn)。其一是培育冒險(xiǎn)精神，它在研發(fā)方面很必要；其二是儒家倫理傳統(tǒng)如何回應(yīng)正在進(jìn)行的知識(shí)經(jīng)濟(jì)的道德邪惡？在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，不平等在擴(kuò)大，儒家倫理傳統(tǒng)能否提供一種明智的平等原則以解決社會(huì)再分配中的道德災(zāi)難問題？否則，知識(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的必要激勵(lì)將被擱淺。

顯然，儒家倫理傳統(tǒng)所涵蓋的知識(shí)與精神資源，遠(yuǎn)非本文所及和所能及。本文只是嘗試著提出一種可能的視角和思維范式，期許從我們熟知卻又易于被忽略的“原發(fā)性資源”[1]當(dāng)中，找尋并發(fā)展出一種內(nèi)在的而非外部的支撐和力量，以便為充滿著競(jìng)爭(zhēng)與挑戰(zhàn)的現(xiàn)代企業(yè)世界提供一種盡管不是充分的，但至少是一種更具親和性的日常倫理知識(shí)與智慧。這種視角和思維范式的魅力在于，它試圖解決“合宜性”問題，期許一般倫理學(xué)上的“善”與“應(yīng)當(dāng)”問題在現(xiàn)代企業(yè)倫理領(lǐng)域不再分離，由此，儒家倫理傳統(tǒng)的價(jià)值和意義從理論上的認(rèn)知轉(zhuǎn)化為實(shí)踐上的規(guī)范，不再遙不可及。這樣一來，儒家倫理傳統(tǒng)就不再僅僅被指責(zé)是從外部為企業(yè)服務(wù)，或者是企業(yè)的一種文化裝飾，而是從內(nèi)部影響著企業(yè)的決策與行動(dòng)。

當(dāng)然，在實(shí)踐中改進(jìn)企業(yè)決策和行動(dòng)的倫理質(zhì)量不能以獨(dú)裁主義的命令來獲得，需要以公開對(duì)話的方式尋求理解與共識(shí)。因此，邀請(qǐng)包括倫理學(xué)人、經(jīng)濟(jì)學(xué)人、實(shí)際的企業(yè)人士、政府人士等多方廣泛參與的倫理“商談”和“對(duì)話”，也是開展這項(xiàng)工作的一個(gè)必要構(gòu)成。

最后需說明的是，盡管“好的實(shí)踐需要好的理論”，但是理論上的柔性證明與構(gòu)想離不開現(xiàn)實(shí)中合理的剛性約束、有效的規(guī)范以及對(duì)企業(yè)權(quán)利保障機(jī)制的聯(lián)盟。而且，儒家倫理傳統(tǒng)只是改善現(xiàn)代企業(yè)決策和行動(dòng)倫理質(zhì)量的文化解釋之一，而非唯一，它同樣需要以開放的姿態(tài)與人類其他優(yōu)秀文化聯(lián)盟發(fā)揮作用。然而，理論好奇與探險(xiǎn)之于實(shí)踐探索，總是值得擁有的態(tài)度。