方 新

(安徽黃梅戲藝術(shù)職業(yè)學(xué)院 基礎(chǔ)部，安徽 安慶 246052)

林紓一生，親歷了甲午中日海戰(zhàn)、戊戌變法、八國聯(lián)軍入侵、辛亥革命、袁氏復(fù)辟和五四運(yùn)動。在古文領(lǐng)域，他以“六百年中，歸有光外第一人[1]”自許。他和桐城派晚期作家如吳汝綸、馬其昶、姚永概等過從甚密，成為桐城派晚期作家的“圈中人”。晚年的林紓處于新文化運(yùn)動中，面對“儒學(xué)存廢”“文白更替”這些重大論爭，不能因時(shí)變革，飽受質(zhì)疑[2]，今人視為“一位文化保守主義者”。林氏留存世間近兩百部翻譯小說，有《畏廬文集》《巾幗陽秋》《諷喻新樂府》等古文集。

林紓一生，極重《莊子》。在《淺說》序言中，自言二十一歲時(shí)，“病咯血，”以至于六日夜無法入睡，至極危重焦慮中，忽憶起《莊子》中“麗姬悔泣”一典，“因自笑曰：‘今日之病，予為麗姬入晉時(shí)矣?！闭J(rèn)識到死亡未必不是另一種新生后，“竟廢書而酣寢。[3]”痊愈后，林氏嗟訝感嘆，把功勞歸于“《南華》之力也”，遂結(jié)緣并終生信奉傳揚(yáng)之：“余既得讀莊之效，乃不闡揚(yáng)其書使輕死生如余者讀之，負(fù)南華也?！彼煲晕淖挚偨Y(jié)、注解而成《莊子淺說》《左孟莊騷精華錄》二書(下文簡稱《淺說》《精華錄》，文字引自二書者不一一注出)。分析林氏治莊，我們可從思想形態(tài)、文義疏解、文學(xué)品評三個(gè)層面看待之。

1 思想形態(tài)：自適求安的生命哲學(xué)

林氏解讀《莊子》的一個(gè)顯著特征是，承接郭象注莊的思想極多，主要表現(xiàn)在義理解讀上。雖然，郭慶藩《莊子集釋》，吳汝綸著《莊子點(diǎn)勘》，馬其昶《莊子故》均吸納郭注成果，但林紓對郭論最為尊崇，大量征引郭著《莊子注》之原文加以申述。

林紓治莊的整體面貌是以理釋莊，調(diào)和儒道。從郭象始，其謂“名教即自然”，建設(shè)性的將人事與自然溝通，“崇有”與“貴無”相容，內(nèi)外兼修，成為后世“內(nèi)圣外王”的理論起點(diǎn)。至北宋王安石說莊子用心是“圣人之徒”，蘇軾說莊子學(xué)說對孔儒之道“陰擠而陽助”。殆至明清，林希逸、焦竑、陸樹芝、王夫之和桐城諸子如方正瑗、姚范、姚鼐、馬其昶等，以理學(xué)釋莊已然成為理論自覺。由此，林紓帶著強(qiáng)烈宋明理學(xué)色彩的釋莊，就很自然了。

當(dāng)然，林氏的儒道融合，實(shí)際上還是從郭象來的。郭象提出“自化”說，將“有”擱置起來，認(rèn)為萬事萬物皆由“自己”生、變、化。林紓說：“郭注所謂‘不說而自存，不為而自生’，其說甚確。[4]”進(jìn)而言之，林紓對郭的發(fā)展有二：

其一，為“自化”找到合理性。林紓用“相因”這一范疇來解釋事物何以自己生發(fā)、變化、運(yùn)動。他用影子作喻，形影相隨就是“相因”：“罔兩初無主張，一一追躡影后。”所謂“自然”，就是無所依待，不受他物阻礙，故而事物“各自生，而無所出”。林紓提出的本體和“影子”，其實(shí)是兩樣事物，這里已經(jīng)有點(diǎn)對立統(tǒng)一的意思了。

其二，他以“相因”來解釋事物“自化”，并且將事物“獨(dú)化”的動力歸結(jié)為“自性”。既然事物“自化”的原因來自于“相因”，那“形影”相隨相生的動力，只能是“形影”(林紓把它看作一物)的自我屬性。在注《大宗師》部分，林紓說：

“不以帝鬼為神，而帝鬼自神；不知天地之胡自生，而天地自生。則不神之神，不生之生，咸屬自然。既無所事而成，又無所恃而立。自然之極，即無之極也。”

林紓這里所說，就是事物生成乃是“本性”自然而成。不以自然，就是“獨(dú)化”，就是“無之極”，可以生發(fā)一切。

既然事物皆自然而生、而變、而動，皆由“自性而化”。那么，世上之萬事萬物，皆可達(dá)到“逍遙適性”的境界。“自適”修道不是立足于高遠(yuǎn)，而是立足當(dāng)下?！肚f子》提出修行之道應(yīng)“由博反約”，以生命的安頓作為基點(diǎn)：“莊子似亦知其過于高遠(yuǎn)，故以子桑安命一節(jié)為結(jié)穴，大要教人安命而已?！?/p>

林紓承接郭注，提出“自適求安”的觀點(diǎn)，并藉此獲得人生病痛的安慰。遍檢林紓文集，可知其幼年貧苦悲戚，青年病患遷延，中年后往返于求仕與教壇之間，多不如意，并在“新文化運(yùn)動”的激流中度過暮年，成為改良派攻訐的對象。所以，注莊成為林氏精神解脫的潛在選擇，正如在注《逍遙游》時(shí)，他針對郭注說：“‘不及’者，不相羨、不相傾之謂也?！睆?qiáng)調(diào)弱者不必企羨，強(qiáng)者不可欺凌?！凹扔兴茫瑒t不必跂慕，……各盡其自然之能，安之而已?！敝灰⑸碛谧陨硇苑?，就可安心，就是“自適求安”。

2 文義疏解：漢宋兼采的文義疏解

林紓反對學(xué)術(shù)上的派別之爭。明亡后，宋明理學(xué)內(nèi)部有強(qiáng)烈的自省，胸懷更易開放包容。而乾嘉漢學(xué)中人排擠治宋學(xué)的學(xué)者倒是顯然，如方苞以禮學(xué)名臣被康熙帝優(yōu)渥使用，卻遭到錢大昕、汪中等人的強(qiáng)烈批評；再如盛年姚鼐以古文大家和桐城籍文人領(lǐng)袖的身份欲拜戴震為師，卻被婉拒，并在其后被四庫館臣排擠出走。可見嚴(yán)守門戶之見的是乾嘉諸子。今天看來，桐城諸子未嘗主動在學(xué)術(shù)上結(jié)盟，也未曾敵視乾嘉漢學(xué)派[5]。但這一門戶之爭卻從暗流涌動轉(zhuǎn)變?yōu)轱L(fēng)濤大作，幾乎貫穿有清一代。對此，林紓是主張學(xué)術(shù)兼容的，他曾褒贊其師謝章鋌在學(xué)術(shù)上融洽漢宋：“實(shí)宗高郵，而又能不戾宋儒之說?！绷质戏磳ξ膶W(xué)派別的說法，一再提出：“夫文字安得有派，”“余則但知其有佳文，并不分別其為派?！盵9]顯得極為曠達(dá)包容。事實(shí)上，嘉道年間的桐城派學(xué)者群體，就已經(jīng)表現(xiàn)出對乾嘉諸子的學(xué)習(xí)和借鑒了[6]。那么林紓的特點(diǎn)則表現(xiàn)在：

林紓注莊廣引前人成果。早在嘉道時(shí)期，姚鼐弟子劉開就已明確提出“祧漢禰宋”的主張，及至曾國藩，就已將小學(xué)訓(xùn)詁并入創(chuàng)作實(shí)踐中，真正開啟了后世漢宋兼容的治莊路徑。在林氏的解讀中，也采用了“無征不信”的原則，廣采博納古今音韻文獻(xiàn)。

林紓治莊兼顧句讀、音韻、訓(xùn)詁和考釋名物。作為追求“因聲求氣”的古文家，林紓重視《莊子》的句讀安排。句讀關(guān)涉理解，需要結(jié)合文辭之考釋予以細(xì)析。其音韻訓(xùn)詁，是為疏解文意服務(wù)的，所以他的度把握得較好，既可發(fā)掘微言大義，又能避免深陷考證泥潭。考證功夫固非林氏所擅長，但他意識到小學(xué)功夫?qū)τ谏羁贪盐瘴牧x的作用，對后人是一示范。

心瓣宋儒理學(xué)的林紓，在考證上重視吸引乾嘉漢學(xué)成果，同時(shí)吸納魏晉文獻(xiàn)，且能結(jié)合《爾雅》《淮南子》《禮記》等互勘互校，“以經(jīng)證子”，不僅是漢宋兼容，幾是海納百川、胸?zé)o軒輊了。對于林氏而言，考證的最終目的，是為了書寫對于莊子文義的理解，故而他征引漢學(xué)，以義為先，不必“沉香泥壁”，從來不做也不贊成“過度”考證。如其釋《齊諧》，直接超越前人大量釋考，簡言為：“既名為諧，為志，則言書為當(dāng)?！彼囊繇嵱?xùn)詁亦是隨文附注，主要是為了疏通文意，所以顯得簡潔曉暢。

應(yīng)該看到，林紓的學(xué)術(shù)背景是程朱而非漢學(xué)。其求學(xué)于福州龍?zhí)毒?，日日誦讀程朱著作；其執(zhí)教于浙江東城講社，以宋儒義理為講課大概。所以，林紓雖時(shí)時(shí)高揚(yáng)漢宋兼采之旗幟，然其漢學(xué)功夫?qū)嵲谄狡?，且注莊上僅立足于文意疏解和文學(xué)品評。

林紓的考證和文義疏解，體現(xiàn)了他的學(xué)術(shù)祈向和生命思考。其實(shí)從姚鼐起，桐城作家就已援引考證融合人生境遇，《登泰山記》堪稱典范。后乃有“中興桐城”者曾國藩提出以“精確訓(xùn)詁，作古茂文章”，開拓古文新境界。曾門弟子郭嵩濤、吳汝綸及其弟子馬其昶等，在學(xué)術(shù)闡釋上廣泛結(jié)合前人成果，打破漢宋壁壘，在乾嘉諸子的學(xué)術(shù)方法上更進(jìn)一步。這些，都成為林氏治莊的可學(xué)路徑。加之林氏自覺因?yàn)檠凶x信奉《莊子》才使得身體日益強(qiáng)健，“得全生之道矣，”故而林氏帶有《莊子》合乎天道，可得永年的生命體認(rèn)去解莊，飽含深情和感觸。

3 文學(xué)品評：立足文學(xué)性的章法解讀

歷代治莊，貫穿經(jīng)學(xué)的和文學(xué)的解讀兩條線。因封建時(shí)期整體研究環(huán)境重于經(jīng)學(xué)闡釋，魏晉以來“以儒釋莊”為主，宋代另辟“以佛釋莊”。明清后尤其是乾嘉諸子鉤沉爬梳時(shí)期，經(jīng)學(xué)注疏式解讀登峰造極。但《莊子》自身的文學(xué)因素卻從未離場。這也與時(shí)代整體風(fēng)貌相關(guān)：“清初考據(jù)一派埋首故紙堆，一心考故，經(jīng)學(xué)闡釋呈現(xiàn)一時(shí)之盛，但清代中期以后，‘乾嘉漢學(xué)’之弊日顯，引出闡發(fā)物理的‘宋學(xué)’出來補(bǔ)救。[7]”如前引林云銘、胡文英、宣穎以及劉鳳苞等均揭示了《莊子》的文學(xué)因素。林紓注莊以內(nèi)篇為主。其《淺說》，對內(nèi)七篇按節(jié)注解，既詳且細(xì)，卻只字未涉外篇?！毒A錄》選內(nèi)外篇各六章，卻明確表示外篇“說理精深處不如內(nèi)篇”，“均內(nèi)篇之余緒也?！边@里涉及到的是《莊子》內(nèi)外篇的關(guān)系。林紓和桐城派作家群交游甚密，創(chuàng)作上齊致古文，文論上引為同調(diào)，潛在的仍和“學(xué)尊程朱、文崇韓歐”的桐城派學(xué)術(shù)觀點(diǎn)相近，故其提出的“內(nèi)篇多闡名理，外篇搬演事實(shí)”，便頗為自然了。

和前人相比，林紓的特色體現(xiàn)在：

其一，林紓對《莊子》的文學(xué)性解讀首先體現(xiàn)在文章脈絡(luò)走向的分析上。醉心于《莊子》高妙的謀篇布局藝術(shù)，林氏提出不能“以文繩之”，“以作文之法求之，”而應(yīng)“破碎讀之”，把握其“精微入細(xì)處”。如解《應(yīng)帝王》，林紓指出該篇“無心任化，一線到底”，列出其中“四問四不知”“二蟲避害”“游無何有之鄉(xiāng)”等“無心”處，以“無”寫“有”，“至理完足，無剩義矣”?！霸O(shè)想之奇，無可倫比，非莊生，安得有此仙筆！” 其解《大宗師》：“說理深邃宏博，然淺人恒做不到。莊子似亦知其過于高遠(yuǎn)，故以‘子桑安命’一節(jié)為結(jié)穴，大要教人安命而已。此由博反約，切近人情之言也?！?/p>

其二， 林紓重視《莊子》煉字、章句解讀，這是林氏古文家眼光的自然表達(dá)。其中有義理表達(dá)前后照應(yīng)處，如“與上文不材對舉而言”，“此即發(fā)明上文孔子遽伯玉指示顏闔之意”(此兩句皆出《淺說·人間世》篇)，“‘已而’二字，是仍前生后之辭”(出自《淺說·齊物論》)等語；有文章旨要一語中的處，如“眼目全在‘道與天與’四字”(出自《淺說·德充符》)，“宗旨全在‘善吾生者，乃所以善吾死也’一語”(《精華錄?四人為友》)；有層次鋪陳逐一梳理處，如解《馬蹄》《知北游》《應(yīng)帝王》諸篇，每每以“題目”“眼目”“綱領(lǐng)”“切入……及再……”“自……起，至……止”來揭示《莊子》行文脈絡(luò)伏筆。

其三，在《莊子》風(fēng)格上，林紓以“奇”字概括之。一則，囊括奇句、奇筆、奇思：林氏所謂“仙筆”“天外飛來之筆”“奇句欲破鬼膽”“從理中生奇思”。二則，注意到翻空出奇，中庸出奇：“至平庸之語，以奇詭出之”等，尤其是大量寓言，使“奇”生出萬千浪漫。尤其是手法上常有生新之筆，如林氏所提點(diǎn)的“疊筆”“襯托”“對照”“設(shè)問”“倒裝”，以及“回環(huán)照顧法”，“字外出力之法”等。林氏解析莊文筆法之奇，常是汪洋恣肆的面目下有伏脈千里者在，一瀉千里的氣勢里有埋伏照應(yīng)者在。三則，林氏注意到大量比喻和節(jié)奏變化使“奇”生“妙”：“設(shè)喻明顯”生出奇幻搖蕩的風(fēng)貌；行文頓挫“如洪濤巨浪一瀉而下，”“急促處而能消閑”，這種處理使藝術(shù)境界因之擢升，藝術(shù)風(fēng)貌因之宏大恣肆、奇瑰偉麗。

林紓治莊中文學(xué)性視角的回歸，體現(xiàn)了其作為古文家和翻譯家的個(gè)性，故對《莊子》抒寫靈動心理的寓言之筆常懷褒揚(yáng)，呈現(xiàn)出宏肆瑰麗的藝術(shù)風(fēng)貌。

4 結(jié)語

以上我們梳理總結(jié)了林紓治莊的要點(diǎn)和特色：思想形態(tài)上，追求自適求安的生命哲學(xué)，融入了自身的人生體驗(yàn)；文義疏解上，主張漢宋兼采，征引考證簡潔實(shí)用；文學(xué)品評上，立足文本的章法解讀，注重于“奇”的藝術(shù)風(fēng)貌。有學(xué)人提出從義理、考據(jù)、辭章分層考察林紓治莊，雖有新見，卻先在地以“桐城家法”設(shè)置了林氏思想[8]。總體而言，林紓對《莊子》的闡釋源自人生體驗(yàn)，既有新亭滄桑之感，亦存感激莫名之情。正如有學(xué)者指出：“其評點(diǎn)帶有鮮明的個(gè)性化特征，融入了一個(gè)傳統(tǒng)知識分子在國家、社會、文化變革交替期的生命體驗(yàn)和個(gè)人思索，在清末民初的《莊子》研究領(lǐng)域應(yīng)該占有一席之地。[9]”可以說，林紓以生命的熱情和寬闊的視野，繼承了前賢治莊的成果，借鑒而不因循，同時(shí)表現(xiàn)出對“桐城派”的親近，為研究晚期桐城派治學(xué)提供有益的參考。