【摘 要】 文章敘述了 20 世紀(jì)50 年代赫魯曉夫提出 “三和”理論的內(nèi)容和背景，評(píng)價(jià)了這一理論的積極影響與局限性，認(rèn)為它是在繼承列寧和平共處原則基礎(chǔ)上、結(jié)合當(dāng)時(shí)世界國(guó)際政治復(fù)雜情況和蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)改革現(xiàn)實(shí)而進(jìn)行的理論創(chuàng)新，雖然最終的外交實(shí)踐并沒(méi)有如赫魯曉夫所愿，但是該理論確實(shí)對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)際格局產(chǎn)生了重要的影響。

【關(guān)鍵詞】 “三和”理論；蘇聯(lián)；美國(guó)

一、“三和”理論

“三和”理論是赫魯曉夫執(zhí)政期間對(duì)外戰(zhàn)略的核心內(nèi)容，其主要內(nèi)容包括三個(gè)部分：和平共處；和平競(jìng)賽；和平過(guò)渡，三者相輔相成。

1、和平共處理論

和平共處理論并不是赫魯曉夫獨(dú)創(chuàng)性的理論，實(shí)際上早在蘇聯(lián)建國(guó)初期列寧就曾提出了與西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家和平共處的外交方針，隨后在斯大林執(zhí)政期間也在曾多次提出并貫徹與資本主義國(guó)家和平共處的政策。與前兩位領(lǐng)導(dǎo)人的不同之處在于赫魯曉夫上臺(tái)后不再僅將和平共處的理論作為一種策略考量，而是將“承認(rèn)各種制度和平共處的可能性和必要性”作為“蘇聯(lián)外交政策的根本原則”。[1] 此外，赫魯曉夫還將和平共處理論進(jìn)一步豐富，主要有以下幾個(gè)方面。

首先，他強(qiáng)調(diào)和平共處的對(duì)象是整個(gè)非社會(huì)主義世界，尤其是以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，與社會(huì)主義國(guó)家則談不上和平共處，因?yàn)樯鐣?huì)主義國(guó)家之間是聯(lián)盟，是親密的朋友關(guān)系。赫魯曉夫的和平共處理論不僅僅是理論宣傳，確實(shí)配合了一定的外交實(shí)踐。例如，1959年赫魯曉夫訪問(wèn)美國(guó)。其次，從內(nèi)容上看，赫魯曉夫認(rèn)為與西方資本主義國(guó)家的和平共處僅限于在政治上不干預(yù)他國(guó)內(nèi)政，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不互相制裁保持正常的貿(mào)易往來(lái)，而在思想領(lǐng)域仍然要進(jìn)行“不斷革命式的斗爭(zhēng)”。再次，社會(huì)主義力量的加強(qiáng)是兩種不同社會(huì)制度和平共處的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。赫魯曉夫認(rèn)為，隨著社會(huì)主義陣營(yíng)力量的逐漸壯大，使西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義力量的發(fā)展是不可逆轉(zhuǎn)的歷史趨勢(shì)，簡(jiǎn)單地認(rèn)為用武力消滅社會(huì)主義力量不再是最優(yōu)的戰(zhàn)略選擇，迫使西方統(tǒng)治集團(tuán)的某些階層改變了以往在面對(duì)國(guó)際爭(zhēng)端時(shí)的慣有做法，轉(zhuǎn)而采取較為現(xiàn)實(shí)的態(tài)度。

2、和平競(jìng)賽理論

和平競(jìng)賽理論是以和平共處理論為基礎(chǔ)的。自1947年“杜魯門主義”出臺(tái)美蘇正式開始冷戰(zhàn)以來(lái)，雖然以美蘇為代表資本主義陣營(yíng)和以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)之間就在政治經(jīng)濟(jì)文化等領(lǐng)域展開了全面的對(duì)抗，甚至在局部地區(qū)爆發(fā)武力沖突，但是事實(shí)證明雙方企圖以武力征服對(duì)方的想法是不切實(shí)際的。隨著對(duì)抗的不斷深入，赫魯曉夫愈發(fā)認(rèn)為通過(guò)和平競(jìng)賽的方式推行各自的政治理念才是更為合理可行的方式。赫魯曉夫設(shè)想雙方在和平共處的基礎(chǔ)上展開和平競(jìng)賽，各自展示自身制度的優(yōu)越性，最終讓民眾來(lái)選擇更為優(yōu)越的制度。例如他曾指出：“哪種社會(huì)制度更好，誰(shuí)的制度富有生命力的問(wèn)題，將通過(guò)在尊重各國(guó)人民主權(quán)的情況下的和平經(jīng)濟(jì)競(jìng)賽來(lái)決定”。

3、和平過(guò)渡理論

和平過(guò)渡理論最早來(lái)源于英國(guó)的共產(chǎn)黨，后來(lái)隨著國(guó)內(nèi)國(guó)際局勢(shì)的變化，這一觀點(diǎn)被蘇共接受。在蘇共二十大上，赫魯曉夫提出了資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡方式的多樣性的問(wèn)題，他指出“我們不是用戰(zhàn)爭(zhēng)的方法，而是用示范的方法號(hào)召人們走向最美好的未來(lái)——共產(chǎn)主義。不能用棍子打著人上天堂。當(dāng)一個(gè)人意識(shí)到只有共產(chǎn)主義才能使他得到真正的自由和幸福的生活的時(shí)候，他自己會(huì)跑來(lái)的?！盵2]赫魯曉夫認(rèn)為在資本主義國(guó)家中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量的壯大使得無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)議會(huì)選舉的方式獲取政權(quán)的方式具有很大的現(xiàn)實(shí)可行性。

二、赫魯曉夫“三和”的戰(zhàn)略考量

赫魯曉夫“三和”理論的提出是基于多方面的考量，其中既有國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)情況的考慮，還有對(duì)國(guó)際大局勢(shì)的判斷，更有來(lái)自于對(duì)社會(huì)主義制度強(qiáng)大生命力的自信。

1、國(guó)內(nèi)改革的需要

1953年斯大林逝世之后，赫魯曉夫接手的是一個(gè)外強(qiáng)中干的蘇聯(lián)，在政治上蘇聯(lián)是社會(huì)主義陣營(yíng)領(lǐng)頭羊甚至具有與美國(guó)分庭抗禮的軍事力量，但是幾十年囿于斯大林模式，最終導(dǎo)致了蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)上是一個(gè)極度貧困的國(guó)家。正如費(fèi)奧多爾·布爾拉茨基所說(shuō)，放在當(dāng)時(shí)赫魯曉夫面前的斯大林所留下的蘇聯(lián)是，越來(lái)越貧困的、實(shí)際上半崩潰的農(nóng)村、技術(shù)上落后的工業(yè)、最尖銳的住房短缺、居民生活的低水平、數(shù)百萬(wàn)人被關(guān)押在監(jiān)獄和集中營(yíng)、國(guó)家與外部世界的隔絕，所有這一切都要求有新的政策和徹底的變革。[3]首先，考慮國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)改革與建設(shè)對(duì)和平的國(guó)際環(huán)境的需要，赫魯曉夫不得不尋求與以美國(guó)為首的西方資本主義國(guó)家的關(guān)系，以求能夠穩(wěn)定推進(jìn)改革進(jìn)程。其次，長(zhǎng)年以來(lái)與美國(guó)的冷戰(zhàn)使得蘇聯(lián)不得不投入大量的人力物力財(cái)力到軍事部署上，這也是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)農(nóng)輕重嚴(yán)重失調(diào)的重要原因，為了適應(yīng)改革的需要，赫魯曉夫需要削減軍事上的開支，而裁軍則是需要以美蘇關(guān)系緩和作為前提和保障的。因此基于以上兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為赫魯曉夫“三和”理論的提出很大程度上是為了配國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)實(shí)性需要。

2、國(guó)際共運(yùn)蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)

20世紀(jì)50到60年代是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展蓬勃發(fā)展的十年，這十年間社會(huì)主義陣營(yíng)的力量不斷得到發(fā)展和壯大，這讓赫魯曉夫?qū)ι鐣?huì)主義未來(lái)的發(fā)展充滿信心。他認(rèn)為與資本主義相比，社會(huì)主義展現(xiàn)出了強(qiáng)大的生命力，社會(huì)主義制度的優(yōu)越性不可否認(rèn)。而反觀資本主義，赫魯曉夫認(rèn)為正如馬恩所描述的那樣資本主義越發(fā)展其固有的矛盾就越尖銳，因此赫魯曉夫堅(jiān)定地認(rèn)為只需要通過(guò)和平競(jìng)賽的方式，充分發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，吸引越來(lái)越多的國(guó)家走資本主義道路，最終實(shí)現(xiàn)資本主義制度向社會(huì)主義制度的和平過(guò)渡，他曾信心滿滿地說(shuō)道“當(dāng)蘇聯(lián)人民享受到共產(chǎn)主義的幸福的時(shí)候，世界上又會(huì)有幾億人說(shuō)，‘我們贊成共產(chǎn)主義。”

3、聯(lián)合非社會(huì)主義國(guó)家的力量來(lái)對(duì)抗美國(guó)壓力的策略考量

赫魯曉夫清楚的認(rèn)識(shí)到，資本主義國(guó)家并不是鐵板一塊，他們之間的聯(lián)合除了出于意識(shí)形態(tài)的考量，更重要的還是利益的分配，并不是所有的資本主義國(guó)家都是一邊倒的傾向美國(guó)，例如當(dāng)時(shí)的印度。印度雖然是一個(gè)資本主義制度的國(guó)家，但是蘇聯(lián)對(duì)待其態(tài)度以及兩國(guó)關(guān)系都是相當(dāng)不錯(cuò)。在處理與印度的關(guān)系上，赫魯曉夫考慮到對(duì)抗美國(guó)壓力的需要對(duì)印度采取了容忍的態(tài)度，在中印交惡時(shí)保持中立態(tài)度甚至有傾向印度的趨勢(shì)。我們可以看到，“三和”理論不僅僅要尋求與美國(guó)的“和”，還考慮到聯(lián)合一切可以聯(lián)合的力量鞏固社會(huì)主義陣營(yíng)的力量才能更好的與美國(guó)等西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家“和”。

三、幾點(diǎn)評(píng)析

赫魯曉夫“三和”理論的實(shí)踐雖然失敗了，但是對(duì)當(dāng)時(shí)的國(guó)際局勢(shì)造成的影響是舉足輕重的，對(duì)考量現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系格局也是具有借鑒意義的，因此我們有必要充分認(rèn)識(shí)到其理論的積極方面與局限性。

1、積極方面

首先，赫魯曉夫“三和”理論的出發(fā)點(diǎn)是合理的。誠(chéng)如上文所述赫魯曉夫“三和”理論的提出很大程度上基于國(guó)內(nèi)改革現(xiàn)實(shí)需要的考慮，為配合國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革的推進(jìn)和平的外部環(huán)境是不可或缺的。對(duì)于任何一位合格的領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)說(shuō)，在面對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入困境的現(xiàn)實(shí)狀況時(shí)都會(huì)投入大量的精力物力到經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一個(gè)必要前提就是穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境，尤其對(duì)蘇聯(lián)這樣長(zhǎng)期受到來(lái)自以美國(guó)為首的強(qiáng)大西方勢(shì)力的壓迫的國(guó)家來(lái)說(shuō)，尋求和平的外部環(huán)境就更加重要了。因此結(jié)合蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)實(shí)際情況來(lái)看，赫魯曉夫在這個(gè)時(shí)期提出“三和”理論就顯得合情合理了。

其次，從理論層面來(lái)看具有一定的預(yù)見性和開拓精神。自美蘇冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，世界國(guó)際關(guān)系格局總體上處于和平共處的狀態(tài)，即使在中美貿(mào)易摩擦升級(jí)為貿(mào)易戰(zhàn)的情況下，中美也并未像美蘇那樣進(jìn)入全面對(duì)峙的狀態(tài)，許多爭(zhēng)端都是通過(guò)對(duì)話談判解決并未訴諸武力。兩種社會(huì)制度的對(duì)立，也更多是體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面的競(jìng)爭(zhēng)（這里并不否認(rèn)局部熱點(diǎn)沖突仍然時(shí)有發(fā)生），實(shí)際上當(dāng)前的世界國(guó)際關(guān)系格局與赫魯曉夫“三和”理論的設(shè)想有很大的重合。因此，對(duì)比當(dāng)時(shí)的國(guó)環(huán)境和當(dāng)前的國(guó)際局勢(shì)，我們不得不承認(rèn)“三和”理論是具有一定的預(yù)見性和富于開拓精神的。

2、局限性

赫魯曉夫雖然對(duì)國(guó)內(nèi)改革對(duì)和平的外部環(huán)境的迫切需要有著深刻的認(rèn)識(shí)，但是對(duì)于對(duì)對(duì)手和盟友的估量存在嚴(yán)重的不足。

第一，在對(duì)主要對(duì)手美國(guó)的尋求和平的誠(chéng)意缺乏正確的判斷。赫魯曉夫曾為緩和美蘇關(guān)系作了許多的努力，具有代表意義就是其寄予厚望的“美蘇領(lǐng)導(dǎo)人互訪”，但是后來(lái)卻因?yàn)閁-2飛機(jī)事件化為泡影。U-2飛機(jī)事件足以表明兩件事，其一，盡管赫魯曉夫作了大量的工作來(lái)緩和美蘇關(guān)系，但是幾十年的對(duì)抗使得美國(guó)人對(duì)蘇聯(lián)尋求和平共處的誠(chéng)意持懷疑或者說(shuō)是否定態(tài)度；其二，美國(guó)人不僅對(duì)蘇聯(lián)尋求和平共處的誠(chéng)意表示不信任，其本身也沒(méi)有對(duì)赫魯曉夫所提出的設(shè)想產(chǎn)生更大的興趣，因此美國(guó)人的誠(chéng)意更是不足的。

第二，低估了兩極格局下緩和兩大陣營(yíng)矛盾的困難程度。誠(chéng)如上文所述，赫魯曉夫的“三和”理論并沒(méi)有說(shuō)服美國(guó)人，更為致命的是其理論也并未得到社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部的充分理解和支持。首先，在蘇聯(lián)高層內(nèi)部就有以莫托洛夫?yàn)榇淼姆磳?duì)派的不支持，盡管后來(lái)莫托洛夫被拿下，但是實(shí)際上在蘇共內(nèi)部還是存在許多質(zhì)疑者，這也為之后赫魯曉夫被迫下臺(tái)埋下了危險(xiǎn)的種子。其次，一如赫魯曉夫在蘇共二十大上在沒(méi)有經(jīng)過(guò)和中國(guó)等其他社會(huì)主義國(guó)家協(xié)商就貿(mào)然對(duì)斯大林進(jìn)行否定，忽視了關(guān)于如何評(píng)價(jià)斯大林不僅僅是蘇聯(lián)的內(nèi)部問(wèn)題，更是一個(gè)涉及到整個(gè)共產(chǎn)主義陣營(yíng)的大問(wèn)題，赫魯曉夫再一次犯了這樣的錯(cuò)誤。作為共產(chǎn)主義世界的領(lǐng)頭羊，在沒(méi)有得到以中國(guó)為代表的其他社會(huì)主義國(guó)家的理解和支持的情況下就試圖改善美蘇關(guān)系，這一致命錯(cuò)誤的影響最終在U-2飛機(jī)事件、中印戰(zhàn)爭(zhēng)等事件都反映出來(lái)了，并使得蘇聯(lián)陷入了被動(dòng)局面。

【參考文獻(xiàn)】

[1] [蘇]赫魯曉夫 ：《在貝爾格萊德機(jī)場(chǎng)上的講話（1955-5-18）》，載《赫魯曉夫言論（1955）》第四集，中共中央對(duì)外聯(lián)絡(luò)部 1960.39.

[2] 北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)系研究所.赫魯曉夫時(shí)期蘇共中央全會(huì)文件匯編[m].商務(wù)印書館，1976.557.

[3] [蘇聯(lián)]尤里·阿法納西耶夫編.別無(wú)選擇.王復(fù)士等譯[m].遼寧大學(xué)出版社，1984.584.

【作者簡(jiǎn)介】

顧結(jié)龍（1994—）男，安徽安慶人，哈爾濱師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，研究方向：政治學(xué).