張 麗，付喻銳

（安慶師范大學(xué)文學(xué)院，安徽安慶246011）

由福建師范大學(xué)歷史系編輯的《明清福建經(jīng)濟(jì)契約文書選輯》（以下簡(jiǎn)稱《選輯》）[1]釋錄整理了記錄明清以來福建省各縣田地、山林等各種交易的約4 750件共12大類型契約文書，為學(xué)界提供了珍貴的文獻(xiàn)資料。該書的出版，立即引起了史學(xué)界的強(qiáng)烈關(guān)注，欒成顯先生認(rèn)為該書的出版“是繼大型契約文書資料《徽州千年契約文書》之后，為學(xué)界提供的又一部頭較大的契約文書資料選輯”，這些文書“實(shí)際上并不限于經(jīng)濟(jì)史，對(duì)法制史、社會(huì)史等方面的研究，亦是珍貴的檔案資料”[2]。其實(shí)，這批契約中含有大量明清以來福建方言口語(yǔ)和契約套用語(yǔ)，多為包括《漢語(yǔ)大詞典》（以下簡(jiǎn)稱《大詞典》）在內(nèi)的大型語(yǔ)文辭書失載，故而這批契約在近代漢語(yǔ)詞匯方面也具有珍貴的語(yǔ)料價(jià)值。此前，時(shí)賢主要從史學(xué)角度關(guān)注這批契約，較少有人審視該書的詞匯價(jià)值。當(dāng)前有關(guān)《選輯》詞匯研究的論文主要有王娟、黃文浩《福建民間契約文書詞語(yǔ)考釋二則》[3]，該文主要以《閩南契約文書綜錄》《選輯》《福建民間文書》《廈門典藏契約文書》等為對(duì)象，考察了福建契約文書中的“造作”“坐落”兩類詞。但學(xué)界還未見專門研究《選輯》詞匯及整理問題的論著。本文考釋數(shù)則《選輯》中的方言詞語(yǔ)和契約套用語(yǔ)，以揭示其詞匯學(xué)價(jià)值；同時(shí)對(duì)該書整理中存在的少量文字訛誤加以?？贬屪x（為方便論述，下文所引《選輯》每條契約語(yǔ)例后括號(hào)中的數(shù)字為該件契約所在的頁(yè)碼），懇請(qǐng)方家同好批評(píng)指正。

一、《選輯》的詞匯學(xué)價(jià)值

（一）記錄一批福建方言口語(yǔ)詞

由于《選輯》中的契約為福建本地百姓手抄而成，而這些契約抄寫者往往文化水平不高，故而契約中含有大量方言口語(yǔ)，可為今天福建方言詞匯的歷史提供線索。

1.【在坊】

《乾隆二年（1737）仙游縣何考哥賣田契》：“立賣契在坊何考哥，有祖父遺下分過鬮內(nèi)月字號(hào)民田壹畝貳分，應(yīng)貳丘?！保?0）

按：閩語(yǔ)中“在”有靠義[4]1775，“坊”為城市居民聚居地的名稱[5]，“在坊”即本坊、本城?；罩萜跫s文書稱本城為“在城”，如《徽州千年契約文書》宋元明編第一卷《弘治七年（1494）章瑾賣山赤契》：“今將本家山、田并苗木合得□半，盡數(shù)立契出賣與在城葉瀚名下為業(yè)?！盵6]可資比勘。

2.【雞母】

《乾隆三十九年（1774）南平縣陳天喜賣田契》：“立賣契人陳天喜，承自己分授得有大苗田一段，坐落土名雞母堀?！保?5）

按：閩語(yǔ)中稱“母雞”為“雞母”，《漢語(yǔ)方言大詞典》（以下簡(jiǎn)稱《方典》）已收載[4]3021，但該詞下無語(yǔ)例，《選輯》可為詞典中的“雞母”提供較早的語(yǔ)例。

3.【穙】

《康熙五年（1666）侯官縣鄭長(zhǎng)弟賣田契》：“今因種作不便，將本田根穙于姐夫林孟榮處?！保?）《康熙十九年（1680）福州黃榮輝賣田契》：“立繳穙人黃榮輝，原買有陳起鳳民軍田貳號(hào)，土名坐落侯官縣二十三都下洋地方?！保?）《康熙四十三年（1704）侯官縣許子雅穙（典）田契》：“立穙契人許子雅……三面言議，穙出價(jià)銀壹兩叁錢平水，九七色?！保?）

按：“穙”有估計(jì)義，清周亮工《閩小記》：“閩種荔枝龍眼，家多不自采，吳越賈人春時(shí)即入貲估計(jì)其園。吳越曰斷，閩人曰穙?！盵4]7347上揭契約中的“穙”為清代福建百姓口頭用語(yǔ)，估價(jià)典賣義，可為《方典》“穙”詞下的周亮工《閩小記》書證之外提供數(shù)條實(shí)際語(yǔ)例。

4.【墘】

《萬(wàn)歷十六年（1588）侯官縣黃堯鼎賣山契》：“土名洋頭、墘侖尾等處?！保?12）

按：據(jù)《方典》，閩語(yǔ)中，“墘”有旁邊、附近和坡地等義[4]6747，閩語(yǔ)中的“墘”在明末清初就已出現(xiàn)，上揭契約即其例，又如《順治二年（1645）侯官縣方繼養(yǎng)賣田契》：“又枯垅枯細(xì)墘，受種五斗?！保?）《順治十二年（1655）南平縣葉復(fù)泰賣田契》：“土名本鄉(xiāng)北坑口墘仔。”（4）

5.【馱累】

《康熙二十三年（1684）閩縣林其祥賣田契》：“嗣因地方變亂，以致本田拋荒，己無力開墾，兼以錢糧浩重，歷歲馱累不堪?！保?）

按：“馱”為受、挨義，“馱累”即“拖累”的口語(yǔ)，《大詞典》失載。

（二）記錄一批契約套用語(yǔ)

契約套用語(yǔ)是指契約中較為固定的詞匯，一般用于表明財(cái)產(chǎn)的處所范圍、權(quán)責(zé)關(guān)系之類的語(yǔ)言，而這些詞語(yǔ)往往是其他文獻(xiàn)和大型語(yǔ)文辭書失載的詞匯，因此具有非常重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。下面考釋數(shù)則明清福建契約文書中的套用語(yǔ)，從而揭示其詞匯學(xué)價(jià)值。

1.【典掛】

《萬(wàn)歷五年（1577）閩清縣歐成吾賣田契》：“此系自己承祖鬮分物業(yè)，與房分伯叔兄弟并無干涉，亦未曾重張典掛他人財(cái)物等情。”（1）《萬(wàn)歷三十九年（1611）閩清縣張仕經(jīng)賣田契》：“其田系己物業(yè)，與親房叔伯弟侄無干，并未曾重張典掛他人來歷不明等情由。”（2）《順治二年（1645）侯官縣方繼養(yǎng)賣田契》：“亦未曾重張典掛?！保?）

按：“典”為典當(dāng)、抵押義，此不需贅述；而“掛”為賒欠義[7]，《徽州千年契約文書》宋元明編第四卷《天啟五年（1625）休寧程應(yīng)佳賣田赤契》：“其銀當(dāng)日收足訖，并無厘毛（毫）卦（掛）欠?！盵8]亦可證明。故“典掛”為抵押、賒欠的意思。

又作“掛典”，如《崇禎十一年（1638）閩清縣陳習(xí)軒賣租米契》：“其田的系鬮分物業(yè)，并未掛典他人財(cái)物?！保?）

2.【田牲】

《萬(wàn)歷五年（1625）閩清縣歐成吾賣田契》：“一田坐產(chǎn)漈上，載租谷陸石正，佃戶陳三耕作，田牲一只?！保?）《康熙三十二年（1693）侯官縣張開子賣田契》：“一田佃戶陳維修，佃土名呵馬丘……共受種陸斗零，年載租米玖石官。年例田牲叁只?！保?）《雍正六年（1728）閩清縣石恃章賣田繳契》：“年例田牲乙只?！保?9）

按：“牲”本為家畜義，明清福建契約文書中指雞，特指佃農(nóng)每年交租時(shí)額外附帶交給田主的雞?；罩菸臅忻鞔_指雞，如《徽州千年契約文書》清民國(guó)編第二卷《嘉慶四年（1799）成天彩佃田約》：“租雞貳只?！盵9]

3.【知納】

《萬(wàn)歷三十九年（1611）閩清縣張仕經(jīng)賣田契》：“其田即聽侄會(huì)佃收租管業(yè)，知納糧差?！保?）

按：“知納”即完納。契約文書中還用“了納”“完納”“理納”等，均為《大詞典》收載，但失載“知納”，可補(bǔ)。

4.【甘允】【喜允】【允愿】

《崇禎十六年（1643）甌寧縣陳必陞賠田契》：“均系二家甘允，正行交易，亦無準(zhǔn)折債負(fù)之類?！保?）《順治十二年（1655）南平縣葉復(fù)泰賣田契》：“的系二家甘允，各無反悔?！保?）《康熙二十八年（1689）南平縣李錫裔賣田契》：“的系二家甘允，各無反悔。”（8）

按：“甘允”為心甘情愿義，為契約中常見套用語(yǔ)，卻為《大詞典》失載，可補(bǔ)。又作“喜允”，如《康熙五十七年（1718）福州甘成朝賣田契》：“兩家喜允，各無反悔。”（19）又作“允愿”，如《順治二年侯官縣方繼養(yǎng)賣田契》：“兩家允愿，各無反悔?！保?）《康熙五十九年（1720）侯官縣林彥之典田契》：“兩家允愿，各無反悔?！保?0）

5.【引就】

《康熙五十九年（1720）龍溪縣陳益賣田契》：“先盡問族親人等不愿承交，外托中引就李宅出頭承買。”（22）《乾隆二年（1737）仙游縣何考哥賣田契》：“今因缺用，引就托中出賣朱謨官為業(yè)。”（40）《乾隆三十一年（1766）龍溪縣林靜觀典田契》：“先盡問房親人等不愿承交，外托中引就 宅出頭承典?！保?9）《乾隆三十六年（1771）龍溪縣王門郭氏典田契》：“今因乏銀別創(chuàng)，托中引就典與族親良奇觀宋番銀陸拾大圓。”（72）《乾隆二十七年（1762）龍溪縣連次璘賣田契》：“先盡問房親人等不愿承交，外托中引就 宅出頭承買。”（64）

按：上揭契約中的“引”為領(lǐng)義，又如《康熙十年（1671）侯官縣陳起鳳賣田契》：“今因無銀應(yīng)用，自情愿托中引到上湖黃處，三面言議，得訖田根價(jià)銀七兩正，通行銀色?！保?）“引到”就是領(lǐng)到。“就”為到、赴義，契約中稱中人領(lǐng)賣家赴買家商談買賣事宜為“引就”，《大詞典》失載，可補(bǔ)。

6.【糧色】【糧務(wù)】【糧差】【苗糧】【大糧】

《康熙五十九年（1720）閩清縣陳子勉賣田契》：“其糧色立在綏來鄉(xiāng)陳欽戶下輸納?！保?1）《雍正五年（1727）侯官縣鄭常睿典田契》：“其糧色納在左衛(wèi)趙鑒名下?！保?7）《雍正五年（1727）侯官縣陳子大等賣山田契》：“其糧色立在廿三都七甲陳伯玉名下?！保?7）《雍正六年（1728）閩清縣石恃章賣田繳契》：“其銀即日交訖，其田即聽會(huì)佃掌業(yè)，理納糧色。”（29）《雍正六年（1728）閩清縣吳梅若典田契》：“其糧色按年至八月內(nèi)交付梅前去完官，不敢私用絲毫?！保?0）

按：“色”指本色，《雍正九年（1731）閩清縣吳梅若典田契》：“如有來歷不明及上手未完錢糧本色，俱系原主之事，與典主無涉?！保?5）《乾隆四年（1739）侯官縣江思謀賣田契》：“其糧色已立在本都六甲鄭常經(jīng)戶下，載糧柒錢貳分肆厘，色乙斗零貳合八勺?！保?2）《大詞典》第四卷“本色”條：“自唐末至明清原定征收的實(shí)物田賦稱色?！盵10]

又稱“糧務(wù)”，如《乾隆元年（1736）侯官縣時(shí)知典田契》：“其銀谷即日交訖，其田聽弟自行耕作收租理納糧務(wù)?！保?0）又稱“糧差”，如《乾隆八年（1743）閩清縣青修等典田契》：“其田付叔會(huì)佃收租管業(yè)，理納糧差?！保?5）《乾隆八年（1743）閩清縣謝曰聰?shù)涮锲酢罚骸捌溷y即日交訖，以田付張家會(huì)佃收租管業(yè)，理納糧差?！保?6）又稱“苗糧”《乾隆八年（1743）侯官縣孫奕琳退土契》：“其租額苗糧俱載，契價(jià)明白，掌業(yè)無異?！保?8）又稱“大糧”，如《乾隆四年（1739）莆田縣林起涵賣田契》：“共貳畝五分正，遞年載早冬谷四石捌斗大糧。”（41）《乾隆三十七年（1772）仙游縣陳貴生典田契》：“年載早冬租壹石捌斗大糧?！保?2）

7.【會(huì)佃】【召佃】

《乾隆八年（1743）閩清縣謝曰聰?shù)涮锲酢罚骸捌溷y即日交訖，以田付張家會(huì)佃收租管業(yè)，理納糧差?！保?6）《乾隆八年（1743）閩清縣黃恒智等典田契》：“其錢隨契交訖，其田付錢主會(huì)佃收租管業(yè)，理納糧差。”（47）

按：“會(huì)佃”即會(huì)見佃農(nóng)，語(yǔ)義并非難以理解，又稱“召佃”，如《乾隆八年（1743）南安縣朝板賣田契》：“自賣之后，任憑前去召佃管業(yè)，不敢阻擋異言。”（46）《乾隆十一年（1746）寧德縣林玉良賣田契》：“其田筆下任從姐夫前去管業(yè)召佃，收割糧米上戶?！保?0）

8.【兩懸】

《順治十五年（1658）侯官縣曾遠(yuǎn)公繳贖田》：“其苗米即聽許家收回本戶完納糧差，不得兩懸?！保?）《康熙五十六年（1717）閩清縣陳有鼎典田契》：“其苗米聽從林家戶內(nèi)割入劉家本戶了納，不得兩懸?！保?8）

按：“兩”為雙方義，“懸”為拖欠義。“兩懸”就是買賣雙方拖欠賦稅的意思。

此外，《輯選》中還有“索湊”“浩重”“筆下”“送水 ”“ 下 則 ”“ 田 根 ”“ 田 面 ”“ 別 創(chuàng) ”“ 撮 字 ”“ 皮 田 ”“番”等等契約套用語(yǔ)，大多為《大詞典》失載，值得我們進(jìn)一步去研究。

二、《選輯》整理中存在的問題

由于這批契約文書為明清以來福建各地文化水平不高的農(nóng)民手抄而成，因此契約中含有大量方言俗字，字跡潦草、缺損，難以識(shí)讀，給契約的整理增加了不少難度，故這批契約在整理過程中難免存在少量文字訛誤。為了給明清福建契約文書的史學(xué)等相關(guān)研究提供更為準(zhǔn)確的文獻(xiàn)資料，也為該書將來修訂再版提供一點(diǎn)參考，下面考辨5則字詞，以期恢復(fù)契約文書的本來面貌。

1.【色】

《乾隆三十七年（1772）仙游縣鄭芳侯典田契》：“如有此色（事），芳自己支當(dāng)，不干銀主之事。”（73）《乾隆三十八年（1773）仙游縣李棟老典田契》：“在先不曾典掛他人財(cái)物，保無交加不明等事。如有此色（事），系是典主支當(dāng)，不干銀主之事。”（74）《乾隆四十一年（1776）仙游縣 李燦孫典田契》：“在先不曾典掛他人財(cái)物，保無交加不明等事。如有此色〔事〕，系是典主支當(dāng)。”（79）

按：上揭契約錄文中的“色”并非“事”的訛字，此處“色”為種類義，《大詞典》已有解釋，如唐韓愈《國(guó)子監(jiān)論新注學(xué)官牒》：“伏請(qǐng)非專通經(jīng)傳，博涉墳史，及進(jìn)士五經(jīng)諸色登科人，不以比擬。”宋梅堯臣《呂晉叔著作遺新茶》詩(shī)：“呂侯得鄉(xiāng)人，分賺我已幸。其贈(zèng)幾何多？六色十五餅?！盵11]契約中“如有此色”即如果有此類事情、情況，語(yǔ)義通暢。

2【.線】

《乾隆四年（1739）侯官縣江思謀賣田契》：“其糧色已立在本都六甲鄭常經(jīng)戶下，載糧柒線貳分肆厘，色乙斗零貳合八勺?！保?2）

按：上揭契約錄文中的“線”為“錢”的誤錄。明清以來契約文書中，“錢”手書中形旁“釒”有時(shí)草寫簡(jiǎn)省與“纟”旁近似，如《清光緒七年（1881）三月胡蔣氏等立杜斷賣地基契》：“議定朋偹出曹平紋銀捌兩陸四分。”[12《]民國(guó)二十三年（1934）六月王水泉立賣地契》：“今因無使用，自身情愿將父遺民地叁片壹處……立契出賣與徐秋水名下現(xiàn)管為業(yè)?！盵13]蓋因整理者不識(shí)“錢”的手書字形而誤錄。

3【.細(xì)】

《乾隆二十七年（1762）龍溪縣連次璘賣田契》：“立契之日，其銀憑中交訖，田即付與銀主前去掌管，收稅納糧，任從起細(xì)招耕?！保?4）

按：上揭契約錄文中的“起細(xì)”不詞，當(dāng)為“佃”的誤錄。明清以來契約文書中，“佃”的手書形旁“亻”有時(shí)形變與“纟”近代，如《清咸豐九年（1859）五月江孫氏等立杜斷賣豆坦契》：“計(jì)地稅三分正，并首在內(nèi)?！盵14《]清嘉慶二年（1797）又六月錢興豹等立承佃山約》：“立承約人汪自德、錢興豹貳人到程加燦名下……號(hào)內(nèi)山彎……”[15]可證?！捌鸬琛奔撮_始租佃。

4【.等】

《乾隆三十九年（1774）侯官縣鄭文范典衛(wèi)屯田契》：“贖回之日，面約每?jī)善涞闹棋X捌佰文等[算]?！保?6）

按：上揭契約錄文中的“等”字釋錄不確，此當(dāng)為“算”的異體“筭”。如劉伯山《徽州文書》第一輯第七卷《清乾隆四十年（1775）十二月程起鏡立賣山契》：“所有稅糧聽買人清糧單之日，徐契推扒。”[16]第三輯第十卷《清光緒十二年（1886）丙戌冬月宋觀成訂〈鄉(xiāng)音集要解釋〉下冊(cè)之七八》：“扣：扣，扣除，扣住，鈕扣?！盵17]中的“”“”皆為“筭”的手書字形，與“等”形近，蓋因整理者誤將其識(shí)作“等”而后又根據(jù)文義改為“算”。

5【.止】

《乾隆四十年（1775）南平縣張世炳賣田契》：“托中說諭，就將前賠本田，立契出賣與垅坑坊陳華樟邊為止。”（77）

按：上揭契約錄文中的“為止”語(yǔ)義不通，“止”當(dāng)為“業(yè)”的誤錄。手書中“業(yè)”的上構(gòu)字部件“業(yè)”有時(shí)作“止”，如《清水江文書》第二輯第三冊(cè)《姜懷慶立賣杉木山場(chǎng)字》：“今將出賣與姜盛魁、盛全弟兄貳人名下承買為。”[18]上揭福建契約文書原件中“業(yè)”蓋簡(jiǎn)省上構(gòu)字部件為“止”而且簡(jiǎn)省下半構(gòu)字部件，故而導(dǎo)致整理者誤識(shí)作“止”。

三、結(jié)語(yǔ)

《選輯》作為記錄明清以來福建地區(qū)百姓田地、山林等交易的真實(shí)檔案，其史學(xué)價(jià)值凸顯，但這批契約的語(yǔ)言學(xué)價(jià)值，尤其是詞匯學(xué)價(jià)值還有待進(jìn)一步深挖。同時(shí)，整理輯選民間契約文書，掌握一定的文字、詞匯和方言等語(yǔ)言學(xué)理論還是非常有必要的。