吳勇杭

(內(nèi)蒙古師范大學(xué)，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010000)

土地開墾是內(nèi)蒙古近代史上不可不談的重要問(wèn)題，它貫穿整個(gè)近代歷史時(shí)期，與內(nèi)蒙古地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多有聯(lián)系，并產(chǎn)生了巨大的歷史影響。有清一代，清政府對(duì)蒙墾一事時(shí)禁時(shí)弛，多有變動(dòng)。1902年，迫于時(shí)局變動(dòng)，財(cái)政危機(jī)日漸加重，清政府批準(zhǔn)了山西巡撫岑春煊的奏請(qǐng)，全面開墾蒙地，并派貽谷到內(nèi)蒙古西部地區(qū)主持開墾相關(guān)事宜。

從歷史角度看，清末民初察哈爾地區(qū)的土地開墾不是清初以來(lái)蒙墾的簡(jiǎn)單發(fā)展，而是在特殊情況下推行的特殊政策并產(chǎn)生了特殊影響的特殊事件。在種種的特殊因素背后，是民族之間的交流與沖突、中央和地方的矛盾與博弈，是近代以來(lái)內(nèi)蒙古政治、經(jīng)濟(jì)、文化聯(lián)動(dòng)發(fā)展的關(guān)鍵因素。其中層層歷史迷霧，亦亟待借此廓清。對(duì)察哈爾地區(qū)墾務(wù)的梳理研究，于內(nèi)蒙古地區(qū)政治史、經(jīng)濟(jì)史、生態(tài)史等研究具有重要?dú)v史意義。

從現(xiàn)實(shí)角度來(lái)看，察哈爾地區(qū)主要在今內(nèi)蒙古中部地區(qū)，如錫林郭勒盟、烏蘭察布等地，并包含山西、河北北部一部分，是內(nèi)地與邊疆連接的重要地帶。故而，通過(guò)對(duì)清末民初察哈爾地區(qū)墾務(wù)進(jìn)行研究，一來(lái)可以了解該地的經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等情況，為內(nèi)蒙古中部地區(qū)的規(guī)劃、建設(shè)和發(fā)展提供理論依據(jù)；二來(lái)有助于理解此地的民族構(gòu)成、文化風(fēng)俗和社會(huì)現(xiàn)狀，以為當(dāng)?shù)卣?、?jīng)濟(jì)決策之借鑒；三來(lái)也可借此給國(guó)家民族政策、邊疆政策的制定和實(shí)施提供寶貴的意見(jiàn)。

一、 相關(guān)檔案整理研究

檔案作為第一手史料，相較其他傳世文獻(xiàn)更為真實(shí)可靠，史料價(jià)值極高。近代以來(lái)，察哈爾地區(qū)由于地方動(dòng)蕩，戰(zhàn)亂頻繁，不少檔案皆毀失在歷史的長(zhǎng)河之中。盡管如此，經(jīng)過(guò)相關(guān)工作者的努力，仍然保留下一批珍貴的歷史檔案，編輯成冊(cè)，在新的歷史時(shí)代重新浮現(xiàn)出面，煥發(fā)歷史價(jià)值。相關(guān)檔案研究也為后來(lái)學(xué)者提供便利，減少重復(fù)勞動(dòng)。

(一)檔案整理

民國(guó)八年(1919年)，察哈爾都統(tǒng)署整理相關(guān)檔案編成《政務(wù)輯要》[1]，北京印刷局鉛印出版。全書收錄了1916至1918年部分檔案公文，分凡例、軍事、教育、墾務(wù)等13類，其中墾務(wù)類有各類公文共計(jì)26件。由于史料難得，流傳不多，近年來(lái)被分為上、中、下三冊(cè)重新出版。察哈爾全區(qū)墾務(wù)局編《察哈爾全區(qū)墾政輯覽》[2]收集整理民國(guó)初年諸多有關(guān)墾務(wù)的公牘檔案，分行政組織、招墾、設(shè)置、清丈等共十部分，亦頗具價(jià)值。

內(nèi)蒙古自治區(qū)檔案館編著的《清末內(nèi)蒙古墾務(wù)檔案史料匯編》[3]，收集了1902年到1911年綏遠(yuǎn)和察哈爾地區(qū)的墾務(wù)檔案共計(jì)1779件，綏遠(yuǎn)地區(qū)分18類，察哈爾地區(qū)分為綜合類、察哈爾右翼四旗的開墾、抗墾類等7類。《清末內(nèi)蒙古墾務(wù)檔案史料匯編》按類別先將圣旨和墾務(wù)大臣奏折放列于前，其他檔案再按時(shí)間順序排列于后，便于讀者閱讀和利用。

(二)檔案研究

關(guān)于清末察哈爾墾務(wù)檔案的研究不多，專著僅劉海源主編的《內(nèi)蒙古墾務(wù)研究》(第一輯)[4]和趙全兵、朝克主編的《內(nèi)蒙古中西部墾務(wù)志》[5]。前者是一部論文合集，其中共有三篇論文與察哈爾相關(guān)，分別是邢亦塵的《清末察哈爾墾務(wù)探述》、王艷萍的《清末察哈爾八旗蒙地的放墾》、烏蘭的《從察哈爾放墾章程看察哈爾墾務(wù)》。從檔案研究的角度出發(fā)，烏蘭一文尤有價(jià)值，充分利用了第一手資料——察哈爾放墾章程，敘述了開墾的性質(zhì)、過(guò)程等，尤其強(qiáng)調(diào)其影響，多具新意。后者分為綏遠(yuǎn)、察哈爾墾務(wù)綜述和兩地蒙旗放墾、清末墾務(wù)彈劾案三部分，以清末墾務(wù)研究為多，民國(guó)墾務(wù)研究偏少，詳細(xì)記述了多項(xiàng)重大墾務(wù)事宜，有助于研究者更好地認(rèn)識(shí)清末全面放墾蒙地的過(guò)程。

另有碩士論文一篇，王美娜從歷史文獻(xiàn)學(xué)角度出發(fā)，對(duì)內(nèi)蒙古檔案館館藏清末察哈爾墾務(wù)檔案進(jìn)行了介紹和研究。她以清末時(shí)期察哈爾地區(qū)因開墾形成的相關(guān)檔案為研究對(duì)象，對(duì)放墾原因和范圍、全宗類檔案的主要內(nèi)容、檔案整理中存在的問(wèn)題等進(jìn)行了介紹。全文結(jié)構(gòu)合理，內(nèi)容介紹詳盡，充分發(fā)掘了該檔案的史料價(jià)值。[6]

二、開墾概況

(一)開墾過(guò)程

早在二十世紀(jì)三、四十年代，日本的安齋庫(kù)治就已經(jīng)注意到內(nèi)蒙古地區(qū)的開墾問(wèn)題，并做了一系列較詳細(xì)的研究，其在《清末綏遠(yuǎn)開墾》[7]一文中就有不少篇幅涉及察哈爾右翼四旗的墾務(wù)，主要內(nèi)容包括開墾背景和原因、墾務(wù)機(jī)關(guān)和地區(qū)特征、察哈爾右翼四旗和土默特等地區(qū)開墾的具體情況、察哈爾左右兩翼境界的劃分、王宮馬廠奉還等等問(wèn)題。

在國(guó)內(nèi)，除前述邢亦塵、烏蘭等人已有研究外，相關(guān)研究仍在繼續(xù)。李曉霞和呼格吉勒在《清末新政與歸化城土默特地區(qū)的墾務(wù)》[8]一文中探究了貽谷上任后在歸化城土默特地區(qū)的丈放、劃界、設(shè)局、開墾以及處理蒙漢關(guān)系與蒙漢民族矛盾的情況。文章夾敘夾議，概括介紹了清朝末年這一地區(qū)的土地開墾情況。

樊雙《清末察哈爾口北三廳墾務(wù)研究——1902—1908》[9]將時(shí)間段鎖定在1902至1908年，范圍也有所縮小，大處著墨于口北三廳開墾的過(guò)程，十分詳細(xì)。同時(shí)論述了該地區(qū)與西蒙開墾的不同、清政府頒布的章程和開墾造成的影響等，強(qiáng)調(diào)應(yīng)放在特定的歷史條件下全面看待當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐拈_墾。

劉忠和與幸福幾乎同時(shí)對(duì)清代察哈爾地區(qū)右翼地區(qū)的開墾進(jìn)行了研究。劉忠和根據(jù)相關(guān)史料，繪制了各項(xiàng)圖表，對(duì)比了乾隆和光緒年間這一地區(qū)牧場(chǎng)、營(yíng)地、蒙地的開墾狀況，并做細(xì)致闡述，直觀地展現(xiàn)了察哈爾右翼地區(qū)的農(nóng)墾進(jìn)程[10]。而幸福則著重探究了開墾產(chǎn)生的背景和過(guò)程，及移民開墾所導(dǎo)致的察哈爾右翼蒙古的社會(huì)變遷，包括行政制度的變化、農(nóng)業(yè)的發(fā)展和牧業(yè)的衰退、社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化、民族與人口結(jié)構(gòu)的變化等內(nèi)容，較為全面地論述了清代這一地區(qū)的開墾情況[11]。

鮑格根圖雅《民國(guó)前期察哈爾地區(qū)開墾研究》[12]一文，著重?cái)⑹隽嗣駠?guó)前期北京政府對(duì)蒙政策及察哈爾地區(qū)開墾的具體過(guò)程，包括相關(guān)機(jī)構(gòu)、發(fā)放“恤蒙銀”、清理糾紛過(guò)程等，并在此基礎(chǔ)上論述了開墾對(duì)察哈爾地區(qū)社會(huì)造成的影響。

(二)開墾政策

馬永山將清代蒙地政策劃分為四個(gè)階段：從順治元年到乾隆十三年，為第一階段，此時(shí)期明令禁墾蒙地，但實(shí)際上在一定限制下也允許民人前往蒙古地區(qū)開荒種地；從乾隆十三年到乾隆六十年，是第二階段，此時(shí)期的特征是禁而不絕；從嘉慶元年至光緒二十七年，為第三階段，這一階段，清廷默認(rèn)已墾之地，并允許在部分蒙地招墾，但明令禁止擴(kuò)大私墾；從光緒二十八年直至清朝滅亡，是為第四階段，此時(shí)清廷開始對(duì)蒙荒實(shí)行全面放墾[13]。與之類似，趙毅在《清代蒙地政策的階段性演化》[14]中也采取了同樣的分期方法，只是在論述上稍有不同。

珠颯《全面放墾蒙地與移民》[15]探討了清末全面放墾蒙地的政策，并指出了政策在實(shí)行過(guò)程中的種種問(wèn)題，比如全面放墾蒙地過(guò)程中存在不顧及是否適合開墾、盲目丈放的現(xiàn)象，所以在招墾過(guò)程中導(dǎo)致無(wú)人領(lǐng)種的情況。另外，他將這一時(shí)期的蒙墾與移民結(jié)合，探究墾政政策與“移民實(shí)邊”的關(guān)系。

何學(xué)慧撰有《清代察哈爾右翼的土地政策與土地資源環(huán)境》[16]一文，將研究范圍圈定在察哈爾右翼一域，認(rèn)真地探究了清末時(shí)期察哈爾右翼的土地政策及其實(shí)施目的、實(shí)施效果等。

(三)開墾與行政、財(cái)政

由于蒙地全面放墾的一個(gè)重要原因就是為了緩解中央政府的財(cái)政危機(jī)，所以與開墾有關(guān)的財(cái)政、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題學(xué)界亦有研究，同時(shí)，因?yàn)椴豢杀苊獾貢?huì)涉及一部分行政問(wèn)題和相關(guān)機(jī)構(gòu)，故一并闡述。

陳晨《清末民初察哈爾地區(qū)的財(cái)政研究(1903—1934年)》[17]探討了清末民初察哈爾地區(qū)的財(cái)政情況，十分詳盡。該文談及在這一時(shí)期，田賦一直是察哈爾財(cái)政收入的大宗，占有舉足輕重的地位，察哈爾都統(tǒng)也積極爭(zhēng)取截留墾款作為地方款項(xiàng)，彌補(bǔ)財(cái)政支出。

孟鑫從墾務(wù)公司角度出發(fā)，在《清末蒙旗東西路墾務(wù)公司研究(1902—1908)》[18]中先詳細(xì)地介紹了放墾原因、背景和放墾方針，再探討東、西路墾務(wù)公司籌立、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及自身運(yùn)營(yíng)情況。最后主要敘述兩墾務(wù)公司的性質(zhì)與影響。因東路墾務(wù)公司設(shè)在張家口，和清末察哈爾墾政的推行具有密不可分的關(guān)系，借此可了解察哈爾墾政實(shí)施過(guò)程中的許多具體細(xì)節(jié)。

蘇日朦則從政區(qū)變化的角度出發(fā)，對(duì)民國(guó)北京政府時(shí)期察哈爾特別區(qū)域的建立、以及北京政府對(duì)察哈爾的開墾預(yù)備工作、土地清丈、承領(lǐng)地畝章程、開墾概況、設(shè)治過(guò)程等進(jìn)行了分析和研究，較為細(xì)致地闡述了這一時(shí)期的墾政與政區(qū)變化情況。[19]

三、開墾影響及評(píng)議

蒙墾的影響幾何？該如何評(píng)價(jià)清朝尤其是清末以來(lái)內(nèi)蒙古地區(qū)的墾務(wù)？這是如何正確認(rèn)識(shí)清末民初察哈爾墾務(wù)需要解決的兩個(gè)重要問(wèn)題，也是學(xué)界時(shí)常探討的問(wèn)題。

(一)消極影響與負(fù)面評(píng)價(jià)

盧明輝《清末“移民實(shí)邊”對(duì)蒙古社會(huì)的影響》[20]一文中雖側(cè)重于“移民”，但與之相伴的開墾亦涉及不少。該文發(fā)表于1986年，時(shí)間較早，行文中整體上對(duì)“移民實(shí)邊”“墾政”持否定態(tài)度，仍不時(shí)沿用階級(jí)史觀看待此問(wèn)題，認(rèn)為“移民實(shí)邊”“墾政”造成了蒙古社會(huì)動(dòng)蕩不安，嚴(yán)重激化了民族矛盾和階級(jí)矛盾。

田鋒也認(rèn)為：清政府實(shí)行的蒙墾政策實(shí)質(zhì)上是當(dāng)局對(duì)內(nèi)蒙古地區(qū)蒙漢各族人民的經(jīng)濟(jì)掠奪，是一場(chǎng)嚴(yán)重的災(zāi)難，它加劇了當(dāng)?shù)氐拿褡迕芎碗A級(jí)矛盾。同時(shí)，放墾蒙地對(duì)內(nèi)蒙古地區(qū)農(nóng)業(yè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并未起到促進(jìn)作用，反而嚴(yán)重破壞了蒙古社會(huì)賴以生存發(fā)展的畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和草原環(huán)境。[21]

何學(xué)慧、張軍、王英維三人則側(cè)重于生態(tài)環(huán)境方面的影響，連續(xù)發(fā)表了《清末察哈爾右翼地區(qū)的移民墾荒及其對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響》[22]《民國(guó)時(shí)期察哈爾地區(qū)放墾及其對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響》[23]兩篇文章，認(rèn)為蒙地的全面開墾造成了察哈爾地區(qū)的嚴(yán)重沙化和災(zāi)害頻繁，并引用了不少相關(guān)數(shù)據(jù)。

(二)積極影響與正面評(píng)價(jià)

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，部分學(xué)者開始正視蒙墾的積極影響，評(píng)價(jià)也更為全面客觀。如張秀華雖然認(rèn)為清末放墾蒙地對(duì)蒙古經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的主要是負(fù)面效應(yīng)，但同樣也承認(rèn)放墾蒙地豐富了蒙古地區(qū)的經(jīng)濟(jì)生活，并非一無(wú)是處。[24]

況浩林則強(qiáng)調(diào)其積極的一方面：內(nèi)蒙古地區(qū)的墾殖使得農(nóng)業(yè)成為當(dāng)?shù)刂匾?jīng)濟(jì)部門，商業(yè)和手工業(yè)被帶動(dòng)起來(lái)，內(nèi)蒙古地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也從單一走向多元，蒙漢各族人民之間的交流得到加強(qiáng)。當(dāng)然，對(duì)于開墾過(guò)程出現(xiàn)的種種問(wèn)題，比如放地不擇手段，許多不適合耕作的土地也被開墾，引起土壤沙化等，他也悉數(shù)承認(rèn)。只是他認(rèn)為這并不是在內(nèi)蒙發(fā)展墾殖的必然結(jié)果，而是由于清政府墾政腐敗造成的，宜引以為戒，而非因噎廢食。[25]

綜上所述，關(guān)于清末民初察哈爾墾務(wù)的研究論著雖談不上卷帙浩繁，但已有一定可觀成果。但對(duì)于民國(guó)時(shí)期察哈爾墾務(wù)的研究仍舊很薄弱，無(wú)論深度上還是廣度上，都不能與清末時(shí)期相比；在檔案的整理和利用上進(jìn)展較慢，且有諸多不足，尤其是民國(guó)時(shí)期的相關(guān)檔案研究乏人問(wèn)津，有待進(jìn)一步發(fā)掘；在研究概況方面論述內(nèi)容不少，對(duì)開墾的過(guò)程、政策、與財(cái)政關(guān)系等多有涉及和分析，但在背景、機(jī)構(gòu)變化、地方當(dāng)局和中央政府互動(dòng)等問(wèn)題上往往著墨不多，闡述尚不清晰明了。相比留存史料提供的信息，這部分研究還有許多空白需要填補(bǔ)；關(guān)于墾務(wù)評(píng)價(jià)，早期學(xué)者多偏向否定態(tài)度，理?yè)?jù)充分的文章不少，但也有一些論著失之空泛，一味否定，缺乏說(shuō)服力；近年來(lái)學(xué)者們多敢于承認(rèn)其積極方面，強(qiáng)調(diào)全面客觀地看問(wèn)題。從整體上看，研究水平亦有待進(jìn)一步提升。相關(guān)研究中有不少碩士學(xué)位論文，雖勝在角度新穎和對(duì)新資料的發(fā)掘利用上，但論述解析多不夠深入。清末民初察哈爾墾務(wù)研究較為深入透徹的成果主要集中在上世紀(jì)八、九十年代，其后的研究應(yīng)多向民國(guó)時(shí)期擴(kuò)展，充分占有原始史料，拓展相關(guān)研究，深化對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，以利更為全面和客觀地了解清末民初察哈爾地區(qū)乃至內(nèi)蒙古地區(qū)的開墾情況及其相關(guān)問(wèn)題。