孫 勇1,王春煥

(1．四川師范大學 四川文化高等教育研究院，成都610066；2．西藏自治區(qū) 社會科學院，拉薩850000)

在中國大陸學界的邊疆研究之中，類似人們對世間事物的認識，一旦上升到理性層面后，在歸納整理之中發(fā)現(xiàn)其共性與個性的問題也普遍存在著。邊疆研究的共性與個性，大致可以用哲學的整體與部分關系理論進行分析，基本上是一個事物內(nèi)整體與部分或不同部分的關系。在此，認識到一類事物中不同差異的個體能否構成完整的事物體系，應是邊疆學研究者值得注意的一個重要命題。

一 對邊疆現(xiàn)象研究不同理性考量的出發(fā)點

在中國大陸學界，現(xiàn)有“中國邊疆學”與“一般邊疆學”的研究都是對邊疆現(xiàn)象的研究，其中有著共性與個性問題，這種問題體現(xiàn)在邊疆研究的業(yè)內(nèi)，自然而然地形成了有著不同學理闡釋下的邊疆研究“學術共同體”，并“對中國邊疆現(xiàn)象研究和邊疆理論研究產(chǎn)生深遠的影響”[1]。從目前多數(shù)研究者的著述或者論文表述的內(nèi)涵看，兩者有著的共性是比較明顯的。即在學術的視野中，學人們都關注到地理因素上的人類社會如何攫取資源的現(xiàn)象，同時也關注到在這種攫取活動中劃分出的地理疆域和邊疆，大多數(shù)相關的研究者對此現(xiàn)象進行了分析，而且在進一步的研究之中，大都試圖回答邊疆形成的緣由或邊疆形成的規(guī)律。而不同學科背景的研究者，也大體有著兩分的個性。即有些研究者恪守著傳統(tǒng)的邊疆理論，采用的研究方法一直沿著老舊邊疆觀軌道行進，對新的邊疆研究方法予以排斥，不了解或不接受科學哲學的基本原理，不可能做到有機的跨學科研究，一直在單科的邏輯中演繹邊疆理論；而新起的一些研究者，在前人研究的基礎上，敢于打破陳舊的思維和老舊邊疆觀的窠臼，運用哲學思考邊疆研究的基本問題，質(zhì)疑那些已有的定論，將科學哲學的原理用于解構幾十年來邊疆理論的主線、學科依托、主要的研究方法等問題，從中打開邊疆研究的新門徑。

恪守傳統(tǒng)范式邊疆研究的群體基數(shù)很大，主要是院校學科細分的延續(xù)，研究者對細分的學科方法有著導向性依賴①，亦即較多的研究者將有著單科內(nèi)涵的歷史、政治、經(jīng)濟、文化等方法用在大量的單項與單向的研究中，“將眾多分散的單項研究依照原樣歸置起來，反復在原地深掘”；盡管近十多年來有人“提出了交叉研究(跨學科研究)的倡議，但后來因為缺乏相應的方法論，中國大陸學界一直未能解決如何交叉研究(跨學科研究)的跨通問題”[2]12-33。我們認為，不應再恪守某幾個單科研究的邏輯和框架，以人文地理內(nèi)涵的歷史、政治、經(jīng)濟、文化、邊政等為出發(fā)點，推動新的綜合，提高邊疆研究的理論層次，努力在相應的層面上建構學科體系，即建構一般邊疆學②[2-3]。

由這些問題，業(yè)內(nèi)形成了兩種“邊疆學”或兩分的研究取向。經(jīng)過分析，我們看到兩者之間可以“通約”和不可以“通約”的差異之處，因而可將兩者分別稱之為新舊邊疆理論或者新舊邊疆觀③[2-3]。兩者的共性與個性問題，由兩種不同邏輯而產(chǎn)生，并形成各有相同又各自不同的看法。

從一般性的學理對比研究看，傳統(tǒng)的邊疆研究是有著理論立論依據(jù)的，千百年來世界各國的邊疆理論著眼點主要就在地理邊疆，將可見的地理疆域作為邊疆問題研究的出發(fā)點，主要的討論和研究集中于地理邊疆，無論是史地資料的輯集研究，還是民族宗教的實地研究，甚至對現(xiàn)實問題的研究，均聚焦于地理邊疆的發(fā)展、穩(wěn)定和安全。這也是很常見的研究路徑。

從學理上看，各個學科對邊疆研究的某個論點，都能夠在自身的范疇之中立足。眾家立論的依據(jù)，有一個邏輯的起點，那就是幾千年的歷史絕大多數(shù)處于漁獵農(nóng)耕以及前工業(yè)化時代，無論是和平的物資交換，還是殘酷的軍事戰(zhàn)爭，所要占據(jù)或穿越的地帶，基本上都始于國家疆域的邊緣部分。在這種情況下，無論是政權執(zhí)掌者，還是一般的官員與學者，所注重的問題都是以國家以往的經(jīng)驗為基礎，不斷深挖以往經(jīng)驗(史地)的價值，形成邊疆研究的出發(fā)點。而在深挖之后的推演即學術演繹，也是建立在前人比較成熟的學科基礎上的，提出地理邊疆的整固與治理的研究結論以及針對地理邊疆的決策咨詢，是符合人文地理學、地緣政治學學科一般原理的。

然而，隨著科技的不斷進步，地球人類世界的疆域，包括由不同疆域引發(fā)的邊疆問題極大地擴展了，國家的地理空間向著其他空間擴展，產(chǎn)生了越來越多的邊疆現(xiàn)象，各個大國所依據(jù)的疆域也出現(xiàn)了邊緣的交叉，甚至出現(xiàn)了相互的疊合，各類問題層出不窮，亟需邊疆研究打開科學闡釋的理論門徑。近些年，國內(nèi)外邊疆研究的一些前沿課題所提出的邊疆，已經(jīng)不再局限在地理邊疆的范疇，猶像那些新的概念如“戰(zhàn)略邊疆”“利益邊疆”“虛擬邊疆”“信息邊疆”等不斷涌現(xiàn)一樣，都是對傳統(tǒng)邊疆研究的拓展，也是對地理邊疆研究的衍生，是新思維與新理念結合的理論產(chǎn)物，具有新的邊疆理論研究和新邊疆觀的屬性。

由此以觀，古往今來的邊疆研究首先還從人們的實踐出發(fā)的，人們在最直觀的視野里能夠看到、感受到疆域，直接影響到了自身對資源的獲取，影響到族群、民族、國家的生存與發(fā)展，其核心首先在于能否得到在安全狀態(tài)下的持續(xù)性。這種很樸素的直感，帶來了人們對疆域、疆界、邊疆等現(xiàn)象的思考。隨著實踐的一步步推進，思考也在一步步推進，各國的邊疆觀也在發(fā)生著變化。例如，近幾十年來，在國家戰(zhàn)略的邊疆博弈之中，傳統(tǒng)的邊疆觀隨著實踐不斷發(fā)生變化，不再拘泥于地理因素而朝著更多的因素去考量邊疆問題，除了民族學/人類學、政治學、宗教學、文化學、社會學等學科介入其中，信息學、戰(zhàn)略學、決策學、管理學、協(xié)同學、系統(tǒng)科學等學科也介入到邊疆研究之中；尤其是歐美國家的邊疆研究，得到了具有先發(fā)優(yōu)勢的自身知識體系的支撐，依賴科學哲學開辟的道路，在邊疆研究的領域之中誕生了諸多國策級大師，而且在新的實踐之中不斷發(fā)展著其各自的邊疆理論。

近年來，人工智能、大數(shù)據(jù)技術使得邊疆研究出現(xiàn)了新的態(tài)勢，也產(chǎn)生了一系列新問題，這也促使人們認識到對這個態(tài)勢如何解釋的緊迫性。所謂的大數(shù)據(jù)技術，進展極快，且日益成熟，為大國博弈帶來了大量的新問題。例如，借助信息技術，在現(xiàn)實的國家博弈中，西方大國與強國策動的“顏色革命”、“國際金融戰(zhàn)爭”乃至針對中國發(fā)起的貿(mào)易與科技大戰(zhàn)等，這些現(xiàn)象明白無誤地傳遞出世界性的疆域在多個層次上劃分出邊疆，保護與守衛(wèi)這些邊疆，與國家的興衰有著直接的關系。

二 從新的邊疆理論研究角度看邊疆現(xiàn)象

人類自身生存繁衍的歷史，說明了對環(huán)境的認識、認知的重要性，同時，更為重要的是人類對環(huán)境主觀能動地進行利用的實踐，在從部落到部落聯(lián)盟再到國家的各個階段，將環(huán)境尤其是地理環(huán)境的反作用經(jīng)過理性的認知，上升為不同時代的疆域觀包括邊疆觀。這一切在歷史唯物主義和辯證唯物主義的理論中得到了很好的闡釋，即任何理論都是那個時代的產(chǎn)物，本質(zhì)上都是從物質(zhì)到精神的一個過程④。人類的邊疆觀念，是對于自身所處的環(huán)境和對環(huán)境反映的階段性產(chǎn)物，這是人類在進化的過程中依托于生物性需求所達到的一種理性，即人類的各種組織和行為體為生存而在時空中進行的競爭，亦即社會進化到國家組織階段時關于疆域以及疆域邊界的認識和認知。其底蘊在于，無論何種形態(tài)的國家，必須在一個空間及資源的配置活動中求得生存乃至發(fā)展，以避免被滅國的命運，同時力圖爭取到更多的疆域、更多的資源來實現(xiàn)更好的發(fā)展。經(jīng)歷了很長時期的發(fā)展，國家疆域和邊疆研究逐漸形成一種理論體系，這個理論體系的發(fā)展支撐著邊疆學最終成為一門科學。

地球人類社會已經(jīng)進入到一個非恒稱(was’t always balanced)的多重世界，越來越多的變化改變著國際政治格局。如果僅僅從邊疆的形態(tài)變化上看，任何邊疆都是鏡像存在的。即凡是能夠被人們納入“邊疆”范疇之中的，絕大多數(shù)是對應存在的，有此有彼，此模糊彼模糊，而此清晰則彼也清晰，此變化導致彼變化。例如，陸疆國家的邊疆為兩側對應出現(xiàn)，相鄰國家對邊界的控制力度在正常情況下也大致相等，至于島國或半島國家也有邊疆的鏡像，只不過尺度更大，要延伸到他國為參照才能看清楚。再如，互聯(lián)網(wǎng)作為虛擬疆域，就會有邊疆的出現(xiàn)，而構筑虛擬邊疆的活動也由參與博弈的雙方或多方對應于鏡像。還如，當空疆、外空疆產(chǎn)生之后，對應的鏡像活動很快就會出現(xiàn)。在邊疆研究之中，這些鏡像現(xiàn)象，如果沒有哲思，是不容易被提煉出來的。中央民族大學袁劍教授曾經(jīng)在課件稿中指出：作為操作性定位的“邊疆”、歷史性話語的“邊疆”，還有結構性關系的“邊疆”，都在起著變化，例如結構關系的邊疆正是“一種基于權力配置的中心與邊陲間的結構性關系”而產(chǎn)生的，在這種結構當中，中心具有支配性地位，邊疆則服從于中心；一旦兩者間的結構性位置發(fā)生轉變，邊疆就轉變?yōu)橹行模行膭t退化為邊疆，兩者始終處在一種競爭性的關系當中，并在當代的世界體系、大國結構和民族國家內(nèi)部鮮明地體現(xiàn)出來[4]。

面對著十分繁復的邊疆現(xiàn)象，堅持以陸疆為主要視野的研究人員，盡管也知道當今世界的飛速發(fā)展產(chǎn)生了多種“邊疆”，但由于在以往的研究中產(chǎn)生的“路徑依賴”(path dependence)⑤，依然將陸疆研究中人文地理的主要問題作為邊疆視域進行研究，也冠名為“中國邊疆學”。有些研究人員對具有邊疆性的問題進行深究，結合國家的邊疆戰(zhàn)略，把視野擴大到早先沒有注意到的疆域之中，看到了新舊不同邊疆理論所能覆蓋和適用的問題域以及靶域。我們感到，這樣的研究，才有助于建構出符合學科內(nèi)涵與外延的邊疆學。

不可否認的是，每一個階段的邊疆問題研究，都與國家政治實體和決策者的需求有關，亦即與一國的地緣政治語境相關，成為該國理論界所關心的重要問題之一。但是，迄今為止的邊疆研究理論，不是政治家、國家首腦們具體從事的一項事務，而是由有思想的社會活動家與思想家(包括高端研究人員)提出或構建的一個系統(tǒng)理論，再由政治家、國家首腦等人物在實踐中予以實施或在實施中予以提升的。政治家們將邊疆問題歸納成寥寥數(shù)語的講話，也只是反映了當時學界研究的一種結論，不能視為學術的推理與研判，更不能作為學科建構的內(nèi)涵和學術邏輯演繹的依據(jù)。從古希臘、古中國等的歷史到近現(xiàn)代英國、德國、美國和中國現(xiàn)實中，這一現(xiàn)象一直存在著，構成了古今中外邊疆觀與邊疆學說循環(huán)往復、不斷提升的歷史。這也是理論上的邊疆研究，或者是關于邊疆學認知的邏輯起點之一。經(jīng)過學界多年的努力，當代邊疆研究之中的邊疆學也循著這一軌跡而誕生。需要指出的是，在中國大陸學界的一般邊疆學研究之中，馬克思主義的疆域和邊疆觀有著十分重要的學術指引作用。

三 新舊邊疆觀在學術研究上整合的可能性

在國際形勢出現(xiàn)新動向和各個大國邊疆理論不斷推進的態(tài)勢中，我國的邊疆觀確實到了面臨更新的區(qū)間，我們不僅要看到傳統(tǒng)邊疆理論的合理性，也要看到其缺乏新的適應性，需要在此基礎上朝著新的方向邁進；我們更應該看到，人類知識體系的圖譜未完成的領域還很多，其中就包含著邊疆理論的創(chuàng)新。其中，共性與個性是相互關聯(lián)的，完全可以在更高的學術層面予以整合。其研究路徑是在科學哲學的視域中，找到兩者的可通約性，進入到問題域之中，將其共性進行新的整合，提高其理論的自洽程度，而將不可通約的部分視情況分置于不同的靶域，將其個性問題作更深的研究，挖掘出今后可以納入共性的因素(如圖1)。這樣所產(chǎn)生的邊疆理論，不僅使得學術研究水平得以提升，也使得學術研究不斷貼近現(xiàn)實，對實踐中所需要的國家決策有著重要的理論支撐作用。

圖1.科學哲學視域下的新舊邊疆研究的共性、個性及關聯(lián)

總之，在經(jīng)過了哲學思辨之后，運用科學哲學的原理，通過“知識遷移”的方式，在高端思維中將親緣性的學科跨通，并建設性地設計跨學科的“管道”，將邊疆研究的“問題域”和“靶域”做交叉綜合研究，能夠較好地闡釋古今中外的邊疆現(xiàn)象。若如此，建設具有中國特色的邊疆學和學科體系，使得社會各界都能夠理性地認識邊疆現(xiàn)象，尤其是業(yè)內(nèi)研究者在研究中不斷豐富邊疆學學科的要素，持續(xù)擴展學科的框架，最終實現(xiàn)邊疆研究的學科化。

在理論上，有必要在前期前人研究的基礎上盡快地再提升一個層次，完成邊疆學學科體系的基礎構架。在構建起中國邊疆學之時，也應當構建起一般邊疆學。一般邊疆學與中國邊疆學是從屬關系，亦即一般邊疆學是中國邊疆研究的基礎理論。從這樣一個基本認識出發(fā)，立足于人類社會的邊疆現(xiàn)象，從中抽象出邊疆的一般屬性，并以此為基礎，進行一系列的邏輯演繹與命題論證，盡力構建出一個對邊疆現(xiàn)象有一般解釋力的理論體系，而這也正是一般學科體系的構建過程。因此，對邊疆學基礎理論進行研究，具有重要的理論價值與現(xiàn)實意義。當前，因面臨中國國家外向發(fā)展和內(nèi)部治理的形勢需要，國內(nèi)邊疆研究蓬勃興起，涉及到邊疆政治、經(jīng)濟、社會、文化、環(huán)境、安全、發(fā)展等各個方面，其中建設邊疆學學科體系也提上了議事日程。

如前所述，現(xiàn)在中國大陸學界的邊疆研究中，已有的倡議或呼吁文章乃至著述，主張以民族學、邊疆史地、邊政學為載體，其研究結果很難涵蓋國際上包括中國與其他國家之間的涉邊領域，對超越民族學、邊疆史地、邊政學范圍的涉邊問題不具有一般解釋力。從邊疆的基本屬性出發(fā)，經(jīng)過哲學的思辨進行邏輯演繹推理，以政治學、國際政治學以及相關學科為載體，通過對國家政治主體行為的分析，可以形成對國際上包括中國與其他國家涉邊領域具有一般解釋力的邊疆理論。

在實踐上，近些年中國邊疆理論的貧乏以及學科建設的滯后，使得國家邊疆戰(zhàn)略與邊疆治理的實踐處于一種被動適應與逐步摸索的過程之中，較之西方國家有前瞻性的邊疆戰(zhàn)略以及深厚的理論積累，可以說是比較落后的，難以適應作為一個復興中的大國相關戰(zhàn)略和發(fā)展實踐的要求。因此，從國家的需要來看，不僅要針對邊疆地區(qū)出現(xiàn)的重大問題進行深入研究，而且還需要從基礎理論做起，從最基本的現(xiàn)象與概念出發(fā)，形成學科體系，深掘慧泉和廣開視域，幫助各級各類人才理性認識邊疆問題，才能使中國邊疆戰(zhàn)略與邊疆治理有一個堅實的理論基礎。

四 新邊疆觀的拓展性：以網(wǎng)絡邊疆為例的討論

凡是能夠利用的空間，都有群體劃疆劃界的行為。只要人類群體產(chǎn)生劃疆劃界的行為，參與這種行為的活動主體即行為體將不斷增加。于是，疆域與邊疆的現(xiàn)象之中，就出現(xiàn)了“介入與反介入、認定與反認定，在劃定之后又產(chǎn)生擴張與收縮、整固與分離等活動”[5]。簡言之，從一般邊疆學研究的對象看，人類對身邊空間的活動，無論其屬性如何，必定反映出人類疆域劃分行為的規(guī)律性。人類對自己構建的互聯(lián)網(wǎng)這個非自然性的空間，也有著自身活動規(guī)律性的體現(xiàn)。

從一般邊疆學研究的角度看，劃定疆域的眾多行為體，需要借助力量，做出謀劃，制定戰(zhàn)略，以整固邊疆。當今的世界各國，或多或少都在互聯(lián)網(wǎng)之中以協(xié)議群(IPS)的形式占有一片疆域。各個大國借助互聯(lián)網(wǎng)的科技承載力量，有頭腦的決策層早就開始在這個疆域中進行布局，這已經(jīng)是不用質(zhì)疑的事實。一段時間以來，國家之間的博弈已經(jīng)在這個疆域中展開，很多互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡空間的“邊疆”映射出地理邊疆的所有特征。這是邊疆由地理空間衍生到虛擬空間的典型例子。事實上，各大國已經(jīng)對網(wǎng)絡疆域的劃分與主權問題進行了多年的磋商⑥。毋庸諱言，理論明顯落后于實踐的問題值得反思，這個問題阻礙了邊疆研究朝著更廣與更深程度的拓展。

各大國政府組織與非政府組織通過在互聯(lián)網(wǎng)上所占有的位置和控制的“大數(shù)據(jù)”份額，顯示出各自的軟實力(soft power)，有的進行跨國盜竊情報，攻擊門戶網(wǎng)站，挑戰(zhàn)他國的主權；恐怖組織則通過互聯(lián)網(wǎng)進行跨國策劃并組織實施行動；煽動顏色革命的組織，通過互聯(lián)網(wǎng)進行溝通，挑動民眾對抗社會甚至推翻政府；尤其是互聯(lián)網(wǎng)時代的“金融戰(zhàn)爭”、“經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)爭”的發(fā)動者，可以通過便捷快速的互聯(lián)網(wǎng)在短期內(nèi)完成對敵方金融和財政系統(tǒng)的打擊，并且可以預先設定對這一打擊所要達到的精準范圍和程度?？傊?，率先占領互聯(lián)網(wǎng)疆域的優(yōu)勢國家，攻擊敵國的各項能力都得到了大幅提升。

可以說，互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生與發(fā)展，極大地濃縮了因工具性變革而造成的人類生活范圍急劇擴張的歷程。之前，人類經(jīng)歷了以幾十萬年(石器)、萬年(金屬器具、竹木器)、千年或至少幾百年(金木復合器具，機器、大機器)計的三個漫長發(fā)展階段，但人類文明進化的時間一次比一次縮短，人類活動擴展的范圍卻一次比一次要大。即便如此，到20世紀，人類也沒有完成對身邊的陸、海、空、天四大自然疆域的全部占領。但互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之后不到50年，人類在自己建構的第五大疆域急劇擴張，不僅使物質(zhì)世界產(chǎn)生了一個超自然態(tài)的空間，成為人類社會行為體競相進入的疆域，還能輔之以人類群體對地球上本身存在的四大疆域的繼續(xù)進入，并且使得這個超自然態(tài)的空間持續(xù)擴張，以至于能夠虛擬地囊括自然態(tài)的所有空間。抽象地講，互聯(lián)網(wǎng)所構成的云知識圖譜(knowledge graph/vault)，使得掌握它的人，在很短時間就可以運用網(wǎng)絡技術緘默地完成對信息即物質(zhì)運動的感知，獲得現(xiàn)代生活所必要的各種要素。

換言之，互聯(lián)網(wǎng)所涵蓋的疆域已經(jīng)與陸、海、空、天等實現(xiàn)了虛擬對接，國家行為體、企業(yè)組織行為體以及個人行為體都可以在這個空間的疆域上活動，通過虛擬的行為完成實際動作的過程。如小到千萬里之遠，瞬間就能夠實現(xiàn)的通郵、通話、發(fā)送圖紙、遠程教育、聯(lián)動手術、采購物品、結算匯款等，再如大到指揮航海、航空、航天，檢視地球大氣與地質(zhì)水文變化，調(diào)動資源應付突發(fā)事件，模擬地下、地上或海面乃至大氣層的核爆炸，分析星系活動與宇宙運行狀態(tài)，實現(xiàn)國與國之間的金融經(jīng)貿(mào)活動以及巨量社會活動數(shù)據(jù)提取等。在這樣一個使人類能夠感知物質(zhì)動態(tài)混合性的超感中介場域里面，人們竟然可以對接在實在疆域中完成任務，虛擬的世界與人類活動的疆域同在快速延伸，而且這種景象的后續(xù)結果很難預測，除了哲思的想象之外，在現(xiàn)實中有著不可預后的延伸時空——互聯(lián)網(wǎng)始于一種可能性空間，也朝著不可預測的可能性空間發(fā)展。

這個基于控制論基礎理論和思想的推測，是因為互聯(lián)網(wǎng)在某種意義上就是由信息流組成的。當初N·維納(Norbert Wiener)就提出：信息本身是物質(zhì)，信息具有熵的性質(zhì)，可以構建出信息流，并在一個空間當中運行。當時世界上的絕大多數(shù)人對此觀點一無所知，但在之后科技革命浪潮之中誕生的互聯(lián)網(wǎng)，恰恰有信息論的貢獻在里面。由此，能夠想像預測的是，人類社會信息流有多大，互聯(lián)網(wǎng)延伸的空間就有多大，亦即這個疆域和邊疆就會擴展到多大。

互聯(lián)網(wǎng)自身屬于人工構建的虛擬空間，在可以對應自然空間領域的同時，又超過這些疆域衍射到又一個超自然態(tài)的領域。例如，互聯(lián)網(wǎng)還能夠介入到人類構建的另一個領域空間——國際金融(貿(mào)易)。在那一空間中，凡是金融(貿(mào)易)要與互聯(lián)網(wǎng)疊合的部分，和要借助互聯(lián)網(wǎng)盡快完成預設任務的部分，互聯(lián)網(wǎng)都起著很大甚至是關鍵性的作用。宋鴻兵教授早就認為，金融領域將成為主權國家的第四維邊疆，并指出金融網(wǎng)絡將諸多要素鏈接起來，“共同構成了金融高邊疆的體系架構”⑦[6]自序，6。在宋教授的視野之中，金融網(wǎng)絡與其他構件的組合，能夠搭建出一種高邊疆的體系。這說明互聯(lián)網(wǎng)本身就具有一個承載與交換機能，人類行為體可以通過由硬件與軟件組合的互聯(lián)網(wǎng)，進行另一種形式的疆域博弈或邊疆戰(zhàn)爭。正如論者所言：“在網(wǎng)絡虛擬空間中，世界上所有主權國家的安全都置于一個開放的無邊無界的虛擬空間中”[7]。新的實踐證明，互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)虛擬活動所產(chǎn)生的“疆域”，也是有邊界的。在這個“疆域”劃分出的“邊疆”，越來越與陸疆、海疆、空疆、外空疆等緊密地聯(lián)系起來，成為邊疆理論研究的對象，也成為各國邊疆戰(zhàn)略不可或缺的研究和布局領域。對網(wǎng)絡邊疆的深度分析，是基于邊疆現(xiàn)象共性中的個性研究而得出的。

總之，在學科建構過程的學理研究上，判斷一個事物的屬性成為研究問題的起點。只有如此，人們才能更加深入地感受和感知這一事物。而在感知中不斷認識被研判事物的屬性，是對事物進行理性思維必不可少的環(huán)節(jié)。人們對自己活動的疆域如陸疆、海疆、空疆、外空疆，包括對互聯(lián)網(wǎng)這樣人工建構的空間疆域的屬性認識，也同樣如此。世界大國、強國的邊疆理論，反映的是本國的軟實力?；趯嵺`發(fā)展的邊疆理論，必須跟上其步伐。在對歷史進行研究的同時，也關注現(xiàn)實、關注未來，才能為國家決策提供智力支撐，造就有利于本國處理邊疆事務的思想和認知態(tài)勢。將邊疆研究中所有的共性與個性問題形成概念集，進行集成研究，建構出有中國特色的邊疆學，以理論創(chuàng)新支持實踐的創(chuàng)新，這是未來國家戰(zhàn)略下大邊疆戰(zhàn)略取勝概率增大的一個重要方面，并以此保障中華民族偉大復興的目標得以實現(xiàn)。