薛 杉

(國(guó)家開放大學(xué)，北京 100039)

隨著云計(jì)算、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、智慧城市和物聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，全球數(shù)據(jù)量呈現(xiàn)指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，“大數(shù)據(jù)時(shí)代”已經(jīng)到來(lái)，作為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)在全球范圍內(nèi)越發(fā)受到重視。在司法領(lǐng)域，對(duì)于法院審判體系和審判能力的現(xiàn)代化而言，司法大數(shù)據(jù)的研究與應(yīng)用，更是日益成為重要的生產(chǎn)力要素，在司法公正、司法改革和相關(guān)決策科學(xué)化等方面發(fā)揮著助推器的作用。本文試圖梳理大數(shù)據(jù)技術(shù)與司法活動(dòng)結(jié)合的發(fā)展成就，分析現(xiàn)有成果及相關(guān)應(yīng)用面臨的問(wèn)題和困境，為司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用產(chǎn)業(yè)基本行為規(guī)則的建構(gòu)提供有益思路，探討司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用法治保障的長(zhǎng)效機(jī)制，促進(jìn)司法數(shù)據(jù)與大數(shù)據(jù)技術(shù)的良性結(jié)合和發(fā)展。

一、司法大數(shù)據(jù)的內(nèi)涵

(一)司法大數(shù)據(jù)產(chǎn)生的背景

國(guó)務(wù)院2015年8月印發(fā)的《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》明確提出要“通過(guò)促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展，加快建設(shè)數(shù)據(jù)強(qiáng)國(guó)”。黨的十九大報(bào)告更是明確要求“推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合”。中共中央政治局就實(shí)施國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略進(jìn)行第二次集體學(xué)習(xí)時(shí)，習(xí)近平總書記特別強(qiáng)調(diào)要“深入了解大數(shù)據(jù)發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢(shì)及其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響，分析我國(guó)大數(shù)據(jù)發(fā)展取得的成績(jī)和存在的問(wèn)題，推動(dòng)實(shí)施國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”。

在司法領(lǐng)域，國(guó)家有關(guān)部門對(duì)于大數(shù)據(jù)的應(yīng)用和研究也高度重視。早在2015年7月，最高人民法院就首次提出“智慧法院”的概念，作為“人民法院信息化建設(shè)3.0版”的簡(jiǎn)約而形象的代稱。[1]2016年11月，最高人民法院成立了中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院。2016年最高人民檢察院制定《“十三五”時(shí)期科技強(qiáng)檢規(guī)劃綱要》，確立了智慧檢務(wù)應(yīng)用體系總體目標(biāo)，明確了“逐步搭建大數(shù)據(jù)支撐環(huán)境，逐步開展大數(shù)據(jù)應(yīng)用，為‘智慧檢務(wù)’奠定基礎(chǔ)”的檢察大數(shù)據(jù)建設(shè)任務(wù)。2017年6月，最高人民檢察院印發(fā)了《檢察大數(shù)據(jù)行動(dòng)指南(2017-2020)》，強(qiáng)調(diào)建立健全檢察大數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)體系，推動(dòng)推進(jìn)大數(shù)據(jù)和檢察工作深入融合。[2]最高人民檢察院也于2017年9月成立了智慧檢務(wù)創(chuàng)新研究院。

除了國(guó)家機(jī)關(guān)主導(dǎo)的信息化建設(shè)之外，社會(huì)各界力量也積極參與司法大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用實(shí)踐，重視法律法規(guī)的整理以及對(duì)司法案例的搜集、分類與深度分析。一大批具備法律和科技雙重優(yōu)勢(shì)的司法大數(shù)據(jù)公司(比如天平、國(guó)雙、華宇元典等)迅速興起，為司法大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和壯大奠定了基礎(chǔ)。

(二)司法大數(shù)據(jù)的定義

大數(shù)據(jù)是大小超出傳統(tǒng)軟硬件采集、儲(chǔ)存、管理和分析等能力的所有數(shù)據(jù)集合，它不僅指代“數(shù)字”，還統(tǒng)稱一切保存在電腦中的信息，包括文本、聲音、視頻等。[3]其實(shí)質(zhì)是在收集、傳遞、存儲(chǔ)海量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，展開深入分析挖掘，由此獲得有價(jià)值的信息，揭示數(shù)據(jù)中蘊(yùn)含的客觀規(guī)律，并預(yù)測(cè)未來(lái)的發(fā)展方向，為決策提供科學(xué)依據(jù)。正是在這個(gè)意義上，大數(shù)據(jù)是人們獲得新知，創(chuàng)造新價(jià)值的源泉。[4]P9

作為大數(shù)據(jù)在司法領(lǐng)域的一個(gè)子集，司法大數(shù)據(jù)是指全面反映司法機(jī)關(guān)以及工作人員依照法定職權(quán)和法定程序依法處理案件過(guò)程中所體現(xiàn)的案件相關(guān)人、事、物的數(shù)量特征、時(shí)空分布特征以及變化過(guò)程的海量、多源的異構(gòu)數(shù)據(jù)。[5]由此形成的數(shù)據(jù)信息不僅反映司法工作、法律實(shí)施和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，而且是司法部門實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策、科學(xué)管理和積極參與社會(huì)治理的重要手段。司法大數(shù)據(jù)是記載司法部門歷史與現(xiàn)實(shí)的重要社會(huì)信息資源。

大數(shù)據(jù)能夠創(chuàng)造新價(jià)值的關(guān)鍵，不在于數(shù)據(jù)的規(guī)模，而在于對(duì)海量數(shù)據(jù)所進(jìn)行的挖掘提煉和加工處理。在這個(gè)過(guò)程中，大量的數(shù)據(jù)加上復(fù)雜的運(yùn)算，經(jīng)過(guò)拆分整合，形成新的產(chǎn)品和服務(wù)，才能從數(shù)據(jù)中汲取規(guī)律性信息，對(duì)未來(lái)趨勢(shì)展開有效預(yù)測(cè)，提高決策的質(zhì)量。因此，司法大數(shù)據(jù)不能簡(jiǎn)單地理解為“司法+大數(shù)據(jù)”，對(duì)大數(shù)據(jù)司法的理解應(yīng)結(jié)合“智慧法院”“智慧檢務(wù)”等相關(guān)概念，應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)通過(guò)數(shù)據(jù)的運(yùn)用產(chǎn)生智慧?？梢赃@么說(shuō)，司法數(shù)據(jù)相當(dāng)于生產(chǎn)資料，互聯(lián)網(wǎng)相當(dāng)于基礎(chǔ)設(shè)施，云計(jì)算相當(dāng)于生產(chǎn)工具，三者共同組成了信息時(shí)代的司法大數(shù)據(jù)。[6]

二、司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用的基本類型與成就

世界范圍內(nèi)的司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用實(shí)踐多樣，發(fā)展迅速。美國(guó)刑事司法領(lǐng)域?qū)Υ髷?shù)據(jù)預(yù)測(cè)功能已有初步應(yīng)用，在量刑、假釋、保釋等多個(gè)程序中都已發(fā)揮重要作用。[7]英國(guó)司法部和首席大法官在2016年9月共同發(fā)布的《英國(guó)司法體制改革報(bào)告》也顯示出英國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)和司法大數(shù)據(jù)的重視，其建議成立一個(gè)新的、以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的“在線法院”，深入利用大數(shù)據(jù)技術(shù)。[8]在法國(guó)2018年3月公布的政府司法改革計(jì)劃大綱中，司法的數(shù)字化轉(zhuǎn)型也是非常重要的一個(gè)部分。

我國(guó)的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)仍處于不斷發(fā)展的探索期，司法大數(shù)據(jù)的應(yīng)用方式和程度也日新月異。目前，司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用大致可以概括為系統(tǒng)性應(yīng)用和探索性應(yīng)用兩種類型：系統(tǒng)性應(yīng)用主要表現(xiàn)為智慧法院、智慧檢察院等系統(tǒng)性機(jī)構(gòu)建設(shè)，是司法機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家層面推動(dòng)信息化建設(shè)和大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的響應(yīng)；探索性應(yīng)用主要是建立在數(shù)據(jù)開放基礎(chǔ)上，指掌握司法大數(shù)據(jù)的司法機(jī)關(guān)允許普通民眾對(duì)司法數(shù)據(jù)進(jìn)行重復(fù)利用和深度分析。

(一)系統(tǒng)性應(yīng)用

系統(tǒng)性應(yīng)用主要是指各類司法機(jī)關(guān)按照國(guó)家推動(dòng)信息化建設(shè)和大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的相關(guān)政策精神，借助互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等信息技術(shù)，對(duì)本機(jī)構(gòu)或本系統(tǒng)所掌握的海量司法數(shù)據(jù)展開挖掘、建模、系統(tǒng)開發(fā)等，借此發(fā)現(xiàn)司法大數(shù)據(jù)中所隱含的關(guān)系和規(guī)律，提升司法的公正與效率，推動(dòng)司法公開，規(guī)范司法管理，深化司法為民。該類型應(yīng)用的典型實(shí)例為“智慧法院”“智慧檢務(wù)”。

1.“智慧法院”建設(shè)

在法院系統(tǒng)內(nèi)，最高人民法院推行的“智慧法院”是將司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用到法院工作中的典型實(shí)例。其具體含義是依托現(xiàn)代人工智能，圍繞司法為民、公正司法，堅(jiān)持司法規(guī)律、體制改革與技術(shù)變革相融合，以高度信息化方式支持司法審判、訴訟服務(wù)和司法管理，實(shí)現(xiàn)全業(yè)務(wù)網(wǎng)上辦理、全流程依法公開、全方位智能服務(wù)的人民法院組織、建設(shè)、運(yùn)行和管理形態(tài)。[9]2018年4月，最高人民法院發(fā)布的評(píng)價(jià)報(bào)告和第三方評(píng)價(jià)報(bào)告均顯示，全國(guó)“智慧法院”已初步形成。

司法大數(shù)據(jù)在“智慧法院”建設(shè)中廣泛運(yùn)用，可以歸納為智能審判、高效執(zhí)行、自動(dòng)化管理和優(yōu)質(zhì)服務(wù)四個(gè)方面：

首先，在智能審判方面，司法大數(shù)據(jù)能夠?yàn)橐痪€法官科學(xué)辦案提供案件判決參考意見和智力支持。通過(guò)文字智能識(shí)別、提取信息、自動(dòng)回填等技術(shù)電子化的卷宗是實(shí)現(xiàn)智慧審判，提高司法質(zhì)效的基礎(chǔ)。該系統(tǒng)使法院內(nèi)部審判監(jiān)督至個(gè)案成為可能，同時(shí)最大限度地實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的知情權(quán)。[10]P45而在智能審判中，信息關(guān)聯(lián)和類案推送等技術(shù)為法官辦案提供了關(guān)鍵性支持。根據(jù)待辦案件的案由，審判管理系統(tǒng)能夠深度剖析已判案件數(shù)據(jù)，為其智能匹配新近判決的高相似度案件信息，并自動(dòng)提示案件當(dāng)事人其他訴訟涉案情況。該系統(tǒng)不僅減少了法官查閱資料的工作量，還能降低法官主觀因素對(duì)判決的影響，促進(jìn)自由裁量尺度的統(tǒng)一。另有，文書輔助生成系統(tǒng)也是智能審判的重要內(nèi)容，該系統(tǒng)還能夠模擬案件判決結(jié)果，提高辦案效率。

其次，在高效執(zhí)行方面，司法大數(shù)據(jù)在執(zhí)行案件流程管理、執(zhí)行指揮中心建設(shè)、司法網(wǎng)絡(luò)拍賣、失信懲戒平臺(tái)等方面為提升執(zhí)行能力和效率提供了重要支撐，實(shí)現(xiàn)了被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)查控工作的集約化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化。

再次，在自動(dòng)化管理方面，司法大數(shù)據(jù)在審判管理數(shù)據(jù)分析運(yùn)用、案件警示和大數(shù)據(jù)輔助決策等方面發(fā)揮著積極作用，能夠推進(jìn)庭審審判管理的智能化水平、實(shí)現(xiàn)法院科學(xué)精確管理，促進(jìn)司法公正與司法為民。借助數(shù)據(jù)智能統(tǒng)計(jì)與分析技術(shù)，法院可以根據(jù)轄區(qū)案件信息資源，以案件、時(shí)間、人員等維度自動(dòng)生成統(tǒng)計(jì)報(bào)表，并從時(shí)間、空間等維度分析各類案件、罪名、案由的審判態(tài)勢(shì)，開展大數(shù)據(jù)專題分析，通過(guò)大數(shù)據(jù)專題分析對(duì)法院的審判執(zhí)行乃至社會(huì)綜合治理提出對(duì)策建議。該系統(tǒng)的案件警示功能還可以就審判管理中出現(xiàn)收結(jié)案失衡、案件超期等審判異常狀況自動(dòng)提出警示。[10]P44

最后，在優(yōu)質(zhì)服務(wù)方面，人民法院通過(guò)司法大數(shù)據(jù)及相關(guān)技術(shù)為當(dāng)事人提供網(wǎng)上訴訟、智能訴訟引導(dǎo)等服務(wù)，幫助當(dāng)事人填寫制作訴訟文書，推送類似案例，模擬案件判決結(jié)果，并對(duì)相關(guān)法律條文進(jìn)行解釋，提供訴訟建議，讓公眾真正感受到“智慧法院”的優(yōu)質(zhì)服務(wù)和人文關(guān)懷。[11]

2.“智慧檢務(wù)”建設(shè)

在檢察系統(tǒng)，最高檢大力推行的“智慧檢務(wù)”，也強(qiáng)調(diào)將司法大數(shù)據(jù)積極應(yīng)用到檢察工作中。近年來(lái)，已展開了諸多富有成效的探索。

首先，在智能輔助辦案系統(tǒng)方面，以杭州等地為代表的檢察機(jī)關(guān)針對(duì)危險(xiǎn)駕駛、盜竊類案件的辦理，運(yùn)用輔助辦案系統(tǒng)智能提取案件的事實(shí)及證據(jù)，通過(guò)數(shù)據(jù)歸納分析，自動(dòng)生成并智能校對(duì)審查報(bào)告、起訴書等各類文書，大大提高了辦案人員的工作效率。[12]另外，還有一些地方的檢察院嘗試將程序、證據(jù)、事實(shí)等各類法定規(guī)則嵌入大數(shù)據(jù)輔助辦案系統(tǒng)，并運(yùn)用“數(shù)據(jù)碰撞關(guān)聯(lián)”“機(jī)器智能學(xué)習(xí)”等大數(shù)據(jù)技術(shù)，對(duì)辦案各階段的風(fēng)險(xiǎn)、量刑偏離度等要素進(jìn)行全流程分析，對(duì)案件質(zhì)量進(jìn)行精準(zhǔn)評(píng)查。

其次，在量刑建議輔助分析系統(tǒng)方面，北京、杭州等多地檢察院所研發(fā)的有關(guān)系統(tǒng)能夠在智能抓取案件事實(shí)、量刑情節(jié)等結(jié)構(gòu)化信息的基礎(chǔ)上，結(jié)合系統(tǒng)中預(yù)設(shè)的量刑計(jì)算規(guī)則，對(duì)判決中的刑期進(jìn)行歸納分析和智能研判，提出量刑建議，并幫助實(shí)現(xiàn)智能化監(jiān)督。[12]

再次，在案件管理監(jiān)督方面，國(guó)家檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)是建設(shè)“智慧檢務(wù)”的重要舉措，這是一個(gè)集辦案、管理、統(tǒng)計(jì)于一體的網(wǎng)絡(luò)化信息系統(tǒng)。該系統(tǒng)為每位用戶建立唯一ID，無(wú)論相關(guān)辦案人員是否調(diào)動(dòng)崗位、是否離職退休，都可以查詢到其曾辦理過(guò)的全部案件及職責(zé)；案件一旦進(jìn)入該系統(tǒng)，除法定原因之外，不可人為進(jìn)行撤換更改。[13]

此外，司法大數(shù)據(jù)在預(yù)防和控制廉政風(fēng)險(xiǎn)方面也發(fā)揮著重要作用。山東省檢察機(jī)關(guān)所建立的廉政風(fēng)險(xiǎn)防控系統(tǒng)通過(guò)將檢察官違法行使職權(quán)的情形和辦案程序不規(guī)范可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)錄入系統(tǒng)，對(duì)控告申訴接訪大廳、辦案工作區(qū)、檢察宣告庭、派駐檢察室等區(qū)域展開視頻形式的監(jiān)督，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為。[13]

最后，在輿情監(jiān)測(cè)和便民服務(wù)方面，司法大數(shù)據(jù)技術(shù)也日益成為最活躍的要素，其不僅可以使檢察機(jī)關(guān)更高效地發(fā)現(xiàn)案件線索，還能夠更有針對(duì)性地解決群眾反映的問(wèn)題。12309檢察服務(wù)中心平臺(tái)的一站式檢察服務(wù)即為司法大數(shù)據(jù)便民服務(wù)的代表。

(二)探索性應(yīng)用

在全球范圍內(nèi)，司法大數(shù)據(jù)及相關(guān)技術(shù)尚處于探索期，其應(yīng)用呈現(xiàn)出發(fā)展性和多樣性的特點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上，另一個(gè)類型的司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用可以歸納為探索性應(yīng)用。探索性應(yīng)用主要是建立在司法機(jī)關(guān)對(duì)其所掌握的司法數(shù)據(jù)開放的基礎(chǔ)上，表現(xiàn)為相關(guān)司法機(jī)構(gòu)允許普通民眾對(duì)相關(guān)司法數(shù)據(jù)進(jìn)行重復(fù)利用甚至深度分析。作為旨在促進(jìn)司法大數(shù)據(jù)流通，推動(dòng)司法公開，實(shí)現(xiàn)我國(guó)司法管理模式和理念現(xiàn)代化的重要應(yīng)用類型，司法大數(shù)據(jù)的探索性應(yīng)用是一個(gè)具有發(fā)展性與開放性的集合。

此應(yīng)用類型得以存在和發(fā)展的前提條件是司法大數(shù)據(jù)的開放。2017年1月司法部印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)司法行政信息化建設(shè)的意見》，提出破除司法機(jī)關(guān)之間的數(shù)據(jù)壁壘，促進(jìn)數(shù)據(jù)之間的深度融合，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享。[14]但與近來(lái)歐美等國(guó)掀起的數(shù)據(jù)開放運(yùn)動(dòng)及其所倡導(dǎo)的公民“數(shù)據(jù)權(quán)”相比，僅僅停留在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的數(shù)據(jù)共享尚不足夠，數(shù)據(jù)開放意味著數(shù)據(jù)的公開，也意味著數(shù)據(jù)能夠?yàn)槠胀癖娭貜?fù)利用并進(jìn)行分析，司法大數(shù)據(jù)的開放儼然成為國(guó)家未來(lái)施政的重要方向。我國(guó)司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用在該領(lǐng)域也展開了一些建設(shè)性的探索。

1.犯罪地圖

犯罪地圖是依據(jù)一定的數(shù)學(xué)法則，運(yùn)用制圖技術(shù)，為可視化表達(dá)犯罪空間分布、組合、數(shù)量、密度、聯(lián)系及時(shí)間演化狀態(tài)所繪制的圖形。[15]犯罪地圖可以利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，挖掘分析案件類別、時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容等海量的犯罪數(shù)據(jù)，進(jìn)行犯罪趨勢(shì)預(yù)測(cè)，再以電子地圖方式呈現(xiàn)犯罪熱點(diǎn)、道路范圍等信息，實(shí)現(xiàn)某區(qū)域內(nèi)不同類型、不同程度案件的可視化，有助于司法機(jī)關(guān)制訂更準(zhǔn)確的預(yù)防及偵查策略，同時(shí)對(duì)于犯罪預(yù)防社會(huì)參與度的提高也有積極作用。

犯罪地圖目前已經(jīng)存在較為廣泛的在線應(yīng)用與普及公開，美歐等國(guó)有著豐富的應(yīng)用實(shí)踐。如美國(guó)的Crime Report和Safe Around、英國(guó)的Police.uk、日本的 Digi Police等網(wǎng)站及手機(jī)應(yīng)用軟件，都在積極利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，令犯罪地圖的應(yīng)用實(shí)踐更具價(jià)值。我國(guó)犯罪地圖的制作與公開也與司法大數(shù)據(jù)的應(yīng)用實(shí)踐緊密結(jié)合，進(jìn)行了多樣的嘗試。杭州市上城區(qū)檢察院就曾經(jīng)與高校學(xué)者合作，以該區(qū)2009-2012年四年間的全部盜竊犯罪和暴力犯罪為樣本，運(yùn)用GIS技術(shù)(地理信息系統(tǒng))，繪制了一系列的城市犯罪熱點(diǎn)地圖，通過(guò)司法大數(shù)據(jù)的可視化分析，探索犯罪的空間分布規(guī)律。另外，一些地方的公安及檢察機(jī)關(guān)也曾經(jīng)主動(dòng)公開過(guò)部分城區(qū)的治安地圖、反扒地圖、盜竊密度地圖等信息。[16]從犯罪大數(shù)據(jù)的公開及應(yīng)用情況來(lái)看，我國(guó)司法機(jī)關(guān)目前正在積極主動(dòng)地利用司法大數(shù)據(jù)進(jìn)行新的嘗試。

2.中國(guó)裁判文書網(wǎng)

另一項(xiàng)對(duì)司法大數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性應(yīng)用的典型實(shí)例是中國(guó)裁判文書網(wǎng)，其不僅實(shí)現(xiàn)了判決書的信息公開，還鼓勵(lì)相關(guān)公司或者個(gè)人對(duì)裁判文書數(shù)據(jù)的深度分析和利用展開積極嘗試。此舉具有里程碑式的意義，自此全國(guó)統(tǒng)一運(yùn)行的裁判文書公開平臺(tái)成為海量司法數(shù)據(jù)的重要來(lái)源，為大數(shù)據(jù)技術(shù)的多樣化和深度應(yīng)用提供了必備條件，極大地拓展了司法大數(shù)據(jù)的理論研究領(lǐng)域和實(shí)踐應(yīng)用空間。

我國(guó)已經(jīng)有不少學(xué)者和司法實(shí)務(wù)人員利用裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行觀察研究。如于曉虹、何海波教授等發(fā)布的《大數(shù)據(jù)分析：中國(guó)司法裁判文書上網(wǎng)公開報(bào)告》，將裁判文書網(wǎng)自上線以來(lái)所公布的所有裁判文書作為研究的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源，通過(guò)與相關(guān)技術(shù)公司密切合作，對(duì)裁判文書網(wǎng)所提供的裁判文書進(jìn)行提取之后，架構(gòu)了全新的系統(tǒng)進(jìn)行分類與整理。[17]當(dāng)前學(xué)術(shù)界正逐漸開始對(duì)司法大數(shù)據(jù)的應(yīng)用展開全新探索，試圖更深入地挖掘海量司法數(shù)據(jù)的內(nèi)涵。另一方面，裁判文書的網(wǎng)上公開也引發(fā)了相關(guān)服務(wù)企業(yè)的介入。例如，法律大數(shù)據(jù)公司能夠利用爬蟲等技術(shù)提取原始裁判文書數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)后臺(tái)文本數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)化處理后，就可以對(duì)這些數(shù)據(jù)展開更有深度和更多樣的分析和挖掘。

3.司法數(shù)據(jù)庫(kù)

傳統(tǒng)的在線法律服務(wù)主要分為法律法規(guī)案例數(shù)據(jù)庫(kù)模式和律師在線解答咨詢，它們都未能利用海量司法數(shù)據(jù)本身進(jìn)行價(jià)值發(fā)掘。[18]但是，結(jié)合大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，對(duì)官方公布的裁判文書大數(shù)據(jù)的應(yīng)用逐漸出現(xiàn)了更豐富深入的模式。例如，由最高人民法院立項(xiàng)開發(fā)、人民法院出版社承建的“法信”(faxin.cn)，突破傳統(tǒng)法律數(shù)據(jù)庫(kù)單純的文獻(xiàn)檢索功能，融合法律知識(shí)和案例大數(shù)據(jù)，通過(guò)運(yùn)用知識(shí)組織系統(tǒng)和裁判剖析大數(shù)據(jù)引擎等技術(shù)，為法律職業(yè)群體提供一站式專業(yè)知識(shí)解決方案、類案剖析、同案智能服務(wù)等，對(duì)非法律專業(yè)人士而言，則能夠通過(guò)口語(yǔ)化案情描述，獲取法律規(guī)范和既往案件裁判等參考信息，幫助當(dāng)事人預(yù)判自身糾紛在未來(lái)訴訟中的結(jié)果和走向。另外，由icourt開發(fā)的Alpha系統(tǒng)、“無(wú)訟案例”(itslaw.com)、“openlaw”(openlaw.cn)、“把手案例”(lawsdata.com)等數(shù)據(jù)庫(kù)也分別對(duì)司法大數(shù)據(jù)做了諸如可視化分析、大數(shù)據(jù)法律服務(wù)報(bào)告、評(píng)估報(bào)告、智能化區(qū)段搜索等方面的創(chuàng)新性應(yīng)用嘗試。

三、司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用的主要價(jià)值與法治挑戰(zhàn)

(一)司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用的主要價(jià)值

不斷發(fā)展深化的司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用實(shí)踐，儼然已成為促進(jìn)司法系統(tǒng)智慧化的推動(dòng)力，對(duì)于我國(guó)司法質(zhì)效、司法管理及司法治理水平的全面提升有重要意義，甚至成為助推整個(gè)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵力量之一。

首先，大數(shù)據(jù)技術(shù)在司法領(lǐng)域的運(yùn)用有助于提高司法質(zhì)效，促進(jìn)司法公平。例如，智能輔助辦案系統(tǒng)能夠?qū)⒎ü購(gòu)木蘖啃缘氖聞?wù)工作中解放出來(lái)，并通過(guò)類案推送等智能服務(wù)為案件辦理提供強(qiáng)大的智力支持；導(dǎo)訴服務(wù)則有助于提高公眾的訴訟知識(shí)和能力，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，有助于提高個(gè)案審判的質(zhì)量和效率。另外，通過(guò)信息化資源共享，同類案件的裁判尺度有可能在更大范圍內(nèi)達(dá)成相對(duì)統(tǒng)一，有助于實(shí)現(xiàn)同案同判和法律適用的統(tǒng)一，提高司法質(zhì)量，確保司法公平公正。

其次，司法大數(shù)據(jù)的廣泛應(yīng)用有助于提升司法管理能力，規(guī)范司法活動(dòng)。司法大數(shù)據(jù)可以在很大程度上實(shí)現(xiàn)司法管理精確、效率、服務(wù)、保障等目標(biāo)。結(jié)合大數(shù)據(jù)技術(shù)的信息管理系統(tǒng)，能夠有效反映司法活動(dòng)的一般規(guī)律，便于管理部門及時(shí)發(fā)現(xiàn)各環(huán)節(jié)的漏洞與問(wèn)題，隨時(shí)進(jìn)行調(diào)整和完善，實(shí)現(xiàn)在組織系統(tǒng)、人員配備、軟硬件設(shè)施、資源供給等各方面管理效能的提高，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)即為典型代表。司法大數(shù)據(jù)的廣泛應(yīng)用同時(shí)實(shí)現(xiàn)了對(duì)司法活動(dòng)的規(guī)范和監(jiān)督。管理系統(tǒng)中辦案人員的職責(zé)、活動(dòng)全程留痕可查，辦案過(guò)程全程可監(jiān)督，確保了司法過(guò)程的透明性和公開性；另外，智能輔助系統(tǒng)在案件審理期限、偏離度、證據(jù)合法性等方面的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警功能，也能夠有效避免司法過(guò)程中可能存在的專斷性和隨意性。

再次，司法大數(shù)據(jù)的深度應(yīng)用有助于推動(dòng)司法改革，提升司法治理水平。以司法大數(shù)據(jù)為代表的技術(shù)手段已經(jīng)成為司法改革的重要抓手。以司法責(zé)任制為例，借助大數(shù)據(jù)分析技術(shù)建構(gòu)的管理系統(tǒng)，能夠在數(shù)據(jù)歸納挖掘和流程管理等層面落實(shí)程序意義上的司法責(zé)任，改變以往僅針對(duì)結(jié)果追責(zé)的做法，明確司法工作者在案件辦理每個(gè)環(huán)節(jié)的義務(wù)和責(zé)任，有助于進(jìn)一步明晰司法責(zé)任制的邊界。而在司法公信力方面，將司法機(jī)關(guān)工作各環(huán)節(jié)的司法大數(shù)據(jù)對(duì)公眾公開，有助于增強(qiáng)群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的了解和信任，實(shí)現(xiàn)司法權(quán)威和社會(huì)安定，為國(guó)家司法權(quán)的規(guī)范性和正當(dāng)性提供保障。[19]總而言之，在司法領(lǐng)域?qū)嵤┎⒊掷m(xù)推動(dòng)大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，意味著要把數(shù)據(jù)開放、使用與司法治理能力提升結(jié)合起來(lái)，借助大數(shù)據(jù)推動(dòng)糾紛解決、促進(jìn)司法公正、改善司法效能、提升司法公信。[20]司法大數(shù)據(jù)的研究和應(yīng)用是國(guó)家全面實(shí)施大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

最后，司法大數(shù)據(jù)在促進(jìn)司法決策科學(xué)化，助推社會(huì)發(fā)展方面也扮演著日趨重要的角色。在信息化建設(shè)的過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)依托大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和人工智能等技術(shù)，探索挖掘司法數(shù)據(jù)的潛在價(jià)值，積極開展司法大數(shù)據(jù)專題深入研究，與此同時(shí)，與司法大數(shù)據(jù)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展中的問(wèn)題，以及國(guó)家、社會(huì)治理方面的漏洞也得以顯現(xiàn)。司法機(jī)關(guān)圍繞所發(fā)現(xiàn)問(wèn)題發(fā)布的專題報(bào)告、司法建議等文件，能夠有效輔助黨委、政府做出相關(guān)決策，并為之提供科學(xué)化依據(jù)。可見，司法大數(shù)據(jù)已然成為信息時(shí)代的生產(chǎn)力要素，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、確保民生安全、助推社會(huì)發(fā)展等方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。

(二)司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用面臨的法治挑戰(zhàn)

我國(guó)司法大數(shù)據(jù)建設(shè)主要以國(guó)家政策形式推動(dòng)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展尚處于初創(chuàng)階段，基本產(chǎn)品形式或服務(wù)模式尚未真正成型，司法大數(shù)據(jù)的產(chǎn)品或服務(wù)均處于探索階段。[21]在司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)樹立“大數(shù)據(jù)”理念，建立司法大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺(tái)，廣泛搜集司法數(shù)據(jù)，深度開發(fā)人工智能。與此同時(shí)，司法大數(shù)據(jù)的應(yīng)用涉及公共安全、公民人身財(cái)產(chǎn)安全等關(guān)鍵領(lǐng)域，要實(shí)現(xiàn)更有效的利用和更長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，來(lái)自法治方面的挑戰(zhàn)是無(wú)法回避的。

根據(jù)國(guó)家發(fā)改委的報(bào)告，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展目前面臨著數(shù)據(jù)權(quán)利的類型模糊、數(shù)據(jù)權(quán)利所涉及的主體復(fù)雜、數(shù)據(jù)權(quán)利的界限不明確以及數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)困難等四個(gè)難題。[22]總的來(lái)說(shuō)，無(wú)論是系統(tǒng)性應(yīng)用還是探索性應(yīng)用模式，在司法大數(shù)據(jù)的應(yīng)用過(guò)程中都會(huì)涉及兩個(gè)關(guān)鍵性的法律問(wèn)題：一是司法大數(shù)據(jù)各類應(yīng)用中所涉及的個(gè)人信息利用規(guī)則及其有效保護(hù)的問(wèn)題；二是經(jīng)過(guò)加工處理后的數(shù)據(jù)的權(quán)屬確定、使用規(guī)則及其保護(hù)問(wèn)題。

1.個(gè)人信息的利用與保護(hù)問(wèn)題

從法律角度看，司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用導(dǎo)致了個(gè)人與司法機(jī)關(guān)、個(gè)人與企業(yè)、個(gè)人與個(gè)人間的權(quán)力與權(quán)利關(guān)系發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化。圍繞著個(gè)人信息問(wèn)題，始終存在著信息主體權(quán)益與信息自由之間的矛盾，代表著社會(huì)及他人利益的信息自由在不同的大數(shù)據(jù)應(yīng)用領(lǐng)域具體表現(xiàn)不同。

要解決的核心問(wèn)題是個(gè)人信息權(quán)益受保護(hù)的程度及其范圍問(wèn)題?！睹穹倓t》第111條規(guī)定了個(gè)人信息受法律保護(hù)，從大數(shù)據(jù)應(yīng)用領(lǐng)域看，相對(duì)于資源技術(shù)能力都處于強(qiáng)勢(shì)地位的政府和企業(yè)，權(quán)利確認(rèn)對(duì)于處于弱勢(shì)的個(gè)人具有重要意義，因此應(yīng)當(dāng)盡早確認(rèn)個(gè)人信息權(quán)。那么在司法大數(shù)據(jù)的應(yīng)用中，個(gè)人信息權(quán)的邊界，即其受到保護(hù)的范圍是否具有特殊性？由于不同的應(yīng)用類型所需平衡的利益?zhèn)戎攸c(diǎn)不同，因此需要結(jié)合對(duì)個(gè)人信息使用方式展開類型化的討論，在不同的應(yīng)用情境中，權(quán)利邊界是動(dòng)態(tài)的。

對(duì)司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用而言，系統(tǒng)性應(yīng)用主要面臨信息主體權(quán)益與司法效率之間的矛盾，而探索性應(yīng)用目前要解決的重點(diǎn)在于信息主體權(quán)益與司法公開的沖突。

系統(tǒng)性應(yīng)用為提升司法效率，往往會(huì)在多個(gè)司法機(jī)關(guān)之間共享數(shù)據(jù)，因此首先需要明確共享數(shù)據(jù)的各司法機(jī)關(guān)的義務(wù)和責(zé)任，制定分享不同敏感程度司法數(shù)據(jù)的規(guī)則，以落實(shí)個(gè)人信息的保護(hù)的主體和責(zé)任。對(duì)于涉及敏感個(gè)人信息(例如與未成年人和家庭法有關(guān)，以及關(guān)于生物識(shí)別和遺傳)的情況，則需要給予個(gè)人信息保護(hù)特別的關(guān)注。另外，如何更好地區(qū)分利用行政數(shù)據(jù)、司法人員管理數(shù)據(jù)及與司法職能直接相關(guān)的數(shù)據(jù)等各類數(shù)據(jù)的使用規(guī)則，以便落實(shí)個(gè)人信息保護(hù)的要求，也是需要仔細(xì)斟酌的問(wèn)題。而在司法機(jī)關(guān)信息化過(guò)程中，程序性要求的落實(shí)多基于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，必須重視不同類型數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)限的授予問(wèn)題。

對(duì)于探索性應(yīng)用而言，在堅(jiān)持傳統(tǒng)上司法公開的公共利益優(yōu)先原則的同時(shí)，司法大數(shù)據(jù)的公開還需要靈活運(yùn)用比例原則、可分割性原則[23](凡是可以從含有豁免公開的信息中分離出來(lái)的非保密信息，都應(yīng)毫無(wú)保留地予以提供)等，在個(gè)人信息權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行利益衡量。不同于企業(yè)或其他單位，司法機(jī)關(guān)作為國(guó)家的司法主體，當(dāng)然強(qiáng)調(diào)司法數(shù)據(jù)的開放，但并不意味著該領(lǐng)域是個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則的法外之地，如果司法機(jī)關(guān)公開數(shù)據(jù)的方式方法侵犯了個(gè)人信息相關(guān)權(quán)益，則需要承擔(dān)法律責(zé)任。例如，2016年修訂的《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》在貫徹司法公開的基礎(chǔ)上，對(duì)裁判文書上網(wǎng)的基本原則、公布范圍、除外情形、告知程序、隱名處理規(guī)則、監(jiān)督保障等均做出了明確規(guī)定，較之2013年的規(guī)定，此次修訂力圖更好的平衡司法公開與個(gè)人信息保護(hù)。司法部門作為大數(shù)據(jù)應(yīng)用的中立角色，避免其因裁判者和參與者的雙重身份，而受到干擾也是在制度設(shè)計(jì)上不應(yīng)忽視的問(wèn)題?？梢姡剿餍詰?yīng)用類型實(shí)際上對(duì)司法機(jī)關(guān)提出了更高的要求，需要在保護(hù)個(gè)人信息的前提下，不斷適應(yīng)大數(shù)據(jù)應(yīng)用技術(shù)的發(fā)展，穩(wěn)妥處理司法數(shù)據(jù)的安全與司法信息公開之間的關(guān)系，促進(jìn)形成司法機(jī)關(guān)、企業(yè)和個(gè)人之間公開和利用司法數(shù)據(jù)的良好秩序。

2.加工數(shù)據(jù)的使用與保護(hù)問(wèn)題

《民法總則》第127 條明確規(guī)定了法律對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)。雖然學(xué)界對(duì)于能否依據(jù)該條文確立個(gè)人信息與數(shù)據(jù)的區(qū)分保護(hù)制度尚存爭(zhēng)論，但對(duì)于經(jīng)加工而產(chǎn)生增值的數(shù)據(jù)，存在需要保護(hù)的財(cái)產(chǎn)性利益已取得較為廣泛的共識(shí)?？紤]到加工者為數(shù)據(jù)投入的資金、技術(shù)等要素，使得原始數(shù)據(jù)增加了其他市場(chǎng)主體承認(rèn)的數(shù)據(jù)使用價(jià)值，應(yīng)當(dāng)賦予其財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，以促進(jìn)數(shù)據(jù)合法流通，平衡個(gè)人利益和公共利益。在司法大數(shù)據(jù)的應(yīng)用過(guò)程中，主要涉及兩類加工數(shù)據(jù)的權(quán)屬問(wèn)題：一是司法機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)，指國(guó)家司法機(jī)關(guān)在依法履行司法職責(zé)過(guò)程中獲取或制作的，以一定形式記錄保存的各類數(shù)據(jù)資源。二是企業(yè)數(shù)據(jù)，主要指作為司法數(shù)據(jù)處理者的企業(yè)，通過(guò)與司法機(jī)關(guān)合作或利用司法機(jī)關(guān)公開數(shù)據(jù)的方式，生產(chǎn)數(shù)據(jù)產(chǎn)品或提供數(shù)據(jù)分析服務(wù)，基于其為原始司法數(shù)據(jù)創(chuàng)造附加價(jià)值，而擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)。

系統(tǒng)性應(yīng)用主要涉及司法機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)和少量的企業(yè)數(shù)據(jù)。由于司法機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)關(guān)系百姓民生和司法公正，具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性等特點(diǎn)，為保證穩(wěn)定充足的供給，這部分?jǐn)?shù)據(jù)更強(qiáng)調(diào)公共物品的特質(zhì)，但其類型卻多樣復(fù)雜，因此這類應(yīng)用主要面臨司法大數(shù)據(jù)開放制度設(shè)計(jì)的挑戰(zhàn)。首先，應(yīng)當(dāng)明確不同主體的權(quán)利內(nèi)容，其中較為重要的是許可使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等。其次，要根據(jù)數(shù)據(jù)類型確定開放與否及開放程度，確定哪些數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)無(wú)條件向社會(huì)公開，允許社會(huì)大眾使用和開發(fā)，哪些數(shù)據(jù)是有條件的開放或是禁止對(duì)外公布的。在有條件的開放模式下，如何確定開放相對(duì)人、條件、范圍、限制等。

探索性應(yīng)用則以司法機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)的開放為前提，鼓勵(lì)企業(yè)加工、編輯、分析、應(yīng)用而形成企業(yè)數(shù)據(jù)為主要方式。在這一領(lǐng)域，首先需要關(guān)注匿名化問(wèn)題，這涉及個(gè)人與企業(yè)間的利益平衡。從《網(wǎng)絡(luò)安全法》42條的“大數(shù)據(jù)條款”和其他相關(guān)法律的規(guī)定看，對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行匿名化處理，是目前我國(guó)開展合法大數(shù)據(jù)應(yīng)用的重要前提，企業(yè)僅可能對(duì)匿名化的加工數(shù)據(jù)享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，而具可識(shí)別性的個(gè)人信息則歸屬于個(gè)人。技術(shù)的飛速發(fā)展使得現(xiàn)有匿名化處理技術(shù)無(wú)法保證不會(huì)追溯到數(shù)據(jù)源[24]，因此，匿名化的挑戰(zhàn)并不在于在技術(shù)上能否“匿名”，而是如何在制度設(shè)計(jì)上保證其不被“再識(shí)別”。[25]另一個(gè)問(wèn)題是數(shù)據(jù)壟斷與公平競(jìng)爭(zhēng)，這涉及不同企業(yè)間的利益平衡。如何在確認(rèn)和保護(hù)相關(guān)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，防止其不公平地利用市場(chǎng)或平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，形成數(shù)據(jù)壟斷，破壞其他企業(yè)合法提供司法數(shù)據(jù)產(chǎn)品或服務(wù)的正常運(yùn)行？在公平競(jìng)爭(zhēng)的前提下，構(gòu)建和保護(hù)相關(guān)企業(yè)的數(shù)據(jù)權(quán)利將是一個(gè)挑戰(zhàn)。另外，司法大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展會(huì)影響個(gè)人、司法機(jī)關(guān)和企業(yè)三者的利益格局，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)提供司法大數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)的企業(yè)，在行業(yè)內(nèi)部制定行為規(guī)范，由上而下的形成更有針對(duì)性的司法大數(shù)據(jù)收集、儲(chǔ)存、處理及使用的規(guī)則。

總之，司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用所面臨的法治挑戰(zhàn)并不在于司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的行政協(xié)調(diào)或技術(shù)層面的產(chǎn)品研發(fā)，而應(yīng)當(dāng)落腳于探討司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用對(duì)現(xiàn)有權(quán)利體系帶來(lái)的影響。對(duì)于作為基礎(chǔ)材料的個(gè)人信息和作為加工結(jié)果的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，只有明確它們各自的權(quán)利屬性與使用規(guī)則，才能夠解決司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用的基本法律問(wèn)題。圍繞這兩個(gè)問(wèn)題，立法應(yīng)當(dāng)首先確認(rèn)個(gè)人信息權(quán)和加工數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。個(gè)人信息制度應(yīng)當(dāng)著力解決信息主體權(quán)益與司法效率，及信息主體權(quán)益與司法公開之間的兩對(duì)主要矛盾。而加工數(shù)據(jù)的保護(hù)制度則應(yīng)關(guān)注司法機(jī)關(guān)與企業(yè)兩類權(quán)利主體，司法機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)的研究重點(diǎn)在于司法大數(shù)據(jù)開放制度，而企業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)和利用則需要處理好企業(yè)與個(gè)人、企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與司法機(jī)關(guān)之間的利益平衡。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建起個(gè)人信息和加工數(shù)據(jù)產(chǎn)品保護(hù)及利用的基本制度，為司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展提供法治保障，利用法律制度緩沖大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展帶給司法領(lǐng)域的挑戰(zhàn)，使司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用能夠在法治的軌道上形成服務(wù)于司法、當(dāng)事人和公眾的成果，從而增強(qiáng)中國(guó)的法治實(shí)力，最終推動(dòng)國(guó)家層面的數(shù)據(jù)強(qiáng)國(guó)建設(shè)，造福公眾。