【摘要】防范化解重大經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，事關(guān)黨和國家事業(yè)發(fā)展全局，是保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展和社會(huì)大局穩(wěn)定的重要因素。要增強(qiáng)憂患意識(shí)，提高防控能力，做到居安思危。準(zhǔn)確識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、開展風(fēng)險(xiǎn)防范預(yù)演、加強(qiáng)預(yù)期管理、改進(jìn)預(yù)警管理、健全風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對組織，打好防范經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn) “黑天鵝” “灰犀?！?【中圖分類號(hào)】F01 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

2019年1月21日，省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部堅(jiān)持底線思維著力防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)專題研討班在中央黨校開班。中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習(xí)近平在開班式上發(fā)表重要講話。開班式上，習(xí)近平總書記特別提到了要防范“灰犀牛”和“黑天鵝”兩種風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生，寓意深刻。所謂“灰犀牛”，比喻大概率高風(fēng)險(xiǎn)事件，該類事件一般指問題很大、早有預(yù)兆，但是沒有得到足夠重視，從而導(dǎo)致嚴(yán)重后果的問題或事件。所謂“黑天鵝”，比喻小概率高風(fēng)險(xiǎn)事件，主要指沒有預(yù)料到的突發(fā)事件或問題。實(shí)際上，市場經(jīng)濟(jì)就是風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)。這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)從根本上說就是市場運(yùn)行無法自動(dòng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的平衡，從平衡到失衡就是風(fēng)險(xiǎn)積累的過程，失衡到達(dá)臨界值，在各種條件的催生下就轉(zhuǎn)化為危機(jī)。歷史上，歷次重大經(jīng)濟(jì)危機(jī)均來自于市場經(jīng)濟(jì)本身運(yùn)行失衡時(shí)，各種風(fēng)險(xiǎn)積累到一定程度之后的總爆發(fā)。從經(jīng)驗(yàn)上觀察，這種從失衡風(fēng)險(xiǎn)到危機(jī)爆發(fā)具有內(nèi)在的周期屬性和國際屬性。然而由于迄今為止的經(jīng)濟(jì)理論還未徹底摸清“風(fēng)險(xiǎn)一危機(jī)”的形成機(jī)制，尤其是對臨爆點(diǎn)的預(yù)警研究不足，因而對這種“風(fēng)險(xiǎn)一危機(jī)”就像地震那樣難以精準(zhǔn)預(yù)測，難以從根本上克服。但是這并不意味著所有的風(fēng)險(xiǎn)必然會(huì)轉(zhuǎn)化成危機(jī)，必然無法提前防范。事實(shí)上，危機(jī)有一個(gè)較長的醞釀過程，危機(jī)之前總是有大量失衡現(xiàn)象的出現(xiàn)、風(fēng)險(xiǎn)的堆積，然后逐步從數(shù)量發(fā)展到質(zhì)量的轉(zhuǎn)化。

防控風(fēng)險(xiǎn)本身是一個(gè)不斷創(chuàng)新的管理活動(dòng)，需要不斷進(jìn)行新摸索

中國有著成功應(yīng)對兩次金融危機(jī)的有益經(jīng)驗(yàn)，不過在成功應(yīng)對2008年國際金融危機(jī)之后，中國經(jīng)濟(jì)增長放緩。眼下中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入到高增長階段之后的經(jīng)濟(jì)失衡和風(fēng)險(xiǎn)積累的通道，必須高度重視，小心應(yīng)對。在應(yīng)對經(jīng)濟(jì)失衡和化解風(fēng)險(xiǎn)方面，中國還是擁有強(qiáng)大的制度優(yōu)勢和豐富的操作經(jīng)驗(yàn)的。1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)之前，中國憑借公有制條件，運(yùn)用政府注資和債轉(zhuǎn)股工具提前處理掉了多年堆積起來的企業(yè)“三角債”問題，因此當(dāng)金融危機(jī)來襲時(shí)，經(jīng)濟(jì)體沒有受到太大傷害。2008年國際金融危機(jī)中，中國利用財(cái)政充裕資金實(shí)施大規(guī)模投資方案，以擴(kuò)大內(nèi)需對沖外需減少的風(fēng)險(xiǎn)，成功渡過危機(jī)。然而這些過去成功應(yīng)對的經(jīng)驗(yàn)并不一定適用于未來的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)總是具體的、經(jīng)驗(yàn)性的。在當(dāng)下外部格局出現(xiàn)百年未有之變化，內(nèi)部形勢穩(wěn)中有變、變中有憂之時(shí)，新的失衡催生新的風(fēng)險(xiǎn)正在形成，因此未雨綢繆顯得十分必要。

當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要來自兩個(gè)方向：其一，外部事件的系列沖擊。2018年4月美國特朗普政府挑起了貿(mào)易摩擦。無論中美雙方通過談判協(xié)商解決貿(mào)易爭端有無結(jié)果，都已經(jīng)形成了市場風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期，充滿變數(shù)的中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系將會(huì)給中美雙方以及世界帶來長期不確定性風(fēng)險(xiǎn)。特朗普政府的貿(mào)易戰(zhàn)是全方位的，連自己盟友都不放過。經(jīng)濟(jì)全球化造成了一榮俱榮、一損俱損的局面。世界經(jīng)濟(jì)的這種不確定性風(fēng)險(xiǎn)給每個(gè)國家都帶來潛在沖擊?，F(xiàn)在歐盟正在經(jīng)歷英國脫歐的風(fēng)險(xiǎn)沖擊。英國媒體提出了一個(gè)新詞：全球慢化（slow balisation）。顯然，經(jīng)濟(jì)全球化格局出現(xiàn)了新的變化。如何應(yīng)對其中蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)是必須考慮的。其二，國內(nèi)累積起來的經(jīng)濟(jì)關(guān)系失衡沖擊。改革開放四十年，我國經(jīng)濟(jì)年均增長高達(dá)9.5%，創(chuàng)下又一個(gè)新的世界紀(jì)錄。然而在取得成功的另一面，是新的矛盾和新的失衡開始醞釀和涌現(xiàn)。近幾年的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，從“三去一降一補(bǔ)”到“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”，對如何更好防控新的風(fēng)險(xiǎn)提出了挑戰(zhàn)，這就需要我們切實(shí)增強(qiáng)憂患意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，提高防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)的工作水平，堅(jiān)持底線思維，增強(qiáng)憂患意識(shí)，保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。但防范風(fēng)險(xiǎn)本身就是一個(gè)不斷創(chuàng)新的管理活動(dòng)。在防控風(fēng)險(xiǎn)方面，我們還需要不斷進(jìn)行新的探索。

打好防范經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)

準(zhǔn)確識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。風(fēng)險(xiǎn)是常態(tài)，但是風(fēng)險(xiǎn)有各種類型，其形成機(jī)制和影響能力各有不同?！盎蚁！焙汀昂谔禊Z”兩種風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)是事發(fā)之后的概括。東窗事發(fā)之前，很難界定究竟誰是“灰犀?！?，誰是“黑天鵝”。為了安全穩(wěn)妥起見，凡具疑似風(fēng)險(xiǎn)的事件，無論是大是小，均應(yīng)謹(jǐn)慎對待。對于金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)尤其要小心應(yīng)對。經(jīng)驗(yàn)告訴人們，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，金融領(lǐng)域所發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)事件具有不確定性、爆發(fā)時(shí)間短促、傳染力極強(qiáng)、破壞能量巨大的特點(diǎn)，債務(wù)違約往往是風(fēng)險(xiǎn)引爆點(diǎn)。市場經(jīng)濟(jì)不可能沒有債務(wù)，企業(yè)以及家庭負(fù)債是常態(tài)，而且良性債務(wù)能起到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行潤滑劑的作用，只有不良債務(wù)堆積和系統(tǒng)化才容易產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。只有準(zhǔn)確識(shí)別那些可能引發(fā)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，才能找到防控之點(diǎn)。一般而言，大量的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)找到了就等于降低了風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。要始終堅(jiān)持推動(dòng)發(fā)展，不畏艱難與挑戰(zhàn)，積極主動(dòng)作為，開拓更加廣闊的發(fā)展空間。

開展風(fēng)險(xiǎn)防范預(yù)演。如2008年國際金融危機(jī)之后，美國等國家開展了銀行壓力測試，在假定發(fā)生了突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的情況下檢測銀行應(yīng)對的能力和結(jié)果。我國也在銀行系統(tǒng)開展了壓力測試。這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)防范預(yù)演經(jīng)驗(yàn)可以進(jìn)一步復(fù)制到其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，尤其是對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中最脆弱的環(huán)節(jié)開展壓力測試，檢驗(yàn)應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的能力。盡管風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為危機(jī)常常是在人們看不到的地方才發(fā)生的，真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)及其危機(jī)往往超出人們的想象和掌控能力，但是每一次的風(fēng)險(xiǎn)變危機(jī)都有獨(dú)特性和偶然性，頻繁的風(fēng)險(xiǎn)防控預(yù)演可以大大提高防控風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和能力，降低風(fēng)險(xiǎn)的引爆可能性。

加強(qiáng)預(yù)期管理。預(yù)期管理在風(fēng)險(xiǎn)防控中具有獨(dú)特的價(jià)值。這是因?yàn)槭袌鲋写嬖谥把蛉盒?yīng)”和從眾心態(tài)。風(fēng)險(xiǎn)是常態(tài)，但是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化成危機(jī)需要若干條件生成。其中，心理預(yù)期會(huì)加速風(fēng)險(xiǎn)的形成或消退。“灰犀?！憋L(fēng)險(xiǎn)大體上也屬于此類心理預(yù)期效應(yīng)。進(jìn)一步說，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，放大了心理預(yù)期的正負(fù)功效，所以預(yù)期管理要擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)。對網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵的輿情要及時(shí)作出研判和處置，提前做好防控風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對措施。這就既要保持政策的穩(wěn)定，避免因政策過度寬松或過度收緊而加劇經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，協(xié)調(diào)好各項(xiàng)政策出臺(tái)時(shí)機(jī)，又要借力深化改革去杠桿，加快國有企業(yè)改革，完善財(cái)稅制度等。

改進(jìn)預(yù)警管理。我國相關(guān)的宏觀經(jīng)濟(jì)管理部門都建立了經(jīng)濟(jì)預(yù)警體系，包括預(yù)測、分析、預(yù)報(bào)和應(yīng)急處置等。這提高了防控風(fēng)險(xiǎn)尤其是防控“灰犀?！憋L(fēng)險(xiǎn)的能力。但是這些預(yù)警管理尚不足于應(yīng)對非典型的和小概率的高風(fēng)險(xiǎn)事件。因?yàn)檫@類風(fēng)險(xiǎn)并不為人們熟悉和不經(jīng)常發(fā)生，國內(nèi)外有幾次風(fēng)險(xiǎn)均是這類風(fēng)險(xiǎn)沒有被及時(shí)預(yù)警而演變成危機(jī)，比如2003年的“非典”事件，2008年的雷曼公司倒閉事件等。這就要求我們把主動(dòng)防范化解系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)放在更加重要的位置。加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測預(yù)警，著力防范化解重點(diǎn)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)，完善經(jīng)濟(jì)安全防線和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急處置機(jī)制，嚴(yán)格規(guī)范市場交易行為等。因而，在現(xiàn)有預(yù)警管理體系已經(jīng)形成的基礎(chǔ)上，要有針對性地增加對“黑天鵝”風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警。這需要專門制定一套“黑天鵝”預(yù)警指標(biāo)體系、預(yù)警評(píng)估體系和預(yù)警應(yīng)對體系。

健全風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對組織。目前，中央已經(jīng)提出了全域風(fēng)險(xiǎn)防范問題，強(qiáng)調(diào)樹立整體防范風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)。但是各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)均有特定的專業(yè)背景和技術(shù)條件，因此應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的組織機(jī)構(gòu)就不能是泛泛的，而必須是專業(yè)化的組織和人員。2018年國家新設(shè)了應(yīng)急管理部，主要處理自然災(zāi)害和社會(huì)突發(fā)事件，對于經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)事件防控不是其主要職能。而其他經(jīng)濟(jì)管理部門如中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國人民銀行、財(cái)政部、國家發(fā)改委等，以及資產(chǎn)債權(quán)處置公司才具有一定的處置風(fēng)險(xiǎn)事件職能。這些機(jī)構(gòu)在處置風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)可能存在專業(yè)化水平不夠高、專業(yè)技術(shù)人員分散、機(jī)構(gòu)之間協(xié)調(diào)成本較高等問題。風(fēng)險(xiǎn)事件處置是一個(gè)專業(yè)化技術(shù)性較高且與時(shí)間賽跑的危機(jī)管理行動(dòng)。中外許多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明，由于缺乏高效的專業(yè)化風(fēng)險(xiǎn)處置組織機(jī)制，許多被正確捕捉到的風(fēng)險(xiǎn)事件僅僅由于處置不及時(shí)不專業(yè)，最終還是釀成大禍，風(fēng)險(xiǎn)引爆危機(jī)。在我國，處置風(fēng)險(xiǎn)事件的通常做法是領(lǐng)導(dǎo)下指示，臨時(shí)從相關(guān)部門抽調(diào)人員，組建臨時(shí)處置小組，成為協(xié)調(diào)或獲得授權(quán)之后的決策組織。一旦風(fēng)險(xiǎn)化解，臨時(shí)組織撤銷，人員哪里來回哪去。這是一種政府機(jī)構(gòu)中應(yīng)對型的組織形式，如果風(fēng)險(xiǎn)事件增多變成常態(tài)，這種組織形式未必有用和有效。所以，可以考慮在應(yīng)急管理部內(nèi)依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)事件類型，抽調(diào)相關(guān)專業(yè)人員組建相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)處理部門，以應(yīng)對日益增多的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)事件。

責(zé)編/賈娜 美編/宋揚(yáng)

【延伸閱讀】

歷史上的幾次經(jīng)濟(jì)危機(jī)

20世紀(jì)資本主義市場經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)爆發(fā)過1929—1933年的大危機(jī)，對資本主義經(jīng)濟(jì)造成了重創(chuàng)。危機(jī)爆發(fā)之前，市場表面上歌舞升平、股市繁榮、投資興旺，但實(shí)際上企業(yè)債務(wù)、家庭債務(wù)已經(jīng)急劇攀升，市場過剩嚴(yán)重。隨著股市黑日這一“黑天鵝”事件的到來，資本市場首先出現(xiàn)巨大波動(dòng)，然后引發(fā)其他市場一系列的連鎖反應(yīng)。而當(dāng)時(shí)的調(diào)控部門先是靜觀其變，然后沉不住氣的逆向操作，最終雪上加霜，終于讓風(fēng)險(xiǎn)演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)危機(jī)。

這個(gè)危機(jī)催生了新的經(jīng)濟(jì)理論和政策——?jiǎng)P恩斯主義。此后，資本主義市場經(jīng)濟(jì)的確經(jīng)歷了長達(dá)30年的繁榮，期間也有過數(shù)次小的危機(jī)，但都被凱恩斯主義反周期政策化解，直到上世紀(jì)70年代因海灣產(chǎn)油國集體抬升國際石油價(jià)格而再次出現(xiàn)依靠反周期政策都難以克服的新危機(jī)。石油價(jià)格提價(jià)具有“黑天鵝”事件性質(zhì)，其所引發(fā)的危機(jī)具有了新的風(fēng)險(xiǎn)特征，是中東戰(zhàn)爭外部事件導(dǎo)致內(nèi)部經(jīng)濟(jì)難以應(yīng)對能源成本上升和通貨膨脹的危機(jī)。在此之前，發(fā)達(dá)國家嚴(yán)重依賴于海灣石油供應(yīng)，風(fēng)險(xiǎn)由此積累。這場危機(jī)產(chǎn)生了新自由主義理論和政策。

20世紀(jì)90年代爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)，則是國際資本沖擊國內(nèi)脆弱的金融體系而引致的危機(jī)。危機(jī)之前，是亞洲新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)大規(guī)模舉債投資擴(kuò)張，金融市場風(fēng)險(xiǎn)急劇積累，已經(jīng)變成了“灰犀牛”。而泰銖貶值這一“黑天鵝”事件最終引爆了危機(jī)。

21世紀(jì)前10年，世界又經(jīng)歷了規(guī)?？氨?0世紀(jì)30年代的新危

2008年國際金融危機(jī)。2001年美國經(jīng)濟(jì)開始出現(xiàn)無抵押住房貸款金融風(fēng)險(xiǎn)，為2007年的美國次級(jí)貸款危機(jī)埋下禍根。當(dāng)時(shí)已經(jīng)有許多機(jī)構(gòu)和個(gè)人意識(shí)到了次級(jí)貸款以及助推的美國股市是一個(gè)巨大的“灰犀?！?，但還是由于次級(jí)貸款風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)“灰犀牛”無法得到市場有效處理，風(fēng)險(xiǎn)開始積累蔓延到其他金融部門。為此，美國打破了政府不主動(dòng)干預(yù)市場的新自由主義教條，試圖大量注資挽救問題企業(yè)。無奈救不勝救，百年老店雷曼公司破產(chǎn)成為引爆國際金融危機(jī)的導(dǎo)火索。

值得關(guān)注的是，日本和韓國在20世紀(jì)90年代所遭遇的經(jīng)濟(jì)危機(jī)具有啟示意義。日本和韓國均是在經(jīng)歷了高增長階段之后發(fā)生了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從而長期進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)低增長階段，它們又都是依靠開發(fā)型市場經(jīng)濟(jì)模式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高增長的。日本經(jīng)濟(jì)從1955年開始進(jìn)入第二次起飛階段，20世紀(jì)60年代年均經(jīng)濟(jì)增長更高達(dá)10%以上。就在世界經(jīng)濟(jì)長期陷入20世紀(jì)70年代的能源經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中時(shí)，日本經(jīng)濟(jì)從貿(mào)易立國戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向技術(shù)立國戰(zhàn)略率先走出了危機(jī)，在20世紀(jì)70到80年代保持了年均6—8%的增長率。但是在經(jīng)濟(jì)高增長之中催生出來的股市繁榮、債市繁榮、技術(shù)創(chuàng)新和海外投資熱，卻埋下了極大的金融風(fēng)險(xiǎn)。日本政府當(dāng)然也意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)的累積，并試圖在1990年通過貨幣政策調(diào)整來驅(qū)趕這個(gè)“灰犀?！?。但是僅僅依靠有限的宏觀經(jīng)濟(jì)政策去解決經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重失衡和累積風(fēng)險(xiǎn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，再加上國際形勢的變化，最終引起的是經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷。韓國從1962年開始進(jìn)入起飛階段，期間經(jīng)歷過數(shù)次危機(jī)，但是依靠開發(fā)型模式的優(yōu)勢和外部有利發(fā)展條件，實(shí)現(xiàn)了30年年均9%的高增長，并在上世紀(jì)90年代初加入了富國俱樂部經(jīng)合組織。然而韓國財(cái)團(tuán)在國內(nèi)市場的寡頭壟斷、關(guān)聯(lián)交易和海外的大規(guī)模隱形舉債擴(kuò)張，最終為1997年亞洲金融危機(jī)蔓延到本國埋下了禍根。危機(jī)造成韓國民眾勒起褲帶過了數(shù)年苦日子。這說明無論出于何種原因，一國的經(jīng)濟(jì)高增長終究要告一段落。實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高增長固然不易，但實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高增長之后重建經(jīng)濟(jì)平衡關(guān)系、化解積累風(fēng)險(xiǎn)、避免周期性危機(jī)出現(xiàn)更難。這是一個(gè)在市場經(jīng)濟(jì)體制中還沒有得到滿意答案的問題。

（資料來源：由劉瑞教授整理撰寫）