顧軍娟 廖生俊 陳雅文 李一榮
肺癌是發(fā)病率和病死率最高的惡性腫瘤,5年生存率僅為16.8%[1-3]。低劑量CT掃描是一種重要的肺癌篩查手段,但因其需要大型CT設(shè)備且具有放射性,推廣進(jìn)行肺癌普遍篩查受到一定限制。血清腫瘤標(biāo)志物的檢測因其創(chuàng)傷小等優(yōu)勢而廣泛應(yīng)用,但是單一腫瘤標(biāo)志物檢測的靈敏度和特異性均欠佳。研究顯示腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測能提高靈敏度與特異性[4],但過多的腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測會顯著增加患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),因此本研究聯(lián)合檢測血清癌胚抗原(CEA)、糖鏈抗原125(CA125)和非小細(xì)胞肺癌相關(guān)抗原21-1(CYFRA211)的水平,分析其對肺癌的診斷價值,并探討其與患者性別、病理分型、TNM分期和EGFR基因型等臨床與病理參數(shù)的相關(guān)性。
回顧性納入2014-10—2017-09在武漢大學(xué)中南醫(yī)院入院治療的139例肺癌患者(肺癌組)。納入標(biāo)準(zhǔn):經(jīng)影像學(xué)與組織病理學(xué)檢查確診為肺癌,術(shù)前和放化療治療前行腫瘤標(biāo)志物檢測。其中男103例,女36例,年齡38—88歲,平均年齡63.00±9.92歲;肺腺癌75例,肺鱗癌48例,腺鱗癌4例,大細(xì)胞肺癌2例,小細(xì)胞肺癌10例;依照國際抗癌聯(lián)盟(UICC)第8版肺癌TNM分期標(biāo)準(zhǔn)[25],將其分為Ⅰ期22例,Ⅱ期12例,Ⅲ期46例,Ⅳ期43例,未分期16例。根據(jù)EGFR基因型結(jié)果將肺癌組劃分為EGFR基因野生型組與EGFR基因突變型組(包括19號外顯子缺失突變、第20號外顯子T790M突變或S768I突變、第21號外顯子L858R突變),其中EGFR基因野生型組37例,EGFR基因突變型組35例。選擇同期在武漢大學(xué)中南醫(yī)院入院治療的139例肺部良性疾病患者為良性疾病組。良性疾病組納入標(biāo)準(zhǔn):有明確的肺炎、肺結(jié)核、肺炎性假瘤等肺部良性疾病診斷,不患有其它干擾腫瘤標(biāo)志物結(jié)果的疾病,均有行腫瘤標(biāo)志物檢測。其中男99例,女40例,年齡31-91歲,平均年齡65.00±12.73歲。同期本院150例健康體檢者為對照組,其中男100例,女50例,年齡42-81歲,平均年齡59.00±9.35歲。以上三組對象性別、年齡差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.2.1血清CA125、CYFRA211和CEA水平檢測:采集受檢者靜脈血3-5ml于無抗凝劑的采血管中,3 000轉(zhuǎn)/min離心10min后分離血清,采用全自動化學(xué)發(fā)光免疫分析儀(Abbott公司,型號i4000)和全自動電化學(xué)發(fā)光免疫分析儀(cobas公司,型號e601)檢測血清CA125、CYFRA211和CEA水平,各指標(biāo)正常參考水平分別為35U/ml、3.3ng/ml和5ng/ml。CA125測定試劑盒:雅培貿(mào)易(上海)有限公司,CEA測定試劑盒:雅培貿(mào)易(上海)有限公司,CYFRA211定量測定試劑盒:羅氏診斷產(chǎn)品(上海)有限公司。
1.2.2EGFR基因檢測:采集受檢者靜脈血3ml于含抗凝劑的采血管中,采用安捷倫公司Mx3000P實(shí)時熒光定量PCR儀及人類EGFR基因突變檢測試劑盒(熒光PCR法)(廈門艾德生物醫(yī)藥科技股份有限公司)鑒定EGFR基因型,所有操作及結(jié)果判讀均嚴(yán)格按照試劑和儀器說明書進(jìn)行。
肺癌組、良性疾病組以及對照組CA125、CYFRA211與CEA的水平如表1所示。與對照組比較,肺癌組和良性疾病組CA125水平均升高(Z=-8.862、-6.581,P均<0.01),肺癌組與良性疾病組CA125水平差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=-2.239,P>0.05)。與對照組比較,肺癌組和良性疾病組CYFRA211水平均升高(Z=-9.349、-3.029,P均<0.01),肺癌組CYFRA211水平較良性疾病組升高(Z=-6.256,P<0.01)。與對照組比較,肺癌組和良性疾病組CEA水平均升高(Z=-9.941、-2.718,P均<0.01),肺癌組CEA水平較良性疾病組升高(Z=-7.089,P<0.01)。
表1 肺癌組、良性疾病組、對照組CA125、CYFRA211和CEA水平[P50(P25,P75)]
ROC曲線分析顯示,單項(xiàng)指標(biāo)檢測中,CEA對肺癌診斷的準(zhǔn)確性最高(AUC最大),而CA125對肺癌診斷的準(zhǔn)確性最低;聯(lián)合檢測CA125、CYFRA211和CEA能明顯提高肺癌診斷的準(zhǔn)確性。見圖1、表2。
表2 血清CA125、CYFRA211和CEA檢測對肺癌的診斷性能評價
圖1 血清CA125、CYFRA211和CEA單項(xiàng)與聯(lián)合檢測診斷肺癌的ROC曲線
2.3.1年齡:不同年齡肺癌患者CA125、CYFRA211和CEA的水平如表3所示。不同年齡組CA125、CYFRA211和CEA水平差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
2.3.2性別:不同性別肺癌患者CA125、CYFRA211和CEA的水平如表4所示。肺癌男性組血清CYFRA211水平高于女性組(Z=-5.690,P<0.01);兩組CA125和CEA水平差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=-1.063、-0.687,P>0.05)。
表4 不同性別肺癌患者CA125、CYFRA211和CEA水平[P50(P25,P75)]
2.3.3病理類型:肺腺癌組、肺鱗狀細(xì)胞癌組(由于只有10例小細(xì)胞肺癌、2例大細(xì)胞肺癌、4例腺鱗癌,例數(shù)較少統(tǒng)計(jì)學(xué)意義不大,故未將以上三種病理類型納入比較)CA125、CYFRA211和CEA的水平見表5。肺鱗狀細(xì)胞癌組CYFRA211水平高于肺腺癌組(Z=3.815,P=0.000<0.050);肺腺癌組CEA水平高于肺鱗狀細(xì)胞癌組(Z=-2.509,P=0.012<0.050);肺腺癌組與肺鱗狀細(xì)胞癌組CA125水平差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=0.739,P=0.460>0.050)。
表5 肺腺癌組與肺鱗狀細(xì)胞癌組肺癌患者CA125、CYFRA211和CEA水平[P50(P25,P75)]
2.3.4TNM分期:肺癌組不同TNM分期CA125、CYFRA211與CEA的水平見表6。Ⅳ期CA125水平高于Ⅰ、Ⅱ期組(Z=-3.333,P<0.01);Ⅲ期組CEA水平高于Ⅰ、Ⅱ期組(Z=-2.505,P<0.050);CYFRA211在TNM分期比較中無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=2.530,P>0.05)。
2.3.5EGFR基因型:不同EGFR基因型組CA125、CYFRA211和CEA的水平見表7。EGFR基因野生型組CA125水平高于EGFR基因突變型組(Z=-2.017,P<0.05);EGFR基因野生型組CYFRA211水平高于EGFR基因突變型組(Z=-2.104,P<0.05);不同EGFR基因型組CEA比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(Z=-1.324,P>0.05)。
表6 不同TNM分期肺癌患者CA125、CYFRA211和CEA水平[P50(P25,P75)]
表7 不同EGFR基因型組CA125、CYFRA211和CEA水平[P50(P25,P75)]
2.4.1病理類型:肺腺癌組、肺鱗狀細(xì)胞癌組CA125、CYFRA211和CEA陽性率見表8。肺鱗癌組CYFRA211陽性率高于肺腺癌組(χ2=12.309,P<0.01);肺腺癌組與肺鱗狀細(xì)胞癌組CEA陽性率比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=2.319,P>0.05);兩組CA125陰性率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.077,P>0.05)。
表8 肺腺癌組與肺鱗狀細(xì)胞癌組CYFRA211、CEA陽性率(n,%)
2.4.2TNM分期:不同TNM分期CA125、CYFRA211和CEA陽性率如表9所示。Ⅲ期、Ⅳ期組CA125陽性率高于Ⅰ、Ⅱ期組(χ2=6.318,P<0.05;χ2=15.212,P<0.01),Ⅲ期組與Ⅳ期組CA125陽性率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=2.883,P>0.050)。Ⅲ期CEA陽性率高于Ⅰ、Ⅱ期組和Ⅳ期組(χ2=4.523,P<0.05;χ2=4.403,P<0.05),Ⅰ、Ⅱ期與Ⅳ期CEA陽性率比較不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.019,P>0.05);各組間CYFRA21陽性率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.147,P>0.05)。
表9 不同TNM分期肺癌患者CA125、CYFRA211和CEA陽性率(n,%)
2.4.3EGFR基因型:不同EGFR基因型組CA125、CYFRA211和CEA的陽性率見表10。不同EGFR基因型組CA125、CYFRA211和CEA的陽性率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.191、1.331、0.834,P>0.05)。
表10 不同EGFR基因型組CA125、CYFRA211陽性率(n,%)
本研究通過回顧性分析肺癌患者血清腫瘤標(biāo)志物CA125、CYFRA211和CEA水平,探討腫瘤標(biāo)志物的水平在肺癌的診斷、分期、病理分型及治療中的價值。
CEA是一類酸性糖蛋白,為人類胚胎抗原,臨床常應(yīng)用CEA監(jiān)測結(jié)、直腸癌[4],對肺癌診斷同樣存在臨床價值[5-8],Nakamura等[9]研究表明CEA是肺癌有效的診斷指標(biāo),且術(shù)前CEA水平可評估非小細(xì)胞肺癌(NSCLC)患者預(yù)后。本研究顯示,CEA在肺癌患者水平明顯高于體檢健康者和肺部良性疾病患者,肺腺癌患者血清CEA水平高于肺鱗狀細(xì)胞癌患者,因此,CEA是肺癌尤其是肺腺癌的有效篩檢指標(biāo)。
CYFRA211是由CK19角蛋白的可溶性片段組成,大量研究表明,血清CYFRA211在NSCLC患者尤其是鱗狀細(xì)胞癌患者中異常升高,且高水平CYFRA211表示有疾病進(jìn)展或預(yù)后不良可能[9-13]。本研究顯示,男性肺癌患者血清CYFRA211水平顯著高于女性患者,且肺癌患者血清CYFRA211水平高于健康體檢者和肺部良性疾病患者,肺鱗狀細(xì)胞癌患者血清CYFRA211水平與陽性率均顯著高于肺腺癌患者,本文結(jié)果與前人研究結(jié)論一致。
CA125是卵巢癌相關(guān)抗原[14],有研究顯示CA125是肺癌的有效篩查指標(biāo)[15-17],本研究中肺癌患者血清CA125水平顯著高于體檢健康人群,可用于肺癌篩查。
血清CEA、CYFRA211和CA125單項(xiàng)檢測可檢出肺癌,但ROC曲線顯示靈敏度均較低,診斷準(zhǔn)確性有限,而聯(lián)合檢測這三項(xiàng)指標(biāo)ROC曲線下面積升至0.866,靈敏度也由單項(xiàng)最高0.603升至0.769,明顯提高了肺癌檢出的靈敏度與診斷準(zhǔn)確性,有助于肺癌的早發(fā)現(xiàn)和早治療。
本研究顯示Ⅲ期肺癌患者血清CEA水平高于Ⅰ、Ⅱ期患者,并且Ⅲ期肺癌患者血清CEA陽性率高于Ⅰ、Ⅱ期和Ⅳ期患者,故晚期肺癌患者血清CEA水平陽性率較高。Ⅳ期肺癌患者血清CA125水平明顯高于Ⅰ、Ⅱ期患者,且隨著TNM分期增長,CA125陽性率也隨之升高。Pollan 等[18]的研究顯示NSCLC患者術(shù)前血清CA125水平與預(yù)后相關(guān),認(rèn)為血清CA125與肺癌轉(zhuǎn)移呈正相關(guān)性,隨著肺癌細(xì)胞轉(zhuǎn)移侵犯范圍擴(kuò)大,血清CA125陽性率提高,其水平也隨之上升,對臨床監(jiān)測肺癌病情進(jìn)展、轉(zhuǎn)移有一定價值。Liang等[19]關(guān)于CA125與胰腺癌轉(zhuǎn)移相關(guān)的研究認(rèn)為血清CA125水平升高與胰腺癌轉(zhuǎn)移相關(guān)基因遺傳改變一致,提示CA125很可能是轉(zhuǎn)移相關(guān)生物標(biāo)志物,與本研究結(jié)果一致。
肺癌患者EGFR基因型分為野生型與突變型,許多腫瘤中有突變型EGFR存在,EGFR基因編碼區(qū)的突變主要發(fā)生在外顯子18-21上,研究發(fā)現(xiàn)肺癌組織中存在EGFR的過表達(dá),肺癌EGFR基因是否突變關(guān)乎患者治療方案的制定[20-23]。本研究顯示EGFR基因野生型患者CA125和CYFRA211水平均顯著高于EGFR基因突變型患者,即CA125和CYFRA211水平偏低的肺癌患者其EGFR基因?yàn)橥蛔冃偷目赡苄愿?。NSCLC約占所有肺癌病理類型的85%,而其中70%以上的患者確診時已處晚期,傳統(tǒng)療效不佳,肺癌患者若CA125和CYFRA211血清水平偏低建議進(jìn)行EGFR基因檢測,進(jìn)而使用TKI療法靶向治療以期提高肺癌患者生活質(zhì)量。
綜上所述,血清CYFRA211水平在男性肺癌患者中顯著高于女性肺癌患者;聯(lián)合檢測CEA、CYFRA211和CA125相較于各指標(biāo)單項(xiàng)檢測更有利于肺癌的早期檢出和準(zhǔn)確診斷;高水平CEA提示肺腺癌可能性,而高水平CYFRA211提示肺鱗癌可能性;CA125和CEA水平與肺癌TNM分期有關(guān),可應(yīng)用于肺癌病情進(jìn)展監(jiān)測、判斷轉(zhuǎn)移情況;肺癌患者血清CA125和CYFRA211水平偏低建議進(jìn)行EGFR基因檢測后使用TKI療法。