王璐 許鴻新 張思偉 陳璐 羅素云 林俊杰 劉長江

1.廣東省中醫(yī)院芳村分院影像科，廣東 廣州 5103702.廣東省中醫(yī)院芳村分院傳統(tǒng)療法科，廣東 廣州 510370

近年來，老年男性骨質(zhì)疏松癥以及骨質(zhì)疏松癥的中醫(yī)藥治療逐漸成為新的研究熱點(diǎn)。目前，中醫(yī)藥治療原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥主要以補(bǔ)腎健脾法為主，輔以活血方[1-2]。針灸在治療骨質(zhì)疏松癥方面已被證實(shí)具有較高的臨床價(jià)值[3-4]。但在這些研究中，針灸多聯(lián)合中藥補(bǔ)腎健脾方、艾灸、刺絡(luò)拔罐療法、脈沖電磁場等物理療法，而且研究對象大部分集中在圍絕經(jīng)期女性。因此，本研究將以老年男性原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥患者為研究對象，初步探討、評估短療程單純補(bǔ)腎健脾針刺法對原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥的臨床療效及患者骨密度值的改善情況。

1 材料和方法

1.1 一般資料

選取2015年1月至2017年1月在廣東省中醫(yī)院(以下簡稱“我院”)門診和住院部首次確診為原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥的60例男性患者為研究對象。根據(jù)嚴(yán)格的納入標(biāo)準(zhǔn)及排除標(biāo)準(zhǔn)，征得患者知情同意后，隨機(jī)等分為試驗(yàn)組與對照組，每組各30例。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)年齡大于50歲的男性；(2)符合骨質(zhì)疏松癥的西醫(yī)、中醫(yī)證候診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；(3)患者知情同意，志愿參加本次研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)年齡大于80歲的男性；(2)患有嚴(yán)重原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥、長期臥床者；(3)患有引起骨質(zhì)疏松癥的各種內(nèi)分泌疾病、肝腎疾病、慢性胃腸疾病、骨關(guān)節(jié)病、血液系統(tǒng)疾病等；(4)有腫瘤病史、脆性骨折病史者；(5)近兩年內(nèi)服用糖皮質(zhì)激素、鈣片及其它影響骨代謝和抗骨質(zhì)疏松藥物者；(6)患有其它軀體性疾病和功能障礙者；(7)有精神疾病史、嚴(yán)重認(rèn)知和智力障礙；(8)有藥物、酒精依賴史。本研究在我院倫理委員會批準(zhǔn)下實(shí)施。

1.2 研究方法

1.2.1采集患者信息：采集所有患者的年齡(歲)、體重(kg)、身高(cm)，并計(jì)算體質(zhì)量指數(shù)(body mass index，BMI)。

1.2.2針刺方法：針刺組選擇雙側(cè)腎俞、脾俞、命門、足三里、關(guān)元穴位和疼痛部位的阿是穴；假針刺組針刺點(diǎn)為針刺組穴位旁開2寸處。采用手法針刺方案，由從事針灸臨床工作多年的針灸醫(yī)師專人負(fù)責(zé)。消毒后，先垂直、徐徐進(jìn)針，進(jìn)針深度為15 mm，行均勻提插捻轉(zhuǎn)手法至得氣為止。留針30 min，配合導(dǎo)氣法，囑患者行鼻深呼吸。每周2次，連續(xù)完成3個(gè)月的治療。治療期間均未有骨折發(fā)生。

1.2.3骨密度(bone mineral density，BMD)測定方法：采用Hologic Discovery雙能X線骨密度儀，測量患者仰臥前后位腰椎(L2～4)、左側(cè)股骨頸的BMD，單位為g/cm2。測量由經(jīng)過規(guī)范培訓(xùn)的專人操作。測量前定期用標(biāo)準(zhǔn)骨模型校準(zhǔn)機(jī)器，儀器變異系數(shù)<2%。分別測量兩組0及3個(gè)月的BMD值。

1.2.4針刺療效觀察指標(biāo)：(1)使用視覺模擬評分法(visual analogue scale，VAS)記錄患者治療前后疼痛評分；(2)治療前后中醫(yī)證候改善情況，參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》制定的療效判定標(biāo)準(zhǔn)。痊愈：臨床癥狀消失，中醫(yī)證候積分減少≥ 90%；顯效：臨床癥狀明顯改善，70%≤中醫(yī)證候積分減少<90%；有效：臨床癥狀有好轉(zhuǎn)，30%≤中醫(yī)證候積分減少<70%；無效：臨床癥狀無明顯改善，甚至加重，中醫(yī)證候積分減少<30%?？傆行?[(痊愈+顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)]×100%。由指定專人負(fù)責(zé)采集。(3)測量治療前后患者腰椎及左側(cè)股骨頸的BMD值。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 一般資料比較

兩組患者在年齡、身高、體重、BMI間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

2.2 兩組患者治療前后VAS疼痛評分比較

治療前，針刺組的VAS評分為3.2～8.5分，平均(6.00±1.34)分；假針刺組的VAS評分為2.9～8.7分，平均(6.00±1.23)分，而且在兩組間無明顯差異(t=-0.3748，P>0.50)。治療后，針刺組的VAS評分為2.3～6.5分，平均(3.63±1.13)分，較治療前明顯減低(P<0.001)；假針刺組的VAS評分為3.1～8.6分，平均(5.93±1.21)分，較治療前并沒有發(fā)生大的變化(P>0.05)。但治療后，兩組間的VAS評分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。這一結(jié)果較為客觀地說明補(bǔ)腎健脾針刺法可以改善原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥患者的疼痛癥狀，見表2。

2.3 兩組患者治療前后中醫(yī)證候改善情況

治療后，針刺組中醫(yī)證候改善的總有效率明顯高于假針刺組(χ2=33.61，P<0.05)，見表3。

2.4 兩組患者治療前后BMD值變化情況

治療后，針刺組的腰椎及左側(cè)股骨頸BMD值較治療前有提高趨勢，但這種差異并沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，而假針刺組腰椎及左側(cè)股骨頸的BMD值較治療前并沒有發(fā)生大的變化(P>0.05)，見表4。

表2兩組患者治療前后VAS評分比較

Table2Comparison of the VAS scores of two groups before and after therapy

組別例數(shù)治療前治療后組內(nèi)治療前后比較t值/P值針刺組306.00±1.343.63±1.1316.307/<0.01假針刺組306.00±1.235.93±1.210.302/>0.05組間比較t值/P值-0.375/>0.0572.580/<0.01

表3兩組患者中醫(yī)證候改善情況

Table3Comparison of the changes in TCM syndrome before and after therapy between two groups

組別顯效/(n/%)有效/(n/%)無效/(n/%)合計(jì)/n總有效率/% 針刺組20/66.679/30.001/3.333096.67假針刺組2/6.675/16.6723/76.673023.33合計(jì)2214246060.00

表4 兩組患者治療前后腰椎、左側(cè)股骨頸BMD值比較 Table 4 Comparison of BMD of lumbar spine and left femoral neck before and after g/cm2)

注：與治療前同一部位的BMD值比較，*P>0.1；**P>0.5，差異均沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

骨質(zhì)疏松癥作為一種以骨量減少、骨組織纖維結(jié)構(gòu)退化為特征的全身性疾病，使骨骼脆性增加，從而增加骨折風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重影響中老年人的生活質(zhì)量。在中醫(yī)學(xué)，骨質(zhì)疏松癥屬于“骨痿”“骨痹”范疇。中醫(yī)理論認(rèn)為，腎藏精，主骨，生精，為先天之本；脾主運(yùn)化，為后天之本，是氣血生化之源。“骨痿”首責(zé)于腎虛，脾胃虛弱是其發(fā)病的重要因素。脾腎的先后天互資互用是原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥的病因及治療關(guān)鍵[1-2]。所以，目前中醫(yī)藥治療原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥，以補(bǔ)腎健脾法為主，輔以活血方，從可逆病機(jī)出發(fā)，調(diào)節(jié)體內(nèi)激素水平，改善骨代謝，增加骨量，實(shí)現(xiàn)標(biāo)本兼治[1-3]。

針灸療法無任何毒副作用，且價(jià)格低廉，越來越受到骨質(zhì)疏松癥患者的青睞，而且已被證實(shí)在治療骨質(zhì)疏松癥方面具有較高的臨床價(jià)值[4-5]。針灸選穴以補(bǔ)腎健脾和疼痛部位的阿是穴最為常見，常見的穴位為腎俞、命門、脾俞、足三里、三陰交、關(guān)元、懸中、太溪、腰陽關(guān)和陽陵泉[5]。但在這些研究中，針灸多聯(lián)合中藥補(bǔ)腎健脾方、艾灸、刺絡(luò)拔罐療法、脈沖電磁場等物理療法，由于多方面因素的影響，在療效方面存在差異性[5]，而且研究對象大部分集中在圍絕經(jīng)期女性。本研究選取老年男性原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥患者為研究對象，采用補(bǔ)腎健脾針刺療法，初步探討單純針刺法的臨床療效，并觀察當(dāng)患者臨床癥狀明顯改善時(shí)，骨密度值是否亦發(fā)生明顯改善，從而幫助臨床確定比較適宜的針刺療程。

本研究選取的穴位為雙側(cè)腎俞、脾俞、命門、足三里、關(guān)元和疼痛部位的阿是穴，與之前的研究有較高的一致性。而且在治療前，兩組患者的基線情況包括年齡、BMI、腰椎及左股骨頸的BMD值、VAS疼痛評分及中醫(yī)證候量化評分，基本相近(在組間比較分析差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05)。治療3個(gè)月后，針刺組患者的VAS疼痛評分較治療前明顯降低，中醫(yī)證候改善的總有效率較假針刺組顯著提高(P<0.05)；而假針刺組的疼痛癥狀及中醫(yī)證候較治療前均未發(fā)生大的變化。這與之前的中醫(yī)藥補(bǔ)腎健脾方及補(bǔ)腎健脾方聯(lián)合針灸治療骨質(zhì)疏松癥的研究結(jié)果[7-12]相一致，提示為期3個(gè)月的單純補(bǔ)腎健脾針刺療法可以較好地改善老年男性原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥患者的疼痛狀況及中醫(yī)證候。

骨密度的測定是目前診斷骨質(zhì)疏松癥的金標(biāo)準(zhǔn)，也是目前評價(jià)干預(yù)治療骨質(zhì)疏松癥療效的最佳定量指標(biāo)。以往相關(guān)研究[7-12]結(jié)果顯示，堅(jiān)持中藥補(bǔ)腎健脾方聯(lián)合針灸治療3個(gè)月后，骨質(zhì)疏松癥患者的骨密度較治療前均顯著提高。本研究中只采用補(bǔ)腎健脾針刺法，堅(jiān)持治療3個(gè)月后，針刺組的腰椎及左側(cè)股骨頸BMD值較治療前有提高趨勢，而假針刺組腰椎及左側(cè)股骨頸的BMD值較治療前均沒有發(fā)生大的變化(P>0.1)，這說明補(bǔ)腎健脾針刺法治療骨質(zhì)疏松癥是有效的，但要顯著改善患者的骨密度情況尚需要更長的針刺療程。出現(xiàn)這種差異，筆者分析可能是由于單純針刺法的治療作用較中藥聯(lián)合針刺法弱，當(dāng)然也不能完全排除樣本偏移因素的影響。

綜上所述，本研究結(jié)果顯示，為期3個(gè)月的單純補(bǔ)腎健脾針刺療法，可以顯著改善老年男性原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥患者的臨床癥狀，但骨密度僅顯示出提高趨勢，說明臨床癥狀的改善要早于骨密度的改善。本研究的研究對象均來自于我院就診患者，存在一定的樣本偏移。而且沒有考慮其日常行為，如運(yùn)動(dòng)、飲食結(jié)構(gòu)以及健康理念[13]對試驗(yàn)結(jié)果的影響。未來大樣本、長療程、更加規(guī)范的針刺治療研究，將有助于為臨床制定安全、有效、規(guī)范的針灸治療方案提供幫助和參考。