楊 松
(中鐵第四勘察設計院集團有限公司 湖北武漢 430063)
新建張家界至吉首至懷化鐵路(簡稱張吉懷鐵路)位于湖南省湘西地區(qū)。自張家界西站引出,經(jīng)湘西州吉首市,南連懷化南站,線路正線長約246 km。酉水特大橋位于湖南省湘西州古丈縣芙蓉鎮(zhèn),跨越酉水河、X019縣道及229省道。橋垮布置形式為主跨348 m上承式拱橋。
橋位處酉水河峽谷呈“U”形陡立,兩岸山坡陡峻,岸坡上植被發(fā)育,有基巖出露。岸坡穩(wěn)定分析是橋梁設計的關鍵,本文結合現(xiàn)場調查,采用數(shù)值分析的方法對酉水橋岸坡穩(wěn)定性進行研究。
橋址區(qū)屬侵蝕剝蝕低山河谷地貌,地面高程221.00~465.00 m,最大高差約244 m,橋位跨越酉水河。酉水河河道順直,河水自西北向東南方向流動,水流平緩,河面寬約180 m,河水深約30 m。橋址區(qū)整體地勢為西南、東北兩側山坡高,中部河谷低,酉水河兩岸地形陡峻,起伏較大。
酉水大橋岸坡巖體主要是灰?guī)r組成的層狀巖體。巖層面產(chǎn)狀327°~335°∠15°~19°,間距0.2~1.5 m,隙寬0.2~5 mm,潮濕,結構面平直粗糙。張家界岸岸坡的巖層方向與岸坡方向近于垂直,對岸坡的整體穩(wěn)定性影響??;懷化岸正向坡坡度25°,與巖層方向近于垂直,巖層面對岸坡的整體穩(wěn)定性影響小。
在華夏構造體系和新華夏構造體系時期應力的作用下,張吉懷鐵路酉水大橋岸坡形成兩組共軛剪節(jié)理。其中與龍溪車-集風坪扭性斷裂近于平行的一組節(jié)理定為J1,是橋址區(qū)主要控制性節(jié)理;另一組節(jié)理與木魚坪-灣秋壓扭性斷裂近于平行,定為J2,是橋址區(qū)次要控制性節(jié)理[1-2]。
橋址區(qū)主要的地表水為酉水河。本段河道是鳳灘水庫主要庫區(qū)河道之一。鳳灘水庫位于沅陵縣境內(nèi)沅水支流酉水下游,下距沅陵縣城45 km。水庫以發(fā)電為主,兼有防洪、航運等作用。水庫總庫容17.33億m3,正常水位205m,死水位170m,河水深度最大50 m,屬季調節(jié)水庫。本次野外調查時,橋址區(qū)酉水河水位185.6m。張家界岸橋墩附近沖溝處有溪水流出,水量較大,主要受大氣降雨和地下水補給。
本文采用三維有限差分方法[3-6],建立酉水大橋岸坡三維仿真數(shù)值模型,分析建橋前后兩岸岸坡的力學行為。
本構模型的選擇與岸坡巖體結構相關。酉水河大橋兩岸岸坡巖體結構具有較大的差別,張家界岸受貫通性節(jié)理J1切割,形成板裂結構,是岸坡的主要工程地質問題,建立的岸坡巖體數(shù)值模型應考慮節(jié)理J1方向與其法向的力學性質不同,故采用橫觀各向同性本構模型。懷化岸右側50 m處大型沖溝的南東側為順層坡,建立的岸坡巖體數(shù)值模型應考慮巖層面方向與其法向的力學性質不同,故采用橫觀各向同性本構模型[7-9]。橋梁基礎采用彈性本構模型。結合該段工程地質報告及經(jīng)驗數(shù)據(jù),相關力學參數(shù)如表1所示。
表1 材料力學參數(shù)
建立張家界岸三維仿真有限差分模型。模型尺寸500 m×100 m×400 m,劃分網(wǎng)格共16萬個,節(jié)點17萬個;懷化岸三維仿真有限差分模型尺寸400 m×140 m×400 m,劃分網(wǎng)格共25萬個,節(jié)點26萬個。模型底部及四周采用固定邊界條件,其中底邊界約束z方向,左右邊界約束x方向,前后邊界約束y方向。重力加速度取10 m/s2,橋基荷載作用位置為現(xiàn)行設計的橋基位置[10-12]。
首先建立建橋前岸坡的有限差分數(shù)值模型,分析岸坡的應力特征,并確保模型的計算精度。然后再施加橋梁荷載,分析橋梁荷載作用下岸坡的力學行為特征,重點分析應力狀態(tài)的變化特征,評價現(xiàn)有橋梁方案對岸坡巖體力學行為的影響。本文主要分析岸坡巖體的最大主應力、最小主應力及位移。
計算得到建橋前張家界岸岸坡巖體在自重工況下的最小主應力狀態(tài)見圖1,圖中負值表示受壓??傮w而言,埋深增大,最小主應力呈近似線性增大,模型底部的最小主應力達到3.8 MPa。當岸坡坡度發(fā)生變化時,地表應力發(fā)生變化。張家界岸岸坡坡腳處及施工便道邊坡坡腳處均為岸坡內(nèi)凹點,為最小主應力力集中區(qū)。岸坡為下陡上緩型,岸坡凸起點處最小主應力小,局部出現(xiàn)拉應力。由于巖體的抗壓強度小,拉應力區(qū)往往具有卸荷性質,使得節(jié)理張開,這與現(xiàn)場調查的情況一致。
圖1 張家界岸岸坡最大主應力云圖(建橋前)
建橋前懷化岸岸坡巖體在自重工況下的主應力狀態(tài)見圖2,圖中負值表示受壓。埋深增大,最大主應力呈近似線性增大,模型底部的最大主應力達到7.8 MPa。岸坡坡腳處應力集中,最大主應力約為6.4 MPa,最小主應力約為0.8 MPa。省道S229公路邊坡坡腳處應力集中,最大主應力約為6.7 MPa,最小主應力約為0.9 MPa。在S229公路以上10 m處也出現(xiàn)拉應力。
圖2 懷化岸岸坡最大主應力云圖(建橋前)
對比分析兩岸岸坡,張家界岸岸坡內(nèi)凹點處的最大主應力及最小主應力均較大,而凸點處的最小主應力為拉應力;懷化岸岸坡坡腳及S229公路邊坡坡腳處的應力集中區(qū)的應力相對較小,產(chǎn)生的拉應力大小及范圍也小于張家界岸岸坡,可以初步判斷張家界岸岸坡的穩(wěn)定性更差。
計算得到建橋后張家界岸岸坡巖體在橋梁荷載下的主應力狀態(tài)見圖3,圖中負值表示受壓??傮w而言,橋梁荷載對模型整體的應力分布沒有產(chǎn)生特別大的影響,岸坡應力仍然表現(xiàn)為隨著埋深增大,最大主應力呈近似線性增大,模型底部的最大主應力達到12 MPa。岸坡地面局部位置出現(xiàn)拉應力。
圖3 張家界岸岸坡最大主應力云圖(建橋后)
圖4為橋梁荷載作用下巖體最大主應力影響系數(shù)等值線圖。從圖中可以看出,荷載對邊坡巖體應力的影響主要集中在橋梁樁基附近,其中張家界岸主墩附近巖體的最大主應力是建橋前的1.8倍以上;遠離基礎時,最大主應力的增量逐漸減小,與基礎底面同一高程的地表處最大主應力影響系數(shù)為1.1,表面該處最大主應力增大10%,荷載對坡面巖體應力的影響不容忽視。荷載作用下岸坡巖體能否保持穩(wěn)定,仍需要通過強度分析才能確定。
圖4 張家界岸岸坡最大主應力影響系數(shù)等值線
計算得出橋臺后方地表巖體的水平位移最大,達到1 mm。公路下方陡立岸坡的水平位移也較大,達到0.7 mm。這兩個位置的變形遠大于其他位置,表明在橋梁荷載作用下,岸坡在這兩處發(fā)生變形的可能性最大,應給予重視。豎直方向產(chǎn)生的變形在主墩處最大,為1.7 mm,橋臺處的豎向變形約為1.2 mm。
計算得到建橋后懷化岸岸坡巖體在橋梁荷載下的主應力狀態(tài)見圖5,圖中負值表示受壓??傮w而言,橋梁荷載對模型整體的應力分布沒有產(chǎn)生特別大的影響。岸坡應力仍然表現(xiàn)為隨著埋深增大,最大主應力呈近似線性增大,模型底部的最大主應力達到10 MPa。岸坡地面局部位置出現(xiàn)拉應力。
圖5 懷化岸岸坡最大主應力(建橋后)
圖6為橋梁荷載作用下巖體最大主應力影響系數(shù)等值線圖。從圖中可以看出,荷載對岸坡巖體應力的影響主要集中在橋梁樁基附近,其中懷化岸主墩附近巖體的最大主應力是建橋前的1.5倍以上;遠離基礎時,最大主應力的增量逐漸減小,與基礎底面同一高程的地表處最大主應力影響系數(shù)為1.2,表面該處最大主應力增大20%,荷載對坡面巖體應力的影響不容忽視。
圖6 懷化岸岸坡最大主應力影響系數(shù)等值線
計算得出在荷載作用下,岸坡的地表仍能產(chǎn)生一定的橫向變形,最大水平變形量為1.5 m?;A底部的最大水平變形為0.75 mm,最大沉降量為4 mm。
(1)建橋前,張家界岸岸坡邊坡凸出點附近出現(xiàn)拉應力,岸坡穩(wěn)定性差,易形成陡壁河頂部卸荷型寬張節(jié)理,與現(xiàn)場相符。張家界岸岸坡腳處應力集中,最大主應力達到10 MPa,但仍低于巖體的抗壓強度,巖體不會因不滿足抗壓強度而破壞。懷化岸省道S229公路上方也出現(xiàn)拉應力,坡腳處最大主應力較集中。總體而言,張家界岸岸坡下陡上緩,應力集中現(xiàn)象及拉應力發(fā)育程度均較大;懷化岸岸坡坡度相對較緩,應力集中的最大應力及拉應力發(fā)育程度相對較弱。
(2)建橋后,橋梁荷載產(chǎn)生的附加應力主要分布在橋梁基礎附近,基礎底部最大主應力的最大增量為80%。遠離橋基時,附加應力逐漸減小,但到坡面時同一高程處仍有10%的應力增量。附加應力作用于公路下方的板裂巖體,在附加水平力和豎直方向力的共同作用下,促進板裂巖體發(fā)生傾倒或潰屈,不利于岸坡的穩(wěn)定性。懷化岸岸坡基礎附近的應力也相應增大,基底的最大增量為50%。遠離橋基時,應力逐漸恢復到建橋前的狀態(tài)。
(3)在橋梁荷載作用下,兩岸主墩處產(chǎn)生2~4 mm的沉降變形。張家界岸岸坡公路下方水平位移約為0.6 mm,遠大于其周圍巖體的變形,岸坡穩(wěn)定性差。懷化岸岸坡主墩基底的變形指向坡內(nèi),對岸坡的穩(wěn)定性有利。但地面的變形指向坡外,最大水平變形達到1.4 mm。
(4)懷化岸主墩處橫斷面順層邊坡在荷載作用下出現(xiàn)拉應力,水平變形為1.5 mm,穩(wěn)定性較差。