李雪芹

（甘肅省隴南市武都區(qū)動物衛(wèi)生監(jiān)督所，甘肅 隴南 746000）

養(yǎng)殖環(huán)節(jié)是動物防疫的關鍵，其中督促經營者落實申報檢疫主體責任、做好產地檢疫工作對于防止動物疫病流行傳播具有十分重要的意義。但在日常監(jiān)管中，動物養(yǎng)殖場戶容易與動物販運戶推諉動物申報檢疫義務，給相關監(jiān)管工作順利開展造成了一定困擾。本文選取個案進行分析，希望合法合理界定動物的申報檢疫義務主體。

1 簡要案情

2019年3月20日，隴南市武都區(qū)動物衛(wèi)生監(jiān)督所執(zhí)法人員在對××鎮(zhèn)××養(yǎng)殖專業(yè)合作社進行例行監(jiān)督檢查時，發(fā)現3月初該合作社有3 000只淘汰蛋雞調出，未向轄區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)動物衛(wèi)生監(jiān)督分所申報檢疫，涉嫌違反《動物防疫法》第二十五條第（三）項“禁止屠宰、經營、運輸下列動物和生產、經營、加工、貯藏、運輸下列動物產品：（三）依法應當檢疫而未經檢疫或者檢疫不合格的”之規(guī)定。在報告區(qū)動物衛(wèi)生監(jiān)督所負責人批準后，執(zhí)法人員當場啟動行政處罰程序，在轄區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)動物衛(wèi)生監(jiān)督分所辦公室詢問了××養(yǎng)殖專業(yè)合作社負責人李某及該批蛋雞販運戶武某，制作了相應的詢問筆錄，查封扣押了合作社養(yǎng)殖檔案。經調查，2019年3月5日××養(yǎng)殖合作社以45 000元將該場3 000只淘汰蛋雞出售給販運戶武某，武某已將其銷售至外縣，該批蛋雞從始至終未向有關動物衛(wèi)生監(jiān)督機構申報檢疫。合作社負責人李某和販運戶武某對以上調查結論均無異議，但都辯稱自己不是該批蛋雞申報檢疫義務人，因而不應當承擔相應法律責任。

2 案情分析

接到合作社負責人李某及販運戶武某的陳述申辯后，區(qū)動物衛(wèi)生監(jiān)督所專門就該案如何定性裁量，組織執(zhí)法人員進行了專題討論，討論認為：一是該批蛋雞所有權人負有申報檢疫義務?！秳游锓酪叻ā返?2條規(guī)定，“屠宰、出售或者運輸動物以及出售或者運輸動物產品前，貨主應當按照國務院獸醫(yī)主管部門的規(guī)定向當地動物衛(wèi)生監(jiān)督機構申報檢疫”。按照文義解釋，“貨主”是指貨物所有權的擁有者。因此該批蛋雞離開產地前，其所有權人應當按照《動物防疫法》規(guī)定，事先向當地動物衛(wèi)生監(jiān)督機構申報檢疫。未及時履行申報義務的，動物衛(wèi)生監(jiān)督機構將按照《動物防疫法》第76條給予處罰。

二是養(yǎng)殖專業(yè)合作社、販運戶武某是該批蛋雞不同經營階段的所有權人，都負有申報檢疫義務。一方面，××養(yǎng)殖合作社在出售該批蛋雞前，原始擁有該批蛋雞的所有權，合作社有義務在出售前向所屬動物衛(wèi)生監(jiān)督機構申報檢疫。另一方面，按照《物權法》規(guī)定，在支付相應對價且完成交付后，該批蛋雞所有權轉移至販運戶武某。此時，該批蛋雞未經檢疫且未取得有效《動物檢疫合格證明》，按照動物防疫法律法規(guī)規(guī)定，繼受所有權的販運戶武某也負有申報義務。

三是應當對合作社、販運戶實施雙罰。原因在于：該案存在“××養(yǎng)殖合作社經營（出售）應當檢疫而未經檢疫蛋雞”和“武某經營（運輸）應當檢疫而未經檢疫蛋雞”二行為，二行為不完全重合，獨立符合違法構成要件?！痢琉B(yǎng)殖合作社和販運戶武某均負有申報義務，但兩者均沒有履行相應義務，違反動物防疫法律法規(guī)。綜上，按照一事一罰的原則，××養(yǎng)殖合作社和動物販運戶武某應當分別承擔違法責任。

綜合上述討論意見，區(qū)動物衛(wèi)生監(jiān)督所最終分別向××養(yǎng)殖合作社和販運戶武某分別下達了《行政處罰決定書》。上述執(zhí)法決定，既符合動物防疫法律法規(guī)的立法精神，也能有效督促養(yǎng)殖者和販運戶共同遵守維護養(yǎng)殖環(huán)節(jié)出欄動物監(jiān)管秩序。