宗 楠

（長春金融高等?？茖W校 經濟管理學院，吉林 長春 130028）

作為一種新型的金融服務模式，2013年，互聯網金融正式進入國人視野。央行2013年發(fā)布的《中國貨幣政策執(zhí)行報告》將互聯網金融定位為傳統金融業(yè)與互聯網結合的新興領域；2015年出臺的《關于促進互聯網金融健康發(fā)展的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）對互聯網金融的主要業(yè)態(tài)做出了界定?；ヂ摼W金融與傳統金融業(yè)相比，具有透明度高、參與面廣、中間成本低、支付方便，信用數據豐富等優(yōu)點。但是，由于互聯網金融消費客體的無形性，虛擬性和復雜性，互聯網金融消費者面臨的風險更加多樣化，互聯網金融消費者保護難度也越來越大。從法律層面界定互聯網金融消費者的范圍，并對其加以特殊保護是設計互聯網消費者權益保護框架的根本依據。

一、消費者、金融消費者的法律界定

互聯網金融消費相對于普遍意義上的消費或傳統金融消費都具有明顯的特殊性。將互聯網金融消費者作為一個法學概念確定下來，是探索互聯網金融消費者權益保護的基礎和邏輯起點。然而，就我國現行法律法規(guī)而言，目前還沒有一部法律明確規(guī)定了互聯網金融消費者的法律含義。理論界對互聯網金融消費者的法律內涵也存在很大爭議?？茖W界認為對互聯網金融消費者的界定應首先從科學定義的消費者與金融消費者入手。

（一）消費者的定義

關于消費者的定義，普遍認為消費者應符合兩個要件：一是主體是自然人；二是消費者是與經營者相對應的概念，消費行為也限定為非營利性行為。美國《布萊克法律詞典》的解釋是：所謂消費者，是指從事消費之人，亦即購買、使用、持有以及處理物品或服務之人。[1]王利明（2002）認為，消費者是指非以盈利為目的的購買商品或接受服務的個人。[2]但實踐中關于單位能否成為消費者，一直是理論界爭論的焦點。2013年新修訂的《消費者權益保護法》第2條將其調整為基于生活消費需要購買、使用商品或者接受服務而產生的關系。就該條規(guī)定而言，并不能將消費者的主體范圍限定在自然人。[3]且許多地方法規(guī)中也將消費者界定為自然人和單位，如湖南省、上海市等地制定的消費者保護權益條例都將消費者界定為“為生活需要購買、使用商品或者接受服務的單位和個人”。筆者認為，建立與消費者權益相關的傾斜保護制度的初衷是保護需要特殊法律保護的消費者。由于實力不均衡和信息不對稱，消費者在與運營商的合同博弈中處于劣勢。非自然人主體在購買商品或接受服務時也可能同樣處于弱勢地位，因此，消費者的主體范圍應當包括非自然人。

（二）金融消費者的界定

以往我國《銀行法》《證券法》《保險法》等法律中將銀行、保險、證券、信托等行業(yè)中金融商品的購買者或金融服務的接受者稱為“客戶”“儲戶”“借款人”“投資人”“投保人（被保險人）”。2016年出臺的《中國人民銀行金融消費者權益保護實施辦法》將金融消費者界定為購買、使用金融機構提供的金融產品和服務的自然人。但理論界對于金融消費者的定義說法不一。郭丹（2010）認為，金融消費者是購買或使用金融機構提供的金融產品，享受金融機構提供的金融服務的社會成員；[4]楊東（2014）將從金融機構購買金融商品或服務的自然人、法人或其他組織均界定為金融消費者，并將其分為專業(yè)金融消費者和一般金融消費者。[5]筆者認為，科學地確定金融消費者的內涵，不應局限于《消費者權益保護法》對消費動機和消費目的的限定，應根據金融消費的特點，以金融交易行為為標準進行界定。金融消費是消費者為尋求利潤或收益回報，在金融領域內購買金融商品或接受金融服務的消費行為。[6]金融消費者與金融服務商在性質上屬于合同關系，因此，在金融服務商處購買金融商品或接受金融服務的主體都可視為金融消費者，不必區(qū)分消費目的。且法律對金融消費者的特別保護應考慮到金融消費者的“信息不對稱和信息披露保護依賴”，即凡是與金融機構發(fā)生交易行為的主體，只要因信息不對稱而處于弱勢地位，均應納入金融消費者范疇?；谝陨戏治?，可將金融消費者界定為：從金融機構購買金融產品或接受金融服務的自然人、法人等組織（專業(yè)投資人除外），其在金融交易中處于信息不對稱的弱勢地位并嚴重依賴金融機構的信息披露。

（三）互聯網金融消費者的法律界定

結合金融消費者的概念，對互聯網金融消費者內涵的確定應把握以下三個要素：第一，從交易場所的角度來看，互聯網金融消費者必須在互聯網或移動互聯網金融交易平臺上購買金融產品或接受金融服務；第二，從主體范圍來看，其與金融消費者的范圍相同，互聯網金融消費者既包括自然人也包括法人和其他組織；第三，從交易狀況來看，互聯網金融消費者與互聯網金融公司之間存在嚴重的信息不對稱，即處于弱勢地位，因此，金融企業(yè)和專業(yè)投資機構被排除在外。對于互聯網金融消費者的消費目的和動機，筆者認為，區(qū)分生活消費目的或投資性目的的實踐意義不大?；ヂ摼W金融交易行為具有投資和消費雙重屬性，通常，互聯網金融消費者購買金融產品或者服務并不是用于生活消費，而是為獲得經濟利益。如將互聯網金融交易行為中無法剝離的投資性視為互聯網金融交易消費行為的障礙，不僅在現實生活中無法做到，而且在法律界定中也無能為力。

互聯網金融消費者可界定為：通過互聯網及移動互聯網金融交易平臺進行支付或資金融通，購買金融產品或接受金融服務的自然人、法人和其他組織，專業(yè)投資人除外。

二、互聯網金融消費者的權益分析

深度分析互聯網金融消費者權益的具體內容是對消費者進行特殊保護的前提和基礎。根據《消費者權益保護法》和《指導意見》，結合互聯網金融交易的主要模式，筆者概括出互聯網金融消費者享有的基本權益主要包括：

（一）財產安全權

在互聯網金融交易中，資金財產的安全是消費者最為重視和關注的，財產安全權也是消費者最基本的權利之一?；ヂ摼W金融交易活動不僅涉及互聯網金融消費者、金融機構、還涉及第三方機構及互聯網平臺。作為金融產品或服務提供者的金融機構、第三方機構和平臺，有義務確保其所持有的互聯網金融消費者資金的安全。這就要求金融機構有嚴格的內部控制措施和科學的技術監(jiān)督措施，確保消費者資金和財產的安全，嚴格防止盜用和挪用消費者財產行為的出現。在設計商業(yè)和互聯網技術方面的模型和業(yè)務時，核心流程必須集中于確保投資者的財務安全。

（二）知情權

根據《消費者權益保護法》第8條的規(guī)定，知情權是指消費者享有的知悉其購買、使用的商品或接受的服務的真實情況，即獲得正確商品資料信息的權利。金融行業(yè)信息不對稱是侵害互聯網金融消費者知情權的根本原因。金融行業(yè)具有高度的專業(yè)性，金融消費涉及的交易產品復雜、衍生品種類繁多，消費結果也表現出更大的風險與不確定性?；ヂ摼W交易行為的虛擬性導致互聯網金融消費者缺少與銷售方面對面咨詢的機會，僅憑平臺提供的宣傳性文字和圖片介紹不足以使消費者在發(fā)出要約之前對金融產品和服務的風險、收益情況及互聯網金融企業(yè)的實力、運營情況有準確、全面的了解。事實上，許多互聯網金融平臺為了吸引用戶，故意提供虛假的融資信息、虛假承諾或發(fā)布虛假代理信息來誤導消費者，缺乏金融專業(yè)知識的消費者很難對這些信息進行核實和辨別。保障互聯網金融消費者的知情權，要求互聯網金融企業(yè)在交易過程中遵守誠實信用的原則，嚴格履行說明和告知義務，主動公布業(yè)務價格、流程和相關信息，充分披露足以影響消費者選擇和決策的重要問題的真實信息，如經營者風險管理狀況、產品風險評估等。同時，監(jiān)管機構還應建立以信息披露為中心的監(jiān)管理念，建立健全的信息披露制度，使投資者在做出投資判斷時有充分的信息基礎。[7]

（三）公平交易權

公平交易權是民法平等、公平、誠實信用原則的體現，是指消費者在交易過程中所享有的獲得公平、平等對待的權利?；ヂ摼W金融領域消費者的公平交易權體現在：1.在締約時，雙方的權利義務對等?；ヂ摼W金融交易合同的電子化、格式化使得消費者在締約時只能被動接受互聯網金融企業(yè)預先制定的交易條件，格式合同以形式上的締約地位平等地掩蓋了事實上交易雙方的不平等?！逗贤ā泛汀断M者權益保護法》均規(guī)定在交易過程中提供格式條款的一方應當遵循公平原則以確定當事人之間的權利和義務，履行說明和提示義務，并對內容及解釋也都做出了明確規(guī)定。按照這些規(guī)定，互聯網金融企業(yè)不僅要履行提示和說明的業(yè)務，而且不得利用格式合同中的免責條款來免除自己的責任，轉嫁風險。2.在消費過程中雙方的權利義務對等。公平交易權還體現為消費者在購買商品或者接受服務時所支付的貨幣與其得到的利益在價值上是平衡的。3.交易過程中的自主選擇權?；ヂ摼W金融消費者根據自身的消費需求去了解相關的金融產品或服務，并通過比較和分析來做出選擇。自我選擇權在交易過程中表現為消費者有權排除對方的錯誤信息和干擾，并根據自己的判斷和需求選擇合適的產品或服務。自主選擇權體現了合同法意思自治的原則，要求合同締約方所做出的意思表示真實、自愿。而在互聯網金融消費領域，互聯網交易雙方地位的不平等，信息的不對稱導致其對互聯網的操控和支配能力也不平等。因此，實踐中出現的互聯網金融企業(yè)通過發(fā)布虛假信息進行欺詐或因勢利導等情況都會使得消費者做出違背其真實意思的選擇。

（四）信息隱私權

信息隱私權屬人格權，互聯網金融消費者的信息隱私權指互聯網金融消費者金融信息的隱私權，即信息持有者對與其信用或交易相關的信息所享有的控制支配權。[8]在大數據與互聯網產業(yè)迅猛發(fā)展的同時，防止消費者個體信息被濫用成為消費者權益保護的重要內容。互聯網金融消費者信息隱私權的主體，依本文的觀點，應包括自然人和非自然人。《消費者權益保護法》《侵權責任法》和《網絡安全法》都對個人信息的保護做出了具體的規(guī)定?；ヂ摼W金融消費者信息隱私權的客體是消費者個體信息，包括金融信息和個人隱私信息，這類信息是具有財產利益的信息。根據《電信和互聯網用戶個人信息保護規(guī)定》和《網絡安全法》，并結合互聯網金融交易實踐，可將自然人的互聯網個體信息范圍歸納為三個部分，即個人登錄的身份信息（包括身份類信息、家庭關系類信息和通信類信息）、個人信用和財產狀況及金融賬戶的交易信息。對于法人或其他組織是否享有這一權利，筆者認為，作為互聯網金融消費者的非自然人同樣享有金融信息隱私權。其在互聯網金融交易平臺購買金融產品、接受金融服務時向互聯網金融企業(yè)提供的個體信息或在交易過程中被互聯網金融企業(yè)記錄下來的交易信息也享有控制支配及排除他人濫用的權利?；ヂ摼W金融消費者信息隱私權的內容包括保密（隱瞞）權、利用權、修改權和救濟權?；ヂ摼W金融平臺應當合法收集、使用消費者的個體信息，并對消費者的所有個體信息和財務數據加以保護，防止在經營過程中泄露消費的信息，或者不當得利消費者的信息。因信息的泄露、毀損、丟失給消費者造成損失的，應當承擔相應的賠償責任。

（五）求償權

互聯網金融消費者的求償權是指消費者在合法權益受到侵害時所享有的通過正常、暢通的途徑來追責求償的權利。新修訂的《消費者權益保護法》首次對網絡消費的維權問題做出了回應，不僅規(guī)定當消費者因通過網絡交易平臺購買商品或者接受服務而致使其合法權益受到損害時可以向銷售者或者服務者要求賠償，而且還規(guī)定對知情的平臺提供者應與銷售者和服務者一同承擔連帶責任。《指導意見》提出構建在線爭議解決、現場接待受理、監(jiān)管部門受理投訴、第三方調解以及仲裁、訴訟等多元化糾紛解決機制。實踐中，互聯網金融消費者的權益救濟途徑包括：1.非司法救濟，指互聯網金融消費者權益的糾紛可通過向互聯網金融企業(yè)或平臺進行內部投訴或向消費者協會、監(jiān)管機構投訴，申請仲裁等非訴訟方式解決。2.司法救濟，即通過訴訟來解決互聯網金融消費者的權益糾紛，這是消費者權益救濟的最后防線。但由于目前我國互聯網金融糾紛并不常見，司法實踐中并未建立行之有效的爭議處理機制，相關司法解釋也處于萌芽階段，互聯網金融消費者的維權之路困難重重。

（六）受教育權

受教育權被認為是知情權的補充，兩者相輔相成，不可分割。根據《消費者權益保護法》的規(guī)定，受教育權是指消費者享有獲得有關消費和消費者權益保護方面的知識的權利。在關注互聯網金融消費者權益保護時，往往忽略了消費者受教育權。但實踐中頻頻發(fā)生的侵害互聯網金融消費者知情權的事件正是因為廣大互聯網金融消費者缺乏專業(yè)金融知識，很難準確把握金融產品的風險，法律意識淡薄。為此，對于互聯網金融消費者的教育應包括以下內容：1.互聯網金融知識，讓消費者了解互聯網金融市場及金融商品或服務的基本常識。2.互聯網金融資產管理知識，讓消費者學會理性地理財規(guī)劃，合理配置金融資產，在進行互聯網金融消費時能確保金融資產的流動性、收益性和安全性，并具備一定的風險預測和承受能力。3.互聯網金融消費者維權知識，讓消費者了解如何在消費前保障自己的合法權益不受侵害，以及在權益受到侵害后的救濟途徑，幫助其提高維權意識。[9]

與傳統金融服務模式相比，互聯網金融所具有的技術性、虛擬性、規(guī)模性、集中性等特點使互聯網金融服務成為金融消費者權益被侵害的“重災區(qū)”，在消費者隱私保護、資金安全、爭議處理、監(jiān)督管理和立法規(guī)范等方面存在很多問題。當前，我國互聯網金融消費者權益保護的困境主要體現在：法律缺失、缺乏統一的監(jiān)管機構、征信系統建設缺位等方面。在實踐中，應注重完善互聯網金融消費權益保護方面的立法，明確監(jiān)管主體和監(jiān)管內容，構建多元化互聯網金融糾紛解決體系，充分利用大數據來提高金融消費者權益保護效率。