李 敬 亓彩云

前言

兩次世界大戰(zhàn)，除了給全人類帶來無法撫平之創(chuàng)傷外，也分別在戰(zhàn)后推動(dòng)了各國(guó)社會(huì)保障/社會(huì)福利服務(wù)制度體系的建立。這些體系肇始于戰(zhàn)后退伍（傷殘）軍人的安置和家園重建，并隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化的發(fā)展而逐漸發(fā)展，擴(kuò)展到其他有需要的人群，其中，殘障社群逐漸成為各國(guó)福利支持的受益人群之一。

第二次世界大戰(zhàn)（以下簡(jiǎn)稱“二戰(zhàn)”）后，伴隨著聯(lián)合國(guó)的成立，殘疾人事務(wù)逐漸從某個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)事務(wù)，上升為國(guó)家間交流、對(duì)話、互助乃至相互指責(zé)的內(nèi)容之一（俗稱“人權(quán)外交”）。從20世紀(jì)60年代開始，聯(lián)合國(guó)層面就有針對(duì)智力殘疾人、（全體）殘疾人、精神殘疾人等不同人群的若干國(guó)際文件，如1971年《智力遲鈍者權(quán)利宣言》、1975年《殘廢者權(quán)利宣言》、1991年《保護(hù)精神病患者和改善精神保健原則》等。

進(jìn)入20世紀(jì)80年代，隨著二戰(zhàn)后殘疾人運(yùn)動(dòng)的興起和邁克.奧利弗（Mike Oliver）等一批卓越殘疾人學(xué)者與社會(huì)活動(dòng)家的理論研究的發(fā)展，及其理論與實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)探索，涉及殘障研究的各類成果不斷涌現(xiàn)。聯(lián)合國(guó)的相關(guān)機(jī)制，對(duì)殘疾人問題也日漸重視起來（如世界衛(wèi)生組織和國(guó)際勞動(dòng)組織出臺(tái)的各類涉及殘障的文件、政策等）。

聯(lián)合國(guó)將1981年定為“國(guó)際殘疾人年”，隨后于1982年，聯(lián)合國(guó)通過了《關(guān)于殘疾人的世界行動(dòng)綱領(lǐng)》，設(shè)立“殘疾人十年”（1983—1992年）。也正是在這樣一個(gè)熱火朝天的國(guó)際大背景下，改革開放后的中國(guó)殘疾人事業(yè)在20世紀(jì)80年代末重新登上了世界殘疾人事業(yè)發(fā)展的舞臺(tái)。一個(gè)例證為，中國(guó)殘聯(lián)聯(lián)合亞太其他國(guó)家的殘疾人組織，在聯(lián)合國(guó)相關(guān)部門的支持下，成功推動(dòng)了亞太地區(qū)建立“亞太殘疾人十年”，到如今這一運(yùn)動(dòng)已持續(xù)了三個(gè)“十年”的光陰（1993—2002、2003—2012、2013—2022）。

20世紀(jì)80年代，聯(lián)合國(guó)層面上有過幾次不成功的、關(guān)于起草殘疾人權(quán)利公約的動(dòng)議。1993年，聯(lián)合國(guó)僅以《殘疾人機(jī)會(huì)均等標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則》這一不具備法律效力的文件，向世界各國(guó)宣告保障殘疾人權(quán)益的重要性和緊迫性。但是毋庸置疑，殘障人權(quán)利保障的議題已經(jīng)緩慢而堅(jiān)定地進(jìn)入聯(lián)合國(guó)及世界各國(guó)的社會(huì)政策核心議程[1]。

1.《殘疾人權(quán)利公約》的誕生歷程及相關(guān)問題說明

1.1 第一次和第二次特設(shè)委員會(huì)全體大會(huì)

2001年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)第五十六次全體大會(huì)決定成立一個(gè)開放的特設(shè)委員會(huì)，考慮在殘障領(lǐng)域制定一個(gè)全面、綜合的新公約[2]。前述聯(lián)合國(guó)網(wǎng)站及一些殘障人權(quán)學(xué)者[3]和殘障社會(huì)活動(dòng)家[4]的文章顯示，2002年7月29日至8月9日，特設(shè)委員會(huì)第一次總結(jié)報(bào)告(文件編號(hào)A/57/357)時(shí)，各國(guó)代表們尚不清楚這一特設(shè)委員會(huì)具體需要做什么，同時(shí)，對(duì)于殘障領(lǐng)域是否需要一個(gè)全新的公約，與會(huì)各國(guó)代表們的意見也不一致[5]。

2003年6月16—27日，特設(shè)委員會(huì)召開第二次全體會(huì)議。經(jīng)一系列討論（主要圍繞三個(gè)專題討論：對(duì)國(guó)際人權(quán)公約和相應(yīng)機(jī)制類型的討論、對(duì)非歧視原則在各國(guó)立法實(shí)踐的討論和對(duì)新殘障觀及各類殘障概念比較分析的討論），代表們?cè)趫?bào)告（文件編號(hào)A/58/118 & Corr.1）中表示：遵循前述聯(lián)合國(guó)56/168決議精神，結(jié)合已有的人權(quán)保障機(jī)制模式（如聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》）和許多國(guó)家的殘障反歧視立法經(jīng)驗(yàn)，在殘障領(lǐng)域起草一部新法，以便讓聯(lián)合國(guó)傳統(tǒng)人權(quán)保護(hù)領(lǐng)域里“不可見的”殘障社群變得清晰可見。

《公約》的實(shí)際起草行動(dòng)，始于2003年底。為籌備將于2004年5月召開的第三次特設(shè)委員會(huì)全體大會(huì)，第二次特設(shè)委員會(huì)大會(huì)決定，成立《公約》草案起草工作組，為特設(shè)委員會(huì)的下一次討論準(zhǔn)備材料。該工作組由27個(gè)國(guó)家、12個(gè)民間組織和1個(gè)國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的代表構(gòu)成，中國(guó)政府有1名代表參與。

1.2 第三次至第六次特設(shè)委員會(huì)全體大會(huì)階段

2004年1月5—16日，工作組結(jié)合各國(guó)各界提交的資料形成“工作組文本”（Working Group Text），成為特設(shè)委員會(huì)后續(xù)磋商的基礎(chǔ)文本。

有了2004年1月的工作組文本后，5月24日至6月4日，特設(shè)委員會(huì)進(jìn)行了預(yù)定的第三次集中討論，這一次的報(bào)告（文件編號(hào)A/AC.265/2004/5 and Corr.1）顯示，全體大會(huì)對(duì)工作組文本的第1—24條條款進(jìn)行了詳細(xì)、快速的審讀和討論，并就增加監(jiān)督/監(jiān)測(cè)機(jī)制一項(xiàng)達(dá)成一致意見。

隨后，2004年8月23日至9月3日，特設(shè)委員會(huì)進(jìn)行了第四次集中討論（文件編號(hào)A/59/360）。會(huì)議期間出現(xiàn)了一些新氣象，新西蘭常駐聯(lián)合國(guó)大使唐.麥凱（Don Mackay）成為大會(huì)的非正式協(xié)調(diào)人。他獨(dú)具個(gè)人魅力，積極協(xié)調(diào)各方，使人們對(duì)磋商中意見相左的若干條款達(dá)成共識(shí)，為隨后全體大會(huì)達(dá)成最終的共識(shí)奠定了基礎(chǔ)。

2005年1月24日至2月4日，特設(shè)委員會(huì)進(jìn)行第五次集中討論，麥凱大使繼續(xù)充當(dāng)協(xié)調(diào)人角色。全體大會(huì)結(jié)束前夕，他被選為第二任特設(shè)委員會(huì)主席。2005年8月1—12日，第六次特設(shè)委員會(huì)召開。這兩次全體大會(huì)對(duì)工作組的整個(gè)文本及各國(guó)各方提交的各類建議作了較充分的討論（第五次會(huì)議報(bào)告文件編號(hào)A/AC.265/2005/2、第六次會(huì)議報(bào)告文件編號(hào)A/60/266）。

1.3 第七次和第八次特設(shè)委員會(huì)全體大會(huì)階段

2005年10月7日，為籌備即將在2006年初召開的第七次會(huì)議，特設(shè)委員會(huì)新主席、新西蘭常駐聯(lián)合國(guó)大使唐.麥凱特意寫信給全體代表，將前六次全體大會(huì)集體討論所產(chǎn)生的文本進(jìn)行編輯整理，形成了他的主席版本（Chair's Text），并通報(bào)各國(guó)各界代表周知，請(qǐng)參會(huì)者針對(duì)主席版本進(jìn)行評(píng)價(jià)和回應(yīng)（A/AC.265/2006/1）。

2006年1月16日至2月3日，麥凱主持下的第七次特設(shè)委員會(huì)全體大會(huì)開幕，會(huì)議對(duì)主席版本的第1—34條進(jìn)行了緊張激烈的討論。代表們經(jīng)過三周的唇槍舌戰(zhàn)，于2月3日達(dá)成口頭一致，形成了第七次特設(shè)委員會(huì)的工作報(bào)告（文件編號(hào)A/AC.265/ 2006/2），它的附件是共有33個(gè)條文的《公約》工作文本（Working Text）。

有意思的是，2006年8月14日—25日及2006年12月5日召開的第八次特設(shè)委員會(huì)全體大會(huì)的會(huì)議內(nèi)容，至今尚無任何公開的速記資料可查。8月，特設(shè)委員會(huì)臨時(shí)報(bào)告（文件編號(hào)A/AC.265/2006/4）中的《公約》草案，和最終通過的《公約》版本幾無差異了（但第12條存在一個(gè)腳注，這說明與會(huì)代表對(duì)某些概念如“Legal capacity”的理解存在異議）。9—10月，特設(shè)委員會(huì)下屬撰寫小組（Drafting Group）工作期間，前后形成了四稿《公約》草案（關(guān)于第12條的那個(gè)腳注一直被保留）。

1.4 《公約》和《任擇議定書》誕生

針對(duì)各國(guó)代表就《公約》草案里的第12條始終無法達(dá)成一致，存在腳注這一問題，2006年11月29日，特設(shè)委員會(huì)主席麥凱致信全體代表，希望大家就《公約》草案第12條的腳注問題達(dá)成諒解，并可在《公約》正式通過時(shí)去掉此腳注。 12月5日，在第八次特設(shè)委員會(huì)全體大會(huì)第二次會(huì)議上，伊拉克代表的阿拉伯國(guó)家和芬蘭代表的歐盟通過公開信形式，就草案第12條中的“Legal capacity”的理解問題達(dá)成諒解，即阿拉伯世界堅(jiān)持認(rèn)為“Legal capacity”在其語言和文化中的含義是“法律權(quán)利能力”，而歐洲諸國(guó)認(rèn)可《公約》各語言版本里的對(duì)等概念，含義一致。伊拉克和芬蘭等信件資料都公開于前述網(wǎng)站。

12月6日，特設(shè)委員會(huì)將草案上報(bào)聯(lián)合國(guó)大會(huì)（文件編號(hào)A/61/611）。12月13日，《公約》獲聯(lián)大全體大會(huì)順利通過。至此，在21世紀(jì)伊始，由聯(lián)合國(guó)領(lǐng)導(dǎo)、各國(guó)集體努力下的新人權(quán)成果——《殘疾人權(quán)利公約》及其《任擇議定書》（文件編號(hào)A/RES/61/106）終于完成，只待完成相關(guān)法定程序后正式生效。

1.5 《公約》和《任擇議定書》的關(guān)系及其各語言文本效力說明

《公約》和《任擇議定書》是兩個(gè)完全獨(dú)立但有一定相互關(guān)系的法律文書[6]?！度螕褡h定書》之所以存在，是因?yàn)樵凇豆s》起草過程中，一些國(guó)家主張加強(qiáng)未來建立的殘疾人權(quán)利委員會(huì)的“準(zhǔn)司法”能力（即委員會(huì)可在接受締約國(guó)個(gè)人或團(tuán)體投訴后，對(duì)被投訴國(guó)家或事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查）。但這一主張一經(jīng)提出，就遭到絕大多數(shù)國(guó)家的反對(duì)。因此，特設(shè)委員會(huì)協(xié)商的結(jié)果是，《公約》與《任擇議定書》分開撰寫，前者是基本法律文書，有意愿加入的諸國(guó)需要簽署和批準(zhǔn)（部分國(guó)家的國(guó)內(nèi)法規(guī)定，不經(jīng)簽署就可直接批準(zhǔn)國(guó)際法）。后者只是附帶性文書，締約國(guó)可簽可不簽，不影響《公約》對(duì)締約國(guó)的效力。因此，特設(shè)委員會(huì)會(huì)議期間未對(duì)《任擇議定書》進(jìn)行任何公開磋商，僅委托專業(yè)人士撰寫?！度螕褡h定書》不能單獨(dú)簽署。

還要指出的是，聯(lián)合國(guó)作為世界各國(guó)的共同家園，二戰(zhàn)后確立了六種官方工作語言，分別是阿拉伯文、中文、英文、法文、俄文和西班牙文。早在1969年聯(lián)合國(guó)《維也納條約法公約》里，就有對(duì)同一文書、不同語言版本的效力的明確規(guī)定。聯(lián)合國(guó)六種工作語言所產(chǎn)生的同一文書，具有同等法律地位，這也是《公約》第50條和其他聯(lián)合國(guó)通過的法律文書一樣莊嚴(yán)聲明“本公約的阿拉伯文、中文、英語、法文、俄文和西班牙文文本同等作準(zhǔn)。下列簽署人經(jīng)各自政府正式授權(quán)在本公約上簽字，以昭信守”的原因。《任擇議定書》第18條對(duì)語言文本效力也作了同樣的聲明。

換句話說，聯(lián)合國(guó)六種工作語言所形成的法定文書，其法律效力是一樣的。不存在某個(gè)語種的文本效力高于其他語種文本的情況，也不能以對(duì)某一語種文本里的個(gè)別詞匯的解釋，去曲解、誤導(dǎo)乃至壓制其他語種文本中的對(duì)等概念。在這方面，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了一些反面例證[7]，這類情況的出現(xiàn)，說明涉及《公約》領(lǐng)域研究的學(xué)術(shù)規(guī)范有待加強(qiáng)。

更為重要的是，每個(gè)締約國(guó)都有依據(jù)自身國(guó)內(nèi)法認(rèn)可的獨(dú)特官方語言。在理解和落實(shí)本國(guó)業(yè)已加入的相關(guān)國(guó)際公約/條約時(shí)，必然是以本國(guó)官方語言的作準(zhǔn)文本為落實(shí)、學(xué)習(xí)乃至研究的對(duì)象。在中國(guó)，中文是中國(guó)人的官方和日常語言。中文是聯(lián)合國(guó)六種工作語言之一，在我國(guó)以《公約》作準(zhǔn)中文版作為研究、學(xué)習(xí)和倡導(dǎo)使用的資料，合乎法理人情。

出于學(xué)術(shù)研究和國(guó)際交往之目的，研究者或其他使用人自然可參照其他語言文本，以便更深入、從更多角度，抑或更為周全地理解某些概念，甚至進(jìn)行一些針對(duì)語言差異/法律（文化）體系差異的學(xué)術(shù)討論。但本國(guó)語言作準(zhǔn)文本里的法定概念是不容質(zhì)疑和詆毀的，這本身就是一個(gè)格外嚴(yán)肅的法律專業(yè)和學(xué)術(shù)倫理問題。

1.6 國(guó)際法的國(guó)內(nèi)適用

國(guó)際法如何在國(guó)內(nèi)適用，過去曾是中國(guó)學(xué)界研究的一個(gè)問題點(diǎn)，但現(xiàn)在對(duì)這一問題的看法，至少在憲法和國(guó)際法學(xué)界早有共識(shí)[8-10]?？上В壳安簧佟豆s》人權(quán)保障角度的論文，無視或忽視了這一重要的國(guó)際法的國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)化前提[11-12]。

事實(shí)上，《中華人民共和國(guó)憲法》對(duì)適用問題并無明確規(guī)定。目前已批準(zhǔn)加入的國(guó)際法在國(guó)內(nèi)的適用，主要體現(xiàn)為立法部門和政府相關(guān)職能部門根據(jù)國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)需要，主動(dòng)參照批準(zhǔn)的相關(guān)國(guó)際法規(guī)定，有針對(duì)地對(duì)國(guó)內(nèi)法律法規(guī)及政策做出更改修訂，學(xué)界一般稱之為對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的吸收和轉(zhuǎn)化。

這一轉(zhuǎn)化和吸收的前提，是相關(guān)國(guó)際法的內(nèi)容對(duì)我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有積極作用，而非來自國(guó)外壓力（或挾所謂國(guó)際潮流的國(guó)內(nèi)游說組織的鼓吹）。站在中國(guó)殘疾人政策和中國(guó)殘障社群發(fā)展需要的立足點(diǎn)上，客觀、準(zhǔn)確、透徹、審慎地研究各類中外情況，利用對(duì)中國(guó)殘疾人事業(yè)發(fā)展最有利的資源，也是中國(guó)多年來積極發(fā)展國(guó)際交流，推動(dòng)《公約》誕生，不斷以《公約》中的積極內(nèi)容促進(jìn)國(guó)內(nèi)殘疾人政策和服務(wù)體系發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和持久動(dòng)力。

1.7 目前世界各國(guó)批準(zhǔn)情況評(píng)價(jià)

據(jù)聯(lián)合國(guó)網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)，截止到2017年9月，世界范圍內(nèi)，已有161個(gè)國(guó)家（地區(qū)）簽署了《公約》，177個(gè)國(guó)家（地區(qū)）批準(zhǔn)。其中一些國(guó)家（如加拿大、挪威、澳大利亞、法國(guó)等）對(duì)《公約》某些條款的內(nèi)容（如第12條）做了保留，即表示該締約國(guó)在批準(zhǔn)《公約》時(shí)保留本國(guó)對(duì)那一條的解讀權(quán)和在締約國(guó)內(nèi)適用的限制，換言之，就是那一條在該國(guó)不適用。另簽署和批準(zhǔn)《任擇議定書》的國(guó)家（地區(qū)）有92個(gè)。

有趣的是，美國(guó)僅簽署但尚未批準(zhǔn)《公約》，也就是說，美國(guó)作為世界大國(guó)，并未正式加入《殘疾人公約》，不須履行任何《公約》義務(wù)。

2.如何客觀、準(zhǔn)確解讀《公約》，造福國(guó)內(nèi)殘障社群

《公約》誕生后，國(guó)內(nèi)對(duì)如何準(zhǔn)確理解《公約》，真正造福本國(guó)殘障社群，有不同的認(rèn)識(shí)和做法。據(jù)筆者觀察，目前，絕大多數(shù)研究、使用和討論《公約》的人，對(duì)本文前述的一些基礎(chǔ)而關(guān)鍵性問題，如《公約》各語言版本間的關(guān)系、國(guó)人討論《公約》首選哪種語言版本、《公約》對(duì)國(guó)內(nèi)法的效力等，尚無準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)，對(duì)《公約》締約談判中某些條款的具體磋商過程也缺乏深入細(xì)致的了解。事實(shí)上，對(duì)如何解釋國(guó)際條約,聯(lián)合國(guó)早在1969年通過的《維也納條約法公約》[13]中就有規(guī)定，我國(guó)于1997年批準(zhǔn)加入該條約。

2.1 遵從聯(lián)合國(guó)已有的國(guó)際公約之解釋規(guī)范

《維也納條約法公約》作為規(guī)范國(guó)際條約的國(guó)際法，它的第31、32和33條專門規(guī)定了應(yīng)該如何理解和解釋國(guó)際條約，其中第31條的內(nèi)容是關(guān)鍵：

“第三十一條 解釋之通則

一、條約應(yīng)依其用語按其上下文并參照條約之目的及宗旨所具有之通常意義，善意解釋之。

二、就解釋條約而言，上下文除指連同弁言及附件在內(nèi)之約文外，并應(yīng)包括：

（a）全體當(dāng)事國(guó)間因締結(jié)條約所訂與條約有關(guān)之任何協(xié)定；

（b）一個(gè)以上當(dāng)事國(guó)因締結(jié)條約所訂并經(jīng)其他當(dāng)事國(guó)接受為條約有關(guān)文書之任何文書。

三、應(yīng)與上下文一并考慮者尚有：

（a）當(dāng)事國(guó)嗣后所訂關(guān)于條約之解釋或其規(guī)定之適用之任何協(xié)定；

（b）嗣后在條約適用方面確定各當(dāng)事國(guó)對(duì)條約解釋之協(xié)定之任何慣例；

（c）適用于當(dāng)事國(guó)間關(guān)系之任何有關(guān)國(guó)際法規(guī)則。

四、倘經(jīng)確定當(dāng)事國(guó)有此原意，條約用語應(yīng)使其具有特殊意義?！?/p>

目前國(guó)內(nèi)《公約》研究多追隨西方某些文獻(xiàn)或派別的研究，尚未見有人使用上述解釋規(guī)則對(duì)《公約》具體條款進(jìn)行研究，提出基于歷史事實(shí)或有中國(guó)特色的成果。

2.2 深刻了解磋商過程中立法者的本意

除遵循通用規(guī)則外，在具體理解《公約》某些條款或具體問題上，筆者建議：為盡可能客觀、準(zhǔn)確地理解條款本意，一個(gè)非?；A(chǔ)但又很根本的手段，就是盡可能回歸當(dāng)時(shí)的討論現(xiàn)場(chǎng)，通過已公開的各類資料，了解當(dāng)初參與立法的人員是怎么討論某個(gè)問題的，以及就哪些問題達(dá)成了一致，哪些沒有達(dá)成一致及其可能的原因。

回到立法起點(diǎn)，仔細(xì)研究磋商過程及其主要爭(zhēng)鳴的各類問題，可以為客觀、準(zhǔn)確地了解某個(gè)條款的來龍去脈提供歷史依據(jù)，奠定扎實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。目前國(guó)內(nèi)一些學(xué)者對(duì)某些具體條款的研究中，由于缺乏歷史角度，未能廣泛閱讀文獻(xiàn)，存在偏讀偏解的現(xiàn)象。[7]

2.3 參考?xì)埣踩藱?quán)利委員會(huì)頒布的文件

殘疾人權(quán)利委員會(huì)（Disability Rights Committee）針對(duì)各國(guó)履約中遇到的疑難問題出臺(tái)的《一般性意見》和在審查各國(guó)履約情況時(shí)給出的《結(jié)論性意見》也是一種理解（解讀）公約內(nèi)容的手段。

按照《公約》第34、36、37和39條，委員會(huì)有審閱、評(píng)價(jià)和指導(dǎo)說明的權(quán)責(zé)。但委員會(huì)公布的任何文件都無法律效力，僅是一種軟約束機(jī)制，締約國(guó)無履行義務(wù)。締約國(guó)僅是從道義角度考慮，對(duì)殘疾人權(quán)利委員會(huì)發(fā)布的各類文件和說法表示尊重和視情況擇機(jī)遵循。

例如，委員會(huì)2014年頒布的第一個(gè)《一般性意見》就被一些學(xué)者指責(zé)片面解讀了第12條[14]。筆者認(rèn)為，殘疾人委員會(huì)無視《公約》本身是政治權(quán)利、公民權(quán)利和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利之混合，實(shí)現(xiàn)《公約》里所載的任何一項(xiàng)權(quán)利，都需締約國(guó)從多方面著手。它執(zhí)意在第一個(gè)《一般性意見》中把“Legal capacity”歸屬為政治權(quán)利和公民權(quán)利范疇，要求締約國(guó)立即實(shí)施，這一解釋，是不妥的，也扭曲了特設(shè)委員會(huì)全體大會(huì)討論期間各國(guó)達(dá)成的共識(shí)，這里不再贅述。

2.4 立足中國(guó)國(guó)情，問計(jì)咨政于民

《公約》對(duì)締約國(guó)而言，是一種政治道義和國(guó)際承諾。如何理解并具體落實(shí)要依據(jù)各國(guó)特定的民意國(guó)情，才是最根本的。因此，相關(guān)部門、組織及學(xué)界在研究、領(lǐng)會(huì)和理解《公約》基本原則和具體條款所規(guī)定的內(nèi)容時(shí)，需要結(jié)合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情和基層需求，從基層最迫切要解決的問題出發(fā)，才有可能對(duì)《公約》本意做出符合當(dāng)下本國(guó)殘障社群民意的最好理解。換句話說，如果，《公約》本意是要造福全球殘障社群的話，那么，本國(guó)的理解和落實(shí)就是為了造福本國(guó)殘障人群。

2.5 從學(xué)術(shù)研究/討論角度的解讀

除上述幾個(gè)角度外，相關(guān)學(xué)術(shù)研究思想的貢獻(xiàn)作用也不容小覷。這一部分從這些年不斷發(fā)表的學(xué)術(shù)文章和博士碩士論文數(shù)量上就能看出端倪。

總體而言，基于文獻(xiàn)回顧,筆者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下的國(guó)內(nèi)研究大多尚停留在對(duì)《公約》文本的規(guī)范性解讀上（且經(jīng)常不以作準(zhǔn)中文版本為基礎(chǔ)）。研究往往簡(jiǎn)單地以《公約》為視角/討論起點(diǎn)，對(duì)部分國(guó)內(nèi)相關(guān)社會(huì)問題進(jìn)行“問題—對(duì)策”類的宏大敘述，卻忘記在使用《公約》前，把國(guó)際法的國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)化等一系列基礎(chǔ)問題進(jìn)行前提性討論或設(shè)定。還有不少研究把《公約》置于“神壇”，不敢進(jìn)行任何質(zhì)疑或討論，忽略其是政治和法律性文件，本質(zhì)上是協(xié)商妥協(xié)的成果，因而，本身就可能存在某些問題。為此，筆者希望本文能幫助國(guó)內(nèi)研究澄清一些《公約》的規(guī)范性和法理性前提基礎(chǔ)。

3.《公約》形成中的中國(guó)貢獻(xiàn)

回顧歷史，我們發(fā)現(xiàn)，新千年伊始后的2001年2月，聯(lián)合國(guó)秘書處下轄的社會(huì)政策與發(fā)展處，就曾支持社會(huì)發(fā)展理事會(huì)和殘障特別報(bào)告員就殘障人權(quán)保障舉行過非正式咨商會(huì)議。中國(guó)殘聯(lián)當(dāng)時(shí)作為非政府組織代表，應(yīng)邀就2000年3月在北京召開的“殘疾人非政府組織國(guó)際峰會(huì)”中形成的共識(shí)做通報(bào)，體現(xiàn)了中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家對(duì)殘障人權(quán)保障的關(guān)注和倡議。

在《公約》磋商前后，中國(guó)作為國(guó)家總?cè)丝?、殘疾人口兩個(gè)世界第一的發(fā)展中國(guó)家，通過各種途徑積極推動(dòng)公約的制定（如中國(guó)殘聯(lián)牽頭或積極參與在中國(guó)香港和北京、泰國(guó)等地組織的相關(guān)討論，中國(guó)殘聯(lián)創(chuàng)始人鄧樸方先生和他的同事們周游各地倡導(dǎo)演說）?？陀^地講，中國(guó)政府和中國(guó)殘聯(lián)在促成《公約》誕生的過程中做出了不可磨滅的歷史貢獻(xiàn)。上述內(nèi)容在聯(lián)合國(guó)網(wǎng)站和中國(guó)殘聯(lián)網(wǎng)站都有記錄。

2006年12月，聯(lián)合國(guó)通過《殘疾人權(quán)利公約》，這正是過去幾十年國(guó)際社會(huì)，特別是全球殘障社群共同奮斗的成果。2007年3月30日，《公約》開放簽署，中國(guó)政府代表作為第一批國(guó)家于當(dāng)日簽署完畢。2008年5月3日，《公約》正式生效，中國(guó)人大常委會(huì)于同年6月無保留地正式批準(zhǔn)了《公約》。 2010年8月和2018年8月，中國(guó)政府分別如期提交了《首期履約報(bào)告》（文件編號(hào)CRPD/C/CHN/1）和《〈殘疾人權(quán)利公約〉的實(shí)施情況締約國(guó)第二次和第三次合并定期報(bào)告.中國(guó)》（文件編號(hào)CRPD/C/CHN/2-3）等文書?？梢哉f，中國(guó)政府和相關(guān)部門、組織在履約及報(bào)告等方面，體現(xiàn)了守信用的大國(guó)典范。

總之，《殘疾人權(quán)利公約》作為世界范圍內(nèi)絕大多數(shù)國(guó)家認(rèn)真參與和道義締結(jié)所形成的國(guó)際人權(quán)法文書，需要中國(guó)的相關(guān)部門、組織、學(xué)界、廣大殘障社群及有興趣的社會(huì)大眾，在客觀、深入了解的基礎(chǔ)上積極應(yīng)用，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)乃至積累未來修訂《公約》之素材。造福中國(guó)乃至全球殘障社群，打造基于尊重多元文化、接納差異、保護(hù)具有脆弱特質(zhì)的人類命運(yùn)共同體，將是積極倡導(dǎo)和認(rèn)真務(wù)實(shí)履行《公約》過程中不變的宗旨和奮斗目標(biāo)。