李賢春，陳婧薇

(江西理工大學(xué) 文法學(xué)院，江西 贛州 341000)

近年來，生態(tài)環(huán)境問題日益尖銳，矛盾不斷凸顯。在世界生態(tài)環(huán)境保護(hù)形勢愈發(fā)嚴(yán)峻的態(tài)勢下，建設(shè)美麗中國概念的提出向世界彰顯了我國在生態(tài)環(huán)境治理問題上的決心。2018年5月18日至19日，全國生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會在北京召開，習(xí)近平總書記出席會議并發(fā)表重要講話。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要通過加快構(gòu)建生態(tài)文明體系，確保到2035年，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量實(shí)現(xiàn)根本好轉(zhuǎn)，美麗中國目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)。到21世紀(jì)中葉，物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明全面提升，綠色發(fā)展方式和生活方式全面形成，人與自然和諧共生，生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化全面實(shí)現(xiàn)，建成美麗中國。”[1]野生動物是地球自然系統(tǒng)不可替代的重要組成部分，其作為不可或缺的自然資源有著維護(hù)生態(tài)平衡、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的重要作用。但如今，野生動物被大量濫捕濫殺，數(shù)以萬計的野生動物物種瀕臨滅絕，野生動物資源的保護(hù)刻不容緩。在我國民事、行政法律手段對野生動物資源保護(hù)效果有限的背景下，刑法作為打擊違法犯罪最嚴(yán)厲的手段，更應(yīng)強(qiáng)勢筑起一道保護(hù)野生動物資源的堅固防線。因此，通過刑事法律保護(hù)手段打擊破壞野生動物資源犯罪，保護(hù)野生動物資源，保護(hù)生物多樣性，對建設(shè)美麗中國有著不可或缺的重要作用。

一、中國野生動物生存現(xiàn)狀

中國是世界上野生動物資源最為豐富的國家之一，我國生態(tài)環(huán)境部公開數(shù)據(jù)顯示：中國有脊椎動物6445種，占世界總種數(shù)的13.7%。其中，哺乳動物564種，占世界總種數(shù)的13.1%；鳥類1269種，占世界總種數(shù)的13.9%，是世界鳥類種類最豐富的國家之一；魚類3862種，占世界魚類總種數(shù)的17.5%；擁有眾多有“活化石”之稱的珍稀動物，如大熊貓、白鰭豚、文昌魚、鸚鵡螺等[2]。

野生動物資源本是大自然對人類最美麗的饋贈。然而，隨著人類認(rèn)識自然、利用自然、改造自然的能力愈發(fā)強(qiáng)大，尤其是工業(yè)革命以來，科技的巨大進(jìn)步使得物種多樣性保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾日漸凸顯、生態(tài)環(huán)境慘遭破壞、人與其他生物物種之間的關(guān)系日趨緊張，人類正在自食生態(tài)破壞帶來的惡果。2018年10月30日，世界自然基金會發(fā)布的《地球生命力報告2018》顯示，從1970年到2014年，野生動物種群數(shù)量消亡了60%[3]。中國的情況也不容樂觀，2013年國家環(huán)境保護(hù)部發(fā)布的一份統(tǒng)計報告顯示，在過去的100年間，中國已經(jīng)滅絕的脊椎動物超過10種，包括中國犀牛、臺灣地區(qū)云豹、新疆虎等珍稀物種。無獨(dú)有偶，據(jù)2015年《中國生物多樣性紅色名錄》記載，有6種哺乳動物被列入滅絕等級。其中，野馬、高鼻羚羊、野水牛為“野外滅絕”，大獨(dú)角犀、爪哇犀、雙角犀為“區(qū)域滅絕”，馴鹿、華南虎處于滅絕邊緣。在2006—2012年短短六年間，窄脊江豚長江亞種的種群下降速率已經(jīng)高達(dá)24%，正處在極危狀態(tài)[4]。中國是瀕危動物分布的大國，1998年出版的《中國瀕危動物紅皮書》中所記載的瀕危動物物種已達(dá)592種[5]。

造成大量野生動物物種滅絕或?yàn)l臨滅絕的主要原因如下：第一，人類對自然的不斷開發(fā)、無盡索取，使得環(huán)境污染嚴(yán)重，破壞了生態(tài)系統(tǒng)的平衡。野生動物的生存環(huán)境日趨惡劣、棲息地不斷減少，許多野生動物種群都處在瀕臨滅絕的邊緣。第二，經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使。珍稀野生動物巨大的商業(yè)價值使得它們成為偷獵者的目標(biāo)，非法捕獵、殺害野生動物等行徑屢禁不止，破壞野生動物資源的違法犯罪活動的勢頭越來越大。第三，民眾普遍缺乏野生動物資源保護(hù)對生態(tài)文明建設(shè)必不可少的意識，多年來刑法對野生動物資源的保護(hù)一直處于缺位狀態(tài)，我國野生動物資源刑法保護(hù)任重道遠(yuǎn)。第四，排除人類活動對野生動物物種造成的影響，一些野生動物物種滅絕或?yàn)l臨滅絕是自然選擇的結(jié)果。

二、我國野生動物資源刑法保護(hù)的歷史沿革

改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國越來越重視對野生動物資源的保護(hù)?？v觀我國對破壞野生動物資源犯罪的有關(guān)法律規(guī)定，對野生動物資源的刑事立法保護(hù)主要經(jīng)歷了三個階段。

(一)《刑法》修訂之前

20世紀(jì)70年代末，由于我國經(jīng)濟(jì)正處于改革開放初期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是社會的首要目標(biāo)，破壞野生動物資源這一類的環(huán)境犯罪與其他犯罪相比，危害并不突出，因此在這一時期，國家傾向于以行政手段為主進(jìn)行物種資源等環(huán)境問題的保護(hù)。正因?yàn)樾谭ń槿胗邢蓿孕姓侄螢橹鞯膽土P較輕，對破壞野生動物資源犯罪起到的震懾作用很小，對野生動物資源的保護(hù)力度有限。但值得肯定的是，非法捕撈水產(chǎn)品罪及非法狩獵罪被寫入1979年《刑法》中，分別在《刑法》第129條和第130條。這兩條規(guī)定雖然存在罪名單一、最高法定刑偏低等問題，但這是我國首次將破壞野生動物資源犯罪明確寫入刑法，這對野生動物資源的刑法保護(hù)來說至關(guān)重要。

在1979年《刑法》制定后長達(dá)20多年的時間內(nèi)，我國以大國姿態(tài)向世界展示了保護(hù)生物多樣性和物種資源多樣性的決心。1980年12月25日我國加入了《華盛頓公約》，這一公約旨在管制野生物種的國際貿(mào)易，1981年4月8日正式在我國生效；1992年6月11日我國簽署了《生物多樣性公約》，這一公約旨在保護(hù)地球的生物資源。與此同時，為了與國際野生動物保護(hù)事業(yè)接軌，我國在1988年11月8日通過了《野生動物保護(hù)法》，這一法律的頒布具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，是我國第一部保護(hù)野生動物物種的單行法。1992年3月1日林業(yè)部發(fā)布了《陸生野生動物保護(hù)實(shí)施條例》，這一條例主要保護(hù)的對象為珍貴、瀕危及“三有”的陸生野生動物。隨著改革開放的不斷深入，中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了高速發(fā)展的階段，而在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時，破壞野生動物資源的犯罪行為人愈發(fā)肆無忌憚，這是由于一直以來我國對于此類犯罪的打擊力度有限、處以的刑法偏輕造成的。在這樣的背景之下，野生動物資源遭到破壞的情況愈發(fā)嚴(yán)重，亟待改變。為了彌補(bǔ)1979年《刑法》中存在的問題與空白，通過頒布單行刑法和附屬刑法來懲治破壞野生動物資源犯罪的方式便應(yīng)運(yùn)而生。1987年7月24日，最高人民法院頒布的《關(guān)于依法嚴(yán)懲獵殺大熊貓、倒賣走私大熊貓皮的犯罪活動的通知》規(guī)定：走私大熊貓皮、獵殺大熊貓并出賣大熊貓皮的，按投機(jī)倒把罪、走私罪和全國人大常委會《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》第l條的規(guī)定，從重判處。并且，由于大熊貓的珍貴性，倒賣、走私大熊貓皮數(shù)量達(dá)到一張的，便可認(rèn)定為《通知》中的“情節(jié)特別嚴(yán)重”，起刑點(diǎn)為十年以上有期徒刑，最高可判處死刑，并可同時適用沒收財產(chǎn)。并在指使他人獵殺大熊貓和倒賣、走私大熊貓皮的行為中增加了以教唆犯論處的規(guī)定，加重了此類行為的刑事責(zé)任[6]。這是我國第一次將非法捕殺國家重點(diǎn)保護(hù)動物的違法犯罪行為納入刑事責(zé)任追究的范圍之內(nèi)[7]。1988年11月8日，《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治捕殺國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動物犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》頒布施行，突出了珍貴、瀕危野生動物在刑法保護(hù)中的特殊地位，將非法捕殺國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動物的法定最高刑提高到7年，對珍貴、瀕危野生動物資源的保護(hù)起到了重要的作用[8]。

(二)1997年《刑法》修訂之后

隨著我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展的推進(jìn)，環(huán)境污染、生物物種資源驟減、生物多樣性被破壞等問題帶來的矛盾日益凸顯，加大對野生動物資源的刑法保護(hù)力度成為當(dāng)務(wù)之急。在1997年《刑法》修訂之時，正是考慮到這種嚴(yán)峻的形勢，將有關(guān)破壞野生動物資源犯罪的罪名設(shè)在《刑法》專節(jié)“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”內(nèi)，分屬于《刑法》分則第六章“妨害社會管理秩序罪”之中[9]，主要包括：刑法第340條規(guī)定，非法捕撈水產(chǎn)品罪；刑法第341條第1、2款規(guī)定，非法捕獵、殺害珍貴、瀕危野生動物罪及非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動物制品罪；第341條第2款規(guī)定，非法狩獵罪。此外，還有被分散設(shè)立在《刑法》分則第三章“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”，第三節(jié)“走私罪”中的第151條第2款規(guī)定，走私珍貴動物、珍貴動物制品罪[10]。1997年《刑法》的修訂是我國野生動物資源刑法保護(hù)的重大突破，改變了以往追究破壞野生動物資源犯罪行為人的刑事責(zé)任還須比照適用《刑法》關(guān)于其他犯罪規(guī)定的狀況。

(三)《刑法修正案》頒布之后

為了適應(yīng)社會發(fā)展、情勢的不斷變化，自1997年《刑法》修訂后，全國人大常委會以《刑法修正案》的方式對《刑法》中無法應(yīng)對社會發(fā)展新情況的條款不斷進(jìn)行修正。2011年2月25日審議通過、2011年5月1日正式施行的《中華人民共和國刑法修正案(八)》將第151條修改為，走私國家禁止進(jìn)出口的珍貴動物及其制品的，起刑點(diǎn)為五年以下有期徒刑并處罰金，法定最高刑可處無期徒刑并處沒收財產(chǎn)。除此之外，最高人民法院2000年頒布了《關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體運(yùn)用法律若干問題的解釋》，這一解釋的出臺，使破壞野生動物資源犯罪的刑罰體系更加完善和規(guī)范，對珍貴、瀕危野生動物資源的保護(hù)起了積極作用[11]。

三、我國野生動物資源刑法保護(hù)存在的問題

我國在野生動物資源保護(hù)領(lǐng)域立法起步較晚，對野生動物資源的刑事保護(hù)手段從無到有、從弱到強(qiáng)，一直處于不斷完善之中。近年來，在刑法的有力震懾下，我國野生動物資源的保護(hù)取得了一定成效，但仍然不可避免地存在許多問題。

(一)刑罰體系設(shè)置不合理

我國現(xiàn)行刑法中關(guān)于破壞野生動物資源犯罪的罪名分別設(shè)置在《刑法》分則第三章及第六章中，這樣分散的規(guī)定使得破壞野生動物資源的犯罪沒有形成一個較全面合理的系統(tǒng)，不利于對破壞野生動物資源犯罪的認(rèn)定和打擊[12]。并且，這兩章中所涉罪名侵犯的客體一個為社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，另一個為社會管理秩序。而外國刑法中，破壞野生動物資源犯罪大多規(guī)定在“環(huán)境犯罪”或“自然資源犯罪”等專章之中，對野生動物資源的保護(hù)已成為環(huán)境保護(hù)體系的重要部分。而我國刑法中分散零落的規(guī)定映射出我們在破壞野生動物資源犯罪的立法理念上存在一定問題，環(huán)境法益沒有得到很好的保護(hù)。目前，我國針對破壞野生動物資源犯罪的刑事立法工作是在1997年的刑法修訂中完成的，在1979年刑事法律制定及1997年刑事法律修改之時，立法者針對破壞野生動物資源犯罪考慮更多的是經(jīng)濟(jì)利益而非生態(tài)利益，這與當(dāng)時我國全面改革開放，極力推進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的需求是相吻合的。但在改革開放40年后的今天，我們面臨的形勢發(fā)生了巨大的變化。一方面，我國改革開放取得了巨大成就，中國已經(jīng)超過日本和歐盟，一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體；另一方面，經(jīng)濟(jì)快速增長帶來的物種資源消耗、環(huán)境污染的速度不斷加快，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)間的關(guān)系愈發(fā)緊張。單純重視經(jīng)濟(jì)利益而不突出生態(tài)利益的立法理念顯然與現(xiàn)實(shí)不符。在此背景下，黨的十八大提出建設(shè)美麗中國，強(qiáng)調(diào)把生態(tài)文明建設(shè)擺在突出位置，這一提法符合當(dāng)前我國資源形勢日益緊張、生態(tài)系統(tǒng)嚴(yán)重退化、環(huán)境污染日趨惡化的嚴(yán)峻形勢[13]。因此，面對破壞野生動物資源犯罪日益猖獗的現(xiàn)狀，不合理的刑罰設(shè)置體系亟待完善。

(二)刑法所保護(hù)的野生動物范圍較窄，不利于野生動物資源的全面保護(hù)

現(xiàn)行《刑法》中，除了刑法第340條“非法捕撈水產(chǎn)品罪”及第341條第2款“非法狩獵罪”之外，其余罪名設(shè)置主要是保護(hù)珍貴、瀕危野生動物，對普通野生動物缺乏覆蓋性的保護(hù)。而非法狩獵罪、非法捕撈水產(chǎn)品罪雖然涉及普通野生動物資源的保護(hù)，但這兩個罪名限定了對其進(jìn)行保護(hù)的區(qū)域、保護(hù)的時間及特定的狩獵、捕撈方式，客觀上雖然起到了一定的保護(hù)作用，但并不能有效消除這一保護(hù)盲點(diǎn)。生態(tài)系統(tǒng)是一個大圈，普通野生動物、珍貴野生動物及瀕危野生動物都是生態(tài)圈中不可或缺的部分，它們之中的每一個部分都在生態(tài)平衡和生物多樣性方面扮演著重要角色[14]。眾所周知，世界自然保護(hù)聯(lián)盟瀕危物種紅色名錄是一份動態(tài)評估名錄，這份名錄上瀕危動物物種的名單不是一成不變的，每次公布的名錄都有新的動物物種變?yōu)闉l危物種，也有瀕危物種脫離瀕危危險而被從名單中剔除，名錄中的物種保護(hù)級別在滅絕、野外滅絕、極危、瀕危、易危各個分類之間不斷發(fā)生動態(tài)變化。也就是說，刑法對普通野生動物保護(hù)的缺位，會造成許多本不是珍貴、瀕危野生動物名錄中的動物物種因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益等原因成為盜獵者的獵物，對此類野生動物保護(hù)的缺位，導(dǎo)致了其在非法獵殺、非法買賣中物種現(xiàn)存數(shù)量不斷減少，當(dāng)這些本不是珍貴、瀕危野生動物的物種最終難逃變?yōu)檎滟F、瀕危野生動物的厄運(yùn)之時才幡然醒悟，開始重視對這些物種的保護(hù)，但為時已晚。

(三)刑罰種類過于單一，缺乏資格刑的相關(guān)規(guī)定

根據(jù)我國刑法對野生動物保護(hù)的規(guī)定，除了在《刑法》第341條第1款規(guī)定的兩個罪名中，情節(jié)特別嚴(yán)重的可以并處沒收財產(chǎn)之外，其他三條規(guī)定的刑事責(zé)任承擔(dān)方式僅有自由刑和罰金刑兩種。罰金刑的懲處力度與破壞野生動物資源犯罪所獲取的巨額利潤相比明顯失衡，其作用微乎其微。在陳麗英等15人走私珍貴動物、珍貴動物制品一案中，僅在案發(fā)現(xiàn)場繳獲的象牙及其制品就重達(dá)59.32千克，總價值共計2471686.44元，但最終僅對其中2名被告處以10萬元罰金、對其中4名被告處以5萬元罰金、對其余被告分別處以3萬元、1萬元、5000元、3000元、2000元不等的罰金[15]。在破壞野生動物資源犯罪獲取的巨額利益與所判處罰金金額如此懸殊的情況下，罰金刑的震懾力對破壞野生動物資源犯罪來說收效甚微。因此，可以說我國野生動物資源犯罪的預(yù)防和懲治主要是依靠自由刑，自由刑固然是懲治此類犯罪最重要的手段，但我國對破壞野生動物資源犯罪的刑罰力度相較于其他犯罪而言，是較為輕緩的，這也導(dǎo)致了自由刑有時無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。在這樣的背景下，對破壞野生動物資源犯罪僅以自由刑搭配罰金刑的方式顯然難以充分發(fā)揮其優(yōu)勢，刑罰種類過于單一的問題便暴露出來。

四、完善中國野生動物資源的刑法保護(hù)規(guī)定

(一)改善刑罰設(shè)置體系，將破壞野生動物資源類犯罪進(jìn)行集中規(guī)定

德國法學(xué)家耶林曾說：“目的是全部法律的創(chuàng)造者。每條法律規(guī)則的產(chǎn)生都源于一種目的，即一種實(shí)際的動機(jī)?！盵16]換言之，立法目的是法的價值理念的外化，而法作為最低限度的道德，其價值理念應(yīng)當(dāng)與主流的思想道德觀念相符[17]。破壞野生動物資源犯罪作為環(huán)境犯罪中的組成部分，其立法目的直接受到環(huán)境犯罪立法目的的巨大影響，而世界各國環(huán)境犯罪立法的目的主要有三種：第一，是以經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展優(yōu)先或環(huán)境保護(hù)優(yōu)先的一元論；第二，是將經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與環(huán)境保護(hù)并重的二元論；第三，是跳出經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)兩個狹隘目標(biāo)，而將整個生態(tài)系統(tǒng)、人類健康、代際公平等多元目標(biāo)融在一起的多元目的論。筆者認(rèn)為，以日本和美國為代表的多元目的論，立法模式多元化，打破傳統(tǒng)刑法人類中心主義而向生態(tài)中心主義轉(zhuǎn)換的立法目的值得借鑒。建議在刑事立法上改變原有的章節(jié)設(shè)置，將“破壞生態(tài)環(huán)境資源犯罪”設(shè)為獨(dú)立的專章，將“破壞野生動物資源犯罪”作為獨(dú)立的一節(jié)設(shè)在本章之中[18]。這樣一來，刑法對破壞野生動物資源犯罪的打擊更具體系化和針對性，突出了對生態(tài)法益的保護(hù)。

(二)擴(kuò)大刑法對野生動物保護(hù)的范圍

對生態(tài)系統(tǒng)有積極意義的野生動物都應(yīng)當(dāng)納入保護(hù)范圍，而不僅僅只是對珍貴、瀕危野生動物進(jìn)行保護(hù)，這是很必要的。對比國外對野生動物資源保護(hù)的立法規(guī)定，大多數(shù)國家較我國對野生動物保護(hù)的范圍更廣：美國刑法將“所有動物”納入保護(hù)范圍，法國將“家養(yǎng)、馴養(yǎng)或捕獲的動物”列為保護(hù)對象，芬蘭將保護(hù)對象列為“非受保護(hù)的動物”甚至是“動物”[19]。建議將《刑法》分則第341條第1款規(guī)定的非法捕獵、殺害珍貴、瀕危野生動物罪的犯罪對象擴(kuò)大至野生動物，改為“非法捕獵、殺害野生動物罪”，將保護(hù)范圍擴(kuò)大，并將非法捕獵、殺害珍貴、瀕危野生動物作為該罪的結(jié)果加重處罰。

(三)豐富刑罰措施種類，增設(shè)資格刑，發(fā)揮資格刑的作用

由于破壞野生動物資源犯罪的特點(diǎn)使此類犯罪對生物資源、生態(tài)系統(tǒng)造成了巨大損害，因此相較懲處犯罪行為，更重要的是如何盡快恢復(fù)已被破壞的生物資源、恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)平衡。在刑罰的適用上，國外可適用的刑罰種類較為豐富，不少國家有關(guān)于資格刑、勞動改造、沒收犯罪工具等規(guī)定，呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)[20]。早在1922年，《蘇俄刑法典》中就將剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或從事某種活動的權(quán)利列入刑種，現(xiàn)今《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第47條沿用了這項(xiàng)規(guī)定，這一刑種主要是作為從刑適用，但也可以作為主刑適用。例如，可以剝奪犯罪者取得商業(yè)企業(yè)許可證的權(quán)利，限定一定期限或永久剝奪從事法律規(guī)定的某種商業(yè)或手工業(yè)的權(quán)利[21]。強(qiáng)制勞動、勞動改造等形式的刑罰，能夠有針對性地規(guī)定犯罪人按時完成恢復(fù)生態(tài)環(huán)境的任務(wù)，既有利于生物資源的和生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)，又比單純的自由刑方式更讓犯罪人切身體會破壞生物資源后的生態(tài)環(huán)境恢復(fù)極其不易，更具教育改造意義。建議增設(shè)對破壞野生動物資源犯罪的資格刑的相關(guān)規(guī)定，借鑒國外立法，設(shè)立某些從業(yè)禁止、營業(yè)禁止等。例如，對出售珍貴、瀕危野生動物制品的酒店或商家，強(qiáng)制其關(guān)閉，禁止其再進(jìn)行營業(yè)；對酒店管理者或商家處以不得再從事這一行業(yè)的從業(yè)禁止等[22]。

五、結(jié)語

野生動物資源保護(hù)事關(guān)我國生態(tài)文明的推進(jìn)，事關(guān)美麗中國的建設(shè)，更事關(guān)全人類的生存與發(fā)展。我們應(yīng)當(dāng)緩一緩腳步，深切反思在以資源不斷消耗、環(huán)境不斷惡化為代價換來越來越高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，我們應(yīng)當(dāng)如何處理人與自然之間本應(yīng)和諧的關(guān)系。目前，黨和政府已經(jīng)認(rèn)識到這種以犧牲環(huán)境、犧牲生物多樣性為代價換取經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式是斷然不可取的，隨著生態(tài)文明建設(shè)被擺在突出位置，更加需要我們采取更嚴(yán)格、更行之有效的刑事法律措施來打擊破壞野生動物資源的行為。盡管在野生動物資源保護(hù)方面，現(xiàn)行《刑法》相較1979年《刑法》已經(jīng)有了很大進(jìn)步，但面對我國破壞野生動物資源犯罪的嚴(yán)峻形勢，還是稍顯無力。因此，要不斷完善有關(guān)野生動物資源犯罪方面的刑事法律規(guī)定，筑牢刑法作為保護(hù)野生動物資源的最后防線，更好地保護(hù)野生動物資源，保護(hù)生物多樣性。