王光和

五四白話文運(yùn)動(dòng)時(shí)期，胡適被譽(yù)為白話詩(shī)的通天教主。他不僅率先寫作了一定數(shù)量的白話詩(shī)，而且還提出了相關(guān)的理論主張，從而超越了前人，創(chuàng)造了歷史。究其原因，則是與胡適對(duì)中西方文學(xué)的發(fā)展規(guī)律尤其是詩(shī)體演變規(guī)律的認(rèn)識(shí)和理解分不開的?？梢赃@樣認(rèn)為，胡適的詩(shī)學(xué)主張是對(duì)中西文學(xué)資源進(jìn)行互相參證、互相闡發(fā)的結(jié)果。通過大量的閱讀、創(chuàng)作和翻譯，胡適不僅對(duì)魏晉南北朝的樂府詩(shī)、唐宋兩代的詩(shī)詞之發(fā)展演變有著獨(dú)特的理解，同時(shí)也對(duì)華茲華斯、惠特曼等歐美近現(xiàn)代詩(shī)人以及意象派詩(shī)人的詩(shī)學(xué)觀念有所借鑒，從而在中西匯通的基礎(chǔ)上提出了“自由”的“白話詩(shī)”的主張，而其核心觀念就是“以文為詩(shī)”、打破詩(shī)體。

胡適打破詩(shī)體、“作詩(shī)如作文”的詩(shī)學(xué)觀念萌發(fā)于1915年夏季，最早見于1915年9月21日寫給任鴻雋的詩(shī)中，原文為“要須作詩(shī)如作文”，具體的理論闡述則是集中在《文學(xué)改良芻議》（1917年1月）和《談新詩(shī)》（1919年10月）兩篇論著中。尤其是在《談新詩(shī)》中，此觀念得到了系統(tǒng)而深入地論述，對(duì)新詩(shī)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。為此，《談新詩(shī)》被朱自清稱為“詩(shī)的創(chuàng)造和批評(píng)的金科玉律”。

胡適為什么一定要把“打破詩(shī)體”作為新詩(shī)確立的前提？為什么不能繼續(xù)走傳統(tǒng)格律詩(shī)寫作的老路？胡適的回答是：“舊形式已難以容納杰出的才情。”“古典詩(shī)歌的運(yùn)數(shù)到晚清已經(jīng)沒落”，已經(jīng)難以滿足人們表達(dá)情思的需要。清末民初，西學(xué)東漸，新詞新句的大量出現(xiàn)導(dǎo)致語(yǔ)言材料與詩(shī)章構(gòu)建之間的矛盾更為突出和尖銳。由于格律的限制、用典的束縛和審美觀念的差異，新詞新句很難自然地融入傳統(tǒng)詩(shī)歌中，使得文學(xué)的內(nèi)容與形式的矛盾越來越難以協(xié)調(diào)。也就是說，“形式束縛內(nèi)容”的問題已經(jīng)到非解決不可的地步。為此，胡適大膽提出對(duì)文學(xué)的形式進(jìn)行改革，比如增多詩(shī)體或打破詩(shī)體。

胡適對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)歌格律的打破經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期的漸變的從思考如何改變?cè)婓w到最后徹底放棄詩(shī)體的探索過程。在日記中胡適坦誠(chéng)自己一向不太喜歡律詩(shī)，但對(duì)較少格律束縛的“古詩(shī)”則情有獨(dú)鐘，曾長(zhǎng)時(shí)間嘗試以“古詩(shī)”創(chuàng)作來擺脫律詩(shī)的束縛。胡適在1914年5月27日的日記《論律詩(shī)》中主張“以歷史眼光求律詩(shī)之源流沿革”，發(fā)現(xiàn)律詩(shī)可能并不是古已有之的“傳統(tǒng)”，而可能只是“初僅偶一用之”的偶然，是傳統(tǒng)詩(shī)歌在某個(gè)發(fā)展階段中的產(chǎn)物，并由此逐漸認(rèn)識(shí)到排律或許并非“詩(shī)的極致”，也不一定是詩(shī)的必然條件，所以詩(shī)的格律是可以改變甚至舍棄的。為此胡適開始揣摩格律的規(guī)則及其變化。比如他在研讀宋詞時(shí)，曾主張“以同調(diào)各首互?！?，“細(xì)心領(lǐng)會(huì)其文法之變化”，“玩其變化無窮儀態(tài)萬方之旨，然后不至為所拘，流人死板一路”。后來他還發(fā)現(xiàn)“對(duì)語(yǔ)體”詩(shī)比格律詩(shī)更易于表達(dá)：“《三百篇》中已有之：女曰：‘雞鳴，士曰，‘昧旦;女曰，‘觀乎？士曰，‘既且是也。漢魏詩(shī)多有之……”

對(duì)格律的研磨和體味，使得胡適慢慢發(fā)現(xiàn)格律詩(shī)是在逐漸演變的。文體不同，其表現(xiàn)的內(nèi)容、對(duì)格律的要求也不盡相同。后來在《白話文學(xué)史》中胡適豐富并深化了他對(duì)格律演化的認(rèn)識(shí)。他批評(píng)唐代之后的詩(shī)人熱衷于模仿唐詩(shī)，從而使得詩(shī)歌的道路越走越窄，以至于詩(shī)體和格律越來越僵化。

胡適指出，由于樂府的影響，初唐的詩(shī)“五言也可，七言也可，五七言?shī)A雜也可”，目的是為了放松詩(shī)體的束縛，爭(zhēng)取更大的表達(dá)自由，同時(shí)，詩(shī)歌語(yǔ)言開始口語(yǔ)化。胡適認(rèn)為，七言詩(shī)體起源于魏晉南北朝時(shí)期的曹丕、鮑照，但直到唐代才臻于完善，趨于成熟，是經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的逐漸演變而形成的“一種新體”。而與“五言”相比，七言詩(shī)體由于字?jǐn)?shù)的增加從而獲得了某種程度上的“解放”。胡適還稱贊鮑照是詩(shī)體解放的導(dǎo)師。高適因受其影響，在詩(shī)體解放方面更為大膽，靈活而多變。

胡適承認(rèn)盛唐是詩(shī)的鼎盛時(shí)期，但他對(duì)歷代的文學(xué)史家對(duì)盛唐詩(shī)何以高度繁榮之原因的解釋并不認(rèn)同。胡適把盛唐詩(shī)歌的繁榮歸結(jié)于樂府歌辭的影響。他認(rèn)為盛唐詩(shī)人勇于學(xué)習(xí)樂府歌辭，學(xué)習(xí)它的思想內(nèi)容和表達(dá)形式。無論是最初的仿作樂府，還是沿用樂府古題，盛唐詩(shī)人們都能“不拘原意，不拘原聲調(diào)”，“自作新辭”。胡適從作為個(gè)體的每個(gè)詩(shī)人詩(shī)風(fēng)的變化當(dāng)中總結(jié)出了一個(gè)時(shí)期或一個(gè)時(shí)代詩(shī)歌的整體演變趨勢(shì)。他認(rèn)為唐代詩(shī)歌總體上是接受了樂府民歌的較大影響。唐代的詩(shī)人們從樂府民歌中學(xué)到了詩(shī)的技巧、主題、語(yǔ)言和趣味，并把它們運(yùn)用到創(chuàng)作實(shí)踐當(dāng)中，擴(kuò)大了他們已有的詩(shī)歌創(chuàng)作的范圍，豐富了詩(shī)歌表現(xiàn)的內(nèi)容。胡適由此得出結(jié)論，樂府民歌才是唐代詩(shī)歌高度發(fā)達(dá)、取得巨大成就的關(guān)鍵原因：“詩(shī)體的解放多從這里來，技術(shù)的訓(xùn)練也多從這里來。”從仿作樂府到創(chuàng)作新樂府，從創(chuàng)作樂府轉(zhuǎn)為不再創(chuàng)作樂府，唐代詩(shī)體大體經(jīng)歷了一個(gè)從機(jī)械模仿、半創(chuàng)化到自由創(chuàng)新的演變過程。

再如，胡適認(rèn)為李白具有較強(qiáng)的救“綺麗”之弊的自覺意識(shí)，追求“天然去雕飾”的“清真”。李白大膽吸收和使用民間的語(yǔ)言，借鑒樂府歌辭，采納民歌的風(fēng)格，去雕飾，近自然，在詩(shī)中盡情表現(xiàn)自己灑脫、奔放和自由的天性，所以他才能“充分發(fā)揮詩(shī)體解放的趨勢(shì)，為后人開不少生路”。

胡適也對(duì)杜甫為詩(shī)體的改進(jìn)所做出的努力給予肯定。下面是題為《十二月一日》的三首律詩(shī)中的一首：

寒輕市上山煙碧，日滿樓前江霧黃。

負(fù)鹽出井此溪女，打鼓發(fā)船何郡郎？

新亭舉目風(fēng)景切，茂陵著書消渴長(zhǎng)。

春花不愁不爛漫，楚客唯聽棹相將。

胡適認(rèn)為，這是杜甫有意識(shí)地打破格律詩(shī)的嚴(yán)格的聲律規(guī)范、用說話的口吻進(jìn)行寫作的成功嘗試，是從被格律束縛的不自然之中尋求表達(dá)的“自然”。胡適還經(jīng)一路認(rèn)定，北宋詩(shī)人就是沿著這條路繼續(xù)走的，用說話的語(yǔ)氣作詩(shī)，最終形成了一個(gè)派別，也就是現(xiàn)在所說的“宋詩(shī)”。而所謂“宋詩(shī)”，“只是作詩(shī)如說話而已”。不管是律詩(shī)還是非律詩(shī)，它的源頭都在杜甫那里。

胡適認(rèn)為杜甫晚年對(duì)詩(shī)體的突破更為明顯，創(chuàng)作了很多“小詩(shī)”（指絕句），用以描寫或敘述日常生活的片段式的感想、印象。他不再拘泥于格律，并大膽運(yùn)用白話，從而創(chuàng)立了一種極為“自由”的絕句體。胡適評(píng)價(jià)這是晚年的杜甫為中國(guó)詩(shī)歌所作的一大貢獻(xiàn)，為“后世詩(shī)家開了不少的法門”，影響深遠(yuǎn)。而宋代詩(shī)人在繼承杜甫的基礎(chǔ)上，繼續(xù)創(chuàng)造這種“小詩(shī)”，使得“小詩(shī)”成為中國(guó)詩(shī)的一種重要的詩(shī)體，也就是唐代所說的“絕句”。

綜上所述，通過對(duì)文學(xué)史上諸多詩(shī)人嘗試突破詩(shī)體之例證的梳理和分析，胡適對(duì)詩(shī)體演變的規(guī)律有了自己的認(rèn)識(shí)——律詩(shī)的束縛太多，限制了表達(dá)的自由。內(nèi)容多了就只好刪減，但感覺意猶未盡;內(nèi)容少了，就如胡適所說，只好“湊局”。因此，傳統(tǒng)詩(shī)歌必須突破律詩(shī)的詩(shī)體，而“詞”的出現(xiàn)則是必然的結(jié)果。正如胡適所說，“詞乃詩(shī)之進(jìn)化”。從1915年夏季到1916年底，胡適對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)體的演變得出了以下的結(jié)論：

即以韻文而論：三百篇變?yōu)椤厄}》，一大革命也。又變?yōu)槲逖裕哐?，古?shī)，二大革命也。賦之變?yōu)闊o韻之駢文，三大革命也。古詩(shī)之變?yōu)槁稍?shī)，四大革命也。詩(shī)之變?yōu)樵~，五大革命也。詞之變?yōu)榍?，為劇本，六大革命也。在胡適看來，中國(guó)韻文文學(xué)的“體”一直在演變，走的是一條從“嚴(yán)”到“寬”的道路。問題是，這只是從中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)史中得出的單方面結(jié)論，西洋詩(shī)歌的發(fā)展是否也有這樣的演變規(guī)律呢？因?yàn)樵凇斑M(jìn)化論”風(fēng)靡、全社會(huì)崇尚西洋的清末民初時(shí)期，西方的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)無疑具有更強(qiáng)大的說服力。

二

留美期間，胡適對(duì)西方文化的了解更加全面深入，激發(fā)了他對(duì)文學(xué)改良的熱情。胡適這樣說，“我對(duì)英、法、德三國(guó)文學(xué)興趣的成長(zhǎng)，也就引起我對(duì)中國(guó)文學(xué)興趣之復(fù)振”。因?yàn)橛辛宋鞣轿幕谋尘昂蛥⒄?，胡適就能夠融合中西文學(xué)資源，加深對(duì)文學(xué)的理解和認(rèn)識(shí)。這個(gè)時(shí)候，胡適已經(jīng)能夠跳出傳統(tǒng)中國(guó)文學(xué)史的范圍和框架，把視野延伸到歐洲近現(xiàn)代文學(xué)史，在西方文化里尋找和發(fā)現(xiàn)相關(guān)史實(shí)作為其重新認(rèn)識(shí)文學(xué)現(xiàn)象的參照。正如夏志清所說，歐洲文學(xué)史確實(shí)給胡適也給中國(guó)文學(xué)提供了一種嶄新的看法。如果沒有在包括文藝復(fù)興時(shí)期在內(nèi)的西方文學(xué)傳統(tǒng)中找到參照和保證，那么，無論胡適多有學(xué)問、眼光和膽識(shí)，也很難獲得對(duì)中國(guó)文學(xué)史的反傳統(tǒng)的看法。

而白話詩(shī)主張的萌發(fā)則與胡適對(duì)英文詩(shī)歌的閱讀、創(chuàng)作以及對(duì)近代英語(yǔ)詩(shī)歌發(fā)展史的認(rèn)識(shí)有著密切的關(guān)聯(lián)。華茲華斯、拜倫、勃朗寧、濟(jì)慈、惠特曼等近現(xiàn)代英美詩(shī)人的作品給了胡適很多有益的參照和啟迪，使胡適在更為廣闊的中西文學(xué)視野中對(duì)格律詩(shī)的句子結(jié)構(gòu)等詩(shī)歌特征有了更深入的體悟。特別是對(duì)十四行詩(shī)的仿作，使胡適對(duì)詩(shī)歌的韻律和詩(shī)體有了更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。

胡適的英文詩(shī)歌創(chuàng)作開始于1911年，以模仿寫作十四行詩(shī)為主。從留存的留學(xué)日記來看，寫作英詩(shī)的最初階段，胡適對(duì)英詩(shī)規(guī)則也是亦步亦趨。但通過不斷修改，他開始有意突破十四行詩(shī)形式上的嚴(yán)格束縛，嘗試新的詩(shī)節(jié)和韻腳，目的是為了擺脫刻板一致的詩(shī)節(jié)安排和整齊單調(diào)的對(duì)稱詩(shī)行。為此他甚至寫作過純粹是形式實(shí)驗(yàn)的塔詩(shī)。胡適在1915年寫給韋蓮司的信中曾經(jīng)明確說明過他仿作十四行詩(shī)的目的。也就是說，胡適仿作十四行詩(shī)，是為了深入了解十四行詩(shī)的寫作規(guī)范，比如音尺、押韻等，并把它與中國(guó)格律詩(shī)進(jìn)行對(duì)比，探求中外詩(shī)體的演變規(guī)律，找到異同，為中國(guó)古典詩(shī)歌的改革尋找西方參照和靈感曾。

胡適從1911年到1917年間共寫了六首英文詩(shī)，但只保存了四首。1911年5月29日日記記有：“夜做英文小詩(shī)（Sonnet）題為Farewell to English I，自視較前作之《歸夢(mèng)》稍勝矣?！笨上У氖沁@兩首詩(shī)沒有能夠保存下來。1914年12月，他專門寫了一首十四行詩(shī)“A Sonnet On The Tenth Anniversary of TheCornel]Cosmopolitan Club”（《賀世界大同會(huì)康奈爾分會(huì)十周年慶典》）慶祝世界大同會(huì)康奈爾支會(huì)成立十周年紀(jì)念籌備會(huì)。1915年1月1日，有感于第一次世界大戰(zhàn)，他又創(chuàng)作了十四行詩(shī)“To Mars”（《告馬斯》）。1915年7月26日寫有“Absence”（《今別離》）兩首。1915年7月創(chuàng)作了Crossing The Harbor（《夜過紐約港》）。1916年11月4日寫英文詩(shī)一首以酬和陳哲衡的寶塔詩(shī)。胡適在日記里詳細(xì)地記錄了寫作十四行詩(shī)的過程和體驗(yàn)。比如，針對(duì)“ASonnet On The Tenth Anniversary of The Cornel]Cosmopolitan Club”（《賀世界大同會(huì)康奈爾分會(huì)十周年慶典》）這首十四行詩(shī)，胡適記錄了以下的體會(huì)：

此體名“桑納”體（sonnet），英文之“律詩(shī)”也?！奥伞币舱?，為體裁所限制之謂也。

吾所用者為（乙）式（寅）調(diào)也。此詩(shī)為第三次用此體，前二次皆用（甲）式，以其用韻少稍易為也……

1915年1月1日胡適創(chuàng)作十四行詩(shī)《告馬斯》。寫成之后胡適曾征求過裴立先生（Liberty HydeBailey）的意見。胡適的原話是：“先生以第一首為佳作;第二詩(shī)末六句太弱，謂命意甚佳，可改作;用他體較易發(fā)揮，‘桑納體太拘，不適用也?！盄在此，胡適開始認(rèn)識(shí)到，英詩(shī)的各種詩(shī)體和中國(guó)古典詩(shī)歌一樣，同樣存在詩(shī)體對(duì)內(nèi)容的限制和束縛。不同的詩(shī)體，其所適合表達(dá)的題材也相同。

同時(shí)，中英文詩(shī)歌的互譯也使胡適對(duì)詩(shī)體觀念有了細(xì)致的體會(huì)和感悟。1913年1月29日的日記中記載了胡適以賦體翻譯英國(guó)19世紀(jì)大詩(shī)人勃朗寧（Robert Browning）詩(shī)作的體會(huì)。他說：“此詩(shī)以騷體譯說理之詩(shī)殊不費(fèi)氣力而辭旨都暢達(dá)，他日當(dāng)再試為之?！睆氖妨峡矗m很少以律詩(shī)詩(shī)體翻譯英文詩(shī)歌。這可能是因?yàn)橛⑽睦锏脑?shī)歌內(nèi)容和現(xiàn)代情思很難用嚴(yán)整的中文格律詩(shī)表達(dá)出來。胡適的這種感受，與之后不久他閱讀任鴻雋用文言所寫的《泛湖即事》一詩(shī)的感受相似，即在國(guó)外的環(huán)境里，用中文典故寫格律詩(shī)，讓他感覺格格不入。

之后的2月3日，在對(duì)比梁?jiǎn)⒊?、蘇曼殊、馬君武三家譯本的基礎(chǔ)上，胡適重新翻譯了拜倫的《哀希臘歌》。在翻譯的過程中，他深切感受到了譯詩(shī)的擇體之難以及詩(shī)體的選擇對(duì)翻譯的重要性。因?yàn)橛⑽脑?shī)的內(nèi)容和詩(shī)體在某種程度上已經(jīng)限制了翻譯所采用的中文詩(shī)體的選擇。胡適說：“譯詩(shī)者，命意已為原文所限，若更限于體裁，則動(dòng)輒掣肘，決不能得愜心之作也?！薄白砸曒^勝馬蘇兩家譯本。一以吾所用體較恣肆自如，一以吾于原文精神不敢稍失，每委屈以達(dá)之……”正如馬兵所說，“舊體詩(shī)和英文詩(shī)的寫作”，使得胡適能夠“反復(fù)思考詩(shī)體形式與詩(shī)意的內(nèi)在關(guān)系”，“以期舊體詩(shī)詞的體式在現(xiàn)代有所‘進(jìn)境”，“其英文詩(shī)歌雖然帶有不少維多利亞時(shí)代的傳統(tǒng)遺風(fēng)，但也為胡適提供了一種新鮮的促其反觀中國(guó)詩(shī)歌的經(jīng)驗(yàn)”。

英詩(shī)的近代發(fā)展也印證了胡適在仿作英詩(shī)時(shí)的體會(huì)和思索，即英語(yǔ)詩(shī)歌的詩(shī)體也是在一步一步地松動(dòng)，趨向自由和白話化。尤其是19世紀(jì)末和20世紀(jì)初活躍在美國(guó)詩(shī)壇的惠特曼的自由詩(shī)更是一次詩(shī)體的大解放，是對(duì)長(zhǎng)期盤踞于美國(guó)詩(shī)壇的英國(guó)維多利亞時(shí)期的近代詩(shī)歌的大膽突破和反叛。惠特曼反對(duì)追求形式。他的詩(shī)運(yùn)用散文體的形式，結(jié)構(gòu)松散靈活，詩(shī)節(jié)長(zhǎng)短自由，句法也趨向口語(yǔ)化，從而打破了傳統(tǒng)詩(shī)歌的格律。他的詩(shī)遣詞造句與散文幾無二致，沒有規(guī)律的重音和韻腳，只是根據(jù)日常說話的自然語(yǔ)氣和感情抒發(fā)的自然起伏而自由安排，節(jié)奏豐富多變。

所以說，中英文詩(shī)歌創(chuàng)作、中英詩(shī)歌互譯等文學(xué)實(shí)踐對(duì)胡適的白話文學(xué)觀以及白話詩(shī)理論的形成提供了不可或缺的體驗(yàn)性基礎(chǔ)，而歐美文學(xué)史尤其是英美詩(shī)歌詩(shī)體的發(fā)展演變則給胡適的白話詩(shī)理論提供了西方的參照。

三

由此，我們認(rèn)為，在胡適苦苦思索應(yīng)該如何推動(dòng)晚清的“白話人詩(shī)”向他倡導(dǎo)的用白話寫詩(shī)的轉(zhuǎn)變階段，西方詩(shī)歌資源對(duì)胡適來說無疑是一種雪中送炭，給他帶來了啟發(fā)和參照。這使胡適重新回到宋詩(shī)，從中找到靈感，提出了“作詩(shī)如作文”的詩(shī)學(xué)主張，為現(xiàn)代白話詩(shī)的草創(chuàng)和發(fā)展指明了方向。胡適說：

我認(rèn)定了中國(guó)詩(shī)史上的趨勢(shì)，由唐詩(shī)變到宋詩(shī)，無甚玄妙，只是作詩(shī)更近于作文！更近于說話?！纬拇笤?shī)人的絕大貢獻(xiàn)，只在打破了六朝以來的聲律的束縛，努力造成一種近于說話的詩(shī)體。我那時(shí)的主張頗受了讀宋詩(shī)的影響，所以說“要須作詩(shī)如作文”，又反對(duì)“琢粉飾”的詩(shī)。

韓愈提出的“以文為詩(shī)”觀念最早見于清人趙翼所著的《甌北詩(shī)話》，是對(duì)中唐到宋代的詩(shī)歌創(chuàng)作中所出現(xiàn)的一些特點(diǎn)的概括?！霸?shī)”主要是指從六朝到唐以來形成的近體詩(shī)，對(duì)句法、字?jǐn)?shù)、平仄、音韻有著嚴(yán)格的規(guī)定;“文”則是指不同于駢文的散文化的句子，形式自由，不太講究駢偶對(duì)仗、音律協(xié)調(diào)等。提倡“以文為詩(shī)”，是為了突破近體詩(shī)的各種束縛和限制，用自由的散文之字、句、章法來進(jìn)行詩(shī)歌創(chuàng)作。韓愈嘗試對(duì)唐代以來的句式工整、音律和諧的詩(shī)歌外在形式進(jìn)行改進(jìn)和調(diào)整，使詩(shī)歌的結(jié)構(gòu)得以松動(dòng)，句子可長(zhǎng)可短，自由靈活，從而形成錯(cuò)落之美。而宋詩(shī)則在繼承韓愈等前人之傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步把散文的一些創(chuàng)作方法引入詩(shī)歌創(chuàng)作中。

宋人沈括就曾評(píng)述韓愈之詩(shī)“格不近詩(shī)”是用寫文章的方法來寫詩(shī)，其中最高的境界則是“作詩(shī)如說話”，以至開啟了宋詩(shī)“作詩(shī)如說話”的詩(shī)風(fēng)。而宋代詩(shī)人之所以能夠走上“以文為詩(shī)”的道路，主要原因大概在于：一是源自對(duì)當(dāng)時(shí)的“西昆體”過于講究格律和音韻之風(fēng)氣的一種自覺反叛，試圖通過打破格律來實(shí)現(xiàn)自己的主張;二是源于對(duì)“道統(tǒng)文學(xué)”和宋代理學(xué)的不自覺的抵制和反抗。宋代理學(xué)對(duì)宋代文人的思想和精神都形成了較為嚴(yán)重的束縛和控制，使他們的個(gè)性難以自由發(fā)展、自由表露，身心倍感壓抑，同時(shí)由于唐代詩(shī)歌的巨大成就，使得宋代詩(shī)人不得不另辟蹊徑，選擇新的道路求得突破，從而使得“以文為詩(shī)”的觀念和方法成了自然而然的選項(xiàng)。其實(shí)，以這兩點(diǎn)來描述清末詩(shī)壇的現(xiàn)狀也是說得通的?；蛘哒f，正是以上的詩(shī)壇現(xiàn)狀引發(fā)了清末的各種詩(shī)界運(yùn)動(dòng)。

劉納認(rèn)為，宋詩(shī)傳統(tǒng)在清代的復(fù)興與清代詩(shī)人身處末路的生活感受和傳統(tǒng)的崇古精神都有關(guān)系，同時(shí)也不能排除他們也有著青出于藍(lán)而勝于藍(lán)的文學(xué)抱負(fù)。特別是到了清朝末期，時(shí)局動(dòng)蕩，危機(jī)重重，使得詩(shī)人們倍感壓抑，“愁苦”“憤懣”的生活感受使得學(xué)宋的詩(shī)人難以寫出能夠媲美大唐氣象的瑰麗詩(shī)篇。此外，在他們的心靈深處，也躍動(dòng)著宋代詩(shī)人反撥唐音的革新精神。正如劉納所指出的“陳衍強(qiáng)調(diào)變化，沈曾植斥‘呆揚(yáng)‘活，正是希冀以‘活與變對(duì)古人建立起來的詩(shī)歌網(wǎng)絡(luò)有所沖破”國(guó)。

因此，我們可以把胡適對(duì)“以文為詩(shī)”的提倡與晚清同光體詩(shī)歌聯(lián)系起來。晚清“同光體”詩(shī)人也提倡學(xué)習(xí)宋詩(shī)，但也不排斥學(xué)習(xí)唐詩(shī)。但他們主要是學(xué)習(xí)中唐的韓愈、孟郊、柳宗元等人的詩(shī)，強(qiáng)調(diào)言之有物，注重抒寫個(gè)人的真切感受，試圖革新詩(shī)歌的思想內(nèi)容。他們接續(xù)宋詩(shī)“以文為詩(shī)”的傳統(tǒng)，以說理、議論入詩(shī)，使用一些口語(yǔ)中的虛詞，偶爾也會(huì)對(duì)原有的詩(shī)歌形式有所突破，使得詩(shī)歌的結(jié)構(gòu)更為靈活，富有彈性，表現(xiàn)出一定程度的自由和解放，對(duì)詩(shī)的發(fā)展做出了新的探索。胡適在總結(jié)文學(xué)革命之前的五十年的文學(xué)狀況時(shí)，對(duì)“宋詩(shī)派”和“同光體”在詩(shī)歌改革方面的努力給予了一定程度的認(rèn)可。某種意義上說，胡適提出“打破詩(shī)體”的主張也可以看成對(duì)晚清眾多文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)的超越。眾所周知，晚清之際的白話文運(yùn)動(dòng)，其主要貢獻(xiàn)在于擴(kuò)大白話運(yùn)用的范圍。它既沒有推翻文言文，也沒有推動(dòng)白話文學(xué)的最后成功。黃遠(yuǎn)庸呼吁建立白話的“新文藝”，黃遵憲的“詩(shī)界革命”提倡白話人詩(shī)，主張“我手寫吾口”，都推動(dòng)了晚清文學(xué)的變革進(jìn)程，刺激了通俗小說的創(chuàng)作和白話報(bào)紙的創(chuàng)辦，但都沒有觸及白話寫詩(shī)的命題，沒能打破傳統(tǒng)詩(shī)歌的詩(shī)體。也因此，在此之后，白話文運(yùn)動(dòng)開始回落，走向低潮，文學(xué)創(chuàng)作又趨于雅化，駢文文學(xué)開始風(fēng)行。所以說，胡適提出用白話寫詩(shī)，打破詩(shī)體，實(shí)際上是對(duì)晚清白話文運(yùn)動(dòng)的突破，觸碰傳統(tǒng)文學(xué)的最堅(jiān)固堡壘。

但胡適畢竟不可能簡(jiǎn)單地把宋詩(shī)當(dāng)成文學(xué)革命時(shí)期白話詩(shī)的建設(shè)目標(biāo)，否則胡適在反對(duì)復(fù)古的同時(shí)，自己也在復(fù)古?！墩勑略?shī)》的發(fā)表就是為了解決“詩(shī)體的大解放”之后的詩(shī)歌重建問題。為此，胡適在繼承宋詩(shī)傳統(tǒng)的同時(shí)，還努力借鑒近現(xiàn)代英美詩(shī)歌的經(jīng)驗(yàn)。所以說，胡適雖然提倡“以文作詩(shī)”，但他所說的“以文為詩(shī)”已經(jīng)添加了西方經(jīng)驗(yàn)，也就是英美詩(shī)歌中有關(guān)詩(shī)歌語(yǔ)言口語(yǔ)化和散文化的觀念。比如華茲華斯說，“我們可以毫無錯(cuò)誤地說，散文的語(yǔ)言和韻文的語(yǔ)言并沒有也不能有任何本質(zhì)上的區(qū)別”。也就是說，他認(rèn)為寫詩(shī)與寫散文所使用的語(yǔ)言都是來自日常生活中的口語(yǔ)化的語(yǔ)言。華茲華斯還引用格雷的一首短詩(shī)，進(jìn)一步說明詩(shī)歌與散文沒有根本的區(qū)別。華茲華斯通過分析指出，格雷的這首十四行詩(shī)中那幾行特別詩(shī)意的句子，“除了有韻腳，除了把Fruitless當(dāng)作Fruitlesslv使用算是一種毛病以外，它們的語(yǔ)言沒有一個(gè)地方不是與散文的語(yǔ)言相同的”。胡適由此推論，散文化的口語(yǔ)化的白話入詩(shī)，不僅是中國(guó)詩(shī)歌史的發(fā)展趨勢(shì)，同樣也是英詩(shī)的發(fā)展趨勢(shì)。在此，胡適把華茲華斯等人的“詩(shī)歌散文化”的觀念與宋人的“以文為詩(shī)”的觀念進(jìn)行了參照和對(duì)接，使得“以文為詩(shī)”的傳統(tǒng)觀念獲得新生和提升。到了《談新詩(shī)》的發(fā)表，胡適則直接宣稱，寫詩(shī)如同寫散文或者平時(shí)的說話。話想怎么說，詩(shī)就怎么做，因而使得詩(shī)體自然而然地向散文靠攏。在《答朱經(jīng)農(nóng)》一文中，胡適說得更明確：“我們做白話詩(shī)的大宗旨，在于提倡‘詩(shī)體的解放。有什么材料，做什么詩(shī);有什么話，說什么話;把從前一切束縛詩(shī)神的自由的枷鎖鐐銬，籠統(tǒng)推翻：這便是‘詩(shī)體的解放。”從中可以明顯看出宋詩(shī)與胡適所倡導(dǎo)的白話詩(shī)的區(qū)別之所在。

《文學(xué)改良芻議》的發(fā)表，標(biāo)志著胡適白話文學(xué)觀念的成熟，其中所提出的文學(xué)主張，從中外文學(xué)史上幾乎都能找到相應(yīng)的源頭或者參照。胡適的“八事”之中，“不講對(duì)仗”就是指向“打破詩(shī)體”，是胡適詩(shī)學(xué)主張的核心之一，但還并不成熟，也沒有進(jìn)行系統(tǒng)的論述。1919年10月10日發(fā)表的《談新詩(shī)》則是新詩(shī)理論形成的標(biāo)志。《談新詩(shī)》集中闡述了胡適的新詩(shī)理論，概括起來：一是“破”，一是“立”。其核心就是主張打破詩(shī)體，打破格律，這是“破”;而“自然的音節(jié)”“具體的寫法”“逼人的影像”等三項(xiàng)原則是新詩(shī)的“立”，是創(chuàng)作新詩(shī)應(yīng)該遵守的普遍法則。

四

“以文為詩(shī)”在新詩(shī)領(lǐng)域一直存在著較大的爭(zhēng)議?？隙ㄕ哒J(rèn)可它在開拓詩(shī)歌新領(lǐng)域、豐富詩(shī)歌藝術(shù)表現(xiàn)手法等方面的貢獻(xiàn);否定者批評(píng)它混淆了詩(shī)文的界限，以文為詩(shī)也沒能挽回古典詩(shī)歌走向衰落的趨勢(shì)。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的文人雅士的觀念里，詩(shī)是高雅的文學(xué)樣式，承載了幾千年來的傳統(tǒng)審美觀和價(jià)值觀。打破詩(shī)體，也就意味著要打碎傳統(tǒng)的審美觀和價(jià)值觀。當(dāng)胡適提出寫白話詩(shī)，實(shí)際上就是否定以詩(shī)為代表的傳統(tǒng)文學(xué)的審美觀和價(jià)值觀，因此遭到了梅光迪、林紓、胡先驌等人的猛烈批判。

從胡適早年所作的舊詩(shī)看，其口語(yǔ)化、喜說理和議論等特點(diǎn)印證了其寫作風(fēng)格與宋詩(shī)比較接近、而與意象豐富的唐詩(shī)有著顯著的差異的事實(shí)。胡適對(duì)宋詩(shī)特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)與嚴(yán)羽基本相似。所不同的是，嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話》中對(duì)宋詩(shī)持全面否定的態(tài)度，主張向盛唐學(xué)習(xí)，而胡適對(duì)宋詩(shī)則是從正面進(jìn)行認(rèn)識(shí)的，并沒有做出完全否定和絕對(duì)肯定的評(píng)價(jià)，而是從宋詩(shī)中“挑選自己所需要的師從對(duì)象”螢。他認(rèn)為嚴(yán)羽對(duì)宋詩(shī)的認(rèn)識(shí)（說理、議論、以口語(yǔ)人詩(shī)）確有見地，但因此而提出極端的復(fù)古主張卻是倒退的，不符合“文以代變”的文學(xué)演變規(guī)律，也與進(jìn)化論思想背道而馳。而近代“宗宋”的詩(shī)人們也不否認(rèn)宋詩(shī)的遺產(chǎn)，只是沒有像胡適那樣提出“作詩(shī)如作文”和作詩(shī)“近于說話”的主張，并自覺借鑒宋詩(shī)已有的經(jīng)驗(yàn)，去提倡白話新詩(shī)。胡適的敏銳之處在于：他能夠超越固有的學(xué)術(shù)觀念，發(fā)現(xiàn)了宋詩(shī)能夠貢獻(xiàn)給白話新詩(shī)的有益資源——詩(shī)的“白話化”。簡(jiǎn)言之，“以文為詩(shī)”在韓愈之后有著綿延不絕的歷史傳統(tǒng)，而胡適則繼承了這個(gè)傳統(tǒng)，提出“作詩(shī)如作文”的詩(shī)論，接續(xù)了文學(xué)史上一直流淌著的散文化的潛流，大膽變革清末民初的詩(shī)風(fēng)。

當(dāng)然，胡適的“以文為詩(shī)”的觀念也產(chǎn)生了較大的弊端，導(dǎo)致白話詩(shī)詩(shī)味沖淡，好發(fā)議論，喜歡說理等。正如袁宏道所說“流而為理學(xué)，流而為歌訣，流而為偈誦”;或如梅光迪、任鴻雋所說“白話則誠(chéng)白話矣”，“然卻不可謂之詩(shī)”?？陀^地說，胡適早期所作的不少白話詩(shī)確實(shí)給人以“蓮花落”“打油詩(shī)”的印象。不過，這些都應(yīng)看作白話詩(shī)創(chuàng)立初期難以避免的問題，只能在新詩(shī)發(fā)展的進(jìn)程中逐步加以解決。