洪子誠

編者按：孟繁華是當(dāng)代中國文學(xué)研究和批評前沿一個優(yōu)秀的存在。2018年10月25日在北京大學(xué)人文學(xué)苑1號樓108報告廳，北京大學(xué)中國詩歌研究院、中國當(dāng)代文學(xué)研究會、沈陽師范大學(xué)、北大培文聯(lián)合主辦。當(dāng)代文學(xué)批評、研究的現(xiàn)狀和前景——《孟繁華文集>研討令。本刊選取部分發(fā)言以飧讀者教請關(guān)注。

我認(rèn)識孟繁華是20世紀(jì)80年代中期，他當(dāng)時是我的領(lǐng)導(dǎo)，所以我一直尊稱他為老孟，都不敢稱呼他的名字。當(dāng)時他擔(dān)任中央電大一些課程的負(fù)責(zé)人，我和張鐘老師是主講教師。在他的帶領(lǐng)下，我們編寫過教學(xué)大綱、教材，后來還錄制了教學(xué)視頻。1987年在黃山、1989年在洛陽，他組織了令我至今我都很難忘的兩次電大的當(dāng)代文學(xué)教學(xué)討論會。后來他到北京大學(xué)訪學(xué)以及在謝冕先生那里讀博，我跟他一直有很多的聯(lián)系。

和孟繁華一起，他常對我說的一句話是“為什么不呢？”，這是句無所畏懼的話。它讓我學(xué)會了喝酒、抽煙，也讓我在學(xué)術(shù)研究和為人處事上增加了勇氣。1993年秋天，我從日本回到北京，他和謝老師主持“百年中國文學(xué)總系”的集體科研項目，計劃分給我“1956”這個年份。我說可能難以承擔(dān)，因為材料等一點都沒有準(zhǔn)備。1999年重慶當(dāng)代文學(xué)年會，他和張燕玲策劃“當(dāng)代文學(xué)關(guān)鍵詞”的集體寫作，也讓我參加。我說許多學(xué)者我都不認(rèn)識，和他們完全沒有交往，約稿可能很難辦到。這些顧慮都是他給打消的，讓我這些項目得以完成。他的熱情進(jìn)取讓我那種有點消極、虛無的情緒有所緩解、有所抑制。

他的文集有幾百萬字，有的以前讀過，有的還來不及讀。我想講兩點感想。第一，他選擇從事的工作，比起我做的要困難得多。從學(xué)術(shù)研究上，他涉及的領(lǐng)域很廣泛，有文學(xué)理論、文學(xué)史、文化研究和現(xiàn)狀批評等方面。他的第一本書是《文學(xué)的新現(xiàn)實》，就是討論文學(xué)理論問題的。推測老孟可能覺得這本書不是很成熟，“文集”里面沒有收錄。在他有關(guān)文藝學(xué)的研究中，《中國當(dāng)代文藝學(xué)學(xué)術(shù)史》值得重視;可以說是最早系統(tǒng)提出并討論當(dāng)代前三十年學(xué)術(shù)體制和大學(xué)文藝學(xué)教學(xué)的著作。他的當(dāng)代文學(xué)史研究也成就卓著，《中國當(dāng)代文學(xué)史論》《中國當(dāng)代文學(xué)通論》，特別是他和程光煒教授合著的《中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》，得到了學(xué)界極高的評價，多次修訂再版，被很多學(xué)校作為當(dāng)代文學(xué)課的教材。自然，大家都會認(rèn)為孟繁華貢獻(xiàn)、影響最大的是對90年代以來中國文學(xué)現(xiàn)狀的勘查。1997年，他出版了評述90年代文化現(xiàn)象的著作《眾神狂歡》，共時態(tài)地對那個時期的復(fù)雜文化現(xiàn)象做出具體而深入的分析。而在近期出版的三卷本的《新世紀(jì)文學(xué)論稿》中，他對二十年的文學(xué)思潮、文學(xué)現(xiàn)象和作家作品做出了近距離的考察。“當(dāng)下中國文學(xué)狀況”——這不僅是他一組文章的總題目，而且是他三十年來寫作、研究的主題。

對于文學(xué)批評、研究工作情況有所了解的人都會意識到，選擇這樣的研究對象和工作方式，是需要很大的魄力和勇氣的。有效地、持續(xù)地關(guān)注文學(xué)現(xiàn)場和作家作品，做出有說服力的分析，需要有廣泛的閱讀所形成的充足的文學(xué)記憶。需要對語言、形式的敏感，同時更需要責(zé)任心以及大量閱讀所需的精神和體力。好在孟繁華基本上屬于山東的大漢，他能夠承擔(dān)這樣的壓力。

說起現(xiàn)狀批評和新時期文學(xué)現(xiàn)象的評述的批評方式和文體形態(tài)，對中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)有了解的人相信都不陌生。不過，說它是俄蘇文學(xué)和中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的一種特別的批評傳統(tǒng)，恐怕也不是妄言。從文學(xué)史的角度，這也許可以上溯到19世紀(jì)三四十年代別林斯基的文學(xué)概評的寫作。在那個時代，別林斯基以十二篇文章，奠定了普希金在俄國文學(xué)中的地位。從1841年開始，他以每年一篇的長文對俄國文學(xué)的狀況做年度評述，一直持續(xù)到他1948年去世。這種近距離的文學(xué)概評的寫作和動機，正如別林斯基所說的，根源于批評家對民族文學(xué)建構(gòu)的希望和焦慮;它當(dāng)時要回答的問題是俄國“有沒有文學(xué)”，俄國文學(xué)“是不是存在”，以及俄國文學(xué)能否也像法國文學(xué)、德國文學(xué)那樣成為“世界性文學(xué)”的問題，是為了推動文學(xué)成為“民族精神和生活的表現(xiàn)”。這種別林斯基式的責(zé)任心，也構(gòu)成了孟繁華閱讀、寫作的驅(qū)動力。我有時想，在當(dāng)代文學(xué)研究上，我和他的區(qū)別是，我認(rèn)為“當(dāng)代文學(xué)”就是當(dāng)代文學(xué)，既不是你的也不是我的，而孟繁華內(nèi)心真是熱愛這個對象，在他的心里，“當(dāng)代文學(xué)”就是“我的”文學(xué)。

第二點感想，在孟繁華那里，文學(xué)批評不可能在純粹美學(xué)操作中遠(yuǎn)離“現(xiàn)實”。甚至在某種程度上可以說，它是體現(xiàn)完整世界觀的手段。他的批評有一貫的理念支撐;他曾提倡的“新理想主義”，體現(xiàn)了他對80年代啟蒙精神在反省基礎(chǔ)上的承繼和展開。90年代初，人文精神討論的時候，我見識了他那種深切的憂慮，聽過他對現(xiàn)狀峻切的言辭。他的關(guān)注、批評，可以說從一個側(cè)面?zhèn)鬟_(dá)了90年代以來，那些仍懷抱理想精神的知識分子在價值轉(zhuǎn)換中的痛苦，以及一直試圖戰(zhàn)勝意識衰頹所作出的努力。1996年，蘇珊·桑塔格為她寫于60年代的《反對闡釋》一書的西班牙版寫了序言《三十年后……》，里面談到，在20世紀(jì)60年代，說那個時代的特征是沒有懷舊的色彩，而到了90年代，“我們不再生活在一個烏托邦的時代，而是生活在一個每種理想都被體驗為終結(jié)——更確切地說，已越過終結(jié)點——的時代”，一個“甚囂塵上的消費資本主義價值促進(jìn)了——實際上是加強了——文化的混合”的“虛無主義”的時代。桑塔格說，她希望她寫于60年代的這本書，“有助于堂吉訶德的任務(wù)”，就是維護(hù)這些文章所依據(jù)的那些價值。桑塔格描述的這個狀況和我們現(xiàn)在的處境有些相像，所以我們要向老孟學(xué)習(xí)，感染他的樂觀精神，也來一堂重啟烏托邦想象的課程。