徐 慧 朱健剛 王海燕

【關(guān)鍵字】組織性精神療法；兒童精神障礙；社區(qū)康復；學齡前自閉癥患兒

“組織性精神療法”是指“利用社群生活來幫助精神障礙患者重建社會關(guān)系，并重新找到與現(xiàn)實富有活力的接觸方式”的一種臨床治療思想及技術(shù)。該療法發(fā)端于二戰(zhàn)期間法國圣-阿爾拜（Saint-Alban）精神病院，于20世紀60年代促成法國實現(xiàn)了“精神衛(wèi)生分區(qū)化治療模式”，并隨之被廣泛應(yīng)用于精神病院及社區(qū)精神康復服務(wù)機構(gòu)，如白日醫(yī)院、社區(qū)醫(yī)學心理中心（CMP）、治療性工作坊等[1]。通常來說，在社區(qū)運用“組織性精神療法”接待精神障礙患兒的康復機構(gòu)包括政府設(shè)置于每個社區(qū)醫(yī)學心理中心，非全日制治療活動中心（CATTP），以及受某些市政府及福利組織資助的“孩子與父母接待中心”“綠房子”項目等。無論是在理論還是在實踐層面，法國以“組織性精神療法”為基礎(chǔ)而開展的兒童精神障礙的社區(qū)康復及教育工作都值得我們參考和借鑒。此外，由于本文作者在法國留學期間，曾在兩家“孩子與父母接待中心”實習工作過三年，較為熟悉“組織性精神療法”的具體執(zhí)行原理及干預技巧，為我們參考該療法在具有中國特色的城市社區(qū)開展精神障礙患兒的教育及康復工作提供了可在實踐層面探索的可能性。

1．研究背景及方案

1.1 研究背景

自2017年6月開始，作者所在的研究團隊曾先后在廣州市兩個不同社區(qū)（L社區(qū)和C社區(qū)）開展了長達一年的社區(qū)營造工作。最初，當我們在L社區(qū)籌劃社區(qū)營造的工作內(nèi)容時，通過實地調(diào)研了解到該社區(qū)有一家自閉癥兒童公益機構(gòu)經(jīng)常組織一些群體內(nèi)的活動，但很少與外部有交流接觸。

事實上，此地的現(xiàn)狀并非個案，李樂樂等人在《中國自閉癥兒童的融合教育》一文中已指出，當前很多自閉癥患兒的家長認為“自己的孩子和別人的不一樣，更愿意讓自閉癥孩子留在特殊學?；蚩祻蜋C構(gòu)”，只有那些受過良好教育的父母對“融合教育有一定的了解， 明白融合教育能夠幫助自己的孩子緩解交流和溝通障礙，促進自閉癥兒童社會化的發(fā)展”[2]，因此會為孩子積極爭取融合教育的資源或創(chuàng)建條件促成融合教育。目前，我國開展融合教育的場所主要集中在幼兒園及小學這類教育機構(gòu)。

但近年來，不少研究者將眼光拓展到社區(qū)，認為在自閉癥患兒及其家庭居住生活的社區(qū)拓展融合教育及康復服務(wù)可以有效改善現(xiàn)有工作的不足，這樣既可以動員更多的社會資源及力量參與患兒的教育及康復工作，同時又能幫助患兒重返社會，獲得較好的康復效果[3]。然而，較為遺憾的是，目前國內(nèi)對以自閉癥為代表的患兒的社區(qū)康復及教育工作還只是停留在理論倡導階段，鮮有基于實踐探索的研究報道。因此，有關(guān)該項工作在具體執(zhí)行過程中可用以參考的執(zhí)行方案、干預理論及方法、組織管理原則等，還有待進一步的研究及探討。

因此，為滿足L社區(qū)里現(xiàn)有的自閉癥患兒及其家庭的潛在需求，我們參考“組織性精神療法”的理論及技術(shù)要求，并結(jié)合L社區(qū)及我們自身的資源優(yōu)勢和研究條件，在該地組建“親子空間”，融合接待包括自閉癥小孩在內(nèi)的學齡前兒童及其家庭。半年后，來訪者越來越多，為尋求更大的接待空間，我們于2018年3月搬遷到了C社區(qū)。

1.2 “親子空間”接待概況及研究方案

無論是在L社區(qū)，還是在C社區(qū)，我們均參照“組織性精神療法”在法國“孩子與父母接待中心”的工作模式，通過組建“親子空間”接待6歲以下由成年人陪同的孩子，其中包括自閉癥在內(nèi)的有心理及行為障礙的兒童及其家庭。接待頻次為一周一次，時間均為每周六上午9點至中午12點。

不過，受租用場地面積的限制，在L社區(qū)，我們每次只能接待10名左右的兒童，而在C社區(qū)的“親子空間”里，我們則可接待25—30名兒童。此外，由于L社區(qū)是兩家自閉癥兒童公益機構(gòu)的駐地，因此，自閉癥患兒在該地“親子空間”的融合比例要高于C社區(qū)，約為20%—30%，而后者則為15%—20%左右。至2018年底，我們在L及C社區(qū)共開展了四十多次活動，接待了近兩千人次的孩童及其父母。為較為客觀地檢驗“親子空間”的工作成效，驗證“組織性精神療法”對于我國城市社區(qū)自閉癥患兒康復工作的效用，我們在搬到C小區(qū)之后，運用《0—6歲自閉癥兒童社會交往能力評估量表》[4]對前來參與“親子空間”活動的自閉癥及疑似自閉癥患兒進行跟蹤記錄，分別在他們到訪的初期、2—3個月之后的中期及活動末期做評估。

在本文中，我們將在追溯總結(jié)“組織性精神療法”的內(nèi)涵及其應(yīng)用的基礎(chǔ)上，結(jié)合“親子空間”的實踐經(jīng)歷探討“組織性精神療法”的工作設(shè)置及邏輯，借助量表統(tǒng)計結(jié)果分析總結(jié)該療法對于我國城市自閉癥兒童社區(qū)康復工作的效用及相應(yīng)的實施條件。希望通過這項探索性研究拋磚引玉，為我國兒童精神障礙社區(qū)教育及康復工作的發(fā)展提供一些新的參考及思路。

2.“組織性精神療法”的內(nèi)涵及其應(yīng)用

2.1 “組織性精神療法”的內(nèi)涵

“在照料病人之前，應(yīng)先照料醫(yī)院”，這是“組織性精神療法”最具標志性的言論主張。該療法早期的開拓者及實踐者，如托斯蓋爾（Fran?ois Tosquelles）、讓·歐利（Jean Oury）等，均認為“在機構(gòu)本身有病的情況下來治療住院病人是可笑的”。這些論斷看似夸張，但并非嘩眾取寵的浮夸之詞，事實上，它是第二次世界大戰(zhàn)期間法國改革派精神病科醫(yī)生面對精神病人在傳統(tǒng)精神衛(wèi)生制度下只能陷入被隔離、被監(jiān)禁、被遺棄的殘酷現(xiàn)實時，運用精神分析、馬克思主義的異化理論等對傳統(tǒng)醫(yī)療機構(gòu)進行剖析并試圖對其改造的結(jié)論及主張。

受馬克思主義的影響，“組織性精神療法”的倡導者們認為精神障礙患者實則遭受著社會及病理的雙重異化。前者是因傳統(tǒng)的醫(yī)療機構(gòu)繼承了資本主義工廠管理機制而導致的，因為在一個“分工、專業(yè)化、對工作人員去技能化、權(quán)力集中、監(jiān)控措施完備[5]的機構(gòu)里，醫(yī)生與病人之間很難有真正的交流，治療更是無從談起。因此，對精神障礙患者的治療還應(yīng)包括對機構(gòu)組織的改造。至于后者，借助精神分析，改革派精神病科醫(yī)生們贊同主體是通過在社會中的異化而自我構(gòu)建的，因此精神病實則“是一種防御機制”，因為病人懂得“詞語意味著事物的缺席，而缺席是令人痛苦的。他放棄了詞語所運載的意義……以抗議立即摧毀的感覺”[5]。

基于這樣的理論假設(shè)，“組織性精神療法”主張應(yīng)通過一系列舉措或設(shè)置來挫敗傳統(tǒng)醫(yī)療機構(gòu)對治療者及病人的結(jié)構(gòu)性異化作用，將其改造成“心理（精神）病理痛楚接待中心”。同時，該療法吸收運用精神分析的理論技術(shù)來開展具體的臨床接待工作，強調(diào)“仔細傾聽精神病人所說話語的重要性，盡管這些話里有一些譫妄，但并非沒有意義[6]”，主張“應(yīng)該允許病人‘表達沖突’，并給予‘涵蓋認同及移情的時刻’”[7]。此外，托斯蓋爾、讓·歐利等人對經(jīng)典精神分析理論進行了拓展，證明精神病人的“移情”具有“分裂性”特征，即“一個經(jīng)歷分裂感的精神病人不能將他的移情投注到單獨的某個精神分析師身上……對于他來說，與機構(gòu)里的不同人物建立多角度的移情更為容易，而這些人包括精神病科醫(yī)生、咨詢師、護士，以及其他病人等”[8]，這些認識及主張為“組織性精神療法”的一些具體措施及設(shè)置提供了理論基礎(chǔ)及臨床依據(jù)。

2.2 “組織性精神療法”在法國兒童社區(qū)精神衛(wèi)生工作中的應(yīng)用

正如文章開頭所提及的那樣，“組織性精神療法”自20世紀60年代便被法國政府以法令的形式推廣應(yīng)用于精神病院及社區(qū)精神衛(wèi)生工作中。但該療法以預防及社會化的目的被應(yīng)用于法國兒童社區(qū)精神衛(wèi)生工作中則是1979年精神分析家多爾多女士（Fran?oise Dolto）創(chuàng)建“綠房子（Maison Verte）”之后。

基于多年的臨床經(jīng)驗，多爾多及其同行好友發(fā)現(xiàn)“等到孩子的診斷結(jié)論下來再做干預是不明智的。很多時候，當軀體或性格障礙已經(jīng)出現(xiàn)，或?qū)W業(yè)困難不斷加重的時候（再做干預），其實往往已經(jīng)有點遲了……最珍貴的時機已經(jīng)錯失。較好的做法是當早期的嫉妒開始激烈表達、孩子為早期的分離而焦慮時便進行干預”[9]。同時，他們也敏銳地意識到兒童及家庭在社會變遷中所遭受的沖擊，并提出了解決方案：“在我們這個現(xiàn)代社會里，由于各種原因，尤其是家庭分散、住所變小、親人之間的分離、離婚等原因，家庭鏈接已被打散，在個體之間創(chuàng)建其他的鏈接是一項不可或缺的工作。同時，也應(yīng)該促進孩子自主性的發(fā)展、幫助他們?nèi)谌肷鐓^(qū)但又無須與其父母、親人分離開來?！盵10]因此，在“預防”及“為幼齡兒童提供社會化場所”的現(xiàn)實需求中，“綠房子”應(yīng)運而生，僅接待4歲以下由成年人陪同的幼童。

關(guān)于“綠房子”與“組織性精神療法”的淵源，歐樂嘎（Olga）博士曾明確指出： 由于“綠房子”小組成員的“職業(yè)背景及經(jīng)歷為他們帶來了被時代所標記的關(guān)于‘組織’的思考”，“綠房子”的工作也因此“構(gòu)建了一些方法，它們既對離心及同質(zhì)傾向進行分析，又能對解決方案中關(guān)于僵化處理的活動進行思考”[10]，而這正是“組織性精神療法”所要抵達的目的。

受“綠房子”所獲得的成功及所傳遞的人文關(guān)懷的影響，在社區(qū)開展精神衛(wèi)生預防及康復工作的公共衛(wèi)生機構(gòu)（如精神病院設(shè)置于社區(qū)的醫(yī)學心理中心、婦幼保健站等）便紛紛仿效“綠房子”的做法，接待4歲或6歲以下由成年人陪同的學齡前兒童，其目的在于促進親子之間的關(guān)系連接，預防兒童早期關(guān)系障礙，并為其提供社會化場所。截至2011年，法國已建立了1192個“孩子與父母接待中心”，但這離法國政府的目標——每4000個6歲以下的孩子可擁有一個“孩子與父母接待中心”——還有一些距離，因此該類中心近年來也一直呈增長趨勢[11]。

3.“組織性精神療法”在“親子空間”中的應(yīng)用

依照上文所介紹的“組織性精神療法”的內(nèi)涵要求，即需要從組織管理及個體層面的接納互動兩方面著手來構(gòu)建人性化治療空間，在參考法國“孩子與父母接待中心”工作設(shè)置的基礎(chǔ)上，我們從以下幾方面著手開展“親子空間”的接待工作。

3.1 與上級管理部門的關(guān)系

作為一項既參照了國外理論技術(shù)又涉及公共服務(wù)的在地項目，“親子空間”的組織管理似乎最初便暗含著技術(shù)目標與行政管理之間的潛在矛盾。但“組織性精神療法”的先行者托斯蓋爾曾通過對“組織”及“機構(gòu)”的區(qū)分強調(diào)“‘機構(gòu)’是國家為了解決整個人類社會所面臨的重大問題而創(chuàng)建的……但這不應(yīng)意味‘機構(gòu)’僅僅只需要完成這些任務(wù)；而‘組織’是職業(yè)團隊依照他們所處的環(huán)境入住機構(gòu)的方式……團隊可以根據(jù)當?shù)氐馁Y源條件及需求自由地部署，以提供最為合適的服務(wù)[12]”。這成為我們對“親子空間”的工作進行組織管理及架構(gòu)的參照。

所以，我們首先向相關(guān)部門及組織承諾滿足他們的管理要求及條件，但同時建議管理方安排一位對親子關(guān)系感興趣的工作人員監(jiān)督管理我們的工作，因為參照“組織性精神療法”的建議，對于構(gòu)建人性化治療空間的組織來說，需要機構(gòu)消除金字塔等級結(jié)構(gòu)并引入對主體的尊重，其中尤其應(yīng)包含對工作人員作為“主體”的尊重。最終，我們迎來了管理人員Y，她除了“××主管”職位之外，還是一位兩個孩子的母親，因此較為關(guān)注親子議題。

事實證明，Y帶著個人興趣對我們工作的監(jiān)督管理有效地幫助我們避開了一些可能促成官僚化管理的要素，并為“親子空間”的工作增添了不少人性化素材。在整個項目的執(zhí)行過程中，除去例行的檢查管理外，Y偶爾也會帶孩子參與“親子空間”的活動，并會以家長的身份給我們一些建議，譬如建議我們設(shè)置路標、分享新的游戲等。

3.2 團隊工作組織架構(gòu)

為了踐行“組織性精神療法”，還需要在機構(gòu)內(nèi)部做一些必要的組織架構(gòu)，以消除傳統(tǒng)機構(gòu)中常見的金字塔等級結(jié)構(gòu)，避免機構(gòu)異化。治療性俱樂部、“工作坊”等都是一些常用的讓機構(gòu)承載治療功能的工具。

首先，就“工作坊”來說，其功能在于通過促進個體關(guān)系的建立與交流而讓機構(gòu)擺脫異化。在“親子空間”，我們以玩具、繪本、游戲等為媒介構(gòu)建了一些小型的工作坊。然后參照兒童年齡，以互不妨礙，又不相互隔離為原則將它們安放在空間的不同角落，形成差異化分區(qū)布置。譬如，在不到一周歲的幼齡兒童區(qū)，放上爬行墊、小的布絨玩具；在其旁邊，放上沙發(fā)或椅子以方便父母們在照看孩子的同時能一起交流和討論。這些以玩具、書籍、繪畫或游戲等為媒介的不同場景為個體的相遇提供了可能性要素或條件。

其次，“組織性精神療法”認為相異性在有效的組織下既能促進創(chuàng)意，也能讓團隊工作更為完備，因此它倡導組建具有多學科專業(yè)背景的工作團隊。參照這一主張，最終組建了一支具有心理咨詢、精神分析、社會工作、藝術(shù)等專業(yè)背景的工作團隊。

3.3 工作原則及技術(shù)要求

為了讓組織管理層面的設(shè)置具有治療的功能，工作人員及團隊需遵循“組織性精神療法”所倡導的一系列理論主張及技術(shù)要求。這些旨在尊重個體主體性的工作原則主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，正如上文3.1部分所折射的，在組建團隊、挑選工作人員時，看重候選人作為個體而非作為機構(gòu)性功能角色而表達出來的對親子話題的興趣。這也是“組織性精神療法”要求工作人員具有的東西，即“具有個體獨特性的主體性、積極性及創(chuàng)意，并非是聽從他人指派或參與審核過的‘治療計劃’而表現(xiàn)出來的所謂的主動性[13]”，因為“這是一條較為容易激發(fā)工作人員治療潛能的通道”[12]。大概也是基于這樣的原因，管理者Y能夠在監(jiān)督管理“親子空間”運營的同時，又能對其給予適當?shù)娜宋年P(guān)懷。

第二，在以“工作坊”為媒介而開展的接待工作中，為了促成個體關(guān)系的建立和交流，還需要引入“流動自由”的原則：所有來到“親子空間”的人，無論是工作人員，還是來訪者，都能按照自己的興趣選擇自己的活動內(nèi)容及場地，且在整個活動期間，所有的人都能在不同的場景中穿梭流動。如此設(shè)置是因為“組織性精神療法”強調(diào)“真正的相遇發(fā)生于偶然之中，不能對相遇做一些規(guī)劃或預計”[13]。因此，“流動的自由”本質(zhì)上所涉及的是關(guān)于內(nèi)在的“主體性自由”。

那么，對于還不能用語言表達的自閉癥患兒來說，他們的主體性又如何得到尊重？通常來說，這需要工作人員的仔細觀察、與父母等撫育者的交流來了解孩子通過行為、情緒等非語言行為傳遞的交流興趣及需要，在理解和尊重的基礎(chǔ)上給予相應(yīng)且合適的回應(yīng)。譬如，一位叫H的自閉癥患兒曾長期參與Y村“親子空間”的活動，但他在此地卻只喜歡做兩件事情，一是躲在一間小辦公室里畫畫，二是蜷縮在大廳的沙發(fā)上用布將自己裹起來。在他的“小畫室”里，他拒絕工作人員的介入，但卻能接受與一個叫T的同齡男孩共享空間。只有當他躺在沙發(fā)上時，才樂意讓工作人員用布套將其裹起來并玩“躲貓貓”的游戲。依照H通過行為傳遞的交流興趣及對空間距離的要求，我們都給予尊重并相應(yīng)地做出合適的回應(yīng)。

第三，“組織性精神療法”顯然是一種有賴于集體協(xié)作的干預方法，而參與的各方既包括團隊內(nèi)部成員，也涉及機構(gòu)外的其他組織，甚至包括通常被看作被照料者的來訪者們。為了讓協(xié)作成為可能，該療法認為工作人員需要放棄一些偏見。這些偏見一方面包括某些想象性競爭、對個人儀表和機構(gòu)賦予的職業(yè)形象的想象等，同時還包含對來訪者的一些偏見，譬如將病人或來訪者看作被照料對象，但卻忘了他們也可以照料別人。對于前者，“組織性精神療法”認為“放下自己的身份架子是治療者能力的一部分，因為通過這種放棄，治療者的某些偏見才能得以停止，這是能夠接納新事物，保證現(xiàn)場積極工作的一項必要條件”[15]；而后者則是源于“照料者與被照料者”的角色劃分而促成的偏見，因此該療法主張通過讓來訪者承擔責任而尊重每個人的能力。

3.4 團隊建設(shè)及督導

正如前文2.1介紹的那樣，受精神分析的影響，“組織性精神療法”將臨床工作中發(fā)生在精神分析師與病人之間的移情拓展為治療機構(gòu)與病人之間的“聚合性移情”，并運用“工作坊”“治療性俱樂部”等工具“編織交互性關(guān)系以創(chuàng)建一種生活氛圍……讓社會的、有意義的場域以及補充性關(guān)系等都能出現(xiàn)，從而能夠構(gòu)建多重焦點的移情場域”[16]。但在構(gòu)建移情場域的過程中，工作人員在“（與）病人或來訪者的接觸將使治療者浸潤在與對方的移情中，并成為前者心理痛楚的支撐者：（扮演著）信號的功能……而這個過程和工作對于治療者心理并非沒有影響[14]”。為了避免或降低被托斯蓋爾稱為“機構(gòu)性反移情”的東西給治療工作帶來的負面影響，需要組織具有治療性功能的聚合性小組會議。

而話語及交流的自由是讓會議具有治療功能的條件，這意味著在這類會議中，應(yīng)側(cè)重強調(diào)工作人員與來訪者之間的治療關(guān)系、他們作為主體的相互交流，并警惕機構(gòu)所賦予的身份地位、職業(yè)形象帶給治療關(guān)系的損害，需要注意“裁定話語價值的標準在于它是否貼切，而非說話者的等級地位[17]”。同時，引入精神分析的視角也是必要的，因為它能幫助工作人員樹立尊重他者話語的意識，構(gòu)造一個接納主體的空間，讓小組會議成為機構(gòu)的分析工具。正如菲德爾(Fran?ois Feder)所認為的，精神分析在聚合性集體會議中的作用在于通過團隊分享建立二次性轉(zhuǎn)化的工作框架，從而構(gòu)建“一個讓小組非常滿意的交流空間，在這樣一個相互認同的地方，工作人員能夠感覺到自己的工作既被重視，也有價值[18]”。

“親子空間”在每次活動結(jié)束之后，會舉辦一個持續(xù)30分鐘左右的小組會議，談?wù)撛诮哟ぷ髦械那楦畜w驗，包括那些讓自己覺得為難、尷尬或憤怒的事件。在分享的過程中，參照羅杰·米塞斯的建議，避免分享的材料是分散或零碎的以至于形成對來訪者的碎片化認識，而是注意分享內(nèi)容的連貫性、一致性及嚴密性，以便讓每個工作人員都能通過會議對孩子及其家庭形成整體的認識，從而保證工作的延續(xù)性[18]。

正如法國衛(wèi)生部門所建議的，“在組織集體性會議或討論時應(yīng)安排團隊支持，定期接受來自外部第三方的調(diào)整”，以“避免專業(yè)上的孤立，并讓工作能夠呈獻給同行、負責人及督導[18]”。為此，邀請一位具有多年“組織性精神療法”工作經(jīng)驗的法國精神分析家作為“親子空間”的督導，每月開展一次視頻督導會議，討論在接待工作中遇到的疑問及困難。

總之，以“親子空間”為載體，通過以上工作設(shè)置，我們實驗性地將“組織性精神療法”應(yīng)用在自閉癥兒童的社區(qū)融合教育及康復工作中。

4.研究結(jié)果及討論

按照前文所介紹的研究計劃及方案，我們運用《0—6歲自閉癥兒童社會交往能力評估量表》對參與了C社區(qū)“親子空間”活動的自閉癥患兒做了全程（項目持續(xù)總時間長度為7個月）跟蹤記錄，現(xiàn)對統(tǒng)計結(jié)果進行分析總結(jié)。

4.1 “親子空間”對自閉癥患兒的干預效果統(tǒng)計分析

在C社區(qū)的“親子空間”里，共融合接待7名自閉癥及2名疑似自閉癥患兒。前者是經(jīng)醫(yī)生診斷的患兒，而后者還未去醫(yī)院做診斷，但工作人員依據(jù)經(jīng)驗觀察，認為孩子可能是自閉癥。

統(tǒng)計信息表明，在接待的9名兒童中，能保持到中期及末期的持續(xù)來訪率分別為44.44% 和22.22%。但在討論患兒及其父母中斷來訪的原因之前，先介紹患兒們在“親子空間”所獲得的變化及進展。

通過對這9名自閉癥及疑似自閉癥患兒在“親子空間”的活動做跟蹤記錄，得到如下的統(tǒng)計數(shù)據(jù)：

統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，盡管只有44.44%的患兒能夠堅持參加活動至中后期，但幾乎每位能夠持續(xù)參加活動的孩子都取得了較大的進步。譬如，小男孩Y、JH及EN在活動初期的得分分別為7、9、11分，但到了活動中后期，得分均有了很大的提高，尤其是JH及EN，分別獲得了29及30分。

通過量表分數(shù)的增長而呈現(xiàn)的進步也反映在所觀察到的現(xiàn)象中。以JH為例，在他剛來“親子空間”時，已經(jīng)2歲半的他還不會說話，脾氣也非常暴躁，在“親子空間”橫沖直撞，甚至暴力攻擊8個月大的嬰兒。但持續(xù)參加幾個月的活動后，JH變得不再那么暴力，甚至能加入其他小朋友的游戲中。當為期近7個月的活動快結(jié)束時，JH已經(jīng)開始非常積極地用語言表達，他母親說“JH最近很喜歡跟著我們學說話……自從他能夠用語言表達后，他的情緒好了很多，沒有以前那么暴躁了”。

總之，無論是量表的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，還是所觀察到的言行變化，都顯示，凡是能夠持續(xù)參與“親子空間”活動的自閉癥患兒，都取得了較大的進步和變化，甚至有一名兒童（JH）在短短的幾個月內(nèi)獲得了語言表達能力。

4.2 問題及不足

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，大約有55.55%的問題兒童及父母在初期來訪之后便不再來“親子空間”。通過我們的調(diào)研走訪，原因有二， 一是這些孩子及家長們的居住地較遠，往來一次“親子空間”費時費力；二是較普通孩子來說，問題孩子的言行較為怪異，同時也容易與其他孩子發(fā)生沖突，在“親子空間”這樣一個較為社會化的場所，家長們承受著很多來自公眾對自己教育能力及父母角色評判的壓力，往往在自己孩子與其他孩子發(fā)生強烈的肢體沖突后，便不再來“親子空間”。譬如上文所說的JH的母親曾在JH與其他小朋友發(fā)生肢體沖突后中斷過參與“親子空間”的活動。

這些問題及不足是社區(qū)“親子空間”在未來的工作中需要改進和提升的地方。

結(jié)論

“組織性精神療法”能夠促進中國城市社區(qū)里自閉癥患兒的社區(qū)融合教育及康復工作，在預防及改善幼齡兒童的早期關(guān)系障礙、提升其主動性和社會化程度方面，具有較強的實用性。在自閉癥患兒及其父母持續(xù)參與活動，且父母能積極配合并努力反思和改善親子關(guān)系的前提下，部分孩子可以獲得語言使用能力。此外，對自閉癥患兒的康復工作來說，父母的配合程度會給康復工作帶來很大的影響。“親子空間”的工作也能給父母帶來一些影響，我們曾用量表對參與活動的父母與從未參與的父母做過對比研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“親子空間”的工作能夠提升父母效能感、降低親子關(guān)系中的焦慮及緊張。正如4.2所提及的問題表明，在“親子空間”的活動之外，還需要對自閉癥患兒的父母給予額外的支持及干預。

當然，本研究還有一些不足，一是所列出的樣本量不大，二是項目持續(xù)的時間不長。在擴大樣本量并增加項目時長的條件下，研究結(jié)論或許會有變化。