何引芬

[關(guān)鍵詞]歷史比較，新文化運(yùn)動(dòng)，啟蒙運(yùn)動(dòng)

[中圖分類號(hào)]G63 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B [文章編號(hào)]0457-6241（2019）03-0031-05

上?，F(xiàn)行高中歷史教材《新文化運(yùn)動(dòng)與馬克思主義傳播》①一課是由“《新青年》、文學(xué)革命、馬克思主義的傳播”三個(gè)子目構(gòu)成。因此，本課的教學(xué)難點(diǎn)是兩個(gè)“轉(zhuǎn)軌”問題：一是《新青年》的“民主、科學(xué)”旗幟與“文學(xué)革命”的內(nèi)在邏輯;一是新文化運(yùn)動(dòng)從“反專制求民主科學(xué)”向“馬克思主義傳播”的轉(zhuǎn)向背景。處理上述兩個(gè)轉(zhuǎn)軌的關(guān)鍵在于：厘清“反專制”與“文學(xué)革命”之間的引申邏輯;解析新文化運(yùn)動(dòng)在解構(gòu)中國原有政治社會(huì)理論時(shí)遭遇到的阻滯。然而，單從新文化運(yùn)動(dòng)本身著手，引導(dǎo)學(xué)生理解其中脈絡(luò)，過于艱深。為此，筆者將借助“比較”的方法去處理這一教學(xué)難點(diǎn)。

與誰比較？比較的前提是明確“專注于有限主題”的“比較對(duì)象”。20世紀(jì)新文化運(yùn)動(dòng)的核心任務(wù)是：剔除民初社會(huì)不斷呼吁“帝制”的歷史惰性、組織新的政治力量以謀社會(huì)發(fā)展的新方向。縱觀歷史教科書與此“主題”較為相關(guān)的是十七八世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)：兩者都直擊“君主專制”的思想“余孽”，并通過思想政治理論的重構(gòu)來處理步入近代前夜的社會(huì)政治危機(jī)與民眾意識(shí)危機(jī)。此外，在教學(xué)操作中，由于滬教版高中歷史課程體系是于高一落實(shí)世界近代史內(nèi)容、高二展開中國近代史學(xué)習(xí)，故學(xué)生會(huì)先于《新文化運(yùn)動(dòng)》學(xué)習(xí)《啟蒙運(yùn)動(dòng)》，在教學(xué)中通過比較“啟蒙運(yùn)動(dòng)”來深入認(rèn)知“新文化運(yùn)動(dòng)”便有了實(shí)踐的可能。

如何比較？哈特姆特·克爾布勒提到：歷史比較是“對(duì)歷史中存在之社會(huì)間的相同點(diǎn)與不同點(diǎn)、差異性與一致性、傳接與隔絕進(jìn)行描述、分析和歸類”，②也就是說在“新文化運(yùn)動(dòng)”與“啟蒙運(yùn)動(dòng)”的比較中，明確兩者的“同質(zhì)性”與“異質(zhì)性”內(nèi)容是著力點(diǎn)。同質(zhì)性內(nèi)容可以幫助學(xué)生搭建起此類歷史事件的知識(shí)體系、學(xué)習(xí)方法、思考路徑，而異質(zhì)性內(nèi)容則可以幫助學(xué)生感知?dú)v史的豐富性：新文化運(yùn)動(dòng)與中國漫漫傳統(tǒng)的統(tǒng)一性、中國知識(shí)分子在處理時(shí)代問題時(shí)“中國特色”式的努力與艱辛。基于上述思考，本課將著手從啟蒙運(yùn)動(dòng)與新文化運(yùn)動(dòng)的“同質(zhì)”“異質(zhì)”出發(fā)，使學(xué)生在“比較”中學(xué)習(xí)，達(dá)成對(duì)已有知識(shí)（啟蒙運(yùn)動(dòng)）的深化、遷移以幫助吸收新知識(shí)（新文化運(yùn)動(dòng)），完成新舊知識(shí)的“齊旋”上升。

一、聚焦于“同質(zhì)性”的比較——君主專制的理論機(jī)制

新文化運(yùn)動(dòng)高舉“民主、科學(xué)”兩大旗幟，但掀起的論爭卻是在文學(xué)上：倡導(dǎo)通俗白話的新文學(xué)形式、提倡以反對(duì)舊思想倫理、抨擊儒家綱常禮教為目的的新文學(xué)內(nèi)容。學(xué)生會(huì)產(chǎn)生疑問：為什么“反專制”與“反舊思想倫理”同步？“專制”與“舊思想倫理”之間是什么關(guān)系？要說明其中原委就必須從新文化運(yùn)動(dòng)自身的“理論機(jī)制”去討論;要讓學(xué)生搭建起新文化運(yùn)動(dòng)的“理論機(jī)制”則可以通過比較“啟蒙運(yùn)動(dòng)”來實(shí)現(xiàn)。

（一）啟蒙運(yùn)動(dòng)的打擊對(duì)象：“君主專制”——君權(quán)神授、教會(huì)神學(xué)

對(duì)于啟蒙運(yùn)動(dòng)打擊的對(duì)象，我認(rèn)為最直觀的反映是英國革命期間查理一世的“國王的辯詞”，于是提供這一史料：

記住，我是你們的國王，是法定的國王。仔細(xì)想想，你們企圖審判國王，這是多么大的罪惡啊。記住，上帝才是這片土地上真正的審判官，我說在你們犯下更大的罪之前你們真該再仔細(xì)想想……況且，我的權(quán)力是上帝所托付的，這是古老的合法的世襲權(quán)力，我絕不會(huì)違背這項(xiàng)托付的。我也不會(huì)對(duì)新的非法權(quán)威作出回應(yīng)，這違背了上帝對(duì)我的托付……①

運(yùn)用題鏈，重溫當(dāng)時(shí)“君主專制”的理論邏輯。

問題1：查理一世認(rèn)為君主專制的合法依據(jù)是什么？

生：君權(quán)神授。

問題2：根據(jù)材料，誰把權(quán)力給了君主？

生：上帝。

問題3：什么儀式讓大家看到了“上帝把權(quán)力交給君主”？

生：君主受教皇加冕。

問題4：綜上，支持君主專制的君權(quán)神授理論的根基是什么？

生：教會(huì)神學(xué)理論。

通過剖析，學(xué)生一方面明確了：“君主專制—君權(quán)神授—教會(huì)神學(xué)”三者層累的依托關(guān)系。另一方面意識(shí)到：政治學(xué)說理論的傳播與被接受需要有合法性依據(jù)。

（二）新文化運(yùn)動(dòng)的打擊對(duì)象：“君主專制”——家國同構(gòu)、儒家禮教

基于上一環(huán)節(jié)對(duì)西方專制君權(quán)理論的剖析示范后，教師提供同樣形象反映中國帝制問題的一則材料：

《孟恩遠(yuǎn)等敦請(qǐng)?jiān)绖P早登皇帝位電》：“君臣大義同于父子，以宗法為國家之本……一旦易天，不免等君父于路人，倫紀(jì)蕩然，國將焉賴？”②

借助材料，引導(dǎo)學(xué)生思考：當(dāng)時(shí)彌漫于中國的“君主專制”的理論根基。

問題1：根據(jù)材料，君臣關(guān)系如同何種關(guān)系？

生：父子。

問題2：一家之長是誰？

生：父親。

問題3：一國之主是誰？

生：君主。

問題4：是誰強(qiáng)調(diào)“君為臣綱，父為子綱”，移孝作忠的？

生：宋以后的儒家。

問題5：綜上，在中國，君主專制的合理依據(jù)是家國同構(gòu)的社會(huì)關(guān)系，而強(qiáng)化這種結(jié)構(gòu)倫理的根基是什么？

生：宋代以后儒家綱常禮教。

通過剖析材料、回答問題，學(xué)生明確：新文化運(yùn)動(dòng)與啟蒙運(yùn)動(dòng)的打擊對(duì)象都是君主專制，但兩個(gè)“君主專制”的理論基礎(chǔ)是不一樣的，前者基于“家國同構(gòu)—儒家禮教”，后者基于“君權(quán)神授—教會(huì)神學(xué)。

“從各種不同經(jīng)驗(yàn)中抽離出來的一致性或同質(zhì)性……可以有效地幫助人們通過高度抽象規(guī)避那些很難有效處理的個(gè)別性問題?！雹蹎⒚蛇\(yùn)動(dòng)與新文化運(yùn)動(dòng)所要處理“君主專制”雖屬“同名”，卻各具復(fù)雜的個(gè)別歷史經(jīng)驗(yàn)，這是不爭的事實(shí)，本文不再贅述。在本課的教學(xué)中，筆者著重教授給高中生的是“比較”的方法與思維，故更關(guān)注在不同的歷史經(jīng)驗(yàn)中的“高度抽象”。對(duì)此，筆者刻意繞開中西方君主專制淵源問題的討論，引導(dǎo)學(xué)生就啟蒙運(yùn)動(dòng)與新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)生前的兩段典型材料去分析“既成”的君主專制理論的現(xiàn)狀機(jī)制，從而方便理解：啟蒙運(yùn)動(dòng)與新文化運(yùn)動(dòng)會(huì)如何解構(gòu)、瓦解上述機(jī)制與結(jié)構(gòu)。

通過以上同質(zhì)性比較，學(xué)生得出“高度抽象”的結(jié)論：君主專制自有其理論和存在機(jī)制，即兩場思想運(yùn)動(dòng)所面臨的抨擊對(duì)象不是單純的專制君權(quán)，還包含支撐、闡釋其合法性或合理性的理論依據(jù)與社會(huì)意識(shí)。所以，思想文化運(yùn)動(dòng)的開展，不僅要提出反對(duì)舊制度的新制度，更要徹底瓦解支撐它的現(xiàn)有理論依據(jù)與社會(huì)意識(shí)。

二、基于異質(zhì)性的比較——啟蒙運(yùn)動(dòng)與新文化的“運(yùn)動(dòng)邏輯”

中西“君主專制理論機(jī)制”的同質(zhì)性藏不住兩者的異質(zhì)性。基于各自不同歷史經(jīng)驗(yàn)與傳統(tǒng)而產(chǎn)生的“君主專制”的“異質(zhì)性”也造成了啟蒙運(yùn)動(dòng)與新文化運(yùn)動(dòng)在處理“君主專制”時(shí)，方法路徑的截然不同。

（一）關(guān)鍵問題——權(quán)力歸屬？社會(huì)關(guān)系？

基于上一環(huán)節(jié)的學(xué)習(xí)后，教師引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行深入思考：（1）當(dāng)時(shí)中西“專制君權(quán)”的合法或者合理依據(jù)是什么？（2）思考兩種“君主專制”的核心要素是什么？

學(xué)生通過研究回答以上問題，發(fā)現(xiàn)同為君主專制理論，其證明邏輯卻是完全不一樣的：西方強(qiáng)調(diào)國王權(quán)力之源的至高無上，中國強(qiáng)調(diào)君主于家國同構(gòu)結(jié)構(gòu)中等同于父權(quán)、同時(shí)于人倫社會(huì)關(guān)系中推崇父權(quán)的天然合法性。前者強(qiáng)調(diào)權(quán)力歸屬，后者強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)、關(guān)系倫理。那么，兩種“專制”的異質(zhì)性是否也帶來了啟蒙運(yùn)動(dòng)與新文化運(yùn)動(dòng)在處理專制問題的策略與路徑的差異呢？

（二）解決方案——人權(quán)與政府權(quán)？個(gè)人與家庭？

基于權(quán)力歸屬的分析，教師引導(dǎo)學(xué)生回顧啟蒙運(yùn)動(dòng)解構(gòu)“君主專制”的“運(yùn)動(dòng)邏輯”。

問題1：思想革命不僅要粉碎抨擊對(duì)象，還要瓦解其理論根基。那么針對(duì)教會(huì)神學(xué)。啟蒙思想家提出了什么？

生：反對(duì)教會(huì)神學(xué)理論，否認(rèn)教會(huì)權(quán)威，否認(rèn)教會(huì)對(duì)神的闡釋。

問題2：西方君主專制理論的核心是“權(quán)力歸屬”問題，啟蒙思想家如何解釋：如果至高無上的神沒有把權(quán)力給君主，神把權(quán)力是給了誰？

生：每一個(gè)人（天賦人權(quán)）。

問題3：當(dāng)每個(gè)人有自主權(quán)力/天賦權(quán)利時(shí)，他們又為何形成國家、出現(xiàn)君主呢？

生：人讓渡權(quán)利形成以保護(hù)人權(quán)為宗旨的國家與代理人（社會(huì)契約）。

厘清問題鏈的邏輯后，學(xué)生也就厘清了啟蒙運(yùn)動(dòng)的邏輯：（1）批判教會(huì)及其神學(xué)理論。（2）提出天賦人權(quán)、社會(huì)契約瓦解“君權(quán)神授、君主專制”。由此，學(xué)生可意識(shí)到：思想運(yùn)動(dòng)有其“運(yùn)動(dòng)邏輯”，即針對(duì)抨擊對(duì)象及其理論體系進(jìn)行組合拳式的肢解，而不是單純鼓吹新理論加以取代?；谶@種認(rèn)識(shí)，教師可引導(dǎo)學(xué)生繼續(xù)思考，新文化運(yùn)動(dòng)會(huì)采取怎樣的措施來處理“君主專制”？

問題4：按啟蒙運(yùn)動(dòng)的邏輯，要打擊君主專制，首先要反對(duì)什么？

生：儒家綱常禮教，亦即封建社會(huì)后期中國君權(quán)的合法理論。

問題5：否定儒家禮教后，下一個(gè)要處理的問題是什么？

生：家國同構(gòu)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、人倫關(guān)系。

問題6：對(duì)于連貫的“人-家-國”結(jié)構(gòu)關(guān)系我們?cè)趺刺幚恚?/p>

生：拆分結(jié)構(gòu)，讓“個(gè)人”從“家”中走出來，也就自然脫離了“君父”。

類比啟蒙運(yùn)動(dòng)的運(yùn)動(dòng)邏輯，新文化運(yùn)動(dòng)的可能方案是：“反專制”需要基于批判儒家綱常禮教這一前提，然后把捆綁在封建家庭、王朝國家中的“人”解放出來，才能真正養(yǎng)成獨(dú)立自主而非從屬依附于家國君父的“國民”。

那么，新文化運(yùn)動(dòng)是否是按照上述“推理”操作的呢？筆者此時(shí)再給學(xué)生提供文學(xué)革命的論調(diào)材料、新文學(xué)成果，學(xué)生便能理解新文化運(yùn)動(dòng)高舉“科學(xué)民主”旗幟，卻在文學(xué)革命上打響第一炮的緣由了。

（1）君為臣綱，則民于君為附屬品，而無獨(dú)立自主之人格矣;父為子綱，則子于父為附屬品，而無獨(dú)立自主之人格矣;夫?yàn)槠蘧V，則妻于夫?yàn)楦綄倨罚鵁o獨(dú)立自主之人格矣。率天下之男女，為臣、為子、為妻，而不見有一獨(dú)立自主之人者，三綱之說為之也。緣此而生金科玉律之道德名詞，曰忠，曰孝，曰節(jié)，皆非推己及人之主人道德，而為以己屬人之奴隸道德。（陳獨(dú)秀《一九一六年》）①

（2）介在我與世界中間的家園、階級(jí)、族界，都是進(jìn)化的阻礙，生活的煩累，應(yīng)該逐漸廢除。（李大釗《我與世界》）②

（3）我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權(quán)利?。斞浮秱拧罚?/p>

文學(xué)革命倡導(dǎo)以白話文為新的文學(xué)形式;以否定批判儒家倫理綱常、呼吁人的解放為新的文學(xué)內(nèi)容。落靶于儒家綱常禮教的文學(xué)革命實(shí)則是新文化運(yùn)動(dòng)中最為旗幟鮮明的一環(huán)。它是在中國歷史的脈絡(luò)中就根本問題的有力出擊：在當(dāng)時(shí)，欲否定專制君權(quán)必先否定其根基之儒家禮教。所以，要處理本課“《新青年》民主科學(xué)”與“文學(xué)革命”的轉(zhuǎn)軌問題，必須首先看到思想運(yùn)動(dòng)共享的運(yùn)動(dòng)邏輯，同時(shí)關(guān)注到中國專制君權(quán)的“異質(zhì)性”。

（三）阻滯轉(zhuǎn)向——社會(huì)契約？馬克思主義？

新文化運(yùn)動(dòng)與啟蒙運(yùn)動(dòng)作為一場服務(wù)于社會(huì)變革的思想運(yùn)動(dòng)，它要承擔(dān)“破立”雙重使命，陳獨(dú)秀說，“我們不是忽略了政治問題……我們正要站在社會(huì)的基礎(chǔ)上造成新的政治”。④與啟蒙運(yùn)動(dòng)一樣，新文化運(yùn)動(dòng)既要“解構(gòu)”落后于時(shí)代需求的社會(huì)政治學(xué)說，又要“建構(gòu)”社會(huì)之新出路，即魯迅所謂“娜拉出走之后”的問題。與啟蒙運(yùn)動(dòng)不一樣的是，在尋找社會(huì)新出路的問題上，新文化運(yùn)動(dòng)“異質(zhì)”于啟蒙運(yùn)動(dòng)的部分使它遇到了阻滯，并發(fā)生了轉(zhuǎn)向。

教師帶領(lǐng)學(xué)生再次回到啟蒙運(yùn)動(dòng)，去看看西方是如何承擔(dān)“破”與“立”的雙重使命的。

問題1：擁有了天賦人權(quán)的人是否需要重新組成“社會(huì)國家”？

生：需要。“社會(huì)契約”闡釋了人需要組成政府。

問題2：為什么還是需要國家政府？

生：組成政府以保護(hù)人的權(quán)利

問題3：所以是什么解釋了神與人？又是什么連接了人與國家？

生：權(quán)利與權(quán)力。

啟蒙運(yùn)動(dòng)借助圍繞“權(quán)利（權(quán)力）歸屬”的天賦人權(quán)、社會(huì)契約學(xué)說，不僅否定了君權(quán)神授、王朝國家的合法性，而且重新連接起個(gè)體與政府國家的關(guān)系，證明了新的國家政府的原則，完成了“破”“立”雙重使命。

教師再引導(dǎo)學(xué)生回到新文化運(yùn)動(dòng)，相較于啟蒙運(yùn)動(dòng)通過“權(quán)利與權(quán)力”完成了破立雙重使命，新文化運(yùn)動(dòng)則遇到了阻滯。

問題4：在中國，此前鏈接起國和人的橋梁是什么？

生：“家”。家國同構(gòu)的理論。

問題5：今天“家”還能否成為這個(gè)紐帶？

生：不能，新文化運(yùn)動(dòng)鼓吹獨(dú)立自主的個(gè)體擺脫封建家庭的束縛。

相比啟蒙運(yùn)動(dòng)，新文化運(yùn)動(dòng)遇到了困境，儒家綱常禮教、家國同構(gòu)的倫理秩序被否定后，相應(yīng)的是精神失范的迷茫。新文化運(yùn)動(dòng)急需處理：擺脫封建家族桎梏的“娜拉”出走之后要何去何從？他們需要找尋一個(gè)能重新將獨(dú)立自由的個(gè)體與新的國家社會(huì)連接起來的紐帶。

展示材料：

材料1：中國社會(huì)到了今日，黑暗算是達(dá)于極點(diǎn)……創(chuàng)造將來的新中國的，也必是由今日自殺的血泡里闖出去的青年……我希望活潑的青年們，拿出自殺的決心，犧牲的精神，反抗這頹廢的時(shí)代文明，改造這缺陷的社會(huì)制度，創(chuàng)造一種有趣味有理想的生活。

——李大釗：《青年厭世自殺問題》⑤

材料2：因?yàn)槿祟惖倪\(yùn)命是同一的，所以我要顧慮我的運(yùn)命，便同時(shí)須顧慮人類共同的運(yùn)命。所以我們只能說時(shí)代，不能分中外。我們偶有創(chuàng)作……擴(kuò)大讀者的精神， [里看見了世界的人類，養(yǎng)成人的道德，實(shí)現(xiàn)人的生活。

——周作人：《人的文學(xué)》①

材料3：“大斯拉夫主義”咧，“大塞爾維主義”咧……“大……主義”就是專制的隱語，就是仗著自己的強(qiáng)力蹂躪他人欺壓他人的主義……大家為抵抗這種強(qiáng)暴勢力的橫行，乃靠著互助的精神，提倡一種平等自由的道理。

——李大釗：《關(guān)于歐戰(zhàn)的

]說三篇·庶民的勝利》②

圍繞材料、借助問題鏈抽絲剝繭，可讓學(xué)生看到：新文化運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)借助了什么新紐帶，讓個(gè)體又重新回到社會(huì)國家中去的？

問題6：面對(duì)“黑暗到極點(diǎn)”的現(xiàn)在，李大釗要青年怎么做？

生：去反抗時(shí)代、去改造這個(gè)社會(huì)、去創(chuàng)造一個(gè)新的中國。

問題7：為什么要去改造社會(huì)？

生：因?yàn)槿艘吹絼e人，考慮到生而為人的其他人，要為全人類的命運(yùn)奮斗。

問題8：庶民的勝利批判的是怎樣的國家？它希望的社會(huì)是什么樣的？

生：批判民族主義的國家，希望的是全人類的平等自由。社會(huì)主義的社會(huì)。

問題9：所以，新文化鼓動(dòng)個(gè)人回歸到社會(huì)國家中去的紐帶是什么？

生：是一種道德、責(zé)任、精神。

問題10：這種道德精神是否在當(dāng)時(shí)找到了相契合的政治理論？

生：找到了，社會(huì)主義，馬克思主義。

新文化運(yùn)動(dòng)所解放的人不應(yīng)是狹隘自私的，而是有著內(nèi)在精神世界，是可以“看見世界、看見其他人”，是“無窮的遠(yuǎn)方，無數(shù)的人們，都和我有關(guān)”③的人。這樣的人面對(duì)“黑暗極了”的國家，會(huì)為了與我一樣的他人、為了弱勢群體、為了全人類，去犧牲、去創(chuàng)造新社會(huì)。同時(shí)，馬克思主義在蘇俄勝利實(shí)踐了、布爾什維主義呼吁的人人平等，沒有壓迫侵略與中國知識(shí)分子的精神世界相契合了。至此，也厘清了本課第二個(gè)轉(zhuǎn)軌的問題：從“民主科學(xué)反專制”到“馬克思主義的傳播”，新文化運(yùn)動(dòng)的轉(zhuǎn)向不是突然的。其中固然有第一次世界大戰(zhàn)、戰(zhàn)后巴黎和會(huì)、俄國十月革命等一系列時(shí)事的刺激，但中國選擇馬克思主義不是巧合，是歷史性的：一方面，民主科學(xué)、文學(xué)革命的反抗性解決不了價(jià)值失范后的精神危機(jī);另一方面，馬克思主義的世界性與中國傳統(tǒng)知識(shí)分子推崇的“人與人感通無間”的德性修養(yǎng)、“出仕為天下人”的深沉使命感達(dá)成了一種契合。只有看到這一點(diǎn)，學(xué)生才能理解新文化運(yùn)動(dòng)先驅(qū)們的悲情：他們一面與儒家禮教綱常抵牾，一面又始終擺脫不了儒家傳統(tǒng)士大夫的宿命;也只有看到這一面，學(xué)生才能真正體悟新文化運(yùn)動(dòng)的歷史意義所在。

比較是什么？是對(duì)比對(duì)象、歸納異同、分析解釋以幫助認(rèn)知。20世紀(jì)中國新文化運(yùn)動(dòng)與十七八世紀(jì)西方啟蒙運(yùn)動(dòng)的比較，呈現(xiàn)出的同質(zhì)性是“反專制的時(shí)代任務(wù)”“思想文化運(yùn)動(dòng)的邏輯軌跡”，而顯露出的異質(zhì)性是迥異的社會(huì)機(jī)理、歷史經(jīng)驗(yàn)、文化意識(shí)間的縱橫交錯(cuò)。

為何要比較？“歷史比較的成功是由于其在比較中發(fā)展的主題和理論之重要性”。④當(dāng)學(xué)生看到新文化運(yùn)動(dòng)與啟蒙運(yùn)動(dòng)的相似性，才會(huì)體會(huì)到，為正義決不妥協(xié)、為正確嘶吼反抗，不是孤立的、地域性的，而是普世的，這也是歷史的寬度。當(dāng)學(xué)生知道同質(zhì)與異質(zhì)的辯證存在，他們會(huì)關(guān)注到存在于不同歷史經(jīng)驗(yàn)中，對(duì)同一歷史主題迥異的處理方式。在“同”與“異”的歷史中循環(huán)往復(fù)，學(xué)生才會(huì)基于“相似性”而尊重迥異的他者，才會(huì)基于“相異性”獲取更深刻的自我認(rèn)知，才會(huì)因?yàn)椤白鹬亍迸c“懂得”成為對(duì)世界充滿情義的人。

① 《高中歷史第五分冊(cè)（實(shí)驗(yàn)本）》上海：華東師范大學(xué)出版社，2008年，第95頁。

② [德]斯特凡·約爾丹主編：《歷史學(xué)科基本概念辭典》，孟鐘捷譯，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第271頁。

① [英]羅伯遜：《弒君者：把查理一世送上斷頭臺(tái)的人》，徐璇譯，北京：新星出版社，2009年，第159～160頁。

② 中國第二歷史檔案館：《中華民國史檔案資料叢刊：護(hù)國運(yùn)動(dòng)》，南京：江蘇古籍出版社，1986年，第130頁。

③ 孫歌：《我們?yōu)槭裁匆剸|亞——狀況中的政治與歷史》，北京：三聯(lián)書店，2011年，第2頁。

① 陳獨(dú)秀：《一九一六年》，《青年雜志》第一卷第五冊(cè)。

② 李大釗：《我與世界》，《李大釗全集》（第2卷），北京：人民出版社，2006年，第360頁。

③ 魯迅：《傷逝》，《彷徨》，長沙：湖南文藝出版社，2013年，第33頁。

④ 陳獨(dú)秀：《談?wù)巍罚睹駠鴧矔ǖ谝痪帲お?dú)秀文存（卷一）》，上海：上海書店，1989年，第541頁。

⑤ 李大釗：《青年厭世自殺問題》，《李大釗全集》（第3卷），北京：人民出版社，2006年，第118頁。

① 周作人：《人的文學(xué)》，《新青年》第五卷第六號(hào)。

② 李大釗：《關(guān)于歐戰(zhàn)的]說三篇·庶民的勝利》，《新青年》第五卷第五號(hào)。

③ 魯迅：《這也是生活》，《魯迅全集》（第6卷），北京：人民出版社，2005年，第624頁。

④ [德]斯特凡·約爾丹主編：《歷史學(xué)科基本概念辭典》，孟鐘捷譯，第271頁。