鄭宇明 姚錦祥

[關(guān)鍵詞]調(diào)查問卷，課堂學(xué)習(xí)評價，歷史教師課堂評價素養(yǎng)

[中圖分類號]G63 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]B [文章編號]0457-6241（2019）03-0046-04

新世紀(jì)以來，促進(jìn)學(xué)生發(fā)展的課堂評價理念已被廣泛認(rèn)同，但實踐上并未取得多大進(jìn)展，多數(shù)課堂的評價并不具備改進(jìn)教學(xué)和促進(jìn)學(xué)習(xí)的功能。解決問題的關(guān)鍵在于了解教師面對評價問題時的真實想法和做法，并找出其影響因素。

2016—2018年，我們通過問卷星等工具陸續(xù)在江蘇、北京、浙江、安徽等地對初中和高中歷史教師培訓(xùn)班的學(xué)員進(jìn)行有針對性的調(diào)查，共回收有效問卷546份。調(diào)查問卷的題型以單項選擇為主，也有少量的多項選擇和填空，內(nèi)容涉及課堂學(xué)習(xí)、課外作業(yè)等課堂評價的設(shè)計和反饋問題。被調(diào)查人員中，高中教師占比43%，初中教師占53%，市、縣教研員3%，高校教學(xué)法教師1%;教齡在10年以下的19%，10～15年36%，15～20年19%，20年以上的26%;男性教師占48%，女性教師52%。地域上江蘇教師占一半左右，其余來自全國其他省區(qū)。調(diào)查樣本既符合隨機抽樣的要求，如對2017—2018年首師大主持的初中歷史教師國培班的調(diào)查，被調(diào)查者在全國每個省區(qū)平均2～4人;2016—2017年南師大主持的江蘇省高中歷史教師培訓(xùn)班的調(diào)查亦如此，其對象來自全省，每個市縣平均3～4人。樣本也符合整群抽樣的要求，如2018年9月對蘇州大學(xué)組織的江蘇省某縣全部高中歷史教師培訓(xùn)班的調(diào)查，以及對常熟理工學(xué)院組織的安徽省某市全部初中歷史教師培訓(xùn)班的調(diào)查。為驗證其調(diào)查結(jié)果，筆者2018年暑期對蘇南某重點中學(xué)全部學(xué)科老師（209人）進(jìn)行了調(diào)查，所獲得的分項數(shù)據(jù)與上述調(diào)查高度契合，說明了樣本有一定的代表性，也說明課堂評價問題學(xué)科間的差異性不大。

一、歷史課堂學(xué)習(xí)評價的內(nèi)容與方法

課堂學(xué)習(xí)評價是指圍繞學(xué)校日常教學(xué)活動開展的各種評價形式的總稱，包括課堂測驗、課堂作業(yè)、課堂教學(xué)中師生之間的問答和討論，也包括課外作業(yè)。我們從教師課堂上所關(guān)注的內(nèi)容、課堂評價的手段和課外作業(yè)的反饋，以及課堂評價成績的處理等方面入手，對當(dāng)前課堂學(xué)習(xí)評價的現(xiàn)狀做了調(diào)查。

上面表格數(shù)據(jù)的信息，揭示了當(dāng)前我國中學(xué)歷史課堂評價存在著以下幾個方面的問題。

1.課堂評價的內(nèi)容以教材知識為主

表1中“課程標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的內(nèi)容”指的是歷史課程內(nèi)容，包括學(xué)生應(yīng)當(dāng)掌握的歷史知識、歷史學(xué)習(xí)過程中應(yīng)當(dāng)形成的方法和能力，以及對所學(xué)內(nèi)容的認(rèn)識和體驗?；谡n程標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)與評價是學(xué)科教學(xué)的基本要求，“課程標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定內(nèi)容的掌握情況”理應(yīng)成為老師們所關(guān)注的問題，但多數(shù)老師所關(guān)注的卻是教材內(nèi)容。如表1所示，59%的老師比較在意“教材中歷史知識及其關(guān)系的掌握情況”，真正關(guān)注課程標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定內(nèi)容的只有24%，說明當(dāng)前課堂評價的重點主要是教材上的歷史知識，基于課程內(nèi)容的教學(xué)與評價只是一種理念，還沒有落實到課堂的實踐之中。

2.課堂評價的方法以測驗為主

歷史課堂學(xué)習(xí)評價屬于形成性評價，師生對話、課堂討論和歷史模擬等評價活動有利于展示學(xué)生歷史學(xué)習(xí)的真實表現(xiàn)。以選擇題和材料式簡答題為題型的課堂測驗，只適合歷史知識掌握情況的考查，對歷史學(xué)習(xí)的過程與方法、態(tài)度與價值觀和開放性的歷史認(rèn)識的評價沒有多大效果。但目前歷史課堂的評價方法還是以紙筆測試為主，如表2所示，選擇“課堂測驗”作為“課堂學(xué)習(xí)評價主要手段”的達(dá)到了89%，遠(yuǎn)高于“作業(yè)”“師生對話”和“課堂討論”選項，這也反映了當(dāng)前的課堂評價比較注重知識考查的現(xiàn)實。表4的情況也說明了這一點，如有關(guān)平時成績的來源，2/3以上的人認(rèn)為應(yīng)該是“上課發(fā)言”“隨堂檢測”和“課堂作業(yè)”這些傳統(tǒng)的課堂評價形式，很少有人關(guān)注諸如“讀書報告”“小論文寫作”“PPT展示”等表現(xiàn)性評價的新形式。在這一點上，初中與高中老師的表現(xiàn)基本相同。

3.課堂評價的反饋信息不強

學(xué)業(yè)評價一般有三個步驟組成，一是通過提問和考試等手段收集學(xué)習(xí)的信息，二是在比較學(xué)習(xí)信息與目標(biāo)符合度的基礎(chǔ)上對學(xué)習(xí)狀態(tài)進(jìn)行判斷，三是對學(xué)習(xí)狀態(tài)的特點做出解釋和反饋。課堂評價的環(huán)節(jié)雖然沒有這樣的完整，但反饋是不可或缺的一環(huán)。沒有反饋學(xué)生就不知道自己的進(jìn)步狀態(tài)和不足之處，就難以獲得學(xué)習(xí)的動力和努力的方向。如表3所示，課堂中有1/4的老師對課外作業(yè)的完成情況“偶爾提到”或“從不涉及”，說明評價中的“反饋”環(huán)節(jié)較為薄弱。

4.課堂評價的地位沒有受到應(yīng)有的重視

課堂評價的地位是由平時成績的地位所決定的，平時成績在學(xué)期成績中的比重高，課堂評價的地位也高，反之亦然。如表5所示，認(rèn)為平時成績在學(xué)期成績中的比例在20%左右或以下的人在一半以上，還有少數(shù)人認(rèn)為平時成績可以“忽略不計”。在表5“您通常依據(jù)哪些形式確定學(xué)生的學(xué)期成績”中，幾乎所有人將“期終考試”作為首選，將近一半的人沒有將“課外作業(yè)”和“課堂表現(xiàn)”等作為學(xué)生學(xué)期成績的依據(jù)。這說明在多數(shù)老師的心目中課堂評價是可有可無的，其地位沒有得到應(yīng)有的重視。

以教材知識為主要內(nèi)容、以測驗為主要方式、地位低微是當(dāng)前課堂學(xué)習(xí)評價的基本特點。在這樣的課堂上，課堂評價所關(guān)注的主要是教材知識的落實情況，很少注意到歷史學(xué)習(xí)的方法、能力和態(tài)度價值觀。這種比較傳統(tǒng)的課堂評價，沒有脫離教師“教教材”、學(xué)生“背教材”和考試“考教材”的窠臼。如何從促進(jìn)學(xué)習(xí)的角度入手改進(jìn)評價的內(nèi)容和方式，依然是課堂學(xué)習(xí)評價所要解決的主要問題。

二、歷史教師課堂學(xué)習(xí)評價的素養(yǎng)

上述問題的形成，除了中考、高考等終結(jié)性評價占據(jù)主導(dǎo)地位的外部原因以外，作為課堂學(xué)習(xí)評價主角的教師是否也是其中的一個主要原因？教師的哪些因素對這些問題的形成有影響？為此，我們從目標(biāo)意識，以及評價方法和觀念等教師的評價素養(yǎng)方面設(shè)計了相關(guān)的問題。

教師的課堂評價素養(yǎng)，包括教師所擁有的設(shè)計、實施課堂評價活動的方法、能力和相關(guān)的理念等要素。調(diào)查結(jié)果顯示，歷史老師在這些素養(yǎng)方面存在著嚴(yán)重的不足。

1.評價設(shè)計上缺位

傳統(tǒng)的課堂按照先教學(xué)、后評價的順序展開，教師的教、學(xué)生的學(xué)和對學(xué)的評價三者是分離的。有的課堂甚至只有教的活動，沒有學(xué)的活動和評的活動。反映在教學(xué)設(shè)計上，只有教的活動設(shè)計，沒有學(xué)的活動和評的活動的設(shè)計。如表10所示，“您在教學(xué)設(shè)計時是否會考慮到怎樣評價學(xué)生學(xué)習(xí)的問題”中，回答“每次考慮”的只有17%，“偶爾考慮”的達(dá)到了26%，也就是說相當(dāng)一部分人備課時并不會想到評價的問題，在他們的教學(xué)設(shè)計中評價的設(shè)計是空缺的。

課堂目標(biāo)是教學(xué)的依據(jù)，也是學(xué)習(xí)的依據(jù)和評價的依據(jù)，教學(xué)的效果如何，主要看其目標(biāo)的實現(xiàn)程度。目標(biāo)的設(shè)計是教學(xué)與評價設(shè)計的首要環(huán)節(jié)，教師在備課時要清楚學(xué)生應(yīng)該知道什么、能做什么，學(xué)生應(yīng)當(dāng)有何種表現(xiàn)，也要清楚用什么方式來評價學(xué)生學(xué)了什么，知道如何去設(shè)計評價。但多數(shù)老師在教學(xué)與評價目標(biāo)的設(shè)計上有障礙，如表8所示，能夠“獨立”設(shè)計課堂目標(biāo)的人只有15%，近一半的人是照搬或“稍微改寫”教學(xué)參考書所設(shè)計的目標(biāo)。

2.評價實施上缺能

教學(xué)情境是課堂教學(xué)中教師根據(jù)教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)目標(biāo)創(chuàng)設(shè)的具有學(xué)習(xí)背景和學(xué)習(xí)活動條件的學(xué)習(xí)環(huán)境。教師通過課堂活動中情境的創(chuàng)設(shè)引發(fā)學(xué)生在活動中的表現(xiàn)，從而觀察和判斷他們的學(xué)習(xí)狀態(tài)與水平。不同的情境引發(fā)學(xué)生不同的反應(yīng)，簡單的、結(jié)構(gòu)良好的情境引發(fā)歷史知識學(xué)習(xí)的較低水平，復(fù)雜的、開放性的情境引發(fā)學(xué)生對歷史知識、技能、思維和觀念整合的水平。也可以說，學(xué)生課堂上的反應(yīng)水平體現(xiàn)了教師情境創(chuàng)設(shè)的水平。在傳統(tǒng)的課堂中，課堂教學(xué)過程以教材安排的內(nèi)容和順序進(jìn)行，教師很少創(chuàng)設(shè)與教材不同的教學(xué)情境，導(dǎo)致學(xué)生歷史認(rèn)識的水平較弱。如表10所示，有關(guān)“您的課堂上學(xué)生會主動表達(dá)自己對某個歷史問題的看法或觀點嗎？”回答“不會”“偶然會”的人高達(dá)80%，說明絕大多數(shù)學(xué)生無法完成沒有固定答案的復(fù)雜的情境任務(wù)，也說明教師所創(chuàng)設(shè)的情境任務(wù)比較簡單，很少能夠引發(fā)學(xué)生對開放性任務(wù)的表現(xiàn)。結(jié)合表9有關(guān)“您的課堂上學(xué)生是否有機會說出自己不懂的地方”，回答“偶然有”的人占到28%，說明近1/3的課堂上學(xué)生并沒有表現(xiàn)自己學(xué)習(xí)情況的機會。

如果說課堂內(nèi)的學(xué)習(xí)評價著[于歷史知識的理解，課外作業(yè)評價則應(yīng)當(dāng)著[于歷史知識的運用。與以往單一的以歷史知識鞏固為主的作業(yè)相比較，新課程實施中出現(xiàn)的歷史習(xí)作、歷史制作和歷史調(diào)查等新的課外作業(yè)形式對教師的設(shè)計能力有較高的要求。目前教師的水平很難達(dá)到這樣的要求，如表11所示，有一半以上的人將“學(xué)校訂制的練習(xí)冊”或“教材上的習(xí)題”，作為“課外作業(yè)的來源和主要形式”，只有1/3的人是“自己設(shè)計的問題”。表12的情況也證明了這一點，如回答“非常熟悉”“歷史學(xué)科期終考試試卷的設(shè)計技術(shù)”的人只有16%，說明當(dāng)前歷史教師有關(guān)作業(yè)設(shè)計和試題設(shè)計的能力偏弱，這也是影響作業(yè)評價有效性的重要原因。

3.評價觀念上缺識

與其他學(xué)科一樣，人們對歷史學(xué)科課堂評價作用的認(rèn)識也是逐漸深入的。20世紀(jì)八九十年代，歷史教學(xué)以基礎(chǔ)知識、基本技能的掌握為宗旨，并沒有課堂評價的意識，課堂提問、課堂測驗和課外作業(yè)只是被作為監(jiān)督學(xué)生掌握歷史知識的一種教學(xué)手段。新世紀(jì)以來，隨著知識與能力、過程與方法、情感態(tài)度價值觀“三維目標(biāo)”的實施，形成性評價的觀念逐漸進(jìn)入課堂。2017年版高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)提出了課堂學(xué)習(xí)評價改革的新思路，不僅要求“以學(xué)生歷史學(xué)科核心素養(yǎng)的整體發(fā)展為著[點，將評價貫穿于歷史學(xué)習(xí)的整個過程”;①還要求“注重課堂學(xué)習(xí)評價和實踐活動評價的有機結(jié)合”，進(jìn)一步改進(jìn)教學(xué)方式、學(xué)習(xí)方式和評價機制，將教、學(xué)、評有機結(jié)合。課程標(biāo)準(zhǔn)的這種提法，實際上要求將評價與教學(xué)相整合，并將評價嵌入到教學(xué)的各個環(huán)節(jié)，形成“評價即教學(xué)”的認(rèn)識。

評價觀念的發(fā)展，客觀上要求人們對課堂學(xué)習(xí)評價的功能有正確的認(rèn)識，但多數(shù)教師課堂評價的觀念還比較落后。一是狹隘地理解課堂評價的作用。如表13所示，95%的人認(rèn)為“課堂學(xué)習(xí)評價的主要作用”是“檢查學(xué)習(xí)效果”，2/3以上的人不認(rèn)同它具有“調(diào)整教學(xué)進(jìn)度”以及“讓學(xué)生自我評價”的功能。表14的情況也說明了這一點。70%以上的人認(rèn)為，“課后作業(yè)的主要作用”在于“鞏固所學(xué)知識”和“反饋學(xué)習(xí)效果”，80%以上的人不認(rèn)同它有“調(diào)整教學(xué)計劃”和“引導(dǎo)學(xué)生自主學(xué)習(xí)”的作用。還有些人對此比較迷惘，表示“說不清楚”。這說明在老師的心目中，課堂內(nèi)的評價和課外作業(yè)評價的作用非常有限，僅在于檢查或鞏固所學(xué)的知識。二是對課堂評價的新觀念缺少認(rèn)知。如表15所示，認(rèn)同“考試即評價”說法的人高達(dá)一半以上，說明大部分老師依然將考試與評價混為一談。再如，“教-學(xué)-評一致性”的理念早已獲得學(xué)界的共識，并在實踐中取得了一定的成功，但相當(dāng)多的歷史老師對此并不熟悉，如表16所示，一半以上的人對這一理論和實踐只是“知道一點”，有的甚至“從未聽說過”。

進(jìn)一步分析，課堂評價問題與教師評價素養(yǎng)問題的選擇情況高度契合，即在評價內(nèi)容和評價方法問題上比較明顯者，其評價素養(yǎng)上的問題也比較明顯。也可以說，教師評價設(shè)計上的缺位、評價實踐上的缺能和評價觀念上的缺識，是導(dǎo)致當(dāng)前歷史學(xué)科課堂評價內(nèi)容和方式陳舊的主要原因。