陳先才 翁明源

摘要：新黨曾是中國臺灣地區(qū)的第三大政黨，在經歷短暫輝煌之后就陷入了發(fā)展低谷。新黨由盛轉衰的最根本原因在于其未能進行有效的政黨建設。這表現(xiàn)在以下四個方面：一是定位不清，在代表誰的利益問題上長期搖擺不定;二是理論建設不足，缺乏堅實的理論支撐，無法吸引選民;三是組織不力，松散的“柔性政黨”架構導致其戰(zhàn)力不足;四是能力欠缺，不能適時調整策略，也沒積極學習大黨的發(fā)展經驗。近年來，隨著新黨青年軍的崛起以及新黨組織建設的逐漸轉變，上述問題正在逐步解決之中。

關鍵詞：臺灣地區(qū);新黨;政黨建設;新黨青年委員會

中圖分類號：D675.8 文獻標識碼：A 文章編號：2096-3378 （2019）01-0060-06

一、問題的提出

新黨于1993年成立，脫胎于“新國民黨連線”，憑借與國民黨的“不一樣”和鮮明的統(tǒng)一色彩而迅速崛起，因一度在臺灣地區(qū)立法機構拿到21個席位而成為名副其實的“第三大勢力”。但是短暫輝煌之后是長期的沉淪，新黨自1997年后開始式微，直到今天。那么是什么原因導致該黨高開低走到幾乎一蹶不振呢？兩岸學界對這一問題的研究己有很多。對新黨為何衰落，既有研究主要從制度因素、資源因素和省籍屬性三個方面做了解答。

持制度因素論的研究者認為，臺灣地區(qū)選舉制度不利于第三勢力發(fā)展。根據(jù)臺灣地區(qū)憲制性規(guī)定，在不分區(qū)“民意代表”選舉中，只有得票率超過5%的政黨才有資格在臺灣地區(qū)立法機構中分配席位。這對小黨極為不利。王猛認為“正是不能跨越5%政黨門檻，新黨、親民黨先后走向了泡沫化”[1]。更糟糕的是，2005年所謂的“修憲案”將“民意代表”席次減半，將“復數(shù)選區(qū)單記不可讓渡制”改為“單一選區(qū)兩票制”，進一步限制了小黨的發(fā)揮。持資源因素論的研究者認為，新黨所掌握的資源不足才是其衰微的原因。如羅達菲認為，新黨最初的人才資源為其帶來了資金、媒體和組織的資源，幫助其實現(xiàn)了最初的擴張。1997年之后，新黨的衰微則是由于其人才的遺失和人才資源管理的不善[2]。王猛也認為，人才和資金上的“短板”限制了新黨的組織運作與發(fā)展，在一定程度上導致了其實力衰落[1]。持省籍屬性論的研究者認為，新黨的衰微是因其代表了外省籍、統(tǒng)派。如寧澐認為：新黨甫成立，已經被民進黨和國民黨扣上“外省人的黨”“急統(tǒng)派”等大帽子[3]。茅漢也認為，省籍屬性限制了新黨的發(fā)展，“外省籍在臺灣只占人口的百分之十四點八，新黨的‘民代提名，外省籍理應不超過百分之十五，但每次都高達八九成”[4]。

綜上，既有研究都沒從普遍性的政黨發(fā)展理論來解釋新黨的衰微，即便是其具體問題具體分析所提出來的特殊性也不能解釋新黨發(fā)展至今的主要過程。本文試圖從政黨建設角度出發(fā)來探討新黨20多年來的發(fā)展歷程及其缺乏競爭力的原因。

二、政黨建設的重要性

政黨建設是指“政黨為完成自身的使命而進行領導國家、社會和提高自身生機和活力的理論和實踐活動”[5]。它包括確定自己的定位，構建符合自身發(fā)展的理論，召集具有相同定位和理論信仰的人才建立自己的組織，不斷提升自己的學習宣傳組織能力和政治參與能力。一般來講，根據(jù)政黨實現(xiàn)建黨目的的方式的不同，我們可以將其簡單分為革命型政黨和選舉型政黨。革命型政黨通過發(fā)動革命來奪取政權，選舉型政黨通過參與政治選舉來獲得政權。一般認為，革命型政黨要推翻現(xiàn)有政權，每天都在生死邊緣活動，自然應加強自身建設，只有堅定信念、嚴密組織紀律，才能保障生存;而選舉型政黨在一些理想化的民主理論當中，是由具有相同利益的人自發(fā)組成，他們?yōu)楣餐孀匀粫o密團結在一起，齊心協(xié)力，參與選舉，并不需要進行自身建設。其實不然，在現(xiàn)代選舉政治當中，民眾一般不是很清楚自己的利益訴求，甚至常常被誤導，自然也不會很堅定地團結在代表其利益的政黨周圍。特別是隨著民族主義、民粹主義的彰顯和社會的多樣化，政黨競爭愈發(fā)激烈，各種中小型政黨日益崛起，單一的一兩個政黨把持政局的局面己很難維持甚至已在很多國家被打破。這就要求每個政黨必須更有戰(zhàn)斗力，改變松散狀況，加強自身建設。

政黨建設主要包括四個方面的內容。一是政黨的定位，即代表誰的利益的問題。這是黨的各項建設的基礎，也是政黨所有理論和行為的出發(fā)點。在現(xiàn)代選舉政治中，一個政黨必須明確自己代表誰的利益，這個代表不是必須跟別的政黨完全一樣或完全不一樣，必須是基于政黨的最初目的，而不是為選舉而建黨。二是理論建設。一個長久的可持續(xù)發(fā)展的政黨必須要有自己的理論。這個理論來自政黨的定位，是政黨所有行動的指針。這是戰(zhàn)略性的建設。政黨有了正確的理論指導，才不至于偏離方向，才更有利于吸引選民、提升戰(zhàn)斗力。三是組織建設。一個要在選舉中應對自如的政黨必須有一個規(guī)則清晰、紀律嚴明的組織。一個紀律松散的政黨無法應對瞬息萬變的選舉局勢，無法合力對抗其他政黨的攻擊打壓。更重要的是，如果一個政黨組織太過松散，黨員不受絲毫限制，隨時可以加入或退出，那么這個政黨就沒有凝聚力，對黨員就缺乏吸引力和歸屬感。四是能力建設。一個定位清晰、理論扎實、紀律嚴明的政黨需要有足夠的能力。這種能力不僅包括向別的政黨取長補短，不斷修正自身的學習能力;也包括組織人力物力和財力，更高效地服務于自身發(fā)展的組織能力;還包括如何參與政治選舉，如何運用權力，如何推出政策的政治能力。

上述四個方面的建設是一個政黨必不可缺的。中國共產黨成立了90多年，執(zhí)政了70年，依然在不斷地進行自身建設，進行理論創(chuàng)新，開展從嚴治黨。而處于低谷階段的新黨更應該加強自身建設，只有這樣，才能重新崛起。

三、政黨建設視角下的新黨之過與振興之道

（一）定位

新黨剛成立時的定位其實是比較清晰的。在創(chuàng)黨之初，新黨就把自己定位為一個小黨，“承認自己是少數(shù)，可預見的將來也會是少數(shù)”[3]。因此，一開始新黨成立的目標就不是奪取“執(zhí)政權”，而是先爭取一部分鐵桿選民再“徐圖大業(yè)”。新黨一開始的發(fā)展策略比較務實：“攻兩黨在安于既得利益而對改革所持的保守態(tài)度，拉攏兩黨尚未或無心關照的第三勢力，累積其政治資源?！盵6]新黨當時打出的旗號是“革新政治，安定政局，制衡兩黨”，立志做小老百姓的代言人，通過支持統(tǒng)一、反對“臺獨”，以求爭取外省籍和青年人的支持，展現(xiàn)出與當時李登輝的“獨臺”和民進黨的“臺獨”的鮮明區(qū)別。這樣精準的定位對成立之初的新黨確實形生了重要助力，使其在20世紀90年代中期成為臺灣地區(qū)政壇新興力量，一舉取得輝煌戰(zhàn)績。

但是新黨的這種表現(xiàn)并沒能持續(xù)，初嘗勝果的沾沾自喜和囿于國民黨和民進黨營造出來的輿論壓力，新黨的定位逐漸模糊化。一是大打“反共”旗號。新黨在宣言中明確提出要與中國共產黨展開談判，但又因擔心被扣上“中共代言人”的帽子而處處“反共”。甚至其召集人王建煊公開宣稱：“我們不敵視大陸同胞，我們是敵視它的政權。”[7]二是淡化“反獨”色彩。為獲取選舉利益，新黨一改“反獨”主張，竟想和民進黨進行“大和解”，聲稱“我們最大的敵人是共產黨，且新黨也愿意和民進黨做朋友”[7]。三是放棄統(tǒng)一主張。1998年2月，以姚立明為主的新黨“十人小組”提出“一中兩國”，與新黨一貫主張的“一個中國”公然對立。盡管此事在趙少康、李慶華等新黨領導的反對下很快歸于沉寂，但使臺灣民眾對新黨的定位愈發(fā)迷惑，而且自那一年起，新黨的選舉表現(xiàn)就開始一路低沉。四是新黨定位的最大問題在于“反李登輝”。新黨最初從國民黨中脫離出來的最主要原因就是反對李登輝，所提出的各項政治口號和公共政策也和李登輝針鋒相對。“反李登輝”成為其實質上的最大訴求。但是在李登輝退下來后，新黨就無人可“反”了。民眾發(fā)現(xiàn)這個時候的新黨與國民黨似乎并無二致。至此，新黨最初的定位全部崩塌，模糊不清的定位自然難以體現(xiàn)其與國民黨和民進黨的區(qū)別，也難以吸引選票。

那么，新黨現(xiàn)在如何重新定位呢？這就要堅定以下四個層面的定位。一是要堅定統(tǒng)派立場，重新高舉“反獨促統(tǒng)”的旗幟。在如今民進黨大搞“漸進臺獨”、推動兩岸對立的情勢之下，新黨應以和平為宗旨、以統(tǒng)一為目標，團結支持統(tǒng)一的臺灣民眾，反對民進黨一意孤行的危險行為。根據(jù)臺灣政治大學選舉研究中心的最新民調，島內支持統(tǒng)一的比例開始回升。這說明臺灣民眾不滿“臺獨”的倒行逆施，更加珍視和平。二是要破除省籍壁壘。新黨成立之初就被民進黨扣上“外省籍”帽子，嚴重影響其代表性。為破除這一壁壘，新黨應更多宣揚統(tǒng)一對維護臺灣民眾切身利益的好處。不僅如此它要從臺北走出去，在全臺灣發(fā)展組織、宣揚理念，推行惠及全臺灣的公共政策。三是要重視青年世代。創(chuàng)黨之初，新黨就提出過要吸引青年選民，但后來因為定位的錯誤而導致選民流失。時至今日，無論是蔡英文的當選、“時代力量”的崛起，還是2018年“九合一”選舉中的“韓流”現(xiàn)象，都可看出青年人是各政黨選票最重要的增長點。根據(jù)王瀚的一項研究，臺灣地區(qū)現(xiàn)在的青年世代并非民進黨所說的“天然獨”，而是一群更理性的年輕人。他們有自己的見解。他們在2016年選擇蔡英文只是因為“國民黨太爛沒得選”，并不代表其支持“臺獨”[8，。而這正是新黨的機會。時下新黨當中的青年軍活躍在臺灣地區(qū)政治的輿論場中，對青年人有極大吸引力，這是新黨未來發(fā)展的關鍵。

（二）理論建設

一個政黨要想在政治場域中獲得長久支持，必須要有自己的一套理論，而不是憑借個別熱點話題迅速崛起又迅速衰落。新黨針對民進黨提出“反臺獨”，針對國民黨提出“反黑金”本也是個不錯的方向，只是在其論述過程中，缺乏深刻的理論支撐。在“反臺獨”上，新黨一貫的理由是如果宣布“臺獨”，臺灣人民就會陷入戰(zhàn)火。但是如果民進黨不推行“臺獨”或者只維持現(xiàn)狀，那么新黨“反臺獨”就缺少了攻擊目標。同樣，新黨之所以提出“反黑金”，是由于國民黨和民進黨憑借“黑金”收買選票。但是隨著臺灣地區(qū)相關規(guī)定的完善，“黑金政治”愈發(fā)不被民眾所感知，新黨的這一論述也就欠缺了號召力。因此，這樣一種談不上理論的論述無法使新黨具有長久號召力。近年來，新黨逐漸開始找尋自己的理論基礎。他們自詡為孫中山先生的繼承者，基于三民主義提出了“新經濟”“新中國”“新民權”的口號?！靶陆洕笔腔诿裆髁x而提出的“發(fā)展國家資本，振興實業(yè)”;“新中國”是基于民族主義而提出的“不做被美日利用的棋子，我們要做自己的主人”，“兩岸合作振興中華”;“新民權”是基于民權主義而提出的“權能分離”。這三條基于三民主義而提出的口號其實并無新意。事實上，以三民主義作為理論基礎并根據(jù)時勢做出不同解讀，以支撐新黨自己的政治主張具有現(xiàn)實可行性。

一是從民族主義來講，現(xiàn)在國民黨的“不排斥統(tǒng)一”與民進黨的拒絕接受“九二共識”，都不支持統(tǒng)一，新黨提出的“反獨促統(tǒng)”有很鮮明的號召力。這就可以用民族主義作為理論基礎。為什么要“反獨促統(tǒng)”呢？其一，兩岸都是中華民族，自古以來就是一個統(tǒng)一的整體，所以統(tǒng)一是符合整個中華民族發(fā)展的必然要求。其二，兩岸敵對狀態(tài)最初是國共內戰(zhàn)的結果，但持續(xù)至今主要是受美日等外部干預阻撓的結果，是美日不愿看到中華民族崛起所采取的伎倆。其三，大搞“臺獨”的分裂分子數(shù)典忘祖，說著中國話、寫著中國字，卻不愿承認自己是中國人。

二是從民權主義來講，人民是國家的主人。臺灣地區(qū)雖以民主制度自詡，但民進黨現(xiàn)在的所作所為絲毫沒有尊重人民意見。民進黨不顧民意的反對，推行“一例一休”和修改《勞基法》;為迎合“臺獨”分子而破壞兩岸關系，阻礙兩岸交流;為打擊統(tǒng)派人士而濫用公權力侵害人權。作為“綠色恐怖”的受害者，新黨正好可以借此宣揚自己的理念，提出新的政策。

三是從民生主義來講，臺灣現(xiàn)在的經濟處于停滯狀態(tài)，蔡英文當局卻不顧大陸這個全世界最大的市場，轉而去東南亞“尋根問祖”，使臺灣地區(qū)經濟雪上加霜。曾大力支持蔡英文的青年人現(xiàn)在只能糾結于微薄的月薪。新黨應積極支持同大陸開展經貿往來。大陸巨大的市場能夠為臺灣商人和青年人提供重要的發(fā)展、就業(yè)機會。大陸強大的消費能力對臺灣的旅游業(yè)、農漁業(yè)等都能帶來強大的增長動力。這些才是改善臺灣民生的最直接助力。

（三）組織建設

一是發(fā)展黨員。成立之初，新黨就把自己確定為一個“柔性政黨”，即“參加新黨只要登記不必宣誓，不必繳黨費，不必開小組會議。人人因理念相同而加入，人人也可以隨時因理念相異而離開。新黨允許跨黨，并歡迎精神黨員。凡不便登記為新黨黨員，但認同并支持新黨者，都是精神黨員”。從這些規(guī)定來看，黨員可以隨時加入或退出，甚至允許跨黨參與。這與其說是一個政黨，不如說是一個興趣小組。誠然，這些要求是有原因的：新黨最開始從國民黨脫離出來，為吸引那些想要加入又不愿得罪國民黨的人而采用了這些柔性方式，以使自身獲得認同和幫助。但這帶來的顯著缺點是黨員沒有向心力。黨員人數(shù)可能會很多，但在選舉過程中，這些加入和退出都沒有限制的黨員就不太可能會對選舉提供幫助。此外，新黨成了個別政治明星的墊腳石，一些在國民黨或民進黨受到排擠的政治人物會借由新黨來實現(xiàn)其政治抱負。由于黨員既沒有門檻又沒有束縛，新黨就成了這些人的工具。當新黨處于上升期的時候，這些人就過來投靠;一旦新黨遭遇困難，這些人就會很快離開。更有甚者在新黨內大搞權力斗爭，將新黨的資源轉換成個人資源，從而打擊了想要加入新黨的仁人志士。新黨后來察覺了這樣的問題。經過2004年和2007年的兩次修改之后，新黨黨章規(guī)定：“黨員違反黨章、黨規(guī)、黨紀或委員會決議者，得視其情節(jié)輕重，由全委會做成警告、糾正、停止黨權或開除黨籍處分?！北M管這對新黨的組織建設或許還不夠，但已有很大進步。