景斌強

內(nèi)容摘要：隨著我國城市化率的提高以及經(jīng)濟的快速增長，城鄉(xiāng)之間收入差距問題日益突出，在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的大背景下，研究三者之間的關(guān)系顯得尤為重要。本文基于固定效應(yīng)模型，對2007-2016年我國省級面板數(shù)據(jù)進行實證研究，研究結(jié)果表明：從短期來看，無論是城市發(fā)展還是經(jīng)濟增長都拉大了城鄉(xiāng)收入差距，而從長期來看，城市發(fā)展有利于降低城鄉(xiāng)收入差距。因此，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，合理調(diào)配資源在城鄉(xiāng)間的分布，對縮小收入分配差距具有重要作用。

關(guān)鍵詞：城市化? ?經(jīng)濟增長? ?城鄉(xiāng)收入差距

引言

改革開放以來伴隨著城市化率的迅速提高，我國經(jīng)濟發(fā)展取得了突出成就。然而，我國在創(chuàng)造世界經(jīng)濟增長奇跡的同時，仍然面臨著較多問題，例如與城鄉(xiāng)收入差距過大相伴隨的經(jīng)濟發(fā)展不平衡不充分、城市化發(fā)展質(zhì)量低下等問題。城鄉(xiāng)收入差距不僅與實現(xiàn)共同富裕的發(fā)展導(dǎo)向相違背，并且過大的城鄉(xiāng)收入差距降低了我國居民邊際消費效用，不利于發(fā)揮消費對經(jīng)濟增長的促進作用。精準(zhǔn)扶貧、提高貧困人口收入、實現(xiàn)全面建成小康社會是未來幾年我國重要政策導(dǎo)向，如何在穩(wěn)定經(jīng)濟增長、實現(xiàn)城市繁榮的基礎(chǔ)之上，提高農(nóng)村居民收入、降低城鄉(xiāng)收入差距成為一項重要議題。因此，研究城市化率、經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系顯得尤為重要。

學(xué)者們做了大量關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距的相關(guān)研究，期間運用的理論方法與思路值得本文借鑒。鄧金錢（2017）認(rèn)為，中國城鄉(xiāng)收入差距受到政策影響較大，例如經(jīng)濟城市發(fā)展戰(zhàn)略以及政府主導(dǎo)下的人口流動都會對收入差距產(chǎn)生影響。更深層次的，王能、李萬明（2016）嘗試從財政分權(quán)的角度實證檢驗政府政策與城鄉(xiāng)收入差距的影響機制，他們認(rèn)為由于財政分權(quán)的存在，使得地方財政在二次收入分配過程中不能很好地實現(xiàn)收入平等化。此外，由于經(jīng)濟改革的不斷推進，眾多市場因素也是影響城鄉(xiāng)收入差距的重要原因。經(jīng)濟金融發(fā)展、人力資本的積累、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化以及城市化進程都被認(rèn)為是造成我國城市收入差距過大的重要因素。葛蕾等（2016）指出，地方財政分權(quán)不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。然而，學(xué)者們對影響城鄉(xiāng)收入差距的實證分析中基本屬于簡單線性回歸模擬，這一結(jié)果可能具有一定偏誤，因此，本文在借鑒學(xué)者已有研究的基礎(chǔ)之上，以經(jīng)濟發(fā)展以及城市化率作為核心指標(biāo)，探討其對城鄉(xiāng)收入差距短期以及長期影響。

理論分析與假設(shè)

改革開放以來，經(jīng)濟發(fā)展與城市建設(shè)成為衡量地方官員績效的重要指標(biāo)，各地也將提高經(jīng)濟增長率以及加快城市建設(shè)作為重要政策導(dǎo)向。一大批城市新區(qū)應(yīng)運而生，而大量的“鬼城”“空城”接踵而至，一些地方甚至不惜“粉飾”經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)。在這種大力推進城市發(fā)展的建設(shè)過程中，農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展被嚴(yán)重忽視，城鄉(xiāng)收入之間的不平等問題逐漸加劇。種種跡象已經(jīng)表明，地方政府唯GDP論，大力推進城市建設(shè)的發(fā)展模式導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距被嚴(yán)重忽視，經(jīng)濟發(fā)展的不平衡不充分問題被放大，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量受到嚴(yán)重制約。而這種重視經(jīng)濟增長、片面追求高城市化率很有可能影響城鄉(xiāng)居民尤其是農(nóng)村地區(qū)居民的發(fā)展福利。李子葉（2015）在研究中指出，片面追求高城市化的發(fā)展戰(zhàn)略忽視了農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，大量資源被投入到城市發(fā)展建設(shè)中，加劇了城鄉(xiāng)之間發(fā)展的不平衡，不利于農(nóng)村居民收入增長。楊松、王愛峰（2015）指出，我國當(dāng)前城鄉(xiāng)一體化推進的效率并不高，一個明顯的特征就是我國當(dāng)前城鄉(xiāng)一體化并沒有降低城鄉(xiāng)收入差距。鄧金錢（2017）指出為了實現(xiàn)城市的快速發(fā)展，地方政府有意主導(dǎo)人口的區(qū)域流動，一大批優(yōu)質(zhì)農(nóng)村剩余勞動力流向城市，在促進城市發(fā)展的同時制約了農(nóng)村地區(qū)可持續(xù)發(fā)展，由此帶來了經(jīng)濟發(fā)展的不平衡。楊森平等（2015）則指出，城市發(fā)展并不完全擴大了城鄉(xiāng)收入差距，隨著城市的不斷發(fā)展完善，其對農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟輻射作用愈發(fā)凸顯，從長期來看，有利于降低城鄉(xiāng)收入差距。無獨有偶，楊森平等（2015）在研究金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的過程中也指出，各地區(qū)金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的倒U型關(guān)系明顯?；诖?，本文提出以下四個假設(shè)：

假設(shè)1：經(jīng)濟增長在短期來看拉大了城鄉(xiāng)收入差距。

假設(shè)2：經(jīng)濟增長從長期來看有利于降低城鄉(xiāng)收入差距。

假設(shè)3：城市發(fā)展在短期來看拉大了城鄉(xiāng)收入差距。

假設(shè)4：城市發(fā)展從長期來看有利于降低城鄉(xiāng)收入差距。

模型設(shè)計

為了驗證上述4個假設(shè)，本文采用固定效應(yīng)模型，對我國31個省級單位2007-2016年經(jīng)濟數(shù)據(jù)進行回歸分析，以驗證城市化率、經(jīng)濟發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響，模型如下：

其中，Lag為本文的被解釋變量城鄉(xiāng)收入差距，本文以居民之間的相對收入來衡量城鄉(xiāng)居民收入差距，具體來說，就是以城市居民可支配收入與農(nóng)村居民可支配收入的比值作為衡量城鄉(xiāng)收入差距的變量，Urban為本文的第一個核心解釋變量城市化率，β0為截距項，β1為其系數(shù)，表示城市化率的增長對城鄉(xiāng)收入差距的邊際影響;PGDP為人均GDP，是本文的第二個解釋變量，用來衡量各地區(qū)經(jīng)濟增長程度，β2為其系數(shù)，表示經(jīng)濟發(fā)展程度對城鄉(xiāng)收入差距的邊際影響;Urban2、PGDP2為核心解釋變量的平方項，β3、β4作為解釋城市化率以及經(jīng)濟增長對城鄉(xiāng)收入差距的長期影響。Xi為本文的控制變量，βi為其系數(shù)。

在控制變量的選擇上，本文依托學(xué)者們已有研究成果，選擇了金融發(fā)展水平、財政支出、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人力資本、固定資產(chǎn)投資、外貿(mào)水平等。其中金融發(fā)展水平以金融相關(guān)比率為代理變量，以各地區(qū)存貸款余額與GDP的比值決定，財政支出以人均財政支出變量為代理變量，人力資本選擇每萬人在校中學(xué)生數(shù)，外貿(mào)水平為人均對外進出口總額，本文所選用的變量及其描述性統(tǒng)計具體見表1。本文所涉及所有數(shù)據(jù)均來源于國家統(tǒng)計局以及我國歷年統(tǒng)計年鑒，保證了本次研究的科學(xué)性。

實證分析

本文采用我國31個省份2007-2016年共10年的數(shù)據(jù)進行面板數(shù)據(jù)回歸，由于樣本量大于年份，屬于短面板，因此無需再進行協(xié)整檢驗以及單位根檢驗。此外，由于本文采用固定效應(yīng)模型為基準(zhǔn)模型，較好解決了變量之間的內(nèi)生性問題。為了對固定效應(yīng)模型有個參照，本文在報告回歸結(jié)果時也同時報告了OLS模型以及隨機效應(yīng)模型的結(jié)果作為對比，對于隨機效應(yīng)模型以及固定效應(yīng)模型進行了豪斯曼檢驗，檢驗結(jié)果拒絕原假設(shè)，即應(yīng)該采用固定效應(yīng)模型，具體見表2。

由表2可知，無論是OLS模型、固定效應(yīng)還是隨機效應(yīng)模型，各個主要變量的回歸系數(shù)方向均一致，這在一定程度上驗證了本次回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。以固定效應(yīng)為例，城市化率的系數(shù)為-0.47，且在1%的水平上顯著，說明隨著城市化水平的提高，城鄉(xiāng)收入差距進一步拉大。背后的機理為，隨著城市化進程的加劇，大量年輕勞動力進入城市，一些優(yōu)秀的青年逐漸落戶城市，造成了鄉(xiāng)村經(jīng)濟的凋敝，鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境進一步惡化，從而使得城鄉(xiāng)收入差距進一步拉大。此外，由于我國各個地方仍然將發(fā)展城市作為政策的著力點，因此大量優(yōu)惠政策向城市傾斜，在一定程度上也加劇了城鄉(xiāng)之間發(fā)展的不平等。經(jīng)濟發(fā)展的回歸系數(shù)為-0.39，且通過了5%水平的顯著性檢驗，說明隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，城鄉(xiāng)之間的差距會越來愈大，這與部分學(xué)者的研究結(jié)果相吻合。這說明我國當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展不僅是一種粗放式的發(fā)展模式，并且表現(xiàn)出極強的不平衡性，這種不平衡不僅在區(qū)域之間存在，而且在城鄉(xiāng)之間更為明顯。由于城市地區(qū)發(fā)展面臨著更好的環(huán)境，擁有更多就業(yè)機會，城市居民工作技能更高，且城市集聚帶來了巨大的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，因此，城鄉(xiāng)收入差距越來越大。由β1和β2的回歸系數(shù)可知，在短期內(nèi)，城市發(fā)展與經(jīng)濟增長拉大了城鄉(xiāng)之間的收入差距，驗證了本文的假設(shè)1與假設(shè)3。

進一步的，城市化率平方項的回歸系數(shù)為1.94，且在5%的水平上顯著為正，這說明城市發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間呈現(xiàn)出一種明顯的倒U型關(guān)系，即短期內(nèi)城市發(fā)展會拉大城鄉(xiāng)收入差距，但長期來看，城市發(fā)展會縮小這種差距。一個合理的解釋是，在短期由于我國城市發(fā)展速度較快，城鄉(xiāng)發(fā)展平衡被打破，大量資源向城市轉(zhuǎn)移，造成城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡。但長期來看，基于經(jīng)濟增長極理論，城市作為區(qū)域經(jīng)濟增長的助推器，對周邊區(qū)域尤其是廣大農(nóng)村地區(qū)的正向輻射作用不斷增強，有利于農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進一步優(yōu)化升級，大量基礎(chǔ)設(shè)施以及公共服務(wù)項目的開展帶來了更多就業(yè)機會，改善了農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，提高農(nóng)村居民收入，降低了城鄉(xiāng)之間的收入差距。人均GDP平方項的回歸系數(shù)為0.42，但是沒有通過顯著性檢驗，說明從長期來看，經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)收入差距之間也存在倒U型關(guān)系，然而這種關(guān)系還不明顯。因此，驗證了假設(shè)4。

結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展以及城市的飛速擴張，我國城鄉(xiāng)之間收入分配差距的矛盾日益激化。對城市發(fā)展、經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)收入差距的研究不僅能夠厘清三者之間的關(guān)系，為降低城鄉(xiāng)收入差距提供理論依托，更能在當(dāng)下我國經(jīng)濟社會改革的大背景下提供更多改革建議。理論研究表明，我國的城市發(fā)展與經(jīng)濟增長是不平衡的，這在一定程度上加劇了城鄉(xiāng)之間的收入差距。本文基于我國31個省級單位，對2007-2016年我國省級單位城市化率、經(jīng)濟增長以及城鄉(xiāng)收入差距進行固定效應(yīng)模型檢驗。實證研究的結(jié)果表明，從短期來看，無論是城市發(fā)展還是經(jīng)濟增長都拉大了城鄉(xiāng)之間的發(fā)展差距，這說明我國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略與城市化戰(zhàn)略仍然沒有兼顧農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，這種不平衡的發(fā)展戰(zhàn)略降低了經(jīng)濟社會發(fā)展質(zhì)量，帶來了諸多社會矛盾。從長期來看，經(jīng)濟增長與城市化有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，尤其是城市發(fā)展，通過了統(tǒng)計上的檢驗。這說明造成我國城鄉(xiāng)收入差距的根本原因不是經(jīng)濟增長以及城市化，不能單純認(rèn)為城市發(fā)展或者是經(jīng)濟增長拉大了這種收入差距，忽視了經(jīng)濟增長正向溢出效應(yīng)以及城市發(fā)展。對于城鄉(xiāng)之間的這種差距，一個可能的原因是當(dāng)前我國城鄉(xiāng)之間不平衡的發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致，但是這種發(fā)展戰(zhàn)略差異僅僅是短期的，從長期來看，城鄉(xiāng)之間的差距會進一步縮小。

（二）建議

堅持城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展戰(zhàn)略，打破城鄉(xiāng)發(fā)展二元體制。為了降低城鄉(xiāng)之間的收入差距，必須要從調(diào)整城鄉(xiāng)之間的發(fā)展戰(zhàn)略著手，實現(xiàn)城鄉(xiāng)平等發(fā)展。這就要求在城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展過程中，堅持城鄉(xiāng)平衡的發(fā)展戰(zhàn)略，大力實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，將更多資源投入到廣大農(nóng)村地區(qū)，在充分發(fā)揮市場機制的基礎(chǔ)之上，調(diào)動政府干預(yù)資源分配的力量，完善農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，實現(xiàn)人力資源、資金以及技術(shù)資源在城鄉(xiāng)之間的合理流轉(zhuǎn)與分配。只有如此，才能夠真正發(fā)揮城市建設(shè)以及經(jīng)濟增長的正向輻射作用，實現(xiàn)城市發(fā)展、經(jīng)濟增長以及人民生活的協(xié)同發(fā)展。

提高農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)生性。深化農(nóng)村經(jīng)濟體制改革，不斷調(diào)整農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與社會不相適應(yīng)的部分，解決好農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)改革問題。實現(xiàn)農(nóng)村金融的發(fā)展，發(fā)揮好農(nóng)村金融在支持農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展、配置農(nóng)村地區(qū)資源的重要作用。加大對農(nóng)村地區(qū)公共服務(wù)的支持力度，完善農(nóng)村公共服務(wù)提供機制，引導(dǎo)社會資本參與農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟建設(shè)中。加大對農(nóng)村地區(qū)生態(tài)環(huán)境的保護，發(fā)展特色農(nóng)業(yè)，提高農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟活力和持續(xù)發(fā)展的能力，增強經(jīng)濟增長內(nèi)生性。

參考文獻：

1.鄧金錢.政府主導(dǎo)、人口流動與城鄉(xiāng)收入差距[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（2）

2.王能，李萬明.財政分權(quán)、城市化與城鄉(xiāng)收入差距動態(tài)關(guān)系實證分析—基于向量自回歸模型[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2016，37（9）

3.葛蕾，陶小馬，汪宏.地方財政金融、城市化與城鄉(xiāng)收入差距實證[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（9）

4.呂琳峰，王東清.區(qū)域金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系研究[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2015（34）

5.李子葉，韓先鋒，馮根福.中國城市化進程擴大了城鄉(xiāng)收入差距嗎—基于中國省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].經(jīng)濟學(xué)家，2016（2）

6.楊松，王愛峰.城市化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系探討—以江蘇省為例[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2015（32）

7.鄭興無，田圓.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系實證研究—以河南省為例[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2015（22）

8.鄭萬吉，葉阿忠.城鄉(xiāng)收入差距、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與經(jīng)濟增長—基于半?yún)?shù)空間面板基于半?yún)?shù)空間面板VAR模型的研究[J].經(jīng)濟學(xué)家，2015（10）

9.楊森平，唐芬芬，吳栩.我國城鄉(xiāng)收入差距與城鎮(zhèn)化率的倒U關(guān)系研究[J].管理評論，2015，27（11）

10.魏浩，耿園.對外貿(mào)易與中國的城鄉(xiāng)收入差距[J].世界經(jīng)濟研究，2015（7）