陳婭

摘 要：侵犯公民個人信息罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定是司法實踐中常見的問題，本文通過對案例進(jìn)行分析，提出“情節(jié)嚴(yán)重”的相關(guān)問題，對有關(guān)“情節(jié)嚴(yán)重”認(rèn)定爭議的兩種觀點進(jìn)行分析，指出單層次與多層次混合模式是當(dāng)前相對科學(xué)的情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn);最后分析了“情節(jié)嚴(yán)重”司法解釋的改進(jìn)。

關(guān)鍵詞：公民個人信息;問題研究

一、前言

運用得當(dāng)，科技對社會發(fā)展的助推作用是突飛猛進(jìn)的，相反也可能是毀滅性的。在大數(shù)據(jù)時代，高效的數(shù)據(jù)處理技術(shù)不僅是各大以營利為目的的商業(yè)公司所爭取的，也是不法分子所覬覦的，部分不法分子通過對“大數(shù)據(jù)”資源的分析、處理甚至是篡改從而直接威脅特定團(tuán)體的個人信息安全。在大數(shù)據(jù)時代，保護(hù)好個人信息，不僅對個人人身和財產(chǎn)安全，而且對社會穩(wěn)定和生產(chǎn)生活秩序都有重要的意義。

二、問題的提出

刑法對情節(jié)的表述有兩種形式，一種是在刑法分則中明確規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重”作為基本犯既遂形態(tài)的犯罪構(gòu)成必備要素，是區(qū)分犯罪行為與一般違法行為的基本認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。如本罪規(guī)定行為人構(gòu)成本罪既遂必須達(dá)到出售、提供侵犯公民個人信息情節(jié)嚴(yán)重的程度，有學(xué)者稱為“情節(jié)犯”。另一種是在犯罪構(gòu)成要件表述完畢后增加“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)特別嚴(yán)重”的條款，只把情節(jié)作為區(qū)分同一犯罪中的重罪與輕罪的標(biāo)準(zhǔn)，不影響定罪，如拐賣婦女、兒童罪。

結(jié)合司法實踐，我們看到我國公民個人信息安全面臨著受侵害風(fēng)險增大，犯罪主體趨向一般化，侵害手段隱蔽且多樣化，侵害后果加重等困境，是我國打擊侵犯公民個人信息行為面臨的新壁壘。這些新問題、新類型犯罪給公安機關(guān)立案、檢察院起訴、法院定罪、量刑等司法活動增加了難度，給法律和司法結(jié)果的可預(yù)測性增加了不確定因素。因此，完善“情節(jié)嚴(yán)重”這一構(gòu)罪要素的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)非常有必要。

三、侵犯公民個人信息罪“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定

（一）有關(guān)“情節(jié)嚴(yán)重”認(rèn)定的爭議

目前對“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的紛爭主要存在以下觀點：

第一種觀點認(rèn)為應(yīng)采用單層次的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。該觀點認(rèn)為“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)在同一層次進(jìn)行，但對判斷要素的內(nèi)容和數(shù)量概括上學(xué)者們有分歧。有學(xué)者認(rèn)為“情節(jié)嚴(yán)重”一般指因出售、提供公民個人信息獲利數(shù)額較大;出售、提供多人信息;多次出售、提供個人信息;以及公民個人信息被出售、提供給他人后，給公民造成經(jīng)濟上的損失或者嚴(yán)重影響到公民個人正常生活，或者被用于違法犯罪活動等情形。①另有學(xué)者認(rèn)為判斷“情節(jié)嚴(yán)重”需要考慮：公民個人信息的具體數(shù)額;行為人在獲取信息后，是否將信息用于下游犯罪;行為人獲取信息后造成的直接危害結(jié)果;信息的來源方式;注意引誘偵查對嫌疑人主觀惡性判斷上的影響。

筆者認(rèn)為，兩種單層次認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的觀點都有其合理性，但都存在缺陷，即犯罪情節(jié)單一且達(dá)到嚴(yán)重程度時按照這種標(biāo)準(zhǔn)定罪極為明了，但定罪的過程是一個復(fù)雜的評價過程，不單要考慮行為的刑事違法性，社會危害性，還要從行為人的行為、對象、犯罪動機、主觀惡性等方面綜合考量。

第二種觀點認(rèn)為應(yīng)采取多層次的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但具體概括也有不同意見。第一種意見認(rèn)為，單一標(biāo)準(zhǔn)作為基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)不容動搖，但需要依靠接近標(biāo)準(zhǔn)加以輔助。如首先以單一標(biāo)準(zhǔn)定性，當(dāng)未達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)但有接近該標(biāo)準(zhǔn)的幾個情節(jié)的也應(yīng)構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重。第三種意見認(rèn)為，應(yīng)分目的、數(shù)量兩個層次。具體表現(xiàn)為當(dāng)行為人直接以實施不法行為為目的時，不考慮數(shù)量的層次，直接認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。

但是上述認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)均有一定的局限性。比如第一種意見可能賦予法官過大的自由裁量權(quán);第二種忽略了手段非法本就是“非法獲取公民個人信息”的內(nèi)涵之一;第三種意見從目的和數(shù)量兩個層次分階梯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)比較新穎，但須知犯罪目的不是認(rèn)定犯罪行為單一要素，還需要與其他要素相結(jié)合。

（二）“情節(jié)嚴(yán)重”司法解釋的改進(jìn)

1.重塑司法解釋行使理念

最高司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)充分重視區(qū)分司法解釋權(quán)與立法權(quán)，由于我國現(xiàn)實條件并不可實現(xiàn)三權(quán)分立，“情節(jié)嚴(yán)重”是全國人大及常務(wù)委員會制定的入罪條件，因此適用罪名、量刑尺度不能更改，堅持“立法權(quán)行使規(guī)則與司法解釋權(quán)行使規(guī)則”的理念，能夠防止在司法解釋制定時出現(xiàn)司法解釋的立法化，同時也可以規(guī)避司法解釋的不合理性。

同時，應(yīng)當(dāng)堅持貫徹罪刑法定原則，“情節(jié)嚴(yán)重”一方面是入罪條件的適用情形，同時也是量刑條件的適用情形。

2.完善司法解釋相關(guān)制度

一是完善“情節(jié)嚴(yán)重”司法解釋內(nèi)容意見征求制度。目前刑法中有多條是把情節(jié)嚴(yán)重作為入罪條件和量刑條件，但是“情節(jié)嚴(yán)重”屬于概念性詞語，最高司法機關(guān)在確定其具體內(nèi)容時應(yīng)當(dāng)向基層征求建議，例如在制定司法解釋時，還需要參考國務(wù)院制定的部門規(guī)章，這也是符合法律統(tǒng)一性原則的。除此之外，還可以聽取其他行政機關(guān)、法學(xué)專家的意見，確?！扒楣?jié)嚴(yán)重”司法解釋內(nèi)容的完整性。

二是完善“情節(jié)嚴(yán)重”司法解釋公開制度?！扒楣?jié)嚴(yán)重”是一個抽象的詞語，司法解釋公開制度的完善將確保訴訟參與人充分理解“情節(jié)嚴(yán)重”的具體規(guī)定，這一方面是符合法治民主化要求，另一方面也是司法改革必須考慮的問題，也有利于宣傳社會主義法制建設(shè)。

注釋：

①“侵犯公民個人信息人格權(quán)犯罪問題”課題組：《論侵犯公民個人信息犯罪的司法認(rèn)定》，載于《政治與法律》2012年第11期，第153頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]李勝葵，王洪淼.侵犯公民個人信息罪司法適用問題探究[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2018，31（04）：75-77.

[2]石聚航.侵犯公民個人信息罪“情節(jié)嚴(yán)重”的法理重述[J].法學(xué)研究，2018，40（02）：62-75.

[3]李玉萍.侵犯公民個人信息罪的實踐與思考[J].法律適用，2016（09）：11-16.

[4]王肅之.論侵犯公民個人信息罪適用標(biāo)準(zhǔn)的完善[J].太原理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，34（03）：25-28.

[5]利子平，周建達(dá).非法獲取公民個人信息罪“情節(jié)嚴(yán)重”初論[J].法學(xué)評論，2012，30（05）：146-152.