国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

學(xué)校質(zhì)量、受教育程度與收入*

2019-03-26 01:57:04王云多
關(guān)鍵詞:訪問者學(xué)歷選擇性

王云多

(黑龍江大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院,哈爾濱 150080)

近年來,隨著家長對孩子質(zhì)量期望的提升以及學(xué)校應(yīng)試教育存在的問題,各級(jí)各類學(xué)校質(zhì)量如何引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注,無論學(xué)生家長、學(xué)生本身,還是社會(huì)用人單位都希望各級(jí)各類學(xué)校提高學(xué)校質(zhì)量,但學(xué)校質(zhì)量良莠不齊與教育資源分配不均衡密切相關(guān),因此,有必要打破教育資源分配不均衡對教育發(fā)展的影響。但是,由于各地教育發(fā)展經(jīng)費(fèi)很大一部分來源于地方財(cái)政撥款,很難打破由受地方財(cái)政收入差異引發(fā)的教育資源分配不均衡的現(xiàn)狀,而且如何衡量學(xué)校質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)本身也存在很大爭議,因此,有必要研究學(xué)校質(zhì)量對受教育者未來收入的影響。

一、相關(guān)問題研究述評(píng)

這里提及的學(xué)校質(zhì)量就是學(xué)校狀況,涉及學(xué)校辦學(xué)水平和運(yùn)行狀況,就學(xué)校質(zhì)量對受教育者收入的影響而言。關(guān)于受到政府政策直接影響的學(xué)校質(zhì)量的特定方面是否將對個(gè)人的未來發(fā)展產(chǎn)生多大作用存在許多爭議。該爭議的核心問題在于學(xué)校質(zhì)量或?qū)W校狀況指標(biāo)的選取,這些指標(biāo)包括了師生比(可由班級(jí)規(guī)模代表)、每位學(xué)生的學(xué)費(fèi),還有教師質(zhì)量以及教師平均收入等指標(biāo)。已有關(guān)注學(xué)校質(zhì)量的文獻(xiàn)大多數(shù)來自美國,始于科爾曼報(bào)告(Coleman etc,1984)。該報(bào)告得出備受爭議的結(jié)論是,一旦考慮家庭背景和學(xué)校構(gòu)成的作用,學(xué)校質(zhì)量對受教育者個(gè)人未來發(fā)展沒有多大影響??傮w上,相關(guān)后續(xù)的研究文獻(xiàn)證實(shí)了這一令人吃驚的結(jié)論,或者至少發(fā)現(xiàn)了學(xué)校質(zhì)量對學(xué)生未來發(fā)展影響甚微 (Hanushek,1986; Hanushek,Rivkin,and Taylor,1996) 。

還有一些學(xué)者將個(gè)人未來發(fā)展加以細(xì)化,關(guān)注學(xué)校質(zhì)量對受教育者未來收入的影響(Moftt,1996)。部分學(xué)者研究指出,學(xué)校質(zhì)量對受教育者就業(yè)后的收入產(chǎn)生顯著正向影響(Johnson and Stafford,1973;Card and Krueger,1992)。但是也有一些學(xué)者研究表明學(xué)校質(zhì)量對受教育者日后收入沒有顯著影響(Betts and Heckman,1995;Layne and Todd ,1996)。上述分歧概由實(shí)證研究所用數(shù)據(jù)類型及其使用方式存在較大差異引起。

對于受教育程度對未來收入的影響結(jié)論差異的一種解釋在于學(xué)校質(zhì)量對收入的作用會(huì)隨著時(shí)間流逝而減弱,或者相對于老員工而言,其對年輕員工的影響甚微。關(guān)注于受教育者未來發(fā)展的大多數(shù)分析聚焦于相對年輕的群體。雖然他們處于職業(yè)生涯的早期,但是關(guān)注收入的研究往往會(huì)關(guān)注處在職業(yè)生涯晚期的年長群體。Loeb 和 Bound(1996)通過研究不同年代出生的人,考察學(xué)校質(zhì)量對個(gè)人成就的作用是否會(huì)隨著時(shí)間流逝而減弱這一問題。他們研究發(fā)現(xiàn)對于不同年齡群組的個(gè)人而言,學(xué)校質(zhì)量對個(gè)人成就的影響也不同。他們認(rèn)為這一結(jié)論不僅反映了組群的差異,而且反映了在衡量學(xué)校質(zhì)量方面的累計(jì)程度差異。Betts (1996)研究了學(xué)校質(zhì)量的作用是否會(huì)隨年齡和勞動(dòng)力市場經(jīng)驗(yàn)增加而提升這一問題,研究發(fā)現(xiàn)不存在年齡依賴性。

另一解釋涉及諸如家庭背景、遺傳、選擇學(xué)校能力對受教育者未來成就和收入的影響。如果考慮這些因素,預(yù)計(jì)學(xué)校質(zhì)量和收入或成就之間的關(guān)系將會(huì)變得不穩(wěn)定。由于缺少合適的數(shù)據(jù),關(guān)于學(xué)校質(zhì)量文獻(xiàn)中很少直接研究這一問題。最初的科爾曼報(bào)告明確控制了個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征和學(xué)校構(gòu)成,得出與學(xué)校質(zhì)量指標(biāo)相比而言,這些因素是更重要的決定受教育者成就的因素。Behrman,etal(1996)曾使用同卵雙胞胎研究這一問題。研究指出,如果雙胞胎進(jìn)入不同的學(xué)校,這個(gè)數(shù)據(jù)就可以被用來研究學(xué)校質(zhì)量差異對收入的影響。在這些模型中,對所有雙胞胎有同樣影響的那些不可觀測的家庭作用將會(huì)被區(qū)分出來。Altonji和 Dunn (1996)發(fā)現(xiàn),當(dāng)家庭固定作用得到控制,學(xué)校質(zhì)量對收入的作用會(huì)增強(qiáng)。

本文使用問卷數(shù)據(jù)來研究師生比和學(xué)校類型對青年(35歲以下)和中年(35歲以上)人群的受教育者收入的作用。數(shù)據(jù)指標(biāo)涉及個(gè)人受教育程度、家庭背景和勞動(dòng)力市場經(jīng)驗(yàn)等詳細(xì)信息,也包括了被訪問者學(xué)生時(shí)期學(xué)校的度量指標(biāo),這些指標(biāo)有班級(jí)規(guī)模(代表師生比)和學(xué)校類型(選擇性的、非選擇性的公立學(xué)校和私立學(xué)校)等。

二、模型設(shè)定

本文從研究學(xué)校質(zhì)量對受教育程度的影響作為出發(fā)點(diǎn),進(jìn)一步考察學(xué)校質(zhì)量對收入的作用,并從三個(gè)主要渠道評(píng)估學(xué)校質(zhì)量對結(jié)果的影響:受教育程度、收入水平、潛在經(jīng)驗(yàn)的回報(bào);也考慮了在沒有限定資格條件下學(xué)校質(zhì)量對收入的作用。因此,可衡量學(xué)校質(zhì)量的總效應(yīng),它由直接作用和通過受教育程度起到的間接作用構(gòu)成。本文也研究了被訪問者小學(xué)和中學(xué)讀書時(shí)師生比和學(xué)校類型(選擇性的和非選擇性的私立學(xué)校和公立學(xué)校)對受教育程度及未來收入的影響。

在研究學(xué)校質(zhì)量對受教育程度和收入作用的過程中,需要解決一些重要的內(nèi)在問題。首先,因?yàn)閷π『⒔逃龁栴}的極大興趣會(huì)帶來更高的受教育程度和收入,對子女教育問題極大關(guān)注的父母可能會(huì)選擇定居在他們心中理想的學(xué)校附近,他們可能將學(xué)校的師生比作為一個(gè)考慮因素,自我選擇就會(huì)在學(xué)校質(zhì)量指標(biāo)上產(chǎn)生較大偏差。其次,一些類型的學(xué)校根據(jù)能力選拔學(xué)生,這很可能暗示來自這些學(xué)校的學(xué)生成績更好并且擁有更高的受教育程度。對于大多數(shù)私立學(xué)校和部分教育資源優(yōu)越的公立初級(jí)中等學(xué)校而言,情況往往如此,偏差往往由父母和學(xué)校的主動(dòng)選擇導(dǎo)致。

偏差的另一來源在于不同學(xué)校、不同類型教育受到的中央和地方政府財(cái)政支持力度不同。教育的責(zé)任由中央政府和地方教育機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)。中央和地方政府往往通過財(cái)政撥款方式向地方公立教育機(jī)構(gòu)提供資源以資助教育(和其他當(dāng)?shù)胤?wù)),分配多少錢給學(xué)校取決于地方政府,而地方政府的教育撥款又受制于地方財(cái)政收入?;谶@一點(diǎn),處于經(jīng)濟(jì)劣勢的地方公立教育機(jī)構(gòu)能夠得到地方政府教育撥款較少。與公立學(xué)校不同,私立學(xué)校一般得不到中央和地方政府撥款,它們的運(yùn)營經(jīng)費(fèi)通常由社會(huì)捐款和付費(fèi)學(xué)生提供。此外,受教育者所處當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境也會(huì)影響其受教育程度和未來收入。如果這些特征與學(xué)校質(zhì)量指標(biāo)相互關(guān)聯(lián),省略這些特征會(huì)導(dǎo)致結(jié)果存在更大偏差。

由于缺少將學(xué)生隨機(jī)分配到不同類型學(xué)校的一些明顯實(shí)驗(yàn)框架體系,解決這種內(nèi)生問題的唯一方式就是使用一些工具變量。但是在這種情況下很難認(rèn)為任何可得到的社會(huì)背景、家庭或當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)變量等決定了學(xué)校質(zhì)量及受教育程度和收入,所有這些變量是人力資本產(chǎn)出方面的潛在信息。

本文看來,解決內(nèi)生問題最好的辦法是控制那些很可能驅(qū)使學(xué)校做出選擇的變量,這些很可能驅(qū)使學(xué)校做出選擇的變量設(shè)定如下:控制父母對教育偏好差異的家庭背景變量(X1),控制能力差異的個(gè)人特征和考試分?jǐn)?shù)變量(X2),控制與地區(qū)失業(yè)數(shù)量有關(guān)的教育費(fèi)用差異的當(dāng)?shù)亟逃龣C(jī)構(gòu)特征變量(X3)。

本文所用問卷調(diào)查數(shù)據(jù)明確控制所有這些作用,這使得使用的匹配方法具有可靠性。這些豐富的數(shù)據(jù)過去不曾在學(xué)校質(zhì)量的文獻(xiàn)中使用過。本文希望估計(jì)學(xué)校質(zhì)量變量(Q)對受教育程度(Si)和收入(Wi)的作用。本文假設(shè)任何選擇在可觀測變量的基礎(chǔ)上發(fā)生(Zi=(X1i,X2i,X3i))。假設(shè)可觀測變量(Zi)的限制足夠控制學(xué)校質(zhì)量的自發(fā)選擇。從更深層面出發(fā),基于被訪問者年齡分布,本文設(shè)計(jì)了含有青年人和中年人的簡單的二期模型(j=1,2)分別代表青年人和中年人:

Sji=αj0+αj1Qi+αj2Zi+u

(1)

Wji=βj0+βj1Qi+βj2Zi+λSji+ε

(2)

式中αj1和βj1分別度量了青年人學(xué)校質(zhì)量對結(jié)果變量Sji和Wji的作用。在該模型中,假設(shè)擁有相同可觀測特征變量Zi,但進(jìn)入不同學(xué)校質(zhì)量學(xué)校的個(gè)人在不可觀測的特征uji和εji上均值相同。這表明:

E(uji|Qi,Zi)=E(uji|Zi)和E(uji|Qi,Zi)=E(εji|Qi,Zi,Sji=E(ε|Zi))。

本文將這一簡單模型擴(kuò)展到允許學(xué)校質(zhì)量的作用在人口中異質(zhì)(即αj1i=αj1+εji,其中Var(εji)>0,βj1i=βj1+υji,Var(υji)>0)。假設(shè)盡管Qi的作用在人口中異質(zhì)(Var(εji)>0,Var(υji)>0),只有關(guān)于可觀測變量限定的αj1i和βj1i值為選擇Qi的人所熟知。換句話說,假設(shè)父母不知道自己孩子學(xué)校質(zhì)量的精確回報(bào),正式假設(shè)E(εji|Qi,Zi)Qi=E(εji|Zi)Qi和E(uji|Qi,Zi)Qi=E(εji|Qi,Zi,Sji=E(ε|Zi))Qi,因此,學(xué)校質(zhì)量的平均作用(αj1i和βj1i)可通過以下的連續(xù)回歸方程確定。

(3)

j=1,2

(4)

式中,E(uji|Qi,Zi)=0和E(εji|Qi,Zi,Sji)=0,在式(3)和式(4)中相關(guān)系數(shù)αj3和βj3確定了學(xué)校質(zhì)量作用的異質(zhì)性。

本文將受教育程度設(shè)為控制變量,從而得出相應(yīng)的結(jié)果。這是為了排除師生比和學(xué)校類型對其已獲受教育程度的影響。但是,本文也在沒有考慮受教育程度情況下得出類似結(jié)論。

當(dāng)使用匹配估計(jì)量時(shí),應(yīng)該控制那些所做決策會(huì)影響處理過程的變量(這里主要指師生比和學(xué)校類型)。當(dāng)考慮被訪問者讀小學(xué)時(shí)所在學(xué)校班級(jí)師生比,限定了家庭背景。獲得被訪問者小學(xué)階段的考試成績(問卷調(diào)查設(shè)定為優(yōu)秀、良好、一般或差等四種情況),它們已經(jīng)包含了小學(xué)師生比的作用。因此,經(jīng)由包括考試成績也可得出類似結(jié)論。

在下一部分經(jīng)驗(yàn)性檢驗(yàn)中,本文通過控制考試成績和其他背景變量,關(guān)注被訪問者讀初中時(shí)班級(jí)師生比和初中學(xué)校類型的作用。當(dāng)然,考試成績本身是內(nèi)生變量,是家庭背景和學(xué)校信息的函數(shù)。然而,當(dāng)決定選擇哪個(gè)初中時(shí),被訪問者戶籍所在地和升學(xué)考試成績很重要,最終這個(gè)選擇很可能使用這些變量產(chǎn)生。實(shí)際上,本文假設(shè)所有選擇依賴于所有這些可觀測變量,而這些變量很可能影響處理決策。本文所用數(shù)據(jù)允許這樣做,這也是本文研究的一大優(yōu)勢。

基于這些匹配假設(shè),可用普通最小二乘法 (OLS)估計(jì)收入方程。因?yàn)閷W(xué)校質(zhì)量的異質(zhì)回報(bào)表明uji和υji依學(xué)校質(zhì)量變化而變化,可使用White(1980檢驗(yàn))對異方差進(jìn)行調(diào)整。

本文對受教育程度使用順序概率單位回歸,使用式(1)右邊的指標(biāo)作為本文的基本假設(shè),通過比較從簡單的順序概率單位模型來評(píng)估順序概率假設(shè)有效性,該模型中因變量是“獲得某些學(xué)歷”或“沒有”。也通過估量另一個(gè)概率單位模型探究教育分布,該模型中因變量是“獲得學(xué)位”或“沒有”。通過所有零假設(shè),兩個(gè)方法的結(jié)果應(yīng)該相似。在可選擇情況下,由于概率單位沒有在所有的教育選擇中使用單一指標(biāo)假設(shè),它們將會(huì)不同,并有所差異。尤其考慮學(xué)校類型的因果效應(yīng)時(shí),不同學(xué)生構(gòu)成是否可以對比等問題時(shí),這一差異可能會(huì)很大。本文將在不同部分探究這一問題,由于學(xué)校類型反映了教育方面的重要信息,當(dāng)比較選擇性和非選擇性學(xué)校時(shí),構(gòu)造一個(gè)關(guān)于學(xué)校類型作用的非參數(shù)匹配估計(jì)量。

三、數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計(jì)

研究中所用數(shù)據(jù)來自2017年5月對遼寧、黑龍江、內(nèi)蒙古、寧夏、甘肅、河北、天津、山東、河南、安徽和浙江等省、自治區(qū)和直轄市等部分省市勞動(dòng)力市場匿名問卷調(diào)查。指標(biāo)包含了被訪問者性別、年齡、最高學(xué)歷(受教育程度)、教育經(jīng)歷、家庭背景、能力測試分?jǐn)?shù)和在被訪問者不同受教育階段所受教育學(xué)校類型、受教育程度和培訓(xùn)、居住地、收入、工作小時(shí)和職業(yè)等信息。共發(fā)放并回收5 000份問卷,剔除回答信息缺失問卷,有效問卷2 777份,其中女性樣本1 483個(gè),男性樣本1 294個(gè)。分析中使用的主要指標(biāo)如下:

1.學(xué)校質(zhì)量變量(由師生比、考試分?jǐn)?shù)和學(xué)校類型代表):本文設(shè)計(jì)了被訪問者需填寫的從小學(xué)到最后學(xué)歷之間所就讀的各級(jí)各類學(xué)校信息、學(xué)校類別、班級(jí)人數(shù)和學(xué)習(xí)成績情況。實(shí)踐中由班級(jí)學(xué)生人數(shù)代表師生比的作用,通常反映特定班級(jí)的需求,考慮到時(shí)間久遠(yuǎn),被訪問者不可能準(zhǔn)確記得班級(jí)具體人數(shù)和具體考試分?jǐn)?shù),問卷中班級(jí)人數(shù)采用大概估計(jì)值,設(shè)定了五個(gè)段,分別是30人以下,30—40人,40—50人,50—60人,60人以上??荚嚦煽冊O(shè)定了四個(gè)段,分別是優(yōu)秀、良好、一般和差。學(xué)校類型分為公立和私立兩種,其中公立學(xué)校又設(shè)定了重點(diǎn)和非重點(diǎn)兩個(gè)選項(xiàng)。通過使用測試分?jǐn)?shù)和家庭背景等變量信息,可以控制決定學(xué)校選擇的相關(guān)因素。2.家庭背景變量:使用被訪問者父母的職業(yè),被訪問者雙親的所受教育年限(受教育程度),被訪問者擁有的兄弟姐妹數(shù)量。3.能力變量:使用問卷中設(shè)計(jì)的被訪問者閱讀和數(shù)學(xué)能力測試成績代表。從閱讀和數(shù)學(xué)能力測試中構(gòu)造虛擬變量,這些變量以五分位數(shù)將各個(gè)測試中的個(gè)人成績進(jìn)行排序。4.收入和受教育程度變量:收入變量由被訪問者小時(shí)工資、月工資和年收入代表;受教育程度變量,即受教育程度,由被訪問者受教育年限代表。

表1列出男性與女性樣本的受教育程度和收入數(shù)據(jù)。就按照初等、中等和高等教育三級(jí)劃分情況來看,受教育程度越高收入優(yōu)勢越明顯。有趣的是在所有的教育層次中男性或女性存在較大的收入差異,即使這很可能被部分解釋為勞動(dòng)力市場經(jīng)驗(yàn)的差異所致。

表1 不同受教育程度和收入水平男性和女性樣本數(shù)量和對數(shù)小時(shí)收入

為了進(jìn)一步研究學(xué)校類型不同對受教育者收入的影響。在設(shè)計(jì)上,本文將學(xué)校分類為私立或公立學(xué)校(包括選擇性和非選擇性公立中學(xué))。通常允許進(jìn)入選擇性的公立或私立學(xué)校,這類學(xué)校通常被稱作“重點(diǎn)學(xué)?!薄檫M(jìn)入重點(diǎn)學(xué)校,學(xué)生必須參加一場考試。成功的學(xué)生(排名前10%—20%)有機(jī)會(huì)進(jìn)入重點(diǎn)中學(xué)上學(xué),其他的孩子將進(jìn)入非選擇性普通中學(xué)。盡管國家一再強(qiáng)調(diào)教育資源分配均等化,但是在某些地區(qū)仍然人為劃分出重點(diǎn)和非重點(diǎn)學(xué)校,如何改革教育資源的不均衡問題成為了教育政策爭論的熱點(diǎn)。表2列出曾接受過中等教育但就讀中學(xué)學(xué)校類型不同樣本讀書時(shí)班級(jí)師生比的差異,其中,私立學(xué)校擁有師生比最低,選擇性公立中學(xué)師生比次之,非選擇性普通公立中學(xué)師生比最高。

表2 被訪問者接受中等教育時(shí)所在班級(jí)師生比

四、不同性別樣本所受學(xué)校質(zhì)量對收入的影響

現(xiàn)在考慮教育投入在取決于和不取決于所獲學(xué)歷的條件下是否會(huì)影響收入。更好的教育投入也許會(huì)為個(gè)人提供其他優(yōu)勢,提升在任一學(xué)歷水平上學(xué)習(xí)能力。通過研究學(xué)校質(zhì)量變量對收入的作用,再次考慮四個(gè)項(xiàng)目列。在第一列,控制個(gè)人的最高學(xué)歷、學(xué)校類型和能力測試變量。在第二列,控制了個(gè)人最高學(xué)歷和學(xué)校類型。在第三列,控制了個(gè)人的最高學(xué)歷。第四列同第三列的標(biāo)準(zhǔn)一樣,只是不再控制最高學(xué)歷。

表3 學(xué)校質(zhì)量與青年和中年男性收入

注釋:因變量是對數(shù)收入,括號(hào)中為標(biāo)準(zhǔn)誤差

表3和表4分別給出青年、中年男性和青年、中年女性樣本的估計(jì)結(jié)果,因變量是統(tǒng)一轉(zhuǎn)換后的小時(shí)工資率,所有的回歸分析控制了青年和中年人群的家庭背景特征。

表4 學(xué)校質(zhì)量與青年和中年女性收入

注釋:因變量是對數(shù)收入,括號(hào)中為標(biāo)準(zhǔn)誤差

研究結(jié)果十分令人震驚。對于青年人群而言,決定收入的首要因素是學(xué)歷,家庭背景差異和測試分?jǐn)?shù)對收入的影響并不十分顯著,學(xué)校類型也沒有顯著影響。實(shí)際上,學(xué)校類型變量在傳統(tǒng)的意義上沒什么共同和個(gè)體作用,系數(shù)很低,并得到精確估計(jì)。最后,師生比的作用微乎其微,優(yōu)良教育在某種程度上有價(jià)值,它帶來了市場珍視的學(xué)習(xí)經(jīng)歷。本研究不存在學(xué)校質(zhì)量的其他方面會(huì)產(chǎn)生重要作用,排除學(xué)歷(項(xiàng)目列4)不會(huì)改變這些結(jié)論。

師生比對中年人群收入仍然沒有影響,但是學(xué)校類型指標(biāo)有意義,而家庭背景對學(xué)歷沒有作用。因此,學(xué)校類型似乎不影響收入增長。這或許反映了曾在私立學(xué)?;虺跫?jí)中學(xué)學(xué)習(xí)的男性擁有更多在職培訓(xùn)機(jī)會(huì)或更強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力(即使取決于測試分?jǐn)?shù),這是進(jìn)入該類學(xué)校的首要選拔機(jī)制)。排除回歸模型中(項(xiàng)目列4)的學(xué)歷對結(jié)果沒有多大影響。但是,如果進(jìn)入選擇性學(xué)校(私立和初級(jí)中學(xué)學(xué)校)不同于進(jìn)入非選擇性學(xué)校,學(xué)校類型的結(jié)果可能會(huì)產(chǎn)生偏差。與眾不同的是,本文指的是在選擇性學(xué)校的可觀測特征與非選擇性學(xué)校的特征完全不同(即缺少共同的支持)。

至于男性,師生比作用不大,該作用實(shí)際上被精確估值為0。男性與女性相比,主要的不同在于測試分?jǐn)?shù)與青年男性的小時(shí)工資率密切相關(guān)。本文也研究了能力和學(xué)校類型的相互作用是否重要,結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同組群之間沒有什么顯著差異。青年女性的收入由學(xué)歷、能力和居住地點(diǎn)決定,這反映了當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力市場的特征。當(dāng)不限定最高學(xué)歷時(shí),在第四列中給出師生比對青年人群工資的作用,這些結(jié)論再一次與控制學(xué)歷變量時(shí)所獲得的結(jié)果基本相同。

就中年女性回歸結(jié)果而言。與早期結(jié)論不同,研究發(fā)現(xiàn)師生比對中年女性收入有較大影響。師生比每降低一個(gè)單位,收入就增加1%。不管是否限定測試分?jǐn)?shù)、家庭背景或?qū)W校類型,結(jié)果仍然如此??紤]到數(shù)據(jù)中師生比存在著大幅變化,結(jié)果表明這可能對一些較大的收入差異產(chǎn)生作用。而且,學(xué)校類型似乎不會(huì)對中年女性產(chǎn)生較大作用,盡管如果沒有共同的支持可能會(huì)導(dǎo)致這些結(jié)果再次產(chǎn)生偏差。對收入有影響的似乎是測量的能力、家庭背景、學(xué)歷和某種程度上的師生比。當(dāng)排除學(xué)歷(第四列)時(shí),師生比作用增加幅度增至1.2%。

接下來,進(jìn)一步考慮對于女性而言相互作用的影響是否重要,表5中給出低能力人群的師生比和高能力人群的師生比共同作用的結(jié)果。結(jié)果表明,與高能力女性相比,師生比對低能力女性的收入影響更大,無論在回歸分析中包含學(xué)歷(第三列)與否(第四列),這一結(jié)果仍然成立。在第四列中,系數(shù)的差異以12.6%的水平顯著,而在第三列,差異以9.6%的水平顯著。女性能力越強(qiáng),作用越小,但是不可忽略。本文也嘗試了同學(xué)校類型交互作用,估計(jì)結(jié)果表明,這些作用都無關(guān)緊要(24%的P值)。

表5 學(xué)校質(zhì)量與中年女性收入

注釋:控制變量如表3和表4中規(guī)定3,括號(hào)中為異方差標(biāo)準(zhǔn)誤差,因變量為對數(shù)收入

師生比對較晚的年齡存在影響的結(jié)論與一些已有的研究結(jié)論(年齡越大,質(zhì)量作用的影響就越大)相似。本文研究結(jié)果的意義在于控制了有相同統(tǒng)計(jì)要素的一組人。因此,對于女性而言(尤其是能力弱的女性),質(zhì)量作用對較晚的年齡存在影響似乎論據(jù)充分。

回歸分析可能得出一項(xiàng)有趣且重要的結(jié)果,選擇性學(xué)校(私立和公立中學(xué))對中年人群的收入和學(xué)歷存在積極影響。這可能也預(yù)示著學(xué)校信息或相互競爭作用的重要性。然而,為了解釋這一結(jié)果,需要確保選擇性學(xué)校的作用是通過使用選擇性學(xué)校和非選擇性學(xué)校中可比較的學(xué)生來衡量。當(dāng)然,和之前一樣,還必須假設(shè)可觀測到選擇進(jìn)入該類學(xué)校??紤]本文自由處理大量家庭和個(gè)人特征(包括測試分?jǐn)?shù)),這一假設(shè)似乎顯得十分合理。

本文使用傾向分?jǐn)?shù)匹配,通過使用家庭背景變量、測試分?jǐn)?shù)和師生比作為共變量來估計(jì)進(jìn)入選擇性學(xué)校的傾向分?jǐn)?shù),這些共變量中不包括學(xué)歷。因此,本文所衡量的作用是選擇性學(xué)校對中年人群收入的作用,包括了那些通過學(xué)歷起的作用(即第四列的共變量)。本文使用半?yún)?shù)估計(jì)方法,估計(jì)結(jié)果的條件概率期望值。之后使用近鄰取樣匹配法,如此一來使得那些不能被緊密匹配的觀測量被排除在外,這確保了對比能在描述與未描述組群的共同支持的情況下進(jìn)行。

表6 進(jìn)入選擇性學(xué)校中年人的收入效應(yīng)

在表6中列出選擇性學(xué)校對中年人群收入的作用,這些人包括那些進(jìn)入選擇性學(xué)校(已描述討論過)和未進(jìn)入選擇性學(xué)校(未描述討論過)。為了推斷結(jié)果,本文使用引導(dǎo)程序給出95%偏差修正的置信區(qū)間。這不但考慮了傾向分?jǐn)?shù)被估計(jì)的事實(shí),還給出了引導(dǎo)程序估計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)差。

實(shí)證研究結(jié)果表明,在所有情況下,選擇性學(xué)校的作用顯著。但是,已描述的半?yún)?shù)的95%的置信區(qū)間卻包含了0,這些結(jié)果通常會(huì)變得十分不精確。顯而易見,原因是匹配樣本中包含的樣本容量太小。當(dāng)考慮未被描述的作用時(shí),盡管估計(jì)值仍然十分不精確,男性的作用卻顯著且十分不同。這表明,正是那些不太可能進(jìn)入選擇性學(xué)校(因?yàn)閬碜暂^貧困的家庭背景)和在選擇性部門中存在一個(gè)對比組的男性將會(huì)從由選擇性部門提供的教育類型中受益最多。實(shí)際上,本文使用估計(jì)未描述作用的匹配樣本擁有一個(gè)數(shù)學(xué)測試分?jǐn)?shù),該分?jǐn)?shù)比在非選擇性部門的學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)差高1/3,比在選擇性部門學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)差低1/2。就背景而言,在選擇性部門,40.4%被訪問者的父親是白領(lǐng)。而非選擇性部門中,擁有相似工作相應(yīng)的父親比重僅為14.8%,但是對于匹配性樣本而言,該比例上升至24%。這一寬廣的置信區(qū)間部分反映了一個(gè)事實(shí),即一些對比組的個(gè)體會(huì)被多次使用。尤其是對未描述的男性而言,匹配控制組(選擇性學(xué)校的樣本)中只有88個(gè)不同的個(gè)體,他們被反復(fù)使用(平均每個(gè)被使用7.3次)。同樣的事情發(fā)生在表中的其他所有情況下。顯而易見,該方法在解釋選擇性學(xué)校(選擇性部門不存在對比組)的作用時(shí)仍無效。在排除不匹配可觀察量前,已經(jīng)平滑了控制組期望值的事實(shí)在很大程度上有利于提高精確度。

總之,選擇性學(xué)校對男性收入的積極作用結(jié)果服從于所有的選擇性學(xué)校是可觀測的這一假設(shè)。而對于女性而言,該作用不太顯著。有必要查找并闡明該作用不太顯著的原因,因?yàn)樗芸赡苁菍W(xué)校實(shí)現(xiàn)資源配置優(yōu)化的關(guān)鍵。

就男性和女性的教育回報(bào)而言,本文的研究得出一個(gè)有趣的結(jié)論,在不考慮選擇性學(xué)校影響的情況下,男性和女性的較高回報(bào)不存在顯著差異,此外,當(dāng)引入能力變量后,將弱化學(xué)歷對收入的影響。使用這個(gè)群組來仔細(xì)研究這些回報(bào)。另外,本文注意到學(xué)歷回報(bào)會(huì)因?yàn)榘芰Ψ謹(jǐn)?shù)而大大減少。本文還注意到,青年和中年被訪問者之間的教育回報(bào)存在顯著不同。就青年被訪問者而言,擁有高學(xué)歷的工作者擁有的工作經(jīng)驗(yàn)少于未受良好教育的人;而且,教育回報(bào)很可能隨著經(jīng)驗(yàn)增長而增加。最后,基于學(xué)歷越高就業(yè)率越高的基本事實(shí),本文推斷出對于共同標(biāo)準(zhǔn)下的第一序列近似值而言,如果收入和就業(yè)之間存在有條件的積極聯(lián)系,教育回報(bào)就會(huì)出現(xiàn)被低估的情況。

五、結(jié)語

本文使用問卷調(diào)查數(shù)據(jù)來研究學(xué)校質(zhì)量(師生比和學(xué)校類型)對個(gè)人收入的影響,研究發(fā)現(xiàn):1.一旦限定代表被訪問者能力差異的測試分?jǐn)?shù),代表學(xué)校質(zhì)量的師生比對男性受教育者收入沒有顯著影響,對女性受教育者收入也沒有顯著影響,但師生比對女性,尤其是低能力女性收入有顯著影響。2.盡管研究表明被訪問者讀中學(xué)時(shí)班級(jí)師生比對年輕人群收入無顯著影響,但卻對中年人群收入有一定影響,尤其是對中年女性收入有顯著影響。研究還發(fā)現(xiàn)低能力女性比高能力女性更可能從較低的師生比中獲益。這些結(jié)果對有關(guān)教育投入變量會(huì)對人生后期衡量的結(jié)果影響更大這些研究提供一些支持(即它們是年齡的因變量)。3.年輕男性收入僅僅取決于受教育程度和當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力市場狀況,年輕女性收入取決于受教育程度和測試分?jǐn)?shù)。但是,沒有一個(gè)學(xué)校質(zhì)量的變量在該年齡顯得重要。4.中年男性和女性的收入取決于受教育程度和能力。對于女性而言,家庭背景也十分重要。因此,測試分?jǐn)?shù)所衡量的能力似乎會(huì)影響收入的增長,要么通過學(xué)習(xí)或在職培訓(xùn)機(jī)制,要么通過能力和中學(xué)或職業(yè)培訓(xùn)的互補(bǔ)性。5.研究還發(fā)現(xiàn),進(jìn)入一個(gè)選擇性學(xué)校(公立初級(jí)中學(xué)或私立學(xué)校)會(huì)對中年男性收入產(chǎn)生積極而又顯著的作用。

綜上所述,本文使用非參變量傾向分?jǐn)?shù)匹配技術(shù)來檢測結(jié)論的堅(jiān)實(shí)性。研究表明,選擇性學(xué)校對該個(gè)體類型中中年男性收入的作用達(dá)到最大值。這些個(gè)體比非選擇性學(xué)校的普通被訪問者能力更強(qiáng),并且來自更好的背景,但是相對于選擇性學(xué)校的普通被訪問者來說能力較弱且家境一般。顯而易見,關(guān)于來自較差家庭背景和/或能力較低且在選擇性學(xué)校的被訪問者中沒有對比組的個(gè)體類型,不好下結(jié)論。最后,研究結(jié)果表明,匹配結(jié)果對女性沒什么顯著作用。

猜你喜歡
訪問者學(xué)歷選擇性
學(xué)歷造假引發(fā)法律糾紛
公民與法治(2022年4期)2022-08-03 08:20:42
學(xué)歷軍備競賽,可以休矣
選擇性聽力
人物專訪的技巧性分析
采寫編(2016年1期)2016-06-03 07:57:40
選擇性應(yīng)用固定物治療浮膝損傷的療效分析
“造訪”與“到訪”
知識(shí)無力感
東西南北(2015年9期)2015-09-10 07:22:44
選擇性執(zhí)法的成因及對策
鈰基催化劑用于NH3選擇性催化還原NOx的研究進(jìn)展
研究生就業(yè)遭拒是因?yàn)閷W(xué)歷太高嗎?
清原| 平遥县| 会东县| 嘉峪关市| 旬邑县| 利川市| 定襄县| 天祝| 上蔡县| 沭阳县| 湘乡市| 泊头市| 马鞍山市| 西安市| 凉山| 中西区| 泾川县| 西和县| 廊坊市| 九台市| 连江县| 闵行区| 扶余县| 平罗县| 龙川县| 翼城县| 屏东市| 北碚区| 麻城市| 克山县| 罗平县| 句容市| 兴仁县| 呼玛县| 洪江市| 工布江达县| 无为县| 丰城市| 龙门县| 城口县| 新安县|