(天津商業(yè)大學 天津 300134)

一、文惠卡主體問題

(一)民事法律關系與行政法律關系

1.民事法律關系的含義及特征

民事法律關系是由民事法律規(guī)范所確認和保護的以民事權利和民事義務為基本內容的社會關系。

民事法律關系的特征：1.民事法律關系只能在平等主體之間建立，由民法調整。2.當事人的意志在民事法律關系中起著至關重要的作用，只要不違反法律的強制性規(guī)定，依雙方主體意思成立的法律關系就受民事法律規(guī)范的保護。3.民事法律關系的基本內容為民事權利和民事義務，雙方主體經合意建立民事法律關系后，當事人一方即享有民事權利，另一方則負有民事義務，受民法的規(guī)范與調整。

2.行政法律關系的含義及特征

行政法規(guī)范所確立的、承認的、調整的因行政權力的行使而形成的行政主體與其他當事人之間的義務關系。[1]行政權力的行使是行政法律關系存在的前提，行政權是指國家依據法律規(guī)定，賦予行政主體依法享有的執(zhí)行法律、法規(guī)，組織和管理國家與社會行政事務的權力；它具有公共性、強制性、執(zhí)行性等特征。[2]可謂沒有行政權力，就沒有行政法律關系。

行政法律關系的特征：1.在行政法律關系中，一方當事人的主體身份是不變的，恒定為行政主體，作為另一方主體的行政相對人與之不可轉化。只有行政相對人可以提起行政訴訟，且只能作為原告的身份，而行政主體只能作為被告，他們之間不能互為原被告，這是與民事訴訟相不同的。2.行政法律關系的內容是法定的，雙方權利義務由公法設定，不得自由選擇。3.在行政法律關系中，行政主體和行政相對人之間的地位是不對等的，許多學者稱這樣的“不對等”是“平等下的不對等”：雙方主體權利義務性質不完全相同；雙方主體權利義務的數量，也不像民事法律關系中的權利義務一樣是相等的，且行政主體所享有的一些特權是行政相對人所不具有的。

3.民事法律關系與行政法律關系的不同

民事法律關系是平等主體之間發(fā)生的人身關系和財產關系，法律關系的形成完全基于當事人的自愿，其中的權利義務內容也是由當事人自由選擇，該法律關系的性質是平等的或對等的。而行政法律關系是行政主體與行政相對人之間根據法律規(guī)定發(fā)生的，是帶有一定強制性的法律關系，該法律關系不但發(fā)生是由于法律規(guī)定，其權利義務內容也必須是由法律規(guī)定。可見，民事法律關系和行政法律關系存在很大程度上的差異，是完全不同的兩種法律關系。

(二)民事合同與行政合同

1.民事合同的含義及特征

民事合同是平等主體之間因從事民事行為而設立、變更、終止民事關系的協議。

民事合同的特征：1.民事合同雙方主體的法律地位是平等的，合同的成立以雙方當事人意思表達自由且一致為前提條件。2.民事合同必須是合法的，違法合同將會無效。3.民事合同具有法律效力，合同雙方當事人受合同約束，享有相應權利，承擔一定義務。

2.行政合同的含義及特征

行政合同是指行政機關為了實現維護公共利益的目的，與行政相對人通過協商一致達成的關于民事權利義務的協議。雖然行政合同也是合同的一種，但其是區(qū)別于民事合同的，因為民事合同的雙方當事人是平等的法律主體，但在行政合同中，行政機關并不是以民事法人的身份而是以享有一定行政優(yōu)益權的行政主體的身份參與簽訂合同的。

行政合同的特征：1.行政合同的一方當事人必定是行政主體，而且該行政機關必須以行政主體的身份而不是民事主體的身份簽訂合同。2.行政主體簽訂行政合同是為了社會的需要，通過履行行政管理的職能，從而達到促進公共利益實現的目的。換言之，行政主體簽訂行政合同并不是其本身存在需求，如果行政主體通過簽訂合同來實現自身的利益，那該合同則是一個民事合同，行政機關僅以普通的民事法人的身份參與締結此契約。3.履行行政合同過程中引起爭議的，行政主體和行政相對人之間的法律關系受行政法調整，根據行政法的相關原則及規(guī)定解決。

3.民事合同與行政合同的不同

民事合同與行政合同之間存在非常多的差異，關鍵不同在于，當事人簽訂民事合同往往旨在通過該合同滿足個人需求，實現個人利益，而行政合同是行政主體基于公共利益的需要，與合適的行政相對人簽訂的契約，通過實施該合同滿足行政管理的目的。民事合同雙方當事人的法律地位是平等的，權利義務的內容不僅是對等的，而且是由雙方自愿設立的。行政合同雙方當事人的地位是不對等的，例如，行政主體依照法律規(guī)定享有單方面的制裁權，相對方如果不按照合同規(guī)定履行義務，行政主體可以行使單方解除合同的權力。

(三)總結

文惠卡雙方主體之間形成的是民事法律關系，而非行政法律關系。第一，行政法律關系由行政法律規(guī)范規(guī)制，而文惠卡在使用中往往較多類比適用于《合同法》規(guī)則。第二，行政法律關系是行政主體與行政相對人之間依法發(fā)生的帶有一定強制性的法律關系，而民事法律關系最重要的特征是以當事人意志自愿建立。文惠卡購買與否取決于市民自己的選擇，是行使意思表示自由的體現，行政機關或文化團體推行的文惠卡是向市民發(fā)出的要約，市民一經承諾(購買文惠卡)，該文惠卡合同便成立生效，屬于典型的民事法律行為。

在現實中，文惠卡的發(fā)卡過程往往分為三種情況：1.行政機關作為發(fā)卡主體直接向市民出售文惠卡；2.行政機關授權給企業(yè)，由企業(yè)向市民出售文惠卡；3.行政機關授權給某一運營團體，由運營團體向市民出售文惠卡。筆者認為，無論發(fā)卡方為哪一主體，購買文惠卡的買賣合同一律應認定為雙方之間簽訂是的民事合同，而不是行政合同。理由如下：第一，行政合同中必定有一方主體為行政機關，而文惠卡合同中的發(fā)卡方并不一定為行政機關，有可能是文化企業(yè)或運營團體，所以文惠卡合同不符合行政合同中關于主體的要求。第二，文惠卡的合同雙方當事人享有平等的法律地位，發(fā)卡方并不享有單方解除合同的權利。第三，行政合同是行政機關基于實現行政管理目的而簽訂的，而文惠卡合同的簽訂是行政機關為了帶動社會大眾的文化消費，促進文化發(fā)展，可見其并不是為了實現行政管理目的。第四，行政合同與民事合同的關鍵不同之處在于，行政合同訂立的目的是行政機關為了滿足公共利益，而持卡人購買文惠卡是為了自身享受政府給予的津貼補助，持有購買文惠卡簽訂的是行政合同的觀點，是將政府設立文惠卡的目的與市民購買文惠卡的目的進行了混淆。所以，筆者認為，無論發(fā)卡方為哪一主體，由于該合同的訂立總有持卡人的意志參與其中，故文惠卡的購買合同應一律認定為民事合同。

另外，行政機關授權企業(yè)或運營團體發(fā)卡的合同應認定為是行政合同。第一，授權一方為行政機關，滿足行政合同的主體要求。第二，行政機關授權一定團體發(fā)行文惠卡是為了實現公共利益，即促進市民文化消費，帶動文化市場繁榮發(fā)展，滿足行政合同簽訂的目的。

二、文惠卡格式條款問題

(一)相關案例

市民王女士和她的朋友在徐州市民卡微信公眾號上購買了惠民休閑卡?？ㄖ泻幸豁椕麨椤霸讫埡澊钡捻椖浚瑑?yōu)惠幅度為“免費/5折”，限制使用次數為2次。購卡后的王女士與其朋友們相約去云龍湖劃船，但是在出示惠民休閑卡時卻遭碼頭的工作人員拒絕刷卡，原因是他們并沒有聽說過惠民休閑卡可以在本項目使用。不解的王女士隨后向徐州市市民卡有限公司反映情況，接到反映的公司副總經理海保莉聯系了景點進行核實，發(fā)現王女士想要乘船出游的碼頭不在惠民休閑卡規(guī)定的景點內。工作人員解釋稱惠民休閑卡的使用范圍內確實含有“云龍湖劃船”該項目，但是市民應該進一步點擊“云龍湖劃船”，然后會出現“景點詳情”的頁面，頁面最下方就有休閑卡可以使用的碼頭范圍，即沙月島、云匯橋等四個。王女士認為，該惠民休閑卡的系統存在誘導消費的成分，因為根據消費者的消費習慣，在看到“使用范圍”這一標識時，會認為只要是“使用范圍”上有的項目，就都是可以開放使用惠民休閑卡的，而且沒有任何提示告知，使用范圍是有具體條件的。

(二)解決對策

格式條款是當事人為了重復使用，在簽訂合同前先行擬定的，并未經過雙方反復協商達成一致的條款。文惠卡合同中多為發(fā)卡方預先擬定好的條款，如卡可使用的范圍、時間限制、充值方式等。根據我國《合同法》對格式條款的限制，結合《消費者權益保護法》第二十六條的規(guī)定，發(fā)卡方在對文惠卡使用范圍或其他方面加以限定的時候，應當以顯著的方式標注，并針對該條款向購買文惠卡的市民進行提示與說明，該條款如果未明示，則購卡市民可主張該條款無效。此外，當發(fā)卡人與持卡人關于格式條款產生爭議的時候，如果存在兩種以上的解釋，應當做出有利于持卡人的解釋。這樣的法律規(guī)定，不僅有利于保障持卡人的權益，更督促了發(fā)卡人明確文惠卡的使用范圍，不做模棱兩可的限制使用規(guī)定，并積極履行向持卡人解釋、說明格式條款的義務。

三、文惠卡續(xù)費的性質

(一)續(xù)費的方式

各地續(xù)費方式不盡相同，筆者通過列舉以下幾種典型續(xù)費方式進行說明：

天津：對卡進行充值時，卡內余額必須為零，如果余額不為零，充值的同時系統將會把卡內余額自動清零，持卡人也可手動清零后進行充值。想繼續(xù)使用文惠卡享受文化消費方面的優(yōu)惠，持卡人需在清零日前把卡內余額消費完并充值即可，限制充值次數為一年內一次。

滄州：卡內余額不足時，剩余部分可以現金補足。

烏魯木齊：卡內余額不足時，需要支付的剩余部分，可用支付寶、微信或現金的方式。

陜西：本卡卡內金額自購卡之日起一年后自動清零，如果需要繼續(xù)使用本卡，可到售卡地點重新繳費激活。如卡內余額提前用盡，此卡可繼續(xù)享受惠民演出票打折優(yōu)惠，用其他方式支付即可。

(二)續(xù)費屬于合同的持續(xù)履行

由上文可見，當持卡人使用文惠卡進行消費但余額不足時，有兩種解決辦法，一是續(xù)費充值，二是支付寶、微信或現金的方式補齊?，F討論文惠卡的續(xù)費行為是屬于合同的重新訂立還是合同的持續(xù)履行的問題。筆者認為，續(xù)費行為是文惠卡繼續(xù)性合同的典型表現，故續(xù)費不屬于合同的重新訂立，而是合同的持續(xù)履行。

繼續(xù)性合同，是指不斷的重復相同內容的合同，而不是一時或一次完成的合同。一個合同是否為繼續(xù)性合同，時間因素是首要的衡量標準,繼續(xù)性合同隨著履行時間的推移在當事人之間不斷地產生新的權利義務。在此種合同中，持續(xù)性給付義務的履行是新的債權債務關系產生的基礎,而不因該義務的履行而使合同直接歸于消滅。[3]例如，供用電、氣、水、熱的合同都是繼續(xù)性合同，以當事人持續(xù)性的作為或不作為為權利義務內容,該合同將隨著時間的經過在當事人之間不斷地產生新的權利義務。同理可得，當文惠卡內余額不足時，市民進行續(xù)費的行為，是在重復合同的內容，繼續(xù)享受政府的優(yōu)惠補貼，且尚未與政府簽訂新的合約，屬于繼續(xù)履行原合約的內容。

而一個新合同的訂立，是雙方當事人根據合同訂立的基本原則進行磋商，經過談判消除不同意見，達成合意以確定合同的主要內容，在依法履行合同的過程中，根據合同內容享有相應的權利，履行約定的義務。而續(xù)費行為是在原合同的基礎上進行持續(xù)履行的行為，雙方并未就一項新的事物進行新的意思表示和磋商，持卡人僅是通過充值的行為，繼續(xù)享受該合同內約定的優(yōu)惠。所以結合該點，續(xù)費行為不是合同的重新訂立。

此外，應當注意，天津文惠卡還規(guī)定：隔年未充值導致名額被回收的持卡人，如需再次辦理文惠卡，充值時應當攜帶身份證原件和文惠卡到天津演藝網大廳特殊通道辦理。老卡在手的觀眾直接辦理，老卡丟失的觀眾需要繳納10元工本費。在此種情況下，再次辦理文惠卡屬于合同的重新訂立，因為當觀眾在文惠卡有效期屆滿之前未進行充值導致卡片被回收的情況下，屬于合同的履行完畢。

履行合同，是指合同的全部履行，只有當事人雙方按照合同的約定或者法律的規(guī)定，全面、正確地承擔各自應當負有的義務，才能使締結合同時的目的得以實現，使合同法律關系歸于消滅，該合同就此履行完畢。當市民使用完文惠卡不再進行續(xù)費時，該張文惠卡合同目的得以實現，是合同的全部履行，且合同雙方也并沒有選擇續(xù)費來產生新的債權債務，故在此種情形下屬于合同的履行完畢。

四、結語

近年來，隨著我國人們對文化追求的不斷提高，各省市均采取了多種措施豐富文化消費市場，文惠卡即是該探索過程的產物。文惠卡根據不同消費群體的需求，推行了許多優(yōu)惠的文化消費項目，設置了消費補貼，在保障文化惠民政策的持續(xù)開展等方面發(fā)揮了巨大作用。關于文惠卡法律問題的研究，本文集中討論了三個問題，即文惠卡主體涉及的法律關系問題與文惠卡的合同性質，文惠卡的格式條款問題、文惠卡續(xù)費的性質。

筆者通過對比行政法律關系和民事法律關系，行政合同和民事合同，得出文惠卡的發(fā)卡人和持卡人之間形成的是民事法律關系，簽訂的是民事合同的結論。根據該結論可得，有關文惠卡購買及使用中遇到的法律問題可適用我國《合同法》來解決。

關于購買文惠卡的合同中，有許多的格式條款，如果一些格式條款限定了文惠卡的使用范圍，則應當以顯著的方式標明，并且在購卡人購買該文惠卡時，發(fā)卡人應當向購卡人進行說明。如果該格式條款在沒有顯著標明的前提下，限定了使用范圍或以其他方式限定了購卡人的權利，且發(fā)卡人未進行說明的情況下，應當認為該格式條款無效。

文惠卡的特性在于，當其余額不足時，可以通過續(xù)費的方式來繼續(xù)使用。此時，有的學者認為續(xù)費的行為屬于合同的重新訂立。筆者不認同該觀點，文惠卡合同可看作是一個繼續(xù)性合同，通過充值的方式使合同持續(xù)履行，合同的雙方當事人并未就該續(xù)費行為進行磋商等達成合意的行為，僅僅是持卡方主體通過續(xù)費而使原來的合同可以繼續(xù)有效，以達到其可以繼續(xù)享有文惠卡帶來優(yōu)惠的目的。另外，當文惠卡出現年底清零未充值導致失效，或隔年未充值導致名額回收的情形時，如果持卡人重新激活或重新辦理文惠卡的，屬于合同的重新訂立。當一個合同完全履行時，該合同內容的權利義務關系消滅，購卡人在卡內余額不足并且不再充值導致卡失效的情況下，持卡人不再享有任何優(yōu)惠，發(fā)卡人也無需再承擔向購卡人提供優(yōu)惠的義務，合同已經完全履行，無任何再履行的可能。持卡人如需再享有文化消費的優(yōu)惠，只能再次激活或購買文惠卡，該情形屬于發(fā)卡人與持卡人之間簽訂了新的合同，原先的文惠卡合同已履行完畢。

為了滿足人民日益增長的美好生活需要，文化產品推陳出新的速度越來越快，但是缺乏法律規(guī)制的新鮮事物是不會健康發(fā)展的。所以，在文惠卡盛行的今天，我們不得不考慮與其相關的法律問題，除了文中例舉的三個問題外，文惠卡合同是否為利他合同，是否為第三人代為履行合同等問題還需要繼續(xù)討論及研究。由于文惠卡性質的特殊，故不能將其與普通的會員卡作相同看待，所以在實際生活中，當購買文惠卡及其使用的過程中遇到法律問題時，應有配套的規(guī)則來解決相應的問題，這樣文惠卡才會在井然有序的法律環(huán)境中帶動文化市場蓬勃發(fā)展。