艾家希

摘要：共享經(jīng)濟(jì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下蓬勃發(fā)展的新興經(jīng)濟(jì)形式，本文探究了共享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵及特征，并以共享經(jīng)濟(jì)中出行行業(yè)的代表經(jīng)濟(jì)體Uber、滴滴打車為例進(jìn)行對(duì)比，分析共享出行企業(yè)的優(yōu)勢(shì)及不足，并對(duì)其未來(lái)發(fā)展給出了合理建議。

關(guān)鍵詞：共享經(jīng)濟(jì);商業(yè)模式;監(jiān)管

1 引言

近年來(lái)，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展與大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，共享經(jīng)濟(jì)成為了我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下蓬勃發(fā)展的新興經(jīng)濟(jì)形式，并逐步融入我們的生活之中。

2 共享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵及特征

共享經(jīng)濟(jì)是借由互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)為第三方，將物品或資源的使用權(quán)有償暫時(shí)由供給者轉(zhuǎn)移給需求者的一種經(jīng)濟(jì)模式，從而使閑置資源得以充分利用并創(chuàng)造商業(yè)價(jià)值，使供給者、需求者和交易平臺(tái)都能從中獲利，符合著協(xié)同共享與合作消費(fèi)的新經(jīng)濟(jì)理念，對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)和成功轉(zhuǎn)型具有積極的意義。

共享經(jīng)濟(jì)的特征主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）基于互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)發(fā)展。共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展基本依托互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)為媒介，并充分利用大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)支付等現(xiàn)代信息技術(shù)， 契合“互聯(lián)網(wǎng)+”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新思維。（2）去中介化和再中介化的交易過(guò)程。在共享經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式下，普通民眾不再只能依附于傳統(tǒng)中介參與商業(yè)活動(dòng)，他們借助共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)作為新型中介直接向終端用戶提供產(chǎn)品或服務(wù)，使得交易成本減少。（3）創(chuàng)新的個(gè)性化和定制化服務(wù)。共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)方與需求方的直接溝通并結(jié)合大數(shù)據(jù)分析等手段，使得供需雙方能夠創(chuàng)造出精準(zhǔn)化的服務(wù)，例如共享出行軟件可以為消費(fèi)者提供高端型、商務(wù)型和經(jīng)濟(jì)型等多樣化的選擇。（4）三方獲益，創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值。共享經(jīng)濟(jì)得以迅速發(fā)展的一個(gè)最主要的原因就是使大量社會(huì)閑散資源得以重新整合、再利用，提高了社會(huì)資源利用率和利用效率，也創(chuàng)造了新的就業(yè)機(jī)會(huì)、盈利機(jī)會(huì)，有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體的可持續(xù)發(fā)展。

3 共享經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式——以Uber、滴滴打車為例

商業(yè)模式指的是企業(yè)如何通過(guò)商業(yè)手段實(shí)現(xiàn)贏利的方式。經(jīng)濟(jì)學(xué)家Johnson和Christensen提出了商業(yè)模式四要素模型，認(rèn)為商業(yè)模式由顧客價(jià)值主張、盈利模式、關(guān)鍵資源和關(guān)鍵流程四個(gè)相互鎖定的要素構(gòu)成。

本文以上述四要素模型為基礎(chǔ)，對(duì)于作為共享經(jīng)濟(jì)龍頭企業(yè)的Uber和國(guó)內(nèi)共享出行代表產(chǎn)業(yè)滴滴打車的商業(yè)模式進(jìn)行對(duì)比分析。

3.1 客戶價(jià)值主張：不同的發(fā)展定位

Uber的官方宣傳語(yǔ)為“Uber，您的專屬司機(jī)”，可以體現(xiàn)出Uber旨在為人們提供更安全舒適的出行方式，為用戶提供高端和私人化的用車服務(wù)，主要針對(duì)高收入人群。滴滴的商業(yè)理念“讓出行更美好”更強(qiáng)調(diào)大眾化，側(cè)重于改善社會(huì)整體出行方式，提高出行便捷度，并使這種新型出行方式得到普及和推廣。

3.2 贏利模式：定價(jià)模式的差異

一方面是收入模式。Uber和滴滴的主要收入來(lái)源都是傭金和廣告營(yíng)銷。在傭金方面，Uber和滴滴都主要是對(duì)司機(jī)每筆業(yè)務(wù)進(jìn)行提成獲取收入。不同的是，Uber對(duì)客戶實(shí)行彈性定價(jià)，車費(fèi)與用車需求相掛鉤，更符合市場(chǎng)規(guī)律，當(dāng)某地需求大于供給時(shí)，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)加價(jià)，吸引更多車輛提供供給，并過(guò)濾掉對(duì)出行需求相對(duì)較低的用戶，最終實(shí)現(xiàn)供需平衡。而滴滴不存在打車平臺(tái)彈性定價(jià)，只有高峰時(shí)期客戶自愿加價(jià)。

另一方面是成本模式。滴滴和Uber的初期成本都主要包括軟件研發(fā)成本、技術(shù)人員的工資薪金、開(kāi)發(fā)、平臺(tái)運(yùn)營(yíng)和維護(hù)費(fèi)用，后期成本包括軟件推廣費(fèi)用、軟件發(fā)布費(fèi)用、軟件維護(hù)費(fèi)用、大數(shù)據(jù)挖掘開(kāi)發(fā)費(fèi)用，以及眾所周知的“補(bǔ)貼大戰(zhàn)”的成本。

自2015年滴滴和快的合并之后，滴滴和Uber之間就展開(kāi)了新一輪補(bǔ)貼大戰(zhàn)。2015 年 3 月，Uber在原有比出租車低價(jià)的基礎(chǔ)上再次降價(jià) 30%，而Uber自己來(lái)承擔(dān)司機(jī)的收入和乘客的優(yōu)惠的成本。從 Uber公布的數(shù)據(jù)看，其中國(guó)區(qū)的業(yè)務(wù)得以大幅上漲。另外，Uber在特殊節(jié)日還會(huì)推出節(jié)日特惠，例如每周乘車滿3次將減免下周的三次車費(fèi)。滴滴則向乘客派發(fā) 5 折優(yōu)惠券的方式與之競(jìng)爭(zhēng)。這樣的“燒錢”大戰(zhàn)持續(xù)了近一年，對(duì)于雙方的都帶來(lái)了沉重的經(jīng)濟(jì)壓力。

3.3 關(guān)鍵資源：技術(shù)和服務(wù)具有共性

首先在技術(shù)上，Uber和滴滴都依托于互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)，其次在服務(wù)方面，Uber和滴滴也都強(qiáng)調(diào)針對(duì)不同客戶提供多元化的服務(wù)。

Uber沒(méi)有限制其市場(chǎng)定位，也沒(méi)有規(guī)定其客戶群體范圍，其基本車型按照費(fèi)用從低到高分為：人民優(yōu)步、優(yōu)選Uber X、高級(jí)Uber BLACK、商務(wù)Uber XL、尊享Uber EXEC及Uber for Business，用戶可以根據(jù)消費(fèi)能力及使用目的進(jìn)行選擇。

“讓出行更美好”，這是程維在很多場(chǎng)合的都會(huì)強(qiáng)調(diào)的一句話，這也是他創(chuàng)辦滴滴的初心與目標(biāo)?！暗蔚纬鲂小钡臉I(yè)務(wù)范圍深層次的滿足了用戶對(duì)于出行的需求。用戶可以選擇出租車，商務(wù)人士也可以選擇更為舒適的專車，而快車實(shí)際上幫助增加了出租車的供給，它在價(jià)格上滿足了用戶對(duì)于出行的各種要求。順風(fēng)車讓乘客和司機(jī)都能得到實(shí)惠，也是一種解決出行的辦法。由于滴滴出行的業(yè)務(wù)范圍廣，從不同的角度為用戶考慮，在一定程度上也幫助留住了用戶，用戶不需要再換一個(gè)平臺(tái)，就能同時(shí)滿足不同時(shí)期的需要。

3.4 關(guān)鍵流程：不同的推廣模式

由于用戶的價(jià)值主張存在差異，Uber和滴滴在推廣模式上雖然大體都是通過(guò)補(bǔ)貼形式發(fā)展司機(jī)數(shù)量、占取市場(chǎng)份額，但在其他具體措施上依然有所不同。

為了盡快吸引用戶，滴滴主打親民而低價(jià)的優(yōu)惠政策。在支付和補(bǔ)貼方面，滴滴選擇與電信以及微信合作，給予用戶相應(yīng)的現(xiàn)金或話費(fèi)補(bǔ)貼、微信支付優(yōu)惠，出車的司機(jī)可以賺取用戶加價(jià)部分的外快、享受手機(jī)和套餐的優(yōu)惠。

Uber在營(yíng)銷上的側(cè)重點(diǎn)主要是培養(yǎng)用戶的忠誠(chéng)和信任度，因此主打情感和文化營(yíng)銷。它通過(guò)跨界品牌發(fā)展生活業(yè)務(wù)，采用不間斷的創(chuàng)意營(yíng)銷，保持著很高的曝光度。網(wǎng)絡(luò)上流傳著許多關(guān)于Uber司機(jī)與用戶之間的溫情故事，也使得人們對(duì)Uber懷有憧憬和依賴之感。

3.5 現(xiàn)狀

盡管在國(guó)外具有深厚的影響力，但Uber也和眾多跨國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司一樣，最終退出中國(guó)市場(chǎng)。2016年八月，Uber與滴滴合并，這意味著滴滴在國(guó)內(nèi)的發(fā)展比Uber更勝一籌。

從上文可以看出，Uber的經(jīng)營(yíng)方式與滴滴存在顯著差異。首先，Uber采用的優(yōu)惠方式是發(fā)放優(yōu)惠碼，對(duì)于慣用紅包、優(yōu)惠劵的國(guó)人而言，與微信合作的滴滴顯然更受青睞;其次，滴滴司機(jī)往往是根據(jù)個(gè)人意愿搶單，Uber卻完全根據(jù)距離派單，存在司機(jī)拒載的情況，造成了不愉快的用戶體驗(yàn);再次，Uber的核心技術(shù)團(tuán)隊(duì)位于美國(guó)硅谷，要解決中國(guó)的問(wèn)題就需要頻繁的出差，在管理上的低效也給了追求速度的滴滴以可乘之機(jī)。

再加上嚴(yán)重的安全問(wèn)題和融資車輪戰(zhàn)中的巨大消耗，Uber在華敗給滴滴，已成必然。

4 共享出行企業(yè)存在的不足-以滴滴為例

雖然滴滴最終在和Uber、快滴等共享出行企業(yè)的市場(chǎng)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中勝出，但由于發(fā)展過(guò)于迅速，滴滴依然存在管理上的各種隱患和問(wèn)題。

4.1 法律問(wèn)題

2014年，交通運(yùn)輸部發(fā)布了相關(guān)法規(guī)以保障網(wǎng)約車平臺(tái)安全運(yùn)營(yíng)及乘客的合法權(quán)益，承認(rèn)了網(wǎng)約車的合法地位。盡管如此，網(wǎng)約車仍存在更多的法律問(wèn)題，需要得到進(jìn)一步明確和解決。其一是車主及乘客無(wú)法通過(guò)保險(xiǎn)理賠的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。在滴滴順風(fēng)車業(yè)務(wù)中，如乘客乘坐參與網(wǎng)約車營(yíng)運(yùn)的順風(fēng)車發(fā)生意外，其損失由直接侵權(quán)人賠償，很可能無(wú)法落實(shí)。其二是平臺(tái)壟斷問(wèn)題。由于滴滴和Uber、快滴等的合并，滴滴在網(wǎng)約車市場(chǎng)占據(jù)強(qiáng)勢(shì)地位，長(zhǎng)期來(lái)看可能會(huì)造成排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、惡性競(jìng)爭(zhēng)、獲取巨大壟斷利益的后果。

4.2 外部監(jiān)管問(wèn)題

從外部監(jiān)管來(lái)看，滴滴平臺(tái)獲得天津市頒發(fā)的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車汽車經(jīng)營(yíng)許可證》，具有在全國(guó)線上運(yùn)營(yíng)的資格，但線下運(yùn)營(yíng)資格證及網(wǎng)約車輛、司機(jī)的許可也需要依據(jù)各地不同政策依法獲取。而實(shí)踐中很多地方的滴滴線下運(yùn)營(yíng)資格證、網(wǎng)約車輛和司機(jī)并沒(méi)有獲得許可，處于非法運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。其二，滴滴并沒(méi)有把它的全部數(shù)據(jù)上傳監(jiān)管平臺(tái)，使得平臺(tái)運(yùn)行未能得到有效的監(jiān)管，樂(lè)清女孩事件中也充分暴露了這一安全隱患;其三，根據(jù)目前有效的法律規(guī)定，對(duì)于網(wǎng)約車平臺(tái)的處罰難以落到實(shí)處，基本都是處罰司機(jī)、車輛責(zé)任人，對(duì)滴滴公司提出的多次整改也流于形式。上述種種都促進(jìn)了滴滴產(chǎn)業(yè)壟斷網(wǎng)約車市場(chǎng)的局面形成，不利于對(duì)其監(jiān)管和處罰。

4.3 內(nèi)部管理問(wèn)題

安全管理問(wèn)題。平臺(tái)的安全保障應(yīng)當(dāng)包括司機(jī)和車輛的信息驗(yàn)證、車輛軌跡行駛路徑的分享及協(xié)助報(bào)警等。但在樂(lè)清女孩事件中，據(jù)受害人家屬說(shuō)，滴滴公司拒絕提供出車司機(jī)的相關(guān)信息，以至拖延了警方處理案情的進(jìn)度，這可以反映出滴滴公司內(nèi)部監(jiān)管不夠到位以及協(xié)助警方處理事故的方式、態(tài)度不夠科學(xué)理性。其實(shí)早在今年五月的空姐一案中，滴滴公司已經(jīng)作出對(duì)順風(fēng)車業(yè)務(wù)進(jìn)行整改的決定，然而這一次的事故卻充分說(shuō)明滴滴整改落實(shí)不到位、平臺(tái)審核存在隱患，這會(huì)導(dǎo)致受眾群體對(duì)滴滴的信任度下降。在這一方面，滴滴應(yīng)該借鑒Uber積極與監(jiān)管部門合作的做法。

信息管理問(wèn)題。大數(shù)據(jù)時(shí)代下，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)流通著消費(fèi)者的個(gè)人信息，如果信息安全管理不到位就會(huì)導(dǎo)致用戶隱私泄露。

5 發(fā)展建議

5.1 建立健全相關(guān)法律法規(guī)

雖然目前網(wǎng)約車已取得合法地位，但是網(wǎng)約順風(fēng)車的法律界限仍然模糊，事故問(wèn)責(zé)對(duì)象依舊不明確，因此司法機(jī)關(guān)需進(jìn)一步完善網(wǎng)約車平臺(tái)法律體系。

5.2 加強(qiáng)外部監(jiān)管

網(wǎng)約車行業(yè)尚存在眾多不規(guī)范并亟待加強(qiáng)監(jiān)管改進(jìn)的地方，如車輛入網(wǎng)的審核不嚴(yán)，后期跟蹤監(jiān)管不力，應(yīng)急處置機(jī)制不完善等。與此同時(shí)，加強(qiáng)行業(yè)規(guī)范和保障人民的負(fù)擔(dān)與責(zé)任并不能僅由網(wǎng)約平臺(tái)來(lái)承擔(dān)，政府公安等相關(guān)部門也應(yīng)積極主動(dòng)，一方面要加強(qiáng)與網(wǎng)約車平臺(tái)的合作與協(xié)同，充分發(fā)揮執(zhí)行權(quán)執(zhí)法權(quán)功用，讓網(wǎng)約車在便利了人民生活的同時(shí)帶給人民更多的安心與安全感;另一方面也應(yīng)打破對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的思維定勢(shì)，創(chuàng)新監(jiān)管模式，促使行業(yè)自律發(fā)展。

5.3 加強(qiáng)內(nèi)部管理

共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)往往也是大數(shù)據(jù)平臺(tái)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)信息保護(hù)制度及系統(tǒng)的建立，這不僅僅是對(duì)企業(yè)管理的要求，也是法律對(duì)于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)的底線規(guī)范。另一方面，平臺(tái)還需要提高審核的門檻存在隱患，對(duì)在營(yíng)車輛進(jìn)行日常運(yùn)營(yíng)的監(jiān)督和稽查，并積極與監(jiān)管部門合作。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王曉雪. 共享經(jīng)濟(jì)背景下商業(yè)模式的變革與創(chuàng)新——基于三大典型案例的啟示[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究， 2018（3）：30-32.

[2] 關(guān)鈺橋， 孟韜. 分享經(jīng)濟(jì)背景下企業(yè)商業(yè)模式比較分析——以美國(guó)Uber與中國(guó)滴滴為例[J]. 企業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2018（4）.

[3] 蘇欣， 蘇潔， 童超. 協(xié)同消費(fèi)商業(yè)模式的創(chuàng)新研究：以優(yōu)步（Uber）為例[J]. 征信， 2017， 35（2）：15-18.

[4] 洪藝萍. 出行O2O商業(yè)模式研究[J]. 普洱學(xué)院學(xué)報(bào)， 2017， 33（2）：21-22.

[5] 孟立昕. “讓出行更美好”—滴滴出行的商業(yè)模式分析[D]. 北京理工大學(xué)， 2016.