陳曈

摘 要 在當今網(wǎng)絡大爆炸的時代，微博作為一個方便、快捷、門檻低的信息交互共享平臺，已然成為人們生活中必不可少的一部分。然而，伴隨大量信息的涌現(xiàn)，抄襲等侵權行為紛紛粉墨登場。這讓我們不得不關注微博作品背后所蘊含的著作權侵權問題。本文通過對微博作品的著作權及其保護方式進行闡釋，分析微博作品侵權行為界定標準，指出當前著作權法對于微博作品保護的不足，并就微博平臺、立法機關和大眾如何保護微博作品著作權提出建議。

關鍵詞 微博作品 著作權保護 建議

一、引言

近年來，伴隨著網(wǎng)絡科技的進步和發(fā)展，微博、QQ這樣的集即時信息交互、自主發(fā)表作品為一體的應用慢慢成為主流。但是，近年來抄襲侵權的事件屢屢出現(xiàn)，不斷進入人們的視線。微博作品的著作權保護問題，亟需得到重視與解決。

二、微博作品的概念

（一）微博作品的概念

微博，顧名思義就是微型博客，是一個即時的信息交互傳播平臺。自2009年新浪微博上線以來，其簡單易操作，便捷可分享的特征便迅速吸引了一大波忠實用戶。時至今日，它在科技的推動下，與現(xiàn)代生活的快節(jié)奏緊密呼應，依舊占據(jù)著信息交互軟件的半壁江山。微博作品就是發(fā)布在微博平臺上的具有新穎性的文章、短視頻、音頻、圖片等內(nèi)容，其作者依法享有著作權。

（二）微博作品的特點

由2009年字數(shù)限制在140字以內(nèi)到2015年放開到2000字以下，小至一個“段子”，大至一篇時評，都可以是微博用戶發(fā)布的作品。用戶在搜索框中輸入關鍵字，便可得到想要獲取的信息。微博用戶可以在其主頁上暢所欲言，與他人分享、傳遞自己的想法，微博也真正成為了那個“隨時隨地發(fā)現(xiàn)新鮮事”的交互平臺。其作品特征可概括為：簡練性、便捷性、大眾性、原創(chuàng)性、可分享性。微博作品短小精悍，用語較為犀利，常常關注社會熱點問題，極易受到具有相同感受人群的轉發(fā)和認同。

三、我國著作權法對于微博作品的保護

（一）著作權的含義

著作權也稱版權，指作者及其他權利人對文學、藝術和科學作品享有的人身權和財產(chǎn)權的總稱。著作權共有三個特征：一是作品是思想情感的表現(xiàn)形式而不是思想情感本身；二是作品應當具有獨創(chuàng)性，即作品必須是作者本人的智力成果；三是表現(xiàn)形式屬于文學、藝術和科學范疇。微博作品在內(nèi)容和形式上一般具備新穎性，符合著作權保護的作品作者通常享有對應的著作權人身權和財產(chǎn)權。

（二）我國著作權法關于侵權行為的界定

1.作品發(fā)表形式。仔細閱讀《微博用戶手冊》并結合自身的使用經(jīng)驗，我們不難發(fā)現(xiàn)在發(fā)布微博時，可以選擇公開發(fā)布或是僅對xx公布，后者一般作為與好友之間的互動，希望對方看到該條微博，與在原微博下@某用戶所帶來的效果相同。此時，這條“僅xx可見”的微博不屬于著作權保護的范圍。

2.作品本身的性質(zhì)。由上述著作權的含義我們可以窺見，著作權保護的是真正擁有知識產(chǎn)權，有智力成果身份的作品，這不會是幾個隨意的字，它是由發(fā)布者自身所獨創(chuàng)的，即便是由前人的觀點而來，其衍發(fā)的思考與想法也屬于智力成果的保護范疇。需要區(qū)分的是，在文學領域，相似或是直接相同的描寫、敘述在創(chuàng)作的后者而言是不屬于智力成果范疇的。就如同轟動一時的郭敬明《夢里花落知多少》抄襲事件。2006年5月22日，持續(xù)了兩年多的“郭敬明抄襲事件”畫上了句號。北京市高級人民法院作出終審判決，維持北京市第一中級人民法院的一審判決，認定郭敬明所著《夢里花落知多少》對莊羽的《圈里圈外》整體上構成抄襲。

3.轉發(fā)、分享不屬于侵權。經(jīng)常使用微博的用戶都十分熟悉每一條微博下方所出現(xiàn)的左下角框中的轉發(fā)二字，用戶快速瀏覽網(wǎng)帖的同時也希望省去繁瑣的編寫轉發(fā)理由，因而微博平臺推出了快轉功能。這一功能一經(jīng)上線，便獲得了一致好評。在轉發(fā)后，出現(xiàn)在用戶首頁的內(nèi)容會明確保存原發(fā)布者的用戶名及其詳細信息，并且點擊該內(nèi)容便可迅速跳轉到原發(fā)布者的該條微博下。這一項功能既方便了轉發(fā)者同時也保護了原發(fā)布者的著作權，這也可稱為是微博客戶端較為明智之處。因微博平臺轉發(fā)和分享功能系發(fā)布作者同意的引用方式，且系統(tǒng)自動標明原作品鏈接和著作權人，因此轉發(fā)和分享不屬于侵權。

4.區(qū)分抄襲與合理使用。侵權行為大多數(shù)是直接使用原作品，與轉發(fā)不同，這種行為往往帶有強烈的目的性并且是為了獲取一定的經(jīng)濟效益。2012年，一位名為“貓力”的網(wǎng)友在網(wǎng)站窮游網(wǎng)上發(fā)布了一篇內(nèi)容為如何攢錢、說服男友一起畢業(yè)旅行的游記，帖子閱讀量至今破千萬次。但是，2014年攝影師“咖小西”在微博維權，提出“貓力”引用其攝影圖卻不署名，這場文藝美好的“窮游”背后的商業(yè)痕跡也因此浮現(xiàn)出清晰的輪廓，這屬于赤裸裸的抄襲行為。另一種侵權形式則存在于我們平時瀏覽的公眾號、網(wǎng)頁中，即文末的“圖文來自網(wǎng)絡，侵權即刪”。然而，這種“侵權即刪”看似無懈可擊，細究下來，直接在自己的主頁里為放上他人辛辛苦苦收集數(shù)據(jù)所寫出來的圖文精美的文章，而只是在文尾打一個括號，在其中寫上“侵權即刪”的字樣，也是一種抄襲，屬于掩耳盜鈴式的自我安慰。而真正的合理使用是指在征求作者同意后，標明出處的引用行為。

四、微博作品著作權保護的現(xiàn)狀

（一）被認同感與被侵權意識的辨別困難

微博上的網(wǎng)友可以自由地、不受拘束地就自己所見所聞以圖片、音頻、文字的形式發(fā)表感想，與他人交流。作者會通過某些途徑看到自己的作品被他人引用，雖然不加上來源、不標明出處，但是作者卻往往不會意識到自己被侵權了，而是會帶著一種欣喜的感受，感覺到這是一種認同感。這種維權意識的淡薄，恰恰也助長了侵權者的恣意妄為。

（二）認定侵權行為的困難

構成侵權行為不在于數(shù)量的多少。在廣告業(yè)快速發(fā)展壯大的當下，區(qū)區(qū)幾字的廣告詞，不合理引用也會被認定為抄襲。因而，在微博作品中，十幾字的照搬是侵權，幾百字的“借鑒”也是侵權。最近的幾次抄襲大案中，侵權往往是出現(xiàn)在幾十萬篇目中的幾小段。但我們要看到的是，更多被侵權者是手無寸鐵、背無靠山的普通網(wǎng)民。著名作家有其龐大的粉絲以及強大的能力為自己維權，而普通作者并不具備這樣的條件。并且，由于侵權者有時不總局限于某一個用戶，往往會出現(xiàn)一個公司或是一個團體，更有甚者一群人同時侵權。這是就很難認定侵權責任的分擔，也很難找到侵權者。

（三）缺乏嚴格的、具有針對性的法律法規(guī)

縱觀我國的著作法，很難找到十分具體明確的針對微博這種即時信息交互系統(tǒng)的著作權的保護條例。紙質(zhì)書媒的著作權保護可謂日漸成熟，報紙、報刊的中縫處往往會強調(diào)其刊登的作品受到著作權保護。而出現(xiàn)在微博上，情節(jié)并不十分嚴重的，亦或是未被原作者訴諸法庭的侵權行為就很難得到有效的責懲。

五、針對微博作品著作權保護的建議

（一）微博客戶端應提高準入門檻

作為平臺，微博應提到準入門檻。在初次進入客戶端時，往往會有用戶守則的閱讀，可以選擇直接點擊“我已閱讀并同意上述規(guī)定”，許多用戶會直接跳過，默認點擊肯定性按鈕。此時，可以仿效某些網(wǎng)站的做法，強制用戶必須讀滿40秒，才可通過此流程。雖然只是形式上的改變，但實行后可能有不錯的效果。

（二）增強著作權保護的技術方法

小眾品牌錘子近期推出了一項名為“大爆炸”的系統(tǒng)功能，可以隨時隨地地將所需要的內(nèi)容復制、剪切下來，只需要手指在屏幕上長按，滑動幾下。技術上的便捷也會為用戶的侵權行為提供便利。不止是錘子科技，“長按復制粘貼”的快捷功能已經(jīng)出現(xiàn)在很多人的手機中。因此，為了減少侵權行為的發(fā)生，客戶端本身也應該限制這種系統(tǒng)功能在應用內(nèi)的使用，比如知乎等知識分享平臺。

（三）建立著作權侵權網(wǎng)絡監(jiān)督機制

鑒于成文法所固有的滯后性，相關機構可通過建立網(wǎng)絡舉報投訴機制，為用戶提供維權平臺，以達到簡化維權流程的效果。監(jiān)督平臺亦可直接在微博客戶端上開設賬號，既節(jié)省成本也提高了效率。

（四）增強著作權保護意識

創(chuàng)作的動力一方面來自于被認同的喜悅。但是，要學會辨別對方的行為究竟是欣賞還是赤裸裸的偷竊。此時，可在作品的底部或是圖片的某一處印上水印。最后，也可在末尾附加著作權聲明以提醒瀏覽者，用作別處時應標明出處并且與原作者聯(lián)系。

六、結語

在大數(shù)字時代的背景下，科技不僅帶來了簡易迅捷的應用，也為作品著作權的保護帶來了新的挑戰(zhàn)。作為使用者，一方面應培養(yǎng)強化自己的維權意識與辨別能力，同時，應自覺主動地保護著作權人的合法權利。在有借鑒需要時，應與原作者取得聯(lián)系并標明出處。微博客戶端本身也不能掉以輕心，應提高準入門檻，限制部分為侵權行為提供便利的系統(tǒng)功能。執(zhí)法機關更要與時俱進，與客戶端合作，借助其平臺進行有效的監(jiān)管。三管齊下，才能真正有效保護用戶們的智力成果，才能為知識經(jīng)濟的發(fā)展開辟出一條陽關大道。

參考文獻：

[1] 胡衛(wèi)萍.微博著作權法律保護相關問題探討[J].成都理工大學學報（社會科學版），2014，22（03）：20-26.

[2] 張晶晶.淺論微博作品的著作權及其保護[J].河南教育學院學報（哲學社會科學版），2017，36（04）：91-94.

[3] 程姣.論微博作品著作權保護[J].宿州學院學報，2017，32（06）：41-44.