周菁

摘 要：對教學質(zhì)量進行全面有效的評估需要定期從不同渠道多方位收集持份者的反饋意見。而以促進和評審教學質(zhì)量為目的的學生反饋問卷（SFQ）是搜集學生對學與教反饋意見的重要渠道。在過往20多年中，香港理工大學曾經(jīng)一直以紙質(zhì)問卷方法在課堂上搜集學生的反饋意見。從2014/2015年度起，學校全面啟用在線電子問卷系統(tǒng)（eSFQ），替代了原先的紙質(zhì)問卷。本文將介紹大學采用在線電子問卷系統(tǒng)的背景及目的，以及采用后發(fā)放和回收問卷的操作細節(jié)。除了技術(shù)操作之外，也會分享和探討如何運用問卷結(jié)果來提升教學質(zhì)量，以及在大學整體教學評估中一個學生反饋問卷能夠擔當?shù)慕巧?/p>

關(guān)鍵詞：教學反饋;教學評估;學生反饋;教學質(zhì)量;人事決策;問卷設計

學生反饋問卷（SFQ）歷來被視為最常用和有效的促進及評審教學質(zhì)量的手段之一[1][2]，因此也被我校采納為搜集學生對學與教反饋意見的重要渠道。此問卷既可以讓任課老師用來反思和提升自身教學，也可以為學科小組提供依據(jù)找出課程的強項弱勢加以改進。同時，問卷結(jié)果亦是評審教學表現(xiàn)的重要依據(jù)之一，為任課老師的年度工作總結(jié)以及續(xù)約、晉升和獲聘終身制等人事決定提供佐證[3]。

一、背景與目的

運用問卷形式搜集學生對教學的反饋在香港理工大學已經(jīng)有20多年的歷史。在過去，學校以紙質(zhì)問卷的方式在每學期最后一節(jié)課由行政工作人員邀請現(xiàn)場上課的學生進行反饋意見的填寫。隨著科技的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的普及，采用在線電子問卷采集學生反饋已經(jīng)被越來越多的高等學府所采納和接受[4]。從2014/2015學年開始，學校也全面啟用了在線反饋問卷系統(tǒng)，學生可以在課堂之外更加自由靈活的時間段對學科和教師做出反饋和評議。

根據(jù)調(diào)研結(jié)果，并結(jié)合學校的實際情況，學校全面啟用電子系統(tǒng)的原因有以下幾點：

（1）節(jié)省課堂時間[5]。

（2）自由的時間段和空間能讓學生提供更為豐富和有價值的反饋意見[6]。

（3）減少行政開支，如打印、數(shù)據(jù)錄入、儲存問卷[6]。

（4）減少紙張，保護環(huán)境[6]。

雖然提供反饋的方式發(fā)生變化，但無論是傳統(tǒng)的紙質(zhì)課堂填寫還是現(xiàn)行的在線自由填寫，其目的都是一致的，即：

（1）定期收集學生反饋，運用這些反饋意見來保障和改善教學質(zhì)量[7]。

（2）給所有學生提供正式渠道，不記名，很“安全”地提供自己的想法。這些想法包括兩部分：教師個人的教學質(zhì)量，以及對學科本身提供建議，比如學科的課程設計、考評方法等[7]。

（3）對任課老師的人事決定提供數(shù)據(jù)與參考，如年度考核、續(xù)約、晉升、獲聘終身制。這些反饋不但是老師職業(yè)發(fā)展的需要，也是教學表現(xiàn)評審的重要依據(jù)之一[3]。

二、問卷結(jié)構(gòu)與具體項目

學生反饋問卷由兩大部分組成：學科部分和教師部分。

學科部分包括一組全校各院系統(tǒng)一的標準問卷項目和科目組長自定義的問卷項目。自定義項目不得超過五個。標準項目由封閉和開放項目組成。封閉項目如：“I have a clear understanding of what I am expected to learn from this subject.”要求學生從“非常認同”“認同”“中立”“不認同”“非常不認同”五個選項中選擇最接近真實情況的表述。開放項目如：“What aspects of the subject were most useful to your learning？”要求學生自由作答。自定義項目可以是開放或者封閉式的。設置自定義項目的目的是為了提供一定的靈活度，針對本學期或?qū)W科的教學特性向?qū)W生收集定向的反饋意見。

教師部分包括一組其所在院系規(guī)定的核心問卷項目，如：“The staff members teaching was well-organised”;一組全校各院系統(tǒng)一的標準問卷項目，如：“The teaching of the staff member has provided me with a valuable learning experience”和“How would you like the teaching be changed （if at all）， to help you learn better？”，以及教師本人的自定義問卷項目。自定義項不得超過五個。與學科部分相似，核心和標準項目包括封閉和開放兩種類型，而自定義項也可以是開放或者封閉式的。

三、問卷的實施

學校規(guī)定只有擔任學位課程主要授課任務的教師才需要進行學生反饋問卷的教學評估。主要授課任務在我校的語境中定義為授課時長達6周（共13周）或以上，以及授課內(nèi)容達45%或以上。

學生反饋問卷的派發(fā)、填寫、收集、分析等操作全部經(jīng)由eSFQ在線系統(tǒng)完成。問卷進行的時間段有兩個：期中（為教授上半學期的任課老師而設，第6周開始到第8周的周二結(jié)束）和期末（第12周開始到考試日的前一天結(jié)束）。兩個時間段的問卷期時長都超過兩周[5]。問卷期開始后，學生會收到電郵通知。如果一段時期沒有提交反饋會收到電郵和短信提醒。學生提交問卷只需要登錄在線系統(tǒng)便可操作，所有的反饋都是非強制性的自愿完成。

原則上，所有的問卷都是在課外和規(guī)定時間段內(nèi)完成。在經(jīng)提前批準后，任課老師也可選擇不在以上兩個時間段和在課堂內(nèi)完成。這樣的特殊安排主要是為了提高反饋率。

四、數(shù)據(jù)的收集、儲存、管理和報告

反饋問卷所收集到的數(shù)據(jù)儲存在eSFQ系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫中，由資訊科技部和教學發(fā)展中心共同管理。數(shù)據(jù)的分析整理和報告由教學發(fā)展中心獨立于所有院系自主完成。反饋問卷數(shù)據(jù)和結(jié)果的使用權(quán)限必須符合學校數(shù)據(jù)管理框架。

為了保護學生和教師的個人隱私，對于反饋問卷的數(shù)據(jù)管理有如下原則[5]：

（1）學生參與反饋問卷基于自愿和保密原則。

（2）教師看到的學生反饋是匿名的。

（3）在問卷的相關(guān)報告中，只有平均得分和無身份識別的意見是可見的。

（4）教師個人的教學表現(xiàn)是保密的，其得分和反饋意見只有其本人和系主任可見。

同樣基于數(shù)據(jù)保護原則，問卷結(jié)果的使用權(quán)限有如下規(guī)定：

（1）學科反饋結(jié)果對其所有的授課老師可見。

（2）學科反饋結(jié)果對學系負責問卷的行政人員以及學科組長可見。

（3）所有學科反饋結(jié)果和教師反饋結(jié)果對系主任可見。

所有問卷反饋結(jié)果和報告都經(jīng)由eSFQ系統(tǒng)發(fā)放，發(fā)放時間在所有學生學科成績公布之后。這樣做的目的是為了確保學生在填寫問卷時不用擔心自己的反饋內(nèi)容會影響學科成績[5]。

授課老師收到的報告數(shù)據(jù)包括：在學科和教師問卷中所有封閉式問題的平均分和無身份識別信息的開放式問題反饋意見;所有院系標準和核心項目的三年平均分;年度考核報告中包括個人得分與學院平均分的比較圖表。

學生收到的報告數(shù)據(jù)包括所有學科部分的問卷項目平均分。

五、提高問卷反饋率

文獻一致指出，在線問卷的反饋率通常情況下比紙質(zhì)問卷要低。如果想要提高問卷反饋率，必須綜合運用多種方法，結(jié)合學校和教師的共同力量才能達到理想結(jié)果[8][9]。有鑒于此，我校采用多種方法提高問卷反饋的回收率，包括：

（1）電郵每一位學生告知問卷期已經(jīng)開始。

（2）在校園醒目處張貼宣傳反饋問卷的海報。

（3）在線學習系統(tǒng)平臺上懸掛電子橫幅提醒學生填寫問卷。

（4）多次電郵和短信提醒尚未完成問卷的學生。

（5）舉辦教師工作坊教授教師提高反饋回收率的方法。

（6）公開學科反饋結(jié)果提高學生的參與動機。

根據(jù)文獻調(diào)研結(jié)果，教師的參與和態(tài)度與是否能成功提高回收率息息相關(guān)[10]。如果教師能直接對學生宣傳填寫反饋問卷的重要性，清晰地解釋學生將如何運用這些反饋改進教學，并在問卷期跟進回收率且及時做出針對性的提醒，其所在班級的問卷回收率將會大大提高。

六、利用問卷結(jié)果提高教學質(zhì)量

文獻指出，即使不是同一學年的學生，對同一個老師給出的教學評價和反饋仍然十分穩(wěn)定和一致[10]。有鑒于此，在解讀問卷結(jié)果時，學校提倡綜合考量多個學年的反饋數(shù)據(jù)，找準教學問題的難點和關(guān)鍵，重點擊破和改善提高。

首先，在教師收到的反饋問卷結(jié)果報告中，對于每一個問卷項目都有相應的改善教學的方法和途徑。如：對于“The staff member's teaching was well-organised with clear presentations.”的相關(guān)建議是：1） Use and refer to intended learning outcomes （ILOs） in your classes; build the class activities and assessment around them; 2） Prepare teaching materials （e.g. handouts， pop quizzes） and return student work in a timely manner; 3） Plan your learning activities with sufficient details and make sure you have everything you need and the learning activities can be done in the time allotted; 4） Be flexible and think on your feet; 5） Turn up on time and be professional; 6） Follow through on things you say you will do.教師可以遵循這里所列的方法和途徑來改善自己的教學。另外，反饋問卷中設有開放問題，學生對這些問題的回應也能為教師找出教學弱點提供非常真實詳細的依據(jù)。

其次，制定個性方案，持續(xù)改善教學。教學發(fā)展中心的專業(yè)人員和有需要的教師一起，綜合分析和解讀多個學年問卷反饋中一再出現(xiàn)的弱項。針對這些根本問題，制定教學改善計劃，并在下學期施行和進一步收集施行效果反饋，最終進行總結(jié)和改善提高?？偨Y(jié)的結(jié)果用作下一學期改善計劃的基礎。如此反復，循序漸進地在重點難點問題上逐步擊破和改善。

七、學生反饋問卷在教學評估中的角色

教學評估如何去做，很大程度上與大學如何看待教學本身有著密切關(guān)系。我們認為，教學因其復雜性和多元性，對其評估也就不能僅憑單一指標或者單一數(shù)據(jù)資料來源就做出簡單判斷?？煽慷侠淼慕虒W評估必須是充分考慮從不同來源取得的數(shù)據(jù)和證據(jù)，綜合考量不同學科和教學環(huán)境的影響因素而最后得出的綜合判斷。

具體而言，可以將教學活動歸納為以下四個方面：

（1）教學發(fā)展。包括授課的準備、實施、作業(yè)批改、學生輔導等。

（2）課程和教學法的發(fā)展和創(chuàng)新。包括課程的開發(fā)和檢討，新的教學法的創(chuàng)造和應用等。

（3）學科和專業(yè)的管理。包括院系層級的學科管理，成為專業(yè)帶頭人，負責行政工作，主持專業(yè)檢討會議等。

（4）對優(yōu)質(zhì)教學的推廣。

與此相對應，評估教學的標準也分為多個層面，包括自身授課的質(zhì)量，對學科發(fā)展和專業(yè)管理的貢獻以及教學領(lǐng)導力。然而，萬法歸宗，教是為了學，最終的評判標準還是對于學生學習的影響。這些影響包括學生學習的方方面面，如提交課業(yè)的質(zhì)量，學習成果的達標，對學科興趣的提升，學習態(tài)度的改變，終身學習能力的培養(yǎng)等。

綜上所述，我們可以看出教學評估所涉及的范圍非常廣泛，而所要考慮的維度和領(lǐng)域也非常多。學生反饋問卷在整個教學評估中擔當了重要角色，但并不是唯一的方法和數(shù)據(jù)來源。合理可靠的教學評估需要多維考察，收集多方的資料和證據(jù)，最后由院系和相關(guān)教學委員會作出綜合判斷。

八、結(jié)語

學生作為學科設計和教師教學的直接接受者，其關(guān)于授課的個人體驗對于改善兩者都舉足輕重?；诖嗽O計的學生反饋問卷能夠系統(tǒng)而全面地提供有價值的信息，幫助教師個人和學科組改善和提升教學質(zhì)量。在信息化時代，在線電子問卷系統(tǒng)能夠提供傳統(tǒng)紙質(zhì)問卷所不具備的各種優(yōu)勢，同時，其填寫地點、時間段和高靈活度也為收集有效反饋增加了挑戰(zhàn)性和難度。因反饋數(shù)據(jù)的特殊性，個人隱私的保護和數(shù)據(jù)的分析管理也是每一所采用電子問卷的高等院校必須妥善處理的問題。對于每一位授課教師來說，如何將反饋結(jié)果變成促進其教學質(zhì)量不斷改進的動力，不僅需要對教學和學生的熱忱，也需要學會相應的方式方法和持之以恒的精神。

參考文獻：

[1] McKone K E （1999）. Analysis of student feedback improves instructor effectiveness Journal of Management Education 23 （4） 396–415.

[2] Saroyan A and Amundsen C （2001）. Evaluating university teaching： time to take stock Assessment and Evaluation in Higher Education 26 （4） 341–353.

[3] John T E Richardson （2005）. Instruments for obtaining student feedback： a review of the literature， Assessment & Evaluation in Higher Education， 30：4， 387-415， DOI： 10.1080/02602930500099193

[4] Mayes J T （2001）. Quality in an e-University Assessment and Evaluation in Higher Education 26 （5） 465–473.

[5] Dommeyer C J， P Baum， R W Hanna， et al （2004）. Gathering faculty teaching evaluations by in-class and online surveys： their effects on response rates and evaluations. Assessment & Evaluation in Higher Education 29， no. 5： 611–623.

[6] Watt S， C Simpson， C McKillop， et al （2002）. Electronic course surveys： does automating feedback and reporting give better results？ Assessment & Evaluation in Higher Education 27， no. 4： 325–337.

[7] Marsh H W & Dunkin M J （1992）. Students evaluations of university teaching： a multidimensional perspective， in： J. C. Smart （Ed.） Higher education： handbook of theory and research， volume 8 （New York， Agathon Press）.

[8] Moss J & Hendry G （2002）. Use of electronic surveys in course evaluation. British Journal of Educational Technology， 33（5）， 583-592.

[9] Nulty D D （2008）. The adequacy of response rates to online and paper surveys： what can be done？. Assessment & evaluation in higher education， 33（3）， 301-314.

[10] Marsh H W & Hocevar D （1991）. Students evaluations of teaching effectiveness： the stability of mean ratings of the same teachers over a 13-year period， Teaching and Teacher Education， 7， 303–314.

[責任編輯：周曉燕]