蔣婉君 蘭逸超

摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)和經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)格式合同這種高效、便利的交易方式越來越普遍，消費(fèi)者由于沒有與格式合同提供者進(jìn)行當(dāng)面有效的溝通，對于冗長并帶有專業(yè)法律術(shù)語的合同難以理解，消費(fèi)者只能點(diǎn)擊同意或者拒絕，在這種情況下消費(fèi)者就處于了劣勢地位，其權(quán)利難以得到保護(hù)。通過研究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)格式合同并對其存在的問題提出建議，使消費(fèi)者的權(quán)益得到保護(hù)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)；格式合同；消費(fèi)者；權(quán)益保護(hù)

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)格式合同作為格式合同的一種，是以用電子數(shù)據(jù)方式訂立的合同，提供者通過合同發(fā)出要約，消費(fèi)者通過點(diǎn)擊同意合同內(nèi)容為承諾，從而訂立的合同?！逗贤ā芬?guī)定書面形式的合同可以采用數(shù)據(jù)電文的形式訂立，為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)格式合同的形式上提供了法律依據(jù)。

一、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)格式合同存在的問題

（一）合同提供者提示方式不合理

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)格式合同的提供者提請消費(fèi)者注意合同內(nèi)容的方式往往不合理。在訂立合同時，頁面上直接顯示的是“我已經(jīng)閱讀并同意該條款”，而想看到具體內(nèi)容要點(diǎn)進(jìn)下面的連接。有的服務(wù)協(xié)議過長，不能在一個頁面完全顯示并且文字小不醒目，再加上有很多法律術(shù)語，使很多消費(fèi)者因不愿意讀或者讀不懂而直接選擇“我同意”訂立合同，而這會被推定為消費(fèi)者已經(jīng)閱讀并理解了合同的內(nèi)容，對于消費(fèi)者來說是很不利的。

（二）合同成立后消費(fèi)者缺少救濟(jì)權(quán)

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)格式合同由提供者規(guī)定合同內(nèi)容，在訂立合同中處于有利地位，消費(fèi)者只能被動接受而不能與之磋商，消費(fèi)者在點(diǎn)擊“我同意”后視為對合同的承諾，合同即成立，消費(fèi)者就會受到合同內(nèi)容的約束，不然會面臨承擔(dān)違約責(zé)任。在合同提供者單方變更合同內(nèi)容時，消費(fèi)者若想繼續(xù)享受對方提供的服務(wù)也只能被動接受。

（三）網(wǎng)絡(luò)合同不穩(wěn)定

網(wǎng)絡(luò)格式服務(wù)合同與一般格式合同相比主要區(qū)別為它是以電子數(shù)據(jù)的方式訂立合同，會出現(xiàn)電子數(shù)據(jù)可能被篡改，網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)可能發(fā)生錯誤等問題，從而導(dǎo)致格式合同的內(nèi)容發(fā)生錯誤，使消費(fèi)者誤解合同內(nèi)容。

二、對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)

（一）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)格式合同提供者應(yīng)合理提示消費(fèi)者合同的內(nèi)容

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)格式合同是格式合同的一種，也要符合格式合同的法律規(guī)定。我國《合同法》第39條第1款規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明?！钡?0條規(guī)定：“格式合同具有本法第52條和第53條規(guī)定情形的，或者提供格式條款的一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！眹鈱W(wǎng)絡(luò)服務(wù)格式合同也有類似規(guī)定。美國在《統(tǒng)一電子交易法》中規(guī)定商家在制定格式合同時應(yīng)為消費(fèi)者提供合理的審查合同條款的機(jī)會，即商家應(yīng)當(dāng)在消費(fèi)者付款前以能引起常人注意的方式提供審查格式條款的機(jī)會。如果商家規(guī)定只有在消費(fèi)者付款后或合同履行時方可審查，而此時消費(fèi)者又拒絕該條款，則視為商家沒有提供合理審查機(jī)會。商家應(yīng)在顯著位置以顯著方式向消費(fèi)者展示格式條款，如果消費(fèi)者要求對方提供格式條款的復(fù)制件，那么商家應(yīng)當(dāng)提供。

在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)格式合同中也要做到“采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。”由于在網(wǎng)絡(luò)交易中消費(fèi)者往往不能直接要求提供合同方對重要條款加以說明，提供者應(yīng)更注重“采取合理的方式”。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)格式合同的提供者應(yīng)該將合同的全部內(nèi)容以合理的方式顯示出來，比如在“我同意”選項(xiàng)之前將合同內(nèi)容在同一頁面上完整的展現(xiàn)出來或者將瀏覽合同內(nèi)容設(shè)置為單獨(dú)的一個步驟；對減輕免除提供者一方責(zé)任，加重消費(fèi)者責(zé)任的條款要以明顯方式標(biāo)注，比如加粗加黑字號調(diào)大設(shè)置下劃線等；提供消費(fèi)者了解合同內(nèi)容的途徑，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)格式合同往往過長且法律術(shù)語較多，一般消費(fèi)者難以理解，應(yīng)提供聯(lián)系方式或者在網(wǎng)頁上設(shè)置“常見問題”的方式，使消費(fèi)者有途徑去理解合同內(nèi)容。

雖然《合同法》第 39 條對格式條款提供方?jīng)]有按照規(guī)定去做而產(chǎn)生的后果，但通過有關(guān)案例可以得出，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者是否已盡合理提示義務(wù)是判斷用戶協(xié)議格式條款的法律效力的關(guān)鍵，若沒有以合理方式提示消費(fèi)者那么格式條款的內(nèi)容無效。

（二）應(yīng)設(shè)立“猶豫期”制度

《合同法》第 26 條規(guī)定：“承諾通知到達(dá)要約人時生效?！钡?27 條規(guī)定：“撤回承諾的通知必須在承諾生效之前到達(dá)要約人，或與承諾通知同時到達(dá)要約人?！睂τ谝噪娮訑?shù)據(jù)方式訂立的合同，消費(fèi)者只要點(diǎn)擊“我同意”就視為承諾到達(dá)，沒有撤回承諾的期限，對此《電子商務(wù)法》中沒有規(guī)定承諾是否可以被撤回，但是對自動交易系統(tǒng)消費(fèi)者發(fā)生錯誤的情況進(jìn)行了規(guī)定，只有在系統(tǒng)未提供更改方式、消費(fèi)者及時把錯誤告知對方且消費(fèi)者未實(shí)際取得利益時才可以撤回。消費(fèi)者點(diǎn)擊“我同意”后只是對當(dāng)時的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)格式合同表示同意，若提供者想要改變網(wǎng)絡(luò)服務(wù)格式合同的內(nèi)容還需要告知消費(fèi)者并取得消費(fèi)者的同意。對于變更合同內(nèi)容，也需要經(jīng)過要約和承諾，使雙方達(dá)成合意。

要改變消費(fèi)者被動的不利地位，對此我國可以參照外國的有關(guān)規(guī)定，設(shè)立“猶豫期”制度，使消費(fèi)者在點(diǎn)擊同意后有撤銷權(quán)。美國對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)格式合同確保消費(fèi)者有足夠的時間進(jìn)行審閱即設(shè)置反悔期也稱猶豫期。即使商家已經(jīng)履行了上述義務(wù)并且雙方簽訂了合同，如果消費(fèi)者在合同審查時對該合同不同意，仍可行使返還請求權(quán)并要求相應(yīng)賠償。如果合同條款有失公平，法院可以拒絕執(zhí)行該條款，以避免出現(xiàn)不公正的結(jié)果。日本《訪問交易法》規(guī)定：在交易過程中，經(jīng)營者應(yīng)提供有關(guān)書面文件，包括商品或服務(wù)品名、種類、數(shù)量、價格、交付時間、制造商、合同撤銷權(quán)行使條件及程序、瑕疵擔(dān)保等等。經(jīng)營者如有違反，則給與包括停止?fàn)I業(yè)、罰款等必要處罰。使消費(fèi)者在點(diǎn)擊同意后有撤銷權(quán)?！蔼q豫期”制度就是給消費(fèi)者一定的時間考慮是否撤回同意，如果消費(fèi)者在“猶豫期”沒有行使撤回權(quán)，那么承諾生效，合同成立或變更后的合同成立。

（三）應(yīng)加快網(wǎng)絡(luò)合同立法

我國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的立法上有欠缺，對其格式條款也沒有單獨(dú)規(guī)定，我國《電子商務(wù)法》中涉及了電子合同的內(nèi)容，同時對適用法律的順序作出了規(guī)定，優(yōu)先適用《電子商務(wù)法》，《電子商務(wù)法》沒有規(guī)定的再使用《合同法》和《電子簽名法》。《電子商務(wù)法》可以為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同提供法律依據(jù)，并具有較高效力，填補(bǔ)了一定的立法空白，但其直接規(guī)定合同的條文較少，對于電子數(shù)據(jù)被篡改后的效力以及系統(tǒng)發(fā)生錯誤的問題并無規(guī)定。在沒有具體規(guī)則適用的情況下，應(yīng)以原則來處理這些問題，法官應(yīng)運(yùn)用好自由裁量權(quán)，具體案件具體分析。現(xiàn)在正處于在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的時代，應(yīng)緊跟社會發(fā)展，加快網(wǎng)絡(luò)合同的立法，使實(shí)踐中出現(xiàn)的問題有法可依。

參考文獻(xiàn)

[1]姚黎黎. 從美國法院的司法案例看用戶協(xié)議的效力認(rèn)定[J]. 山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，16（6）：71-76.

[2]袁瑋. 兩岸電子商務(wù)格式合同相關(guān)法律比較研究——以臺灣和大陸兩個電子商務(wù)合同案為例[D]. 蘭州大學(xué)，2016.

[3]許寧. 淺談網(wǎng)絡(luò)服務(wù)格式合同——以微軟《用戶許可協(xié)議》為例[J]. 知識經(jīng)濟(jì)，2012（4）：64-64.

[4]邱業(yè)偉，凃凱，涂培恭. 網(wǎng)絡(luò)交易網(wǎng)絡(luò)服務(wù)格式合同存在的問題和法律對策[J]. 江蘇商論，2010（11）：47-49.

[5]林旭霞. 論網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商與用戶之間協(xié)議的法律規(guī)制[J]. 法律科學(xué)：西北政法大學(xué)學(xué)報，2012，30（5）：140-147.

作者簡介：蔣婉君，1994年11月，女，吉林省吉林市，單位：西南民族大學(xué) 專業(yè)；法律（非法學(xué)）

蘭逸超，1994年6月，男，四川省成都市，單位：西南民族大學(xué) 專業(yè)；法律（非法學(xué)）

本項(xiàng)目得到西南民族大學(xué)研究生創(chuàng)新科研項(xiàng)目（項(xiàng)目名稱：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)格式合同下的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)研究；項(xiàng)目編號：CX2018SP249）資助

（作者單位：西南民族大學(xué)）