朱國軍 李箕貴 劉鈺彤

摘要：本文以2012—2017年128家中國醫(yī)藥上市公司為研究對象，綜合使用皮爾森檢驗分析和多元回歸分析等方法研究，結果表明不同類型專利產出對醫(yī)藥企業(yè)績效的時滯效應存在差異性，其中發(fā)明專利對醫(yī)藥企業(yè)戰(zhàn)略績效影響的時滯效應最強，達到4年;其次為實用新型專利，實用新型專利對醫(yī)藥企業(yè)財務績效的滯后效應最強為3年，而發(fā)明專利和外觀設計專利對財務績效時滯效應不顯著。相關結論對于我國醫(yī)藥企業(yè)優(yōu)化內部專利組合，改進專利運營策略，提升企業(yè)績效具有重要理論指導意義。

關鍵詞：專利產出;醫(yī)藥企業(yè)績效;專利類型;時滯效應

中圖分類號：F426;F275? ? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? ? ? DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2019.01.006

我國醫(yī)藥行業(yè)迅速發(fā)展，已經成為全球最大的新興醫(yī)藥市場，醫(yī)藥工業(yè)總產值年均增長率連續(xù)多年超過15%。在醫(yī)藥企業(yè)績效提升過程中，專利作為重要的戰(zhàn)略資源受到越來越多的企業(yè)重視。一項新專利的產生，醫(yī)藥市場的接受會有一個過程，專利產出對醫(yī)藥企業(yè)績效影響會有一個時間上的差異，這個差異即為其具有時間滯后性的體現。Ernst 將時滯因素和專利質量權數加入到專利申請與人均銷售收入增加的關系測算中[1]。不同類型專利的新穎性和價值是有差異的，對公司績效的影響作用也有所差別。醫(yī)藥企業(yè)的發(fā)明、實用新型和外觀設計專利產出與企業(yè)績效之間存在著長期穩(wěn)定的因果關系與動態(tài)均衡關系。本文結合中國醫(yī)藥企業(yè)實際，通過實證檢驗不同類型專利產出與醫(yī)藥企業(yè)績效的關系，重點聚焦研究專利產出對醫(yī)藥企業(yè)績效影響的時滯效應，期望得出一些有價值的結論。

1? ? 問題的提出與研究假設

1.1? 專利產出與醫(yī)藥企業(yè)財務績效的關系及時滯效應

大多數學者認為醫(yī)藥企業(yè)專利產出與財務績效之間存在正相關關系。專利產出可以通過擴大醫(yī)藥企業(yè)的銷售收入來獲取競爭優(yōu)勢[2]。美國醫(yī)藥企業(yè)專利授予的引用率與市場集中度之間的相關關系呈現顯著正相關[3]。醫(yī)藥企業(yè)專利申請與商業(yè)應用之間存在3年的時滯效應[4]。美國制藥行業(yè)57家公司專利申請量與創(chuàng)新產品投放市場最初2年的銷售收入顯著正相關[5]。周煊提出專利申請數量代表著制藥企業(yè)技術創(chuàng)新數量，能夠顯著提高銷售收入和盈利水平，其中市場導向性強的專利產出比科技含量高的專利產出更能夠提升企業(yè)銷售收入和盈利水平[6]。唐恒運用計量經濟學協整分析和Granger 因果關系分析，提出在醫(yī)藥制造行業(yè)中實用新型專利對于公司業(yè)績水平的貢獻程度最大[7]?；瘜W和生物制藥企業(yè)所積累的實用新型專利與企業(yè)績效呈顯著的正向關系，而發(fā)明專利與醫(yī)藥企業(yè)的績效之間關系不顯著[8]。醫(yī)藥企業(yè)實用新型專利不需要長時間的吸收和轉化，發(fā)揮作用更加持久[9]。

綜合上述研究成果，做出以下假設：

H1：醫(yī)藥企業(yè)專利產出與醫(yī)藥企業(yè)財務績效顯著正相關;

H2：實用新型專利相比發(fā)明和外觀設計專利對醫(yī)藥企業(yè)財務績效的時滯效應更顯著。

1.2? ?專利產出與醫(yī)藥企業(yè)戰(zhàn)略績效關系及時滯效應

專利資產體現企業(yè)未來成長價值。醫(yī)藥企業(yè)專利產出對公司股價、市值等戰(zhàn)略績效指標存在正向影響。中國上市醫(yī)藥公司專利產出與戰(zhàn)略績效之間顯著正相關，中國醫(yī)藥企業(yè)專利產出的情況直接關系到能否突破美國、日本、德國等醫(yī)藥制造業(yè)傳統(tǒng)強國的專利壁壘，實現全球價值鏈升級[10]。不同專利類型對企業(yè)戰(zhàn)略績效的影響大小也不一樣。美國20家生物技術公司專利授權進行質量加權后對市場價值具有更強的影響[11]。臺灣醫(yī)藥制造企業(yè)專利權數與企業(yè)稅后收益顯著正相關且具有遞延效果，高質量的發(fā)明專利對企業(yè)績效的作用效果更大。夏太壽從技術覆蓋范圍、相對技術優(yōu)勢、加權平均存活年齡這三個方面組合，提出發(fā)明專利更能夠幫助醫(yī)藥企業(yè)通過專利布局，在醫(yī)藥產業(yè)某些細分領域設置專利壁壘，創(chuàng)造出對手難以模仿的競爭優(yōu)勢[12]。

綜上，做出如下假設：

H3：專利產出與醫(yī)藥企業(yè)戰(zhàn)略績效顯著正相關;

H4：發(fā)明專利產出相比實用新型和外觀設計專利，對醫(yī)藥企業(yè)戰(zhàn)略績效的時滯效應更顯著。

2? ? 研究設計

2.1? ?樣本和數據

以滬深兩市的醫(yī)藥上市公司為研究對象，剔除觀測期內曾被 ST 和 PT 的公司和無法獲取數據的公司，最終得到有效樣本128家。根據國內外學者的研究，專利申請量對公司價值有4年的時滯，故我們獲取2012—2017年樣本公司年專利產出數據。

2.2? ?研究變量的選擇

2.2.1企業(yè)績效的測度

醫(yī)藥企業(yè)績效具體包括財務績效和戰(zhàn)略績效。企業(yè)財務績效是企業(yè)高層管理者著眼于企業(yè)年度目標選擇一定的市場策略實現主營產品銷售額或者利潤的提升，財務績效可以用公司主營業(yè)務收入來衡量;企業(yè)戰(zhàn)略績效是企業(yè)高層管理者根據企業(yè)愿景和使命選擇適合的戰(zhàn)略并實施所取得的市場效果，可以通過市場對企業(yè)遠期成長前景的預期來加以衡量，某種程度上是一種戰(zhàn)略期權價值，戰(zhàn)略績效可以用公司市值來衡量。公司主營業(yè)務收入是 i 公司第 t 年主營業(yè)務收入，關注的是企業(yè)銷售業(yè)績。公司市值為 i 公司第 t 年市值，即股票最低價和最高價的平均值乘以發(fā)行在外的普通股股數。

2.2.2專利產出的測度

以專利申請數量代表專利產出水平。專利申請量 為i公司第 t-j 年專利申請量，發(fā)明專利申請量為 i 公司第 t-j 年發(fā)明專利申請量。實用新型申請量為 i 公司第 t-j 年實用新型專利申請量。外觀設計申請量為 i 公司第 t-j 年外觀設計專利申請量。

2.2.3控制變量

本文將公司規(guī)模、公司成長性和資產負債率設置為控制變量。專利產出與企業(yè)績效受公司規(guī)模影響較大，為 i 公司第 t 年總資產的對數。成長性大的公司在專利申請上會更為積極，公司業(yè)績也往往更為突出。公司成長性為 i 年度第 t 年銷售收入增長率。負債率高的公司的業(yè)績往往也較低，因此有必要對公司資產負債率進行控制。資產負債率為 i 公司第 t 年資產負債率。各變量的具體含義如表1所示。

2.3? 模型設定

為了檢驗假設，考慮專利產出對經營活動所發(fā)揮的作用會延續(xù)i個年度，本文構建了專利產出與醫(yī)藥企業(yè)績效的時滯效應關系模型：

模型（1）（2）用來檢驗專利產出與醫(yī)藥企業(yè)主營業(yè)務收入與公司市值的回歸關系，其中，表示專利申請量，i 表示公司，t 表示年度，j=0，1，2，m 時，t-j 分別表示當年、前一年、前兩年和前 m年，C 是常量， 為殘差項。將上述模型中的 PAT 換成 PIA 得到模型（3）（4）來檢驗發(fā)明專利產出與醫(yī)藥企業(yè)主營業(yè)務收入及市值的回歸關系。

將上述模型中的 PIA 換成 PUA 得到模型（5）（6）來檢驗實用新型專利與醫(yī)藥企業(yè)主營業(yè)務收入及市值的回歸關系。

將上述模型中的 PUA 換成 PUG 得到模型（7）（8）來檢驗外觀設計專利與醫(yī)藥企業(yè)主營業(yè)務收入及市值的回歸關系。

需要指出的是，用本研究方法確定滯后期基于一種假設，即專利數量與企業(yè)績效是線性關系。本文確定的滯后期與 Ernst， Comanor 和 Sherer 等學者基于不同行業(yè)企業(yè)的研究結論較為接近，本文取滯后期方法是基本合理的。

3? ? 實證結果

3.1? ?描述性分析

3.1.1描述性統(tǒng)計分析

128家樣本企業(yè)2017年主營業(yè)收入均值為26.45億元，市值均值為67.753億元，發(fā)明專利均值最高，外觀專利次之，實用新型最低。醫(yī)藥上市公司相對于其他行業(yè)來說，專利質量相對較高。

3.1.2單變量相關性分析及遞延效果評估

為確定回歸分析中的滯后期（即i值），本文對公司市值、主營業(yè)務收入與2012—2017年專利產出數量的關系進行了皮爾森檢驗，分析結果如表2所示。2017年公司市值與2015年醫(yī)藥企業(yè)專利申請量的相關系數（0.328）、2017年主營業(yè)務收入與2017年醫(yī)藥企業(yè)專利申請量的相關系數（0.205）是最大的。這說明專利產出對我國醫(yī)藥企業(yè)市值的影響大約存在2年滯后，而專利產出對醫(yī)藥企業(yè)主營業(yè)務收入不存在滯后影響。該結果與國外研究結論“專利申請量對滯后2到3年的主營業(yè)收入存在正向影響”存在差異，差異的原因主要是由于我國醫(yī)藥上市公司專利質量與國外存在較大差距，我國醫(yī)藥上市公司2012—2017年發(fā)明專利申請量占總量比例在 1/2 左右，而發(fā)達國家超過 4/5 的醫(yī)藥專利是發(fā)明專利，實用新型及外觀設計專利對公司績效僅具有短期效應，從而縮短了時滯效應。

表3可知，2017年醫(yī)藥上市公司市值與2013年發(fā)明專利申請量的相關系數（0.296）、2017年主營業(yè)收入與2017年發(fā)明專利申請量的相關系數（0.099）是最大的，這說明發(fā)明專利對醫(yī)藥企業(yè)市值和主營業(yè)收入影響的滯后期分別為4年和0年。發(fā)明專利對我國醫(yī)藥企業(yè)財務績效的時滯效應不明顯，但對戰(zhàn)略績效的時滯效應非常明顯，原因是發(fā)明專利的保護期限是20年，其申請過程相對于實用新型和外觀設計專利需要花更長的時間，技術質量更高，對于企業(yè)戰(zhàn)略績效的影響較其他兩種專利更為持久，擁有較多發(fā)明專利醫(yī)藥企業(yè)會有更好的表現。

2017年醫(yī)藥上市主營業(yè)務收入與2014年的實用新型專利申請量的相關系數（0.101）、2017年公司市值與2014年實用新型專利申請量的相關系數（0.279）是最大的，這說明實用新型專利對醫(yī)藥企業(yè)市值和主營業(yè)收入影響的滯后期都為3年;我國醫(yī)藥企業(yè)實用新型專利產出無論是對財務績效還是戰(zhàn)略績效的遞延效果都很明顯，原因是我國大多數制藥企業(yè)目前還處于仿制階段，很多創(chuàng)新就是對老品種重新設計，并利用后期廣告和營銷手段進行炒作。

2017年醫(yī)藥上市公司市值與2015年的外觀設計專利申請量的相關系數（0.273）、2017年主營業(yè)收入與2017年外觀設計專利申請量的相關系數（0.268）是最大的，外觀設計專利對醫(yī)藥企業(yè)市值和主營業(yè)收入影響的滯后期分別取2年和0年，醫(yī)藥企業(yè)外觀設計專利對財務績效無遞延，但對戰(zhàn)略績效遞延效果較明顯。

3.2? ?回歸分析

模型（1）和模型（3）中控制變量的符號顯示，醫(yī)藥上市公司規(guī)模對企業(yè)主營業(yè)收入具有顯著負向影響，企業(yè)成長性對企業(yè)主營業(yè)收入具有正向影響但不顯著，企業(yè)財務風險對企業(yè)主營業(yè)收入有負向影響但極不顯著。而企業(yè)規(guī)模、企業(yè)成長性、財務風險指標對公司市值具有正向影響，其中規(guī)模對公司市值的影響較為顯著。由表4可知，醫(yī)藥上市公司專利產出與主營業(yè)務收入呈現正相關關系，但不顯著（回歸系數為 0.29），對公司主營業(yè)務收入的影響沒有時滯效應;專利產出對醫(yī)藥企業(yè)市值影響的滯后期為2年，2015年專利產出對2017年市值的影響最顯著（回歸系數 1.179）。

由表5可知，醫(yī)藥上市公司發(fā)明專利與主營業(yè)收入呈現負相關關系，但不顯著（回歸系數為-0.409），對主營業(yè)務收入的影響沒有滯后期，原因是發(fā)明專利產出需要更多的研發(fā)投入，某種程度上來說甚至會降低當前的財務績效。發(fā)明專利產出對公司市值的影響滯后期為4年，時間較長，其中2015年醫(yī)藥上市公司發(fā)明專利對2017年公司市值影響最為顯著（回歸系數為1.735）。

由表6可知，實用新型專利產出對醫(yī)藥企業(yè)主營業(yè)務收入的影響滯后期為3年，其中2014年實用新型專利對2017年主營業(yè)收入影響最為顯著（回歸系數達到2.357）。實用新型專利產出對醫(yī)藥企業(yè)市值的影響滯后期也為3年，其中2014年實用新型專利對2017年公司市值影響最為顯著（回歸系數達到19.137）。

根據表7，外觀設計專利產出對醫(yī)藥企業(yè)主營業(yè)務收入的影響沒有滯后期，外觀設計專利申請量對當年主營業(yè)務收入具有顯著正向影響（1.757）。外觀設計專利產出對公司市場價值影響的滯后期為2年，其中2015年外觀設計專利產出對2017年公司市值影響最為顯著（回歸系數為2.009）。

4? ? 研究結論及管理啟示

4.1? ?研究結論

本研究綜合使用皮爾森檢驗分析和多元回歸分析等方法，利用128家中國醫(yī)藥上市公司2012—2017年的專利申請數據以及年報數據，對不同類型專利產出與醫(yī)藥企業(yè)績效的回歸關系和時滯效應進行了實證檢驗，主要研究結論如下：

（1）不同類型專利產出對醫(yī)藥企業(yè)績效滯后效應存在差異性。發(fā)明專利科技含量最高，其申請的周期及授權保護期也最長，其影響醫(yī)藥企業(yè)績效的時滯效應也最明顯，發(fā)明專利對戰(zhàn)略績效影響的時滯效應最強，達到4年，其次為實用新型專利為3年，最后為外觀設計專利為2年，實用新型專利對醫(yī)藥企業(yè)財務績效影響的時滯效應最強，為3年，而發(fā)明專利和外觀設計專利對財務績效的時滯效應不顯著。

（2）不同類型專利產出與醫(yī)藥企業(yè)績效具有相關性。發(fā)明專利對醫(yī)藥企業(yè)財務績效有負向影響但不顯著，2015年發(fā)明專利對2017年戰(zhàn)略績效影響最為顯著，2014年實用新型專利對2017年醫(yī)藥上市公司財務績效影響最為顯著，2016年實用新型專利對2017年戰(zhàn)略績效影響最為顯著，外觀設計專利產出對當年財務績效具有顯著正向影響，2015年外觀設計專利對2017年戰(zhàn)略績效的影響最為顯著。

4.2? ? 管理啟示

（1）醫(yī)藥企業(yè)領導層在制定專利戰(zhàn)略時，可以利用不同類型專利產出在改善企業(yè)績效的不同特點，合理計劃不同類型的專利組合，以更有效地實現企業(yè)戰(zhàn)略目標。

（2）鑒于發(fā)明專利影響醫(yī)藥企業(yè)戰(zhàn)略績效的時滯效應作用顯著，實用新型專利在提升財務績效作用顯著，醫(yī)藥企業(yè)管理層可以加大對高質量專利的研發(fā)投入，通過增加發(fā)明專利更有效地提升企業(yè)的戰(zhàn)略地位，適度增加實用新型專利產出可以及時提高醫(yī)藥企業(yè)財務績效，獲得充足的現金流，為企業(yè)更長遠的發(fā)展提供支撐。

（3）政府部門在制定技術創(chuàng)新優(yōu)惠政策時，可以重點考慮對申請發(fā)明專利的醫(yī)藥企業(yè)予以政策性扶持，提升發(fā)明專利在整個醫(yī)藥行業(yè)專利產出的比重，鼓勵企業(yè)加大核心發(fā)明專利研發(fā)，提升我國醫(yī)藥行業(yè)的整體競爭力。

參考文獻：

[1]? Patrick Thomas. A Relationship between Technology Indicators and Stock Market Performance[J].Scientometrics， 2001， 51（1）： 319-333.

[2] 諶凱，應向偉，吳葉青，等.基于專利分析和文獻計量的我國醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)展態(tài)勢研究[J].科技管理研究，2018， 38（2）： 103-111.

[3] 龐弘燊，宋亦兵，覃筱楚，等.廣東省生物醫(yī)藥知識產權密集型產業(yè)對比分析[J].科技管理研究，2018， 38（1）： 92-102.

[4] 付韜，楊志慧，秦震.京津冀區(qū)域醫(yī)藥產業(yè)專利合作網絡結構及其對醫(yī)藥企業(yè)專利產出的影響[J].科技管理研究，2017， 37（22）： 177-183.

[5] 潘瑋，孫偉偉，張世玉，等.醫(yī)藥專利分析領域研究熱點探測及對中藥專利分析的啟示[J].現代情報， 2017， 37（3）： 148-152

[6] 周煊，程立茹，王皓.技術創(chuàng)新水平越高企業(yè)財務績效越好嗎？——基于16年中國制藥上市公司專利申請數據的實證研究[J]. 金融研究， 2012（8）： 166-179.

[7] 唐恒，金志成.我國醫(yī)藥制造上市公司專利水平與公司業(yè)績協整分析[J].科技管理研究， 2012， 32（8）： 180-183，188.

[8] 王天歌，王金苗，袁紅梅.基于專利維度的我國生物醫(yī)藥核心技術的識別與分析[J].情報雜志， 2016， 35（4）： 112-117，69.

[9] 高軍，索瑋嵐.科研機構科技資源投入與產出的多階段時滯效應研究[J].管理評論，2018，30（8）：69-78.

[10] 孫金花，杜姣.時滯效應視角下風險投資、R&D投入與知識產出的動態(tài)均衡關系——基于協整與VECM模型的實證分析[J].科技進步與對策， 2018， 35（15）： 9-15.

[11] 索瑋嵐，高軍，陳銳.科研機構科技資源使用效益評估研究——基于時滯效應和關聯效應視角[J].科學學研究， 2015， 33（2）： 234-241.

[12] 夏太壽，王園磊.基于專利組合的我國生物醫(yī)藥產業(yè)技術競爭情報研究[J].圖書情報研究， 2017， 10（1）： 78-85.