任志濤 韋暢

摘要：PPP模式共生網(wǎng)絡的構(gòu)建和發(fā)展是一個復雜的過程，在項目建設與運營中的各種波動將會威脅共生合作網(wǎng)絡的正常運行，在此過程中共生網(wǎng)絡彈性體現(xiàn)出來的正向能力對PPP項目發(fā)展具有極大影響，本文認為有必要對共生網(wǎng)絡彈性能力進行評價與管理。通過建立網(wǎng)絡彈性能力評價框架，對已有PPP智慧生態(tài)治理項目利用改進的熵值法-模糊綜合評價模型進行數(shù)據(jù)整理與分析，結(jié)果顯示有25%的人認為PPP智慧生態(tài)治理項目共生網(wǎng)絡彈性能力很高，31.7%的人則認為共生網(wǎng)絡彈性能力較高。本文認為將此結(jié)果推廣至PPP智慧生態(tài)治理體制中，一方面能夠豐富共生網(wǎng)絡彈性能力理論體系，另一方面能夠深化生態(tài)治理供給體制改革，建立多維的現(xiàn)代化彈性治理體系。

關(guān)鍵詞：彈性能力評價;PPP模式;共生網(wǎng)絡;智慧生態(tài)治理

中圖分類號：F281? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? ? ? ? ? DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2019.01.011

0? ? 引言

隨著經(jīng)濟體制和社會治理體制改革的不斷深化，智慧生態(tài)治理供給政策的改革，市場和其他社會力量開始參與到智慧生態(tài)治理配置中，然而智慧生態(tài)治理項目在建設模式、資金投入、運營方式等方面存在難點，將PPP模式（Public-Private Partnership）納入智慧生態(tài)項目供給中具有能夠在解決政府資金缺口的同時，幫助轉(zhuǎn)變政府職能、激發(fā)市場活力、打造經(jīng)濟新增長點的優(yōu)勢。以政府為主導，社會組織和公眾共同參與的PPP共生網(wǎng)絡能夠在項目的全壽命周期內(nèi)整合協(xié)調(diào)各方有效資源，提供優(yōu)質(zhì)高效的公共產(chǎn)品和服務。PPP共生網(wǎng)絡的構(gòu)建和發(fā)展是一個復雜的過程，各種內(nèi)部因素和外部因素都會影響甚至改變共生網(wǎng)絡的發(fā)展軌跡。因此，在動蕩多變的環(huán)境下，PPP共生網(wǎng)絡在應對各種危機和挑戰(zhàn)，適應新的環(huán)境，進而實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展時所表現(xiàn)出來的彈性能力，為PPP共生網(wǎng)絡的行為演化和發(fā)展提供了進一步的研究視角。一方面，PPP共生網(wǎng)絡彈性能力評價分析能夠為共生網(wǎng)絡構(gòu)建過程中如何有效應對沖擊提供理論支撐。另一方面，共生網(wǎng)絡彈性能力理論研究有助于深化智慧生態(tài)治理中政府和其他合作者之間的協(xié)作伙伴關(guān)系，所以本文認為對PPP共生網(wǎng)絡彈性能力的研究是深遠且必要的。

1? ? 理論基礎(chǔ)

Holling 將彈性概念引入生態(tài)系統(tǒng)的承載力研究，認為彈性是生態(tài)系統(tǒng)受到破壞以后恢復原來平衡狀態(tài)的能力[1]。以 Holling 的研究為起點，彈性概念逐漸被諸多研究領(lǐng)域所引用并根據(jù)不同的立場進行豐富定義。

在彈性概念界定方面，Chopra SS 和 V Khanna 認為彈性作為一種正向驅(qū)動力對于系統(tǒng)吸收沖擊的能力具有重要的穩(wěn)定作用[2]。Tóth BI 將彈性理念歸納為一種合理且資源暢通的整合組織框架[3]。Ruiz-Martin C、Edson MC 等發(fā)現(xiàn)在系統(tǒng)組織活動周期內(nèi)，彈性被認為是一種可以增強的、正面的、具有包容性的能力，彈性的提高可以增強組織的靈活性、效率性和環(huán)境敏感性[4-5]。Sterbenz 等將網(wǎng)絡彈性定義為在面對攻擊、大面積危機甚至失敗時網(wǎng)絡仍能提供原有服務的能力并構(gòu)建了防御-反應-補救-恢復彈性控制環(huán)[6]。Simmie J 和 R Boschma 從產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)絡、組織層面整合分析得出彈性較高的系統(tǒng)內(nèi)部組織具有異質(zhì)性高、連接緊密等特點[7-8]。Rauch J 等分別從企業(yè)彈性和城市彈性的角度剖析，認為具有彈性的網(wǎng)絡是將多中心治理與協(xié)同治理有機結(jié)合起來，在解決社會公共問題過程中建立起一種縱向的、橫向的或者縱橫結(jié)合的、高度彈性化的協(xié)同性組織網(wǎng)絡[9-12]。

從彈性評價方面，王麗平、欒慧明強調(diào)強化網(wǎng)絡內(nèi)外部整合彈性機制可以降低網(wǎng)絡聯(lián)動脆弱性[13]。Gabler CB 等分別對度分布服從冪律分布的BA網(wǎng)絡模型和度分布服從指數(shù)分布的隨機網(wǎng)絡模型進行了研究[14]，結(jié)果驗證了復雜網(wǎng)絡在一定的參數(shù)攝動下，維持其它某些性能的魯棒性和脆弱性。岳增慧，方曙運用失效策略從科研合作網(wǎng)絡角度對網(wǎng)絡進行了定性定量分析[15]。鄭艷將彈性城市理念與低碳理念相融合，以社區(qū)為切入點探究了低碳彈性城市的發(fā)展路徑[16]。黃曉軍和黃馨基于彈性思維對城市規(guī)劃的影響，提出了彈性城市規(guī)劃的邏輯思路[17]。呂文棟等認為企業(yè)組織的彈性能力可從認知彈性、行為彈性和情景彈性三個方面進行測度評價[18]。Pal 等構(gòu)建的組織彈性概念模型主要從資源充足性、動態(tài)競爭力、學習和文化三個維度對組織彈性進行評價[19]。Akgünand Keskin 進一步從九個方面測度組織彈性，具體包括：競爭導向、組織理念建構(gòu)、資源多樣性、操作性習慣、準備充分性、心理安全、社會資本、權(quán)力分配架構(gòu)、資源網(wǎng)絡[20]?？虏⒑屯踝谌輼?gòu)建了組織管理彈性、研發(fā)設計彈性、采購彈性、質(zhì)量管理彈性、物流彈性、生產(chǎn)彈性、營銷彈性等企業(yè)組織彈性評價指標[21]。王海軍等從不同角度和模型出發(fā)建立了供應鏈彈性評價體系[22-27]。

整體看來，彈性研究維度多層且涉及不同學科甚至出現(xiàn)了學科之間相互交叉運用的現(xiàn)象，但以PPP共生網(wǎng)絡模式為視角研究網(wǎng)絡彈性能力的研究較少，基于智慧生態(tài)治理為背景研究共生網(wǎng)絡彈性評價的文章也并不多見。本文對于PPP模式共生網(wǎng)絡彈性評價研究一方面能夠豐富彈性理論，另一方面也為PPP研究內(nèi)容提供新的視角。通過對相關(guān)文獻的梳理，本文以Gabler CB[16]、Sterbenz[7]等人驗證的網(wǎng)絡彈性為基礎(chǔ)，將網(wǎng)絡彈性能力定義為：以特定連接組成的網(wǎng)絡系統(tǒng)在面對壓力、沖擊或波動時所展現(xiàn)出來的有效抵御、環(huán)境適應、恢復發(fā)展的正向能力。

2? ? ?網(wǎng)絡彈性能力評價框架

在探究網(wǎng)絡彈性能力之前本文認為應該明確PPP 模式及其共生網(wǎng)絡概念。PPP 即 Public-Private Partnership 的字母縮寫，是指政府與社會組織之間為了合作建設城市基礎(chǔ)設施項目或提供公共服務，以特許經(jīng)營權(quán)為基礎(chǔ)，以資源流動為導向，通過契約約束雙方權(quán)利和義務，彼此之間形成的共生合作網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)。

由共生網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)可知：PPP 共生網(wǎng)絡是由政府和社會組織及其所在環(huán)境構(gòu)成的平等網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)，各方之間以契約約束、市場條件、信息溝通等方式相互連接在一起形成合作伙伴關(guān)系。由于來自內(nèi)外界使網(wǎng)絡連接中斷或者行動失敗風險存在，在面對風險時共生網(wǎng)絡所展現(xiàn)出來的彈性能力能夠有效緩解和抵御風險帶來的負面影響。共生網(wǎng)絡彈性能力反應了共生網(wǎng)絡面對壓力和干擾時，網(wǎng)絡個體迅速做出反應采取有效措施，并在網(wǎng)絡發(fā)生變形后，恢復到初始或逐漸發(fā)展至理想狀態(tài)且在此過程中實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的正向能力。在分析相關(guān)文獻共生網(wǎng)絡彈性能力概念基礎(chǔ)上，本文認為共生網(wǎng)絡彈性能力應具備抵御力、適應能力和恢復能力三種主要特性，并在 Jabareen[28]的彈性評價框架基礎(chǔ)上進行了改進與評價指標設置，本文以網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)分析-網(wǎng)絡脆弱性分析-網(wǎng)絡環(huán)境背景分析-網(wǎng)絡彈性管理分析四個方面為基礎(chǔ)設置網(wǎng)絡彈性評價框架，如表1所示。

2.1? ?網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)分析

網(wǎng)絡由網(wǎng)絡節(jié)點（網(wǎng)絡單元）、網(wǎng)絡連接兩個基礎(chǔ)部分組成，與傳統(tǒng)的垂直型結(jié)構(gòu)相比，網(wǎng)絡型結(jié)構(gòu)強調(diào)各個網(wǎng)絡單元之間的多維聯(lián)系，PPP 模式的共生網(wǎng)絡本質(zhì)是一種合作網(wǎng)絡，政府-社會資本-公眾與社會組織各個網(wǎng)絡節(jié)點組成以資源交互、契約約束連接起來的共生網(wǎng)絡。有效彈性體現(xiàn)在共生網(wǎng)絡的整體均衡，要求每一個網(wǎng)絡單元本身具有較強的自彈性能力，而網(wǎng)絡連接強調(diào)的是橫縱兩方向的資源共享與交互，橫向資源包含了信息、資本、人力等網(wǎng)絡發(fā)展基本要素，縱向資源指的是政府主導下的法律法規(guī)和政策契約約束，兩方面資源的交互利用使得網(wǎng)絡節(jié)點之間的連接具有穩(wěn)定性，使得整體網(wǎng)絡能在特定連接下實現(xiàn)彈性正向能力。

2.2? ?網(wǎng)絡脆弱性分析

本文認為 PPP 共生網(wǎng)絡內(nèi)部的網(wǎng)絡單元、網(wǎng)絡連接、利益分歧、不完全契約等脆弱點，外部金融財務風險、法律政策風險、資源供給風險、不可控災害風險等是影響網(wǎng)絡脆弱性的主要因素。黃曉軍等人在社會組織系統(tǒng)維度下認為脆弱性是“暴露于自然因素或人為因素擾動下的社會系統(tǒng)，由于自身的敏感性特征和缺乏對不利擾動的應對能力而使系統(tǒng)受到的負面影響或損害狀態(tài)”[29]。網(wǎng)絡脆弱性和網(wǎng)絡彈性是相背出現(xiàn)的概念，彈性能力越高的網(wǎng)絡脆弱性越低，通過分析網(wǎng)絡脆弱性能夠找尋提升網(wǎng)絡彈性能力的路徑，具有重要分析意義。

2.3? ?網(wǎng)絡環(huán)境背景分析

在現(xiàn)階段大力推廣 PPP 模式的大背景之下，PPP共生網(wǎng)絡所處的法律、政策、市場背景條件一方面加快了 PPP 模式進入各領(lǐng)域的速度，另一方面，環(huán)境條件的不完善也使部分 PPP 項目難以落地。如隨著政策法規(guī)的不斷推進，PPP 模式將會進入到更多社會福利的項目中，而在此過程中的市場條件、政策法規(guī)、政府信息公開都將影響 PPP 共生網(wǎng)絡彈性能力的演化和發(fā)展。

2.4? ?網(wǎng)絡彈性管理分析

要使網(wǎng)絡彈性能力保持穩(wěn)定，在對網(wǎng)絡彈性進行一定的管理和維護的同時還需要在 PPP 模式內(nèi)建立起彈性的管理思維。網(wǎng)絡彈性管理體系需要共生網(wǎng)絡形成共同彈性治理目標、成立相關(guān)的職能部門、引進高素質(zhì)管理人才和重質(zhì)重量的運行方式。從網(wǎng)絡內(nèi)部來說加強網(wǎng)絡單元的個體彈性、增加資源的有效流通、豐富契約的柔性程度等方式;從網(wǎng)絡外部來看，針對風險的識別、評估和應對的同時加強 PPP 模式的治理理念和手段現(xiàn)代化都可以影響網(wǎng)絡彈性能力。

從彈性評價框架中的四個方面來看，各方面的評價分析都不是獨立存在的，所以共生網(wǎng)絡彈性能力的評價是涉及多方面、多維度、多角色且相互交叉的評價過程。

3? ? 網(wǎng)絡彈性能力評價方法

3.1? ?熵值法內(nèi)涵

熵是度量系統(tǒng)不確定程度的概念，從信息熵的角度出發(fā)，系統(tǒng)包含的信息量越大，不確定程度越低則信息熵的值越小。熵值法評價指標在競爭意義上的激烈程度具有較強的客觀性，剔除了主觀因素影響成分，是確定系統(tǒng)權(quán)重的有效方法。熵值法的一般過程如下：

本文使用的是改進后的熵值公式，因為在對數(shù)據(jù)頻數(shù)進行分析后0數(shù)較多，而0對結(jié)果沒有意義，所以在取對數(shù)時加1。

3.2? ? 模糊綜合評價法內(nèi)涵

在評價指標具有一定的模糊性時，模糊綜合評價法能夠很好的將不確定的語言轉(zhuǎn)化為確定的數(shù)值，通過模糊綜合評價的轉(zhuǎn)換方法可以解決被評價對象的指標體系無法準確度量而只能用自然語言進行模糊評價的問題。模糊綜合評價的一般步驟如下：

4）確定評價對象的模糊權(quán)向量

模糊評價中所使用的權(quán)重確定方法主要有：層次分析法、德爾菲法、專家評分法、加權(quán)平均法等，本文使用熵值法確定權(quán)重評價對象X對應的權(quán)重數(shù)得到權(quán)重數(shù)集A。

5）對多指標進行模糊綜合評價

由模糊綜合評價模型有：

6）對結(jié)果進行分析

處理模糊綜合評價結(jié)果通常用兩種方法：最大隸屬度原則和加權(quán)平均原則。

3.3? ? 數(shù)據(jù)分析

本研究選擇某PPP智慧生態(tài)流域治理項目作為本文的共生網(wǎng)絡彈性能力評價目標，通過對此項目中的相關(guān)負責人及專家共53人進行訪談以了解此項目共生網(wǎng)絡基本概況，采用問卷調(diào)查的形式要求被調(diào)查者對此共生合作網(wǎng)絡彈性能力進行評價，問卷內(nèi)容以本文提出的網(wǎng)絡彈性評價體系為基礎(chǔ)，針對三級指標下設“特別緊密、比較緊密、一般、不緊密、特別不緊密”、“能力很高、能力較高、能力一般、能力較低、能力很低”等評價語境集，并采用熵值法-模糊綜合評價法將評價語境轉(zhuǎn)換為指標權(quán)重進行網(wǎng)絡彈性評價指標定量分析。計算過程如下：

1）計算所得數(shù)據(jù)的初始權(quán)重（表2）

2）計算二級、三級指標權(quán)重（表3）

其中二級指標權(quán)重等于三級指標權(quán)重均值，對二、三級指標權(quán)重進行歸一化處理，歸一化公式為：

在得到各級指標的權(quán)重后對所得指標進行多層次模糊綜合評價：

1）構(gòu)建模糊因素矩陣，此處矩陣過多不一一列出。

2）按照模糊合成算子 其中? 代表取小， 代表取大，計算三級模糊綜合評價。

3）用相同的方法計算二級模糊綜合評價和一級綜合評價，最后得到如下矩陣：

對B進行歸一化處理得到（0.250，0.317，0.317，0.116，0.000），因此在被調(diào)查者中25%的人認為此項目共生網(wǎng)絡彈性能力很高，31.7%的人認為此項目共生網(wǎng)絡彈性能力較高，31.7%的人認為此共生網(wǎng)絡彈性能力一般，11.6%的人認為此共生網(wǎng)絡彈性能力較低。認為能力很低的比例為0。

4? ? 結(jié)論

本文針對PPP模式共生網(wǎng)絡彈性能力評價問題采取設計評價框架，利用熵值法-模糊綜合評價的定量模型進行整體分析。結(jié)論如下：

1）本文對已提出的網(wǎng)絡彈性能力評價框架進行改進，設計了網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)分析-網(wǎng)絡脆弱性分析-網(wǎng)絡環(huán)境背景分析-網(wǎng)絡彈性管理分析內(nèi)外四部分評價框架，下設多級指標體系全面評價PPP共生網(wǎng)絡彈性能力。

2）通過對所得數(shù)據(jù)進行分析，27%的受訪者認為網(wǎng)絡外部環(huán)境背景對共生網(wǎng)絡彈性能力具有影響，34.3%認為網(wǎng)絡彈性管理體系的構(gòu)建對共生彈性網(wǎng)絡能力是重要的，所以本文認為可以從優(yōu)化外部政策體系和市場條件，內(nèi)部建立完善的彈性治理體系和思維兩條路徑對網(wǎng)絡彈性能力進行提升。

3）本文以問卷訪談形式獲得針對智慧生態(tài)項目的網(wǎng)絡彈性能力評價數(shù)據(jù)，采用熵值法-模糊綜合評價法結(jié)合模型對所得數(shù)據(jù)進行分析，其中有25%的人認為此項目共生網(wǎng)絡彈性能力很高，31.7%的人認為此項目共生網(wǎng)絡彈性能力較高，31.7%的人認為此共生網(wǎng)絡彈性能力一般，11.6%的人認為此共生網(wǎng)絡彈性能力較低。認為能力很低的比例為0。

從彈性評價框架四方面來看，各方面的評價分析都不是獨立存在的，共生網(wǎng)絡彈性能力的評價是涉及多方面、多維度、多角色且相互交叉的評價過程。針對智慧生態(tài)PPP項目的網(wǎng)絡彈性能力評價具有較大的示范意義，為PPP模式在智慧生態(tài)治理領(lǐng)域中的推廣及發(fā)展提供了新的優(yōu)化路徑并為發(fā)展現(xiàn)代化彈性治理提供新的思維變革。

參考文獻：

[1] Holling CS.Resilience and Stability of Ecological Systems[J].Annual Review of Ecology & Systematics，1973，4（4）：1-23.

[2] Chopra SS，Khanna V.Understandingresilienceinindustrial symbiosis networks： insights from network analysis.[J].Journalof Environmental Management，2014， 141（141C）：86.

[3] Tóth BI.Regional economic resilience： concepts， empirics and a critical review[J]. Miscellanea Geographica，2015，19（3）：70-75.

[4] Ruiz-Martin C，Lopez-Paredes A，Wainer G. What we know and do not know about organizational resilience[J].2018，6（1）：11.

[5] Edson MC. Group Development： a complex adaptive systems perspective[C].Proceedings of the 54th Annual Meeting of the International Society for the Systems Sciences，Waterloo，Canada，2010，7

[6] Sterbenz JPG， ?etinkaya E K， Hameed M A， et al. Evaluation of network resilience， survivability， and disruption tolerance： analysis， topology generation， simulation， and experimentation[J].Telecommunication Systems，2013，52（2）：705-736.

[7] Simmie J， Martin R. The economic resilience of regions： towards an evolutionary approach[J]. Social Science Electronic Publishing，2010，3（1）：27-43.

[8] Boschma R. Towards an Evolutionary Perspective on Regional Resilience[J]. Regional Studies the Journal of the Regional Studies Association， 2015， 49（5）： 733-751.

[9] Rauch J， Kondev J， Sanchez A. Cooperators trade off ecological resilience and evolutionary stability in public goods games.[J]. Journal of the Royal Society Interface，2017，14（127）： 20160967.

[10] 戴天婧，湯谷良，彭家鈞.企業(yè)動態(tài)能力提升、組織結(jié)構(gòu)倒置與新型管理控制系統(tǒng)嵌入——基于海爾集團自主經(jīng)營體探索型案例研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟， 2012（2）： 128-138.

[11] 羅明新，馬欽海，胡彥斌.政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效——研發(fā)投資的中介作用研究[J].科學學研究， 2013， 31（6）： 938-947.

[12] 楊敏行，黃波，崔翀，等.基于韌性城市理論的災害防治研究回顧與展望[J]. 城市規(guī)劃學刊， 2016（1）： 48-55.

[13] 王麗平，欒慧明.工業(yè)廢棄物循環(huán)利用網(wǎng)絡聯(lián)動脆弱性與解決機制[J].科技進步與對策， 2017， 34（23）： 84-91.

[14] Gabler CB， Richey RG， Stewart GT. Disaster Resilience Through Public–Private Short‐Term Collaboration[J]. Journal of Business Logistics，2017，38（2）.

[15] 岳增慧，方曙.科研合作網(wǎng)絡彈性研究與實證[J].圖書情報工作，2013，57（11）：86-89，95.

[16] 鄭艷，王文軍，潘家華.低碳韌性城市：理念、途徑與政策選擇[J].城市發(fā)展研究， 2013， 20（3）： 10-14.

[17] 黃曉軍，黃馨.彈性城市及其規(guī)劃框架初探[J].城市規(guī)劃，2015， 39（2）： 50-56.

[18] 呂文棟，田丹，趙楊.彈性企業(yè)風險管理體系建構(gòu)的探討——基于供應鏈彈性等領(lǐng)域的文獻回顧與拓展[J].科學決策， 2015（3）： 1-27.

[19] PalR， TorstenssonH， Mattila H. Antecedents of Organizational Resilience in Economic Crises—An Empirical Study of Swedish Textile and Clothing SMEs[J].International Journal of Production Economics，2014，147： 410-428.

[20] Akgün AE，KeskinK.Organizational Resilience Capacity and Firm Product Innovativeness and Performance[J].International Journal of Production Research， 2014， 52（23）： 6918-6937.

[21] 柯昌英，王宗容.經(jīng)濟發(fā)展降速時企業(yè)彈性及其評價研究[J].理論月刊， 2013（6）： 136-139.

[22] 王海軍， 譚潔， 姬笑微. 政府獎懲下供應鏈復原能力提升機制的演化博弈分析[J].運籌與管理， 2017， 26（12）： 9-16.

[23] 王宇奇，高巖，滕春賢.擾動下的供應鏈彈性研究回顧與拓展[J].管理評論， 2017， 29（12）： 204-216.

[24] 孔繁輝，李健.供應中斷風險下OEM供應鏈彈性運作與提升策略[J].中國管理科學， 2018， 26（2）： 152-159.

[25] 王薇薇，洪躍，張在房.服務型制造混合供應鏈的穩(wěn)定性及彈性評估[J].計算機集成制造系統(tǒng)， 2018， 24（1）： 203-212.

[26] 王鵬程，李建標.自愿性信息披露、媒體治理與市場效率——基于盈利預測披露的實驗研究[J].企業(yè)經(jīng)濟，2018（1）：60-68.

[27] 張浩，王明坤.O2O模式下供應鏈失效風險識別模型及仿真[J].系統(tǒng)仿真學報，2016， 28（11）： 2747-2755.

[28] Jabareen Y. Planning the resilient city： Concepts and strategies for coping with climate change and environmental risk[J].Cities， 2013， 31（2）： 220-229.

[29] 黃曉軍，黃馨，崔彩蘭，等.社會脆弱性概念、分析框架與評價方法[J].地理科學進展， 2014， 33（11）： 1512-1525.