曾文韜

摘要：《哈姆雷特》與《趙氏孤兒》是中西方兩大復仇悲劇名篇。二者以貴胄權(quán)欲為導火索、且皆將個人性復仇升華為社會性復仇，體現(xiàn)了東西文化背景的相似之處。但不可忽視的是，二者在人物塑造、悲劇類型方面又各有不同，反映了中西方文化的不同特色。

關(guān)鍵詞：哈姆雷特;趙氏孤兒;悲劇;復仇;比較文學;平行研究

《哈姆雷特》是莎士比亞的代表作，也是文藝復興時期重要的悲劇作品之一。該劇又稱《王子復仇記》，講述這樣一個有關(guān)復仇的故事：丹麥王子哈姆雷特于國外求學時，父王暴死、叔父篡位、而母親也立即改嫁叔叔。后王子被亡父鬼魂提醒，知曉了叔父克勞狄斯的罪惡。幾番波折之下，哈姆雷特手刃仇人，自身也命殞于此。

《趙氏孤兒》由元代劇作家紀君祥依史料而作，有“中國版《哈姆雷特》”之稱，亦被王季思先生譽為“十大古典悲劇”之一。它講述了在春秋時期的晉國，圍繞趙朔之子——趙氏孤兒而引發(fā)的一系列故事：屠岸賈因與趙盾有隙，設(shè)計構(gòu)陷趙氏;趙家數(shù)百人被滅口，程嬰、公孫杵臼、韓厥等義士義救遺孤;幾十年后，孤兒趙武成人，終得復仇鋤奸。

同為中西戲劇名篇，《哈姆雷特》與《趙氏孤兒》既有共性又有區(qū)別，下面就這兩部劇淺作比較研究。

一、《哈姆雷特》和《趙氏孤兒》析同

錢鐘書先生曾言：“東海西海，心理攸同;南學北學，道術(shù)未裂?！薄豆防滋亍泛汀囤w氏孤兒》雖然創(chuàng)作背景不同，卻仍有一定的類同性。這種類同與交叉也是對二者進行比較研究的基本前提。

相似的復仇導火索是《哈姆雷特》與《趙氏孤兒》的重要交叉點。在《哈姆雷特》中，叔父克勞狄斯謀害兄長、奪取王位、強占嫂嫂，一系列惡行令人發(fā)指?？藙诘宜沟乃接撬l(fā)動政變叛亂的誘因，也是這部悲劇的導火索。反觀《趙氏孤兒》，晉將屠岸賈僅因與同僚趙盾不和，便欲痛下殺手，從而奪取權(quán)利。他設(shè)法嫁禍于趙盾，滅趙家滿門三百口，甚至連稚兒也不愿放過。顯然，屠氏的權(quán)欲釀成了這出悲劇。由此可見，在同處封建制度的大背景下，東西方權(quán)臣貴胄們的一己之欲的膨脹和不得饜足往往會引發(fā)各種問題，《哈姆雷特》如此，《趙氏孤兒》亦如此。

此外，將個人性復仇升華為社會性復仇也是二者的類同之處?！豆防滋亍芬粍≈校峦蹩藙诘宜股衔缓筮^著縱情聲色的荒淫生活，成為一種腐朽丑惡勢力的代表，想要實現(xiàn)人文理想、為百姓開辟良好的生存空間，就必須要推翻克勞狄斯的統(tǒng)治。由此，哈姆雷特的仇恨也由家庭、私人層面上升到了社會、國家層面。屠岸賈專權(quán)以來無惡不作，被主公下詔稱“損害忠良”、“擾亂朝綱”。就此程度而言，趙氏孤兒的復仇也不再是個人性的行為，而亦是為國除害、匡扶正義的壯舉。綜上可知，《哈姆雷特》、《趙氏孤兒》都脫離了相對狹隘的個人性復仇母題，前者被學界譽為“具有高度社會思想概括力、深刻反映文藝復興時代人文精神的哲學悲劇”，后者也因戲劇性的國仇家恨而廣為流傳，二者中涉及的復仇過程皆實現(xiàn)了個人性和社會性的統(tǒng)一。

總之，《哈姆雷特》和《趙氏孤兒》都以封建專制社會為大背景。在那樣的大環(huán)境下，君主又或是官僚、貴族往往能翻手為云覆手為雨，且常為滿足個人之私欲而害人性命、胡作非為，引發(fā)了無數(shù)無辜者的悲劇。而同時，這類人治社會又有著一定的不穩(wěn)定性：掌權(quán)者易被來自同一階層的不同新生勢力推翻，趙武和哈姆雷特便是這些貴族階層新生勢力的代表。出于封建血親聯(lián)系，這類新生統(tǒng)治階層的人生軌跡注定要和整個領(lǐng)地、整個國家交織在一起，所以他們的家仇也被打上了國家、社會的烙印。

二、《哈姆雷特》和《趙氏孤兒》較異

《哈姆雷特》和《趙氏孤兒》同屬復仇主題，作為中、西方兩部優(yōu)秀的文學作品，它們誕生于兩種不同的文明中，帶有各自的文化烙印。

（一）人物形象有異：圓形人物和扁形人物

英國評論家福斯特曾在《小說面面觀》中提出圓形人物和扁形人物的美學概念。其中，圓形人物性格復雜，“變化莫測，如同生活本身一樣叫人難以逆料”[1]。而扁形人物則相對平面化，要么是一以貫之的善，要么是惡貫滿盈的惡。

《哈姆雷特》一劇中，無論是主角哈姆雷特還是大反派克勞狄斯，都是典型的圓形人物。哈姆雷特人稱“憂郁王子”，既有積極向上、崇尚正義、擁護人文主義的一面，又有猶豫不決、心志不定、妥協(xié)退縮的一面。弗洛伊德甚至還認為他難以逃過“俄狄浦斯情結(jié)”的陰影，有著和仇敵一樣的心理傾向。總之，哈姆雷特這一形象是復雜而又離體的，絕非“高大全”的少年英雄。與此同時，克勞狄斯不是徹底的奸惡之徒。一方面，他口才極好，思維縝密，與朝臣們的往來言行素來周到，是個溫和、有涵養(yǎng)的君王。另一方面，他最初對哈姆雷特實則未起殺心;而當王后錯飲毒酒時，克勞狄斯也曾奮力阻止過;此外，他也曾多次在獨白中表現(xiàn)過自我唾棄之意——我們可以發(fā)現(xiàn)，克勞狄斯并非完全冷血之人，他仍然閃爍著人性的光芒。

反之，紀君祥在創(chuàng)作《趙氏孤兒》時則更注重道德評判，筆下多為扁形人物。反派角色如屠岸賈將殘忍、陰毒、虛偽貫徹到底，成為了奸佞之臣的代表;正面角色如程嬰、公孫杵臼、韓厥則個個都能舍生取義、舍小家為大家，體現(xiàn)了極端的善。這樣善惡分明、二元對立的類型化創(chuàng)作，也實現(xiàn)了戲劇道德教化的實用價值。

東方文藝創(chuàng)作注重外在的實用價值，而西方文藝創(chuàng)作則更偏向于內(nèi)在的哲理性反思。所以《趙氏孤兒》人物形象屬性分明、教人向善;而《哈姆雷特》中人物形象則立體復雜，每一句臺詞都交融著莎翁對人性的沉思，飽含一種思想美?？梢哉f，東西方文藝觀的外傾實用性和內(nèi)隱審美性之別，造就了《趙氏孤兒》和《哈姆雷特》的形象塑造之異。

（二）悲劇類型有異：性格悲劇和命運悲劇

翻開《哈姆雷特》，我們可以發(fā)現(xiàn)，主人公從最初充滿理想主義美好幻想的快樂王子到后期憂郁化、延宕化的變化構(gòu)成了全劇的線索，是這場悲劇發(fā)展演變最重要的推動力之一。起初，作為一名在德國威登堡大學接受新式教育的進步貴族子弟，哈姆雷特曾高歌：“人類是一件多么了不得的杰作！多么高貴的理性！多么偉大的力量！多么優(yōu)美的儀表！多么文雅的舉動！在行為上多么像一個天使！在智慧上多么像一個天神！宇宙的精華！萬物的靈長！”[2]此時的他樂觀向上，是一位典型的以人文主義為信仰的進步青年?？珊镁安婚L，在生活境遇改變后，哈姆雷特所呈現(xiàn)出來的性格也發(fā)生了顛覆性的變化。他曾數(shù)次怨天尤人、數(shù)次意圖退縮、數(shù)次徘徊不進而不知路在何方。正如歌德所評價的那樣，哈姆雷特“是思想家而不是行動家”[3]。同時，哈姆雷特的自我覺知也是相對清醒的，這位素來憂思過度的年輕人早已發(fā)現(xiàn)了自身的猶豫性和妥協(xié)性，也曾數(shù)次與本我膠著。后來，他進行了“To be or not to be”的自我質(zhì)詢，無限接近崩潰的邊緣——這也注定了哈姆雷特與仇人同歸于盡的悲劇結(jié)局。顯然，王子本身性格的弱點及其演變是引發(fā)悲劇結(jié)果的重要內(nèi)在推動力。

回到《趙氏孤兒》，我們可以發(fā)現(xiàn)，紀君祥卻不太注重對趙氏孤兒的性格塑造。和哈姆雷特類似，趙武同樣背負著國仇家恨，但其自身的性格卻被掩蓋在層層情節(jié)之下。情節(jié)的發(fā)展決定了趙武命運的走向，也將他不能自已地裹挾進了這場悲劇。倘若沒有屠岸賈滅口趙家一事，又或是滅口后沒有程嬰、公孫杵臼、韓厥等義士的鼎力相助，亦或是程嬰家沒有可供頂替的適齡嬰幼兒，再或是公主誕下的嬰兒性別為女……便沒有后續(xù)這一系列可歌可泣、蕩氣回腸的故事了。如果說哈姆雷特的復仇悲劇為他自身的性格所左右，那么趙武跌宕起伏的人生則完全基于這一系列離奇吊詭的情節(jié)鋪墊、基于這一系列情節(jié)所賦予他的命運。在命運的巨掌下，趙武只是一個提線木偶，被一股隱性而又無可遏制的力量引導著，緩緩走向了宿命的既定方向。

由此觀之，《哈姆雷特》注重人物的心理刻畫和性格塑造，而《趙氏孤兒》則更側(cè)重通過情節(jié)發(fā)展來給人物規(guī)劃一條宿命之路。這種差異，究其根本還是由于中西文化觀念之別。在中國傳統(tǒng)文化中，個人往往依附于宗族、家庭而生，而不具備獨立的價值。家本位文化體系下的作者，如紀君祥在進行思考、創(chuàng)作時，也往往不會顧及一己之所思所想、不會顧及個人的人格發(fā)展和價值觀念。所以，他筆下的趙氏孤兒是集體準則的完美踐行者，卻鮮少有私人性的心理活動。而在西方文化體系下，個人的主體意識自古希臘以來便得到強調(diào)，文藝復興時期更是將人性的解放論、個體的價值論發(fā)揮到極致，如此，我們也不難推知莎士比亞對主人公內(nèi)心世界的精摹細狀。

三、結(jié)語

通過對《哈姆雷特》和《趙氏孤兒》這兩部中西方經(jīng)典戲劇作品的比較分析，我們可以發(fā)現(xiàn)：一方面，二者都講述了有關(guān)復仇的悲劇，都以封建專制制度為大背景，都以統(tǒng)治階級之私欲為導火線，都實現(xiàn)了個人性復仇和社會性復仇的統(tǒng)一。另一方面，由于中西文化對于外在實用價值和內(nèi)在審美價值的不同偏向，《哈姆雷特》和《趙氏孤兒》的人物塑造也出現(xiàn)了差異——前者以圓形人物為主，重視人性的立體性刻畫;后者以扁形人物為主，著眼類型化的善惡之別、以便進行更明確的道德教化;由于中西文化對于集體本位和個人本位的不同選擇，《哈姆雷特》和《趙氏孤兒》的悲劇驅(qū)動力類型亦各有側(cè)重——前者由主人公的性格及其演變脈絡(luò)為重要內(nèi)驅(qū)力、是典型的性格悲劇，而后者則通過情節(jié)的發(fā)展來鋪設(shè)既定的宿命軌跡、可以說是命運悲劇。

總之，通過對《哈姆雷特》和《趙氏孤兒》的平行性比較性分析，我們既看到了中西文化的類同性，又窺見了其異質(zhì)性。然而，“管中窺豹，可見一斑”，更深入的研究也應該在路上。

參考文獻：

[1]福斯特.小說面面觀[M].馮濤，譯.上海：上海譯文出版社，2016.

[2]莎士比亞.哈姆萊特[M].朱生豪，譯.北京：北京聯(lián)合出版社，2014.

[3]歌德.歌德論文學藝術(shù)[M].安書祉，譯.上海：上海人民出版社，2017.