胡金柱 黃強(qiáng)輝 巨珍珍

[摘要]目的 比較射頻消融術(shù)與藥物治療室性心律失常的效果。方法 選取2015年3月～2016年9月我院收治的100例無器質(zhì)性心臟病的室性心律失?；颊咦鳛檠芯繉?duì)象，使用計(jì)算機(jī)隨機(jī)分組方法將其分為藥物治療組（50例）與射頻消融組（50例）。藥物治療組患者采用琥珀酸美托洛爾或普羅帕酮等藥物治療，射頻消融組患者采用射頻消融術(shù)治療。比較兩組患者的臨床治療總有效率、治療前后QT離散度（QTd）和校正的QT離散度（QTcd）及不良反應(yīng)總發(fā)生率。結(jié)果 射頻消融組患者的臨床治療總有效率為90.0%，顯著高于藥物治療組的64.0%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者治療前的QTd、QTcd比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;射頻消融組患者治療后的QTd、QTcd均顯著低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;藥物治療組患者治療后的QTd、QTcd均低于治療前，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;射頻消融組患者治療后的QTd、QTcd均顯著低于藥物治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。射頻消融組患者的不良反應(yīng)總發(fā)生率為2.0%，顯著低于藥物治療組的20.0%。結(jié)論 射頻消融術(shù)治療室性心律失?；颊叩呐R床效果顯著優(yōu)于單純藥物治療，且不良反應(yīng)發(fā)生率低，值得臨床推廣。

[關(guān)鍵詞]射頻消融術(shù);藥物;室性心律失常;療效

[中圖分類號(hào)] R541.1? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-4721（2019）2（a）-0070-03

[Abstract] Objective To compare the effect of radiofrequency ablation and drugs in the treatment of ventricular arrhythmia. Methods A total of 100 patients with ventricular arrhythmia without organic heart disease admitted to our hospital from March 2015 to September 2016 were selected as subjects. The patients were divided into the drug treatment group （50 cases） and radiofrequency ablation group （50 cases） according to the computer random grouping method. Patients in the drug treatment group were treated with Metoprolol Succinate or Propafenone， and patients in the radiofrequency ablation group were treated with radiofrequency ablation. The total effective rate of clinical treatment， QT dispersion （QTd） and corrected QT dispersion （QTcd） before and after treatment， and total incidence rate of adverse reactions were compared between the two groups. Results The total effective rate of clinical treatment in the radiofrequency ablation group was 90.0%， which was significantly higher than that in the drug treatment group accounting for 64.0%， and the difference was statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences in QTd and QTcd between the two groups before treatment （P>0.05）. The QTd and QTcd of patients in the radiofrequency ablation group were significantly lower than those before treatment， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The QTd and QTcd of the patients in the drug treatment group were lower than those before treatment， but the differences were not statistically significant （P>0.05）. The QTd and QTcd of patients in the radiofrequency ablation group were significantly lower than those in the drug treatment group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The total incidence rate of adverse reactions was 2.0% in the radiofrequency ablation group， which was significantly lower than that in the drug treatment group accounting for 20.0%. Conclusion The clinical effect of radiofrequency ablation in the treatment of patients with ventricular arrhythmia is significantly better than that of drugs alone， and the incidence rate of adverse reactions is low， which is worthy of clinical promotion.

[Key words] Radiofrequency ablation; Drugs; Ventricular arrhythmia; Efficacy

室性心律失常起源于心室的節(jié)律紊亂，是臨床上常見的心律失常，包括室性早搏（室早）、室性心動(dòng)過速（室速）、心室顫動(dòng)（室顫）等，其可以分為合并器質(zhì)性心臟病和不合并器質(zhì)性心臟病兩種[1]。對(duì)于不合并器質(zhì)性的室性心律失常，如果癥狀發(fā)作頻繁，臨床癥狀較重，藥物治療可以在一定程度上降低室性心律失常的發(fā)生，緩解患者的臨床癥狀，降低暈厥和心臟猝死風(fēng)險(xiǎn)。此外，近些年來隨著射頻消融技術(shù)的應(yīng)用和推廣，其在心律失?；颊吲R床治療中的成功率逐漸提高[2-4]，但是僅有13%的室性心律失?；颊呓邮苌漕l消融術(shù)治療，仍處于較低水平。目前國(guó)內(nèi)有較高比例的室性心律失常患者，由于擔(dān)心射頻消融術(shù)的療效，包括成功率、復(fù)發(fā)率和并發(fā)癥，要求藥物保守治療。對(duì)于室性心律失?；颊撸漕l消融術(shù)相比藥物治療效果究竟如何，目前國(guó)內(nèi)缺乏相關(guān)研究證據(jù)[5-8]。本研究選取我院收治的100例無器質(zhì)性心臟病的室性心律失常患者作為研究對(duì)象，旨在比較射頻消融術(shù)與藥物治療室性心律失常的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2015年3月～2016年9月我院收治的100例無器質(zhì)性心臟病的室性心律失常患者作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)過檢查已經(jīng)被確診為患有室性心律失常，心電圖或Holter有室性心律失常（室早、室速）的證據(jù)，具有射頻消融術(shù)的適應(yīng)證[1];②年齡為15～80歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重貧血患者;②肝腎功能異?；颊?③認(rèn)知存在障礙的患者;④高血壓合并心臟肥大的患者。使用計(jì)算機(jī)隨機(jī)分組方法將其分為藥物治療組（50例）與射頻消融組（50例）。藥物治療組中，男23例，女27例;年齡26～79歲，平均（55.79±3.23）歲。射頻消融組中，男26例，女24例;年齡27～80歲，平均（57.46±2.16）歲。兩組患者的性別、年齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，所有患者均知曉本研究情況并簽署知情同意書。

1.2方法

藥物治療組患者接受藥物治療，主要包括美托洛爾（阿斯利康制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H32025391）、普羅帕酮（廣東華南藥業(yè)集團(tuán)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H44020756）、維拉帕米（廣東華南藥業(yè)集團(tuán)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H44020719）和胺碘酮[賽諾菲安萬特（杭州）制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H19993254]，藥物的服用方法采用臨床醫(yī)師的建議。射頻消融組患者接受射頻消融術(shù)治療，采用三維標(biāo)測(cè)導(dǎo)航技術(shù)（EnSite PrecisionTM Cardiac Mapping System或CARTOR 3 System），構(gòu)建心室模型，采用激動(dòng)標(biāo)測(cè)結(jié)合起搏標(biāo)測(cè)、電壓標(biāo)測(cè)等方法，標(biāo)測(cè)室性心律失常的起源靶點(diǎn)，冷鹽水消融的輸出功率為30～40 W，灌注流速17～30 ml/min（根據(jù)消融位置），溫度上限為43℃。在放電過程中，監(jiān)測(cè)輸出功率、溫度以及阻抗，如果阻抗突然升高或下降應(yīng)該立即停止放電，在調(diào)整導(dǎo)管放電參數(shù)或位置后再次消融，單點(diǎn)消融時(shí)間30～40 s?；颊呔谒幬镏委熀蜕漕l消融術(shù)后3、6、12、18、24個(gè)月進(jìn)行隨訪，包括Holter記錄有無室性心律失常事件、臨床相關(guān)癥狀。

1.3觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組患者的臨床治療總有效率、治療前后QT離散度（QTd）和校正的QT離散度（QTcd）及不良反應(yīng)總發(fā)生率。臨床治療效果判定標(biāo)準(zhǔn)分為顯效、有效及無效，具體如下。顯效：Holter記錄無室性心律失常，患者無臨床相關(guān)癥狀;有效：Holter記錄到室性心律失常（室早患者24 h<1000次，室速患者≤5個(gè)連發(fā)的室性期前收縮），發(fā)作頻率或次數(shù)較治療前明顯減少≥70%，患者臨床相關(guān)癥狀明顯減輕;無效：Holter記錄到室性心律失常，發(fā)作頻率及次數(shù)較治療前未減少甚至增多。臨床治療總有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%?；颊叩牟涣挤磻?yīng)主要包括藥物不良反應(yīng)（如肢端發(fā)冷、頭暈乏力、低血壓以及惡性嘔吐等）與射頻消融不良反應(yīng)（如穿刺點(diǎn)血腫、心包填塞、外周栓塞、外周出血及膈肌麻痹等）。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者臨床治療總有效率的比較

2.2兩組患者治療前后QTd及QTcd的比較

兩組患者治療前的QTd、QTcd比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;射頻消融組患者治療后的QTd、QTcd均顯著低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;藥物治療組患者治療后的QTd、QTcd均低于治療前，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;射頻消融組患者治療后的QTd、QTcd均顯著低于藥物治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者不良反應(yīng)總發(fā)生率的比較

射頻消融組患者發(fā)生穿刺點(diǎn)血腫1例，無心包填塞、外周栓塞、出血及膈肌麻痹發(fā)生，不良反應(yīng)總發(fā)生率為2.0%。藥物治療組患者發(fā)生肢端發(fā)冷3例、頭暈乏力2例、低血壓2例以及惡性嘔吐3例，不良反應(yīng)總發(fā)生率為20.0%。射頻消融組患者的不良反應(yīng)總發(fā)生率顯著低于藥物治療組。

3討論

室性心律失常在臨床上是一種發(fā)病率較高的心血管疾病，具有發(fā)病機(jī)制復(fù)雜以及病程長(zhǎng)的特點(diǎn)，其是導(dǎo)致患者發(fā)生心臟猝死的主要原因之一，需要給予患者及時(shí)有效的治療，否則會(huì)危及患者的生命安全[9-11]。目前在室性心律失?；颊叩呐R床治療中多采用抗心律失常藥物治療，包括離子通道和β受體阻滯劑以及延緩心室除極的藥物。抗心律失常藥物是一把雙刃劍，一方面抑制心律失常，可以緩解患者的病情，另一方面有致心律失常的作用，長(zhǎng)期治療的效果不佳，且某些抗心律失常藥物對(duì)心臟產(chǎn)生抑制作用[12-13]。心律失常射頻消融術(shù)是近些年來推廣的一項(xiàng)新技術(shù)，其是指經(jīng)皮穿刺后，將導(dǎo)管經(jīng)體內(nèi)大血管送入心腔特定部位，釋放射頻電流，導(dǎo)致局部心肌凝固性壞死，達(dá)到阻斷快速心律失常異常傳導(dǎo)束和起源點(diǎn)的介入技術(shù)。國(guó)外2016年VANISH結(jié)果的公布，有力證明了缺血性心肌病室速的射頻消融治療優(yōu)于藥物治療[14-15]。本研究針對(duì)無器質(zhì)性心臟病的特發(fā)性室性心律失?；颊撸瑢⑵浞纸M并分別采用導(dǎo)管射頻消融和藥物治療，結(jié)果顯示，射頻消融組患者的臨床治療總有效率顯著高于藥物治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;射頻消融組患者治療后的QTd、QTcd均顯著低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;藥物治療組患者治療后的QTd、QTcd均低于治療前，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;射頻消融組患者治療后的QTd、QTcd均顯著低于藥物治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;射頻消融組患者的不良反應(yīng)總發(fā)生率顯著低于藥物治療組。提示對(duì)無器質(zhì)性心臟病的室性心律失常患者，射頻消融術(shù)成功率高，且安全性高，臨床效果顯著優(yōu)于單純藥物治療，為臨床進(jìn)一步推廣和應(yīng)用射頻消融術(shù)治療室性心律失常提供了證據(jù)支持。

綜上所述，射頻消融術(shù)治療室性心律失?；颊叩呐R床效果顯著優(yōu)于單純藥物治療，且不良反應(yīng)發(fā)生率低，值得臨床推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1]曹克將，陳明龍，江洪，等.室性心律失常中國(guó)專家共識(shí)[J].中國(guó)心臟起搏與心電生理雜志，2016，30（4）：283-325.

[2]桑城，郝恒劍，許驥，等.心率變異性和QT間期變異性與急性心肌梗死患者室性心律失常的關(guān)系研究[J].中國(guó)循證心血管醫(yī)學(xué)雜志，2018，10（2）：230-232.

[3]劉元生，封旭.房顫射頻消融術(shù)后患者的遠(yuǎn)期腦卒中危險(xiǎn)因素及防治[J].中華心臟與心律電子雜志，2015，3（3）：44-48.

[4]黃園琴，秦長(zhǎng)喻，李穎，等.鹽酸尼非卡蘭在瓣膜置換術(shù)同期行心房顫動(dòng)射頻消融術(shù)后竇性心律的維持作用[J].中國(guó)心臟起搏與心電生理雜志，2018，32（1）：38-40.

[5]蔡小彪.胺碘酮治療急性心肌梗死后室性心律失常臨床效果分析[J].心電圖雜志（電子版），2018，7（2）：141-143.

[6]張楠，孫萌，王睿.陣發(fā)性心房顫動(dòng)患者射頻消融術(shù)后穩(wěn)心顆粒的應(yīng)用價(jià)值[J].中華心臟與心律電子雜志，2017，5（1）：18-20.

[7]周建華，吳慧慧.射頻消融術(shù)在小兒快速心律失常中的療效分析[J].中國(guó)循證心血管醫(yī)學(xué)雜志，2015，7（2）：245-247.

[8]黃鶴，黃從新，唐艷紅，等.參松養(yǎng)心膠囊治療心肌梗死后室性心律失常的療效和機(jī)制研究：基本原理和設(shè)計(jì)方案[J].中華心律失常學(xué)雜志，2018，22（3）：205-208.

[9]金利.胺碘酮聯(lián)合倍他樂克治療室性心律失常的臨床效果[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2018，3（7）：40-41.

[10]薛利，蔡衡，聶晶，等.心房纖顫患者射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)的相關(guān)因素分析[J].中國(guó)循證心血管醫(yī)學(xué)雜志，2016，8（4）：461-463.

[11]張濤，李東鋒.中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比值對(duì)陣發(fā)性心房顫動(dòng)射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)的預(yù)測(cè)價(jià)值[J].中國(guó)循證心血管醫(yī)學(xué)雜志，2017，9（7）：825-827.

[12]丁偉琴，羅宇飛.應(yīng)用零射線射頻消融術(shù)救治1例妊娠33周伴短陣室性心動(dòng)過速孕婦的護(hù)理[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2018，34（1）：150-152.

[13]陳剛，樊曉寒，張奎俊，等.特發(fā)性右心室流出道室性心律失常起源和射頻消融結(jié)果影響因素的性別差異[J].中華心律失常學(xué)雜志，2018，22（2）：134-139.

[14]李海濤，顧承雄，于洋，等.雙極射頻消融術(shù)在合并附壁血栓的左心室壁瘤相關(guān)室性心律失常的應(yīng)用[J].中國(guó)胸心血管外科臨床雜志，2016，23（2）：128-132.

[15]曹愛芳.2例非接觸式球囊標(biāo)測(cè)系統(tǒng)指導(dǎo)下行室性心律失常射頻消融術(shù)患者的護(hù)理[J].中國(guó)護(hù)理管理，2016，16（S1）：77-78.

（收稿日期：2018-09-10? 本文編輯：任秀蘭）