河南省開封市蘭考縣中心醫(yī)院, 河南 蘭考 475300

慢性心力衰竭(Chronic Heart Failure，CHF)為各類心血管病的最終歸宿，臨床上多伴有心肌功能與結(jié)構(gòu)重構(gòu)現(xiàn)象[1]。CHF急性加重期患者多表現(xiàn)有頻繁咳嗽、呼吸困難等癥狀，極易危及患者生命安全[2]。目前藥物療法為CHF急性加重期治療的常用方案，但經(jīng)臨床實踐發(fā)現(xiàn)，常規(guī)西醫(yī)治療雖可一定程度上糾正臨床癥狀，但往往難以取得理想的整體治療效果[3]。近年來中醫(yī)藥在CHF治療中逐漸推廣，中醫(yī)學(xué)認為心中陽氣虧虛為誘發(fā)CHF重要病因，故臨床應(yīng)以溫腎助陽為主治[4]。鑒于此，本研究將觀察中西醫(yī)結(jié)合治療心腎陽虛型CHF急性加重期47例臨床觀察。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年1月至12月我院治療的CHF急性加重期患者94例作為研究對象，將其應(yīng)用隨機數(shù)表法分為兩組，各47例，院內(nèi)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)了本次研究，患者自愿參與。對照組：女22例，男25例；年齡50～78歲，平均年齡(63.82±4.04)歲；NYHA分級：Ⅱ級、Ⅲ級、Ⅳ級各10例、22例、15例；病程1～6年，平均病程(2.98±1.03)年。觀察組：女21例，男26例；年齡52～78歲，平均年齡(63.85±4.01)歲；紐約心臟病協(xié)會(New York Heart ssociation，NYHA)分級：Ⅱ級、Ⅲ級、Ⅳ級各12例、21例、14例；病程1～8年，平均病程(3.12±0.98)年。兩組患者一般資料相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)： ①均符合《慢性心力衰竭診斷治療指南》中診斷標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)影像學(xué)、實驗室檢測確診，左室射血分數(shù)(Left Ventricular Ejection Fraction，LVEF)≤50%，左室收縮末期容量升高，伴有下肢水腫、呼吸困難等癥狀；②中醫(yī)診斷符合《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[5]中相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，辨證心腎陽虛證，主癥：乏力、氣短、心悸、身寒肢冷；次癥：浮胖、尿少、頭暈心煩；舌脈：脈沉細、舌淡。排除標(biāo)準(zhǔn)：①無法耐受溫腎助陽湯等藥物治療者；②嚴重肝、腎功能不全者；③合并出血性疾病、急性心肌梗死、呼吸衰竭等。

1.3 方法 對照組接受吸氧、調(diào)節(jié)飲食、呋塞米(吉林省銀河制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H22023057)20 mg/d,培哚普利(施維雅(天津)制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20051756)4 mg/d等西醫(yī)治療。觀察組則加用溫腎助陽湯治療，方藥組成：白術(shù)、干姜、附子(先煎)各10 g，豬苓、茯苓各15 g，桂枝8 g，細辛3 g，甘草5 g，取水煎服取汁400 mL，于早晚餐后服用。兩組均治療2周。

1.4 評價指標(biāo) 觀察兩組治療前后LVEF、N氨基末端腦鈉肽前體(N-terminal fragment of proBNP，NT-proBNP)水平、不良反應(yīng)、臨床療效等。治療前、治療2周后清晨采集兩組靜脈血5mL，應(yīng)用酶聯(lián)免疫吸附法測定NT-proBNP水平。治療2周后依據(jù)NYHA分級[6]及癥狀改善情況評估臨床療效，NYHA分級改善≥2級或已達Ⅰ級，臨床癥狀基本消失為顯效；NYHA分級改善1級，臨床癥狀改善輕微為有效；未達到上述標(biāo)準(zhǔn)為無效，統(tǒng)計有效、顯效病例，計算總有效率，總有效=(有效+顯效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。

2 結(jié)果

2.1 兩組LVEF、NT-proBNP水平比較 治療前兩組LVEF、NT-proBNP水平對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后較對照組相比，觀察組LVEF相對較高，NT-proBNP水平相對較低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

組別例數(shù) LVEF/% NT-proBNP/pg/mL 治療前治療后治療前治療后對照組4733.52±3.5941.58±6.97?4642.52±382.763095.47±297.43?觀察組4733.48±3.6245.63±7.41?#4639.87±383.151762.69±301.25?#

注：與同組治療前比較，*P<0.05；與對照組治療后比較，#P<0.05。

2.2 不良反應(yīng) 兩組治療期間均僅出現(xiàn)輕微胃腸道不良反應(yīng)，諸如腹痛、嘔吐等，但未對治療產(chǎn)生不良影響。

2.3 兩組臨床療效比較 與對照組相比，觀察組總有效率相對較高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組臨床療效比較 [例(%)]

注：與對照組比較，#P<0.05。

3 討論

近年來CHF患病率持續(xù)上升，CHF發(fā)病原因較多且易反復(fù)發(fā)作，極易對患者機體健康、生活質(zhì)量造成影響。CHF急性加重多由于心律失常、電解質(zhì)紊亂、感染等所致，臨床致殘、致死率較高。目前西醫(yī)治療CHF急性加重期多以吸氧、利尿劑、強心劑等治療為主；呋塞米作為常用利尿劑，其可緩解患者癥狀，并可抑制心衰時水、鈉潴留，減輕肺瘀血，改善心功能；培哚普利是長效血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑，可對患者體內(nèi)循環(huán)、交感神經(jīng)系統(tǒng)、腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)的過度激活，改善血管內(nèi)皮功能與心功能，減輕心肌損傷，恢復(fù)患者自主神經(jīng)功能[7-8]。

從中醫(yī)角度出發(fā)，CHF歸屬于“喘證”、“心悸”、“水腫”等范疇，認為雖其病位在心，但多累及肝、腎、脾、肺等臟腑，其發(fā)生與外邪侵襲、情志失調(diào)、年老體衰等密切相關(guān)，且血瘀、寒凝、痰濁為誘發(fā)CHF的重要發(fā)病機制，故溫腎補陽為CHF治療中的重點所在[9]。溫腎助陽湯作為CHF治療中常用方劑，方中附子為君藥，具有化氣行水、溫腎助陽之功；干姜、豬苓、茯苓共為臣藥，干姜可助君藥溫陽散寒，豬苓、茯苓除濕化痰、利水滲濕；桂枝、白術(shù)共為佐藥，桂枝助陽化氣、散寒止痛、發(fā)汗解肌，白術(shù)燥濕利水、健脾益氣，以防止君藥燥熱傷陰；細辛為使藥，引君藥通心陽，具有溫肺化飲、祛風(fēng)散寒之功；甘草則調(diào)和諸藥；將上述諸藥合用可共奏除濕化痰、溫腎助陽之功。經(jīng)現(xiàn)代藥理證實，溫腎助陽湯可增強心肌對缺氧、缺血的耐受性，改善心肌舒縮性能與心肌能量代謝，利于減少能量消耗，保護心肌，緩解臨床癥狀[10]。NT-proBNP作為心衰定量性指標(biāo)，通過測定其水平可對心衰嚴重程度進行判定。本次研究結(jié)果得出，較對照組相比，觀察組總有效率相對較高，治療后LVEF相對較高，NT-proBNP水平相對較低，且兩組均無嚴重不良反應(yīng)發(fā)生，由此可見，溫腎助陽湯和西醫(yī)聯(lián)合用于CHF急性加重期治療中安全性良好且可獲得較為理想的治療效果，利于改善心功能，減輕心肌損傷，抑制病情進展。

綜上，溫腎助陽湯聯(lián)合西醫(yī)治療有助于提升CHF急性加重期治療效果，增強心功能，緩解心肌損傷，安全性較高。