王昶榕

義務(wù)教育的普及的確使不同家庭背景的子代在進(jìn)入社會(huì)后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位差距逐漸縮小，起到了增強(qiáng)社會(huì)流動(dòng)性的作用。同時(shí)，不同地區(qū)之間義務(wù)教育的普及程度、時(shí)間也有所不同，對(duì)子代社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與職業(yè)獲得的影響也不盡相同，但整體來(lái)說(shuō)，義務(wù)教育的改革降低了貧窮的代際傳遞，增加了社會(huì)流動(dòng)性，促進(jìn)了社會(huì)的公平與穩(wěn)定。政府應(yīng)當(dāng)向偏遠(yuǎn)地區(qū)繼續(xù)大力普及義務(wù)教育，促進(jìn)教育資源的均衡化，并可以嘗試在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)普及十二年義務(wù)教育。

我國(guó)于1986年開(kāi)始逐步推行并普及九年義務(wù)教育制度，義務(wù)教育的本質(zhì)就是使教育資源趨于公平化的過(guò)程。在盡可能保障公平的同時(shí)，也最大限度使各位社會(huì)成員的教育獲得的總量達(dá)到最大。義務(wù)教育作為一項(xiàng)社會(huì)公共服務(wù)，能夠直接并且非常有效地優(yōu)化社會(huì)勞動(dòng)力的配置狀況，對(duì)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)控，同時(shí)也可以提升人力資本質(zhì)量。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的逐漸發(fā)展，即使是家庭背景較差的社會(huì)成員在進(jìn)入職場(chǎng)后，他們的需求也逐步從滿足自我生活保障轉(zhuǎn)向自我實(shí)現(xiàn)、自我發(fā)展的更為高端的需求，教育作為一種能夠滿足自我實(shí)現(xiàn)、自我發(fā)展需求的有效途徑，對(duì)滿足不同社會(huì)階層的需求起到了不可忽視的作用。

同時(shí)，義務(wù)教育也會(huì)顯著提升群眾的消費(fèi)水平，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在義務(wù)教育普及前，教育費(fèi)用及學(xué)雜費(fèi)均由學(xué)生家庭承擔(dān)，如果學(xué)費(fèi)與接受教育所需要的其他學(xué)雜費(fèi)增加，這將會(huì)導(dǎo)致貧困家庭對(duì)教育的被動(dòng)投資負(fù)擔(dān)也隨之增加。義務(wù)教育普及后，教育的價(jià)格逐漸降低，使家庭背景情況不好的子女入學(xué)成本降低，提升了貧困家庭在其他生活水準(zhǔn)方面的消費(fèi)水平，提高了其生活質(zhì)量，同時(shí)子女的人力資本的提升也會(huì)反作用于家庭對(duì)未來(lái)收入的預(yù)期水平，促進(jìn)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)繼續(xù)迅猛穩(wěn)定地發(fā)展。

本文旨在研究基礎(chǔ)教育在代際傳遞中的作用，具體表現(xiàn)為與父代間收入的差距相比，子代間收入的差距有何變化。在此基礎(chǔ)之上，本文討論了我國(guó)的義務(wù)教育制度是否發(fā)揮了應(yīng)有的作用，義務(wù)教育制度能否緩解貧困的代際傳遞成為了本文重點(diǎn)關(guān)注并研究的問(wèn)題。

理論分析與假設(shè)提出

（一）義務(wù)教育制度對(duì)代際傳遞影響的理論分析

教育機(jī)會(huì)在人口中的分配形態(tài)，很大程度上決定了社會(huì)分層的基本特征，父輩將自身的財(cái)富與社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層傳遞到下一代最主要的途徑之一就是對(duì)子女進(jìn)行教育并對(duì)人力資本進(jìn)行投資。家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，每個(gè)家庭都可以被看作是一個(gè)生產(chǎn)者，同時(shí)也可以被看作是一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人，家庭通過(guò)進(jìn)行投入產(chǎn)出比進(jìn)行決策，合理地分配現(xiàn)有資源，試圖在家庭資源一定的條件下，盡可能實(shí)現(xiàn)家庭生產(chǎn)效用與福利最大化的目標(biāo)。那么在家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下，義務(wù)教育制度實(shí)施后，家庭可以將原先用于子女教育投資的資源用于其他方面，實(shí)現(xiàn)家庭整體福利的最大化，減弱貧困的代際傳遞。

在社會(huì)流動(dòng)性較低的國(guó)家中，若某一社會(huì)成員出身于背景較差的家庭，沒(méi)有大量的資本投入與專業(yè)技能的培養(yǎng)，在社會(huì)、求職的競(jìng)爭(zhēng)中自然會(huì)缺少競(jìng)爭(zhēng)力，從而不得不進(jìn)入低端就業(yè)而成為新一代的低收入者。本文認(rèn)為這與市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)有相同之處，人力資本的投入與專業(yè)技能的培養(yǎng)就等同于商品在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，有“看不見(jiàn)的手”進(jìn)行人力市場(chǎng)的選擇與配置。由此可見(jiàn)，教育在作為篩選機(jī)器時(shí)，有利于家庭背景較好的社會(huì)成員。所以義務(wù)教育在解決社會(huì)流動(dòng)性，促進(jìn)社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中起到了至關(guān)重要的作用，以基礎(chǔ)教育作為突破口，基本打破了中等收入陷阱①的瓶頸。義務(wù)教育已然成為當(dāng)今社會(huì)不可或缺的一種社會(huì)資源，促進(jìn)了教育的公平化與均衡化進(jìn)程。

基于以上分析，本文提出假設(shè)1：義務(wù)教育的普及增加了對(duì)子女的人力資本投入，從而會(huì)提升子女的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，有利于子女收入向上流動(dòng)。

（二） 我國(guó)義務(wù)教育制度現(xiàn)狀描述

1、我國(guó)義務(wù)教育普及程度

我國(guó)現(xiàn)行的教育制度是九年義務(wù)教育制度。九年義務(wù)教育制度是指免收小學(xué)六年、初中三年的學(xué)雜費(fèi)。2008年起，我國(guó)義務(wù)教育實(shí)現(xiàn)全免費(fèi)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)顯示，2016年我國(guó)小學(xué)學(xué)齡兒童凈入學(xué)率為99.9%，且東部地區(qū)及城市的小學(xué)入學(xué)率均已達(dá)到100%，全國(guó)小學(xué)升學(xué)率為98.7%，義務(wù)教育的普及程度已超過(guò)高收入國(guó)家的平均水平。從義務(wù)教育開(kāi)始普及以來(lái)，我國(guó)的學(xué)齡兒童凈入學(xué)率逐步升高，這與政府對(duì)義務(wù)教育的大力投資、對(duì)教育重要性的大力宣傳密不可分。當(dāng)前，九年義務(wù)教育已成為最重要的社會(huì)公共資源之一。

2、我國(guó)教育資源存在地區(qū)差異

中國(guó)的預(yù)算內(nèi)教育支出的地區(qū)差異極大。各個(gè)地區(qū)間對(duì)教育投入的多少與該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度呈正比，也受該地區(qū)人口多少的影響。我們可以認(rèn)為到2000年底，全國(guó)大部分地區(qū)已完成義務(wù)教育的普及工作，通過(guò)對(duì)2001年的數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總比較，河南學(xué)生人均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)支出為425.90元，僅為上海學(xué)生人均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)支出2861.90元的14.9%。吉林省中小學(xué)師生比為10.53，僅為江西省中小學(xué)師生比19.27的一半左右。地區(qū)政府對(duì)于教育的投資直接決定了該地區(qū)居民的子女所能得到的教育資源，如果經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)家庭所要承擔(dān)的教育費(fèi)用居高不下，那么，該地區(qū)的家庭為子女接受教育承受的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)將會(huì)明顯高于經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)，這樣我國(guó)東西部之間的家庭收入情況、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況間的差距將會(huì)繼續(xù)加大。

3、我國(guó)教育資源存在城鄉(xiāng)差異

與城市相比，農(nóng)村的學(xué)齡兒童凈入學(xué)率還是有所差距，農(nóng)村地區(qū)的部分居民對(duì)教育的重視程度不夠，思想較為落后，仍然相信“教育無(wú)用論”，有的地區(qū)“重男輕女”的觀念仍然存在，從而使政府的教育投資無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果。2016年我國(guó)農(nóng)村居民用于教育文化方面的人均支出為1070.3元，城鎮(zhèn)居民用于教育文化方面的人均支出為2637.6元，可見(jiàn)農(nóng)村居民與城市居民對(duì)人力資本的投入還存在明顯差距。

基于以上三點(diǎn)的分析，本文提出假設(shè)2：與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)相比，教育對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)代際傳遞的影響更大，教育會(huì)使子代間收入差距明顯縮小。

（三）我國(guó)義務(wù)教育制度改革現(xiàn)狀

目前，我國(guó)義務(wù)教育工作的重點(diǎn)主要集中在是否盡快全面普及十二年義務(wù)教育制度。十二年義務(wù)教育，是指將高中階段的三年教育納入到現(xiàn)行的九年義務(wù)教育制度中，免收學(xué)生的學(xué)雜費(fèi)。2017年兩會(huì)期間也有部分人大代表及政協(xié)委員提出這一問(wèn)題。目前，我國(guó)的河北、廣東、浙江等地都作為試點(diǎn)進(jìn)行了十二年義務(wù)教育的普及，普及地區(qū)反映普遍良好，社會(huì)對(duì)盡快全面普及的呼聲較高。

研究設(shè)計(jì)

（一） 數(shù)據(jù)來(lái)源與變量定義

1、數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)健康營(yíng)養(yǎng)調(diào)查（China Health & Nutrition Survey，CHNS），是中國(guó)疾病預(yù)防控制中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全所與美國(guó)北卡羅來(lái)納大學(xué)人口中心合作的追蹤調(diào)查項(xiàng)目。本調(diào)查采用多階段分層抽樣的方法，所獲得的數(shù)據(jù)覆蓋了我國(guó)黑龍江、遼寧、山東、江蘇、河南、湖北、湖南、廣西和貴州9個(gè)省份高、中、低不同發(fā)展水平的城鎮(zhèn)、農(nóng)村和郊區(qū)。②因此，該調(diào)查的樣本具有較高的代表性。同時(shí)通過(guò)調(diào)查與數(shù)據(jù)搜集，我們也得到了不同省份義務(wù)教育普及的時(shí)間，可以與CHNS中問(wèn)卷的省份代碼所匹配。為滿足DID模型對(duì)計(jì)量數(shù)據(jù)的要求，我們使用的1989-2011年共9輪的非平衡面板數(shù)據(jù)，并用merge命令對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行合并處理，在刪除未被匹配的樣本后，主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1：

2、被解釋變量

本文研究的是義務(wù)教育在代際傳遞間的作用。在閱讀了大量相關(guān)的文獻(xiàn)后，作者發(fā)現(xiàn)無(wú)論是國(guó)外或國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究，在很大程度上選取的被解釋變量都是子代進(jìn)入社會(huì)所獲得的第一份工作的工資或是父代、子代的單年收入。然而，在當(dāng)今社會(huì)，結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)階段國(guó)情，本文認(rèn)為我們并不能以年輕人進(jìn)入社會(huì)所獲得的第一份工作的工資來(lái)衡量職業(yè)獲得的好壞，也不能按單年收入衡量一個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的高低。比如，建筑工人的工資要高于公務(wù)員的工資，而社會(huì)觀念普遍認(rèn)為公務(wù)員的工作要好于建筑工人。為了解決這一問(wèn)題，在閱讀了文獻(xiàn)資料后，本文以職業(yè)等級(jí)分類表為基礎(chǔ)③，再加上當(dāng)今中國(guó)國(guó)情以及考慮到普遍社會(huì)觀念的影響因素，得出職業(yè)等級(jí)分類得分表，如表2所示，對(duì)職業(yè)等級(jí)分類表的各個(gè)等級(jí)的社會(huì)成員的終生收入進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，我們可以得到不同職業(yè)等級(jí)的人均終生收入也恰好呈相同的等級(jí)排列。所以，在構(gòu)建模型時(shí)，最佳的被解釋變量是父代與子代的終生收入而非父代的單年收入。

通過(guò)對(duì)不同職業(yè)等級(jí)的社會(huì)成員的終生收入進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，我們可以得到不同職業(yè)等級(jí)的人均終生收入也恰好呈相同的等級(jí)排列。所以，在構(gòu)建模型時(shí)，最理想的被解釋變量應(yīng)當(dāng)是父代與子代的終生收入。同時(shí)，由于教育存在滯后效應(yīng)，用終生收入也可在很大程度上削弱這種滯后效應(yīng)，作為被解釋變量能夠較為真實(shí)地反映父代的收入情況與子代收入之間的關(guān)系。

但是在實(shí)際的回歸分析中，我們使用的是子代的單年收入而非子代的終生收入，因?yàn)閷?duì)于個(gè)體來(lái)說(shuō)，終生收入的統(tǒng)計(jì)十分困難，可操作性與可實(shí)踐性較差，所以我們使用子代的單年收入予以代替。但是，有學(xué)者指出，父代的單年收入并不能完全代表父代的終生收入，使用父代的單年收入來(lái)對(duì)代際收入彈性進(jìn)行估計(jì)在很大程度上會(huì)帶來(lái)使代際收入彈性向下的偏誤。為克服這一缺陷，本文引入年齡變量進(jìn)行控制，具體會(huì)在控制變量部分進(jìn)行論述。

3、核心解釋變量

本文的核心解釋變量是義務(wù)教育是否完成普及。我國(guó)于1986年4月12日開(kāi)始推行九年義務(wù)教育，但是由于不同的地區(qū)間存在推行的時(shí)間差，推行效果與普及程度也不盡相同，這為本文使用DID雙重差分模型提供了保障。由于我國(guó)不同地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度有較大的差距，故不同地區(qū)之間的教育投資的差距也較大，對(duì)政策的落實(shí)速度、情況也存在差異，選取義務(wù)教育的普及時(shí)間作為核心解釋變量，可以比較義務(wù)教育制度在普及前后子代終生收入的不同，明確教育在代際傳遞中的作用。

本文通過(guò)CHNS的數(shù)據(jù)庫(kù)以及在各類文獻(xiàn)資料中所獲取的數(shù)據(jù)可以得到我國(guó)部分省市的義務(wù)教育的大致普及時(shí)間，在這里本文列取具有代表性的廣西、遼寧、黑龍江、山東、河南五省的九年義務(wù)教育基本普及時(shí)間，如表3所示。

4、控制變量

除了義務(wù)教育的普及及實(shí)施狀況之外，還有其他多種因素會(huì)影響子女職業(yè)獲得，因此需要對(duì)這些因素加以控制。主要包括父代收入、性別、所處地區(qū)、子代年齡、調(diào)查年份等。

本文的理想被解釋變量為父代的終生收入，然而通過(guò)對(duì)CHNS數(shù)據(jù)的處理與歸納，發(fā)現(xiàn)無(wú)論是父代還是子代，他們的終生收入都很難獲得，目前也沒(méi)有可靠的關(guān)于終生收入的數(shù)據(jù)。所以本文在方程的建立上還是使用子代的單年收入作為被解釋變量，父代單年收入作為一個(gè)解釋變量，以期達(dá)到研究的目的。但是有學(xué)者指出，父代的單年收入并不能完全代表父代的終生收入，使用父代的單年收入來(lái)對(duì)代際收入彈性進(jìn)行估計(jì)在很大程度上會(huì)帶來(lái)使代際收入彈性向下的偏誤，所以本文在方程中引入年齡變量進(jìn)行控制，將年齡（age）與年齡的平方（age_2）作為控制變量，基本解決了上述問(wèn)題。

（二）DID模型設(shè)定

本文的目的在于估計(jì)由義務(wù)教育的普及而引起的代際收入彈性的變化，我們使用雙重差分DID（difference-in-difference）模型對(duì)其進(jìn)行分析。該模型的基本思路是：義務(wù)教育的普及一方面制造了同一個(gè)地區(qū)的年輕人的職業(yè)獲得在該制度普及前后的差異，另一方面制造了同一時(shí)間，已普及該政策的地區(qū)和未普及該政策的地區(qū)之間的差異。這種雙重差異類似于控制變量法，既能夠有效地控制同一地點(diǎn)不同時(shí)間的政策影響，也能控制同一時(shí)間不同地點(diǎn)的政策影響，從而更加準(zhǔn)確更加全面地對(duì)政策作出評(píng)價(jià)。

義務(wù)教育的推廣是一項(xiàng)全國(guó)性的改革，自1986年開(kāi)始逐步推進(jìn)實(shí)施，使不同地區(qū)之間對(duì)政策落實(shí)的程度存在差異，而這種差異為本文使用雙重差分模型來(lái)觀察義務(wù)教育費(fèi)用對(duì)農(nóng)村居民消費(fèi)產(chǎn)生的影響提供了基礎(chǔ)。

首先本文建立子女終生收入（ys）與父輩終生收入（yf）的標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系式：

1n（ys）=a+bjt·1n（yf）+e? ? ? ? ? ? ? （1）

回歸系數(shù)bjt是代際收入彈性的估計(jì)值。為了計(jì)算義務(wù)教育改革的普及對(duì)代際收入彈性系數(shù)的影響，本文將該彈性系數(shù)通過(guò)不同的年齡層、地區(qū)、改革狀態(tài)等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類：

bjt=b0+δRjt+ΩDj+ΨDt+ujt? ? ? ?（2）

在上式中，j代表居住的不同的地區(qū)，t代表同一年代的人群組成的同齡群組。Rjt是虛擬變量，如果義務(wù)教育已經(jīng)完成普及且子女接受了義務(wù)教育，則虛擬變量Rjt的值即為1。Dj是一系列城市的固定效應(yīng)，而Dt是一系列同年齡階段群組的虛擬變量，其中所包括一系列年齡層與居住城市的固定效應(yīng)使代際收入彈性系數(shù)根據(jù)不同的城市和不同的時(shí)間而進(jìn)行改變。系數(shù)δ則體現(xiàn)了義務(wù)教育的普及對(duì)代際收入彈性的影響。

將（2）式代入（1）式，同時(shí)考慮地區(qū)與時(shí)間以及義務(wù)教育改革普及所產(chǎn)生的主要影響并建立如下方程（3）式并對(duì)其進(jìn)行關(guān)于地區(qū)與時(shí)間的回歸分析：

1n（ys，jt）=a+b（yf*Rjt）+Ω（1nyf*Dj）+Ψ（1nyf*Dt）+1nyf*ujt+ΦDt+ΠDj+τRjt+eijt? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （3）

其中，eijt為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。不隨時(shí)間變化的控制變量。

實(shí)證結(jié)果分析

（一）DID模型實(shí)證分析結(jié)果

本文的目的在于探究教育在代際傳遞中的作用，故利用上述已匹配好的變量數(shù)據(jù)，對(duì)義務(wù)教育制度完成普及前后的子代收入按（3）式進(jìn)行回歸。表4報(bào)告了雙重差分模型回歸結(jié)果：

從表4的基本回歸結(jié)果來(lái)看，代際收入彈性系數(shù)bjt在10%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明在義務(wù)教育完成普及后，代際傳遞彈性系數(shù)將會(huì)減小，代際傳遞效應(yīng)減弱，子女單年收入與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位向上流動(dòng)的概率將會(huì)提高。

同時(shí)，讀表可知，子代性別變量在1%的水平上顯著為負(fù)，這表示了相較于男性，女性的單年收入與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位向上流動(dòng)的可能性更高，這是因?yàn)樵诹x務(wù)教育普及前，較為貧困的家庭會(huì)對(duì)女性后代的人力資本投入較少，而義務(wù)教育制度降低了教育成本，使女性收入向上流動(dòng)的可能性更為顯著地增長(zhǎng)。本文引入的年齡變量在1%的水平上顯著為正，這表明了隨著年齡增長(zhǎng)，子女的單年收入也不斷增長(zhǎng)，其主要原因在于資歷的增長(zhǎng)以及工作經(jīng)驗(yàn)的積累，但年齡變量的二次方顯著為負(fù)，通過(guò)閱讀文獻(xiàn)資料可知，年齡對(duì)于收入的貢獻(xiàn)存在一個(gè)極值，故回歸結(jié)果也符合收入分配曲線的倒U型相互關(guān)系。

通過(guò)對(duì)表2的分析可知，估計(jì)m1顯示的是沒(méi)有任何控制變量的回歸結(jié)果，而且其結(jié)果顯示核心變量代際彈性系數(shù)與父代收入的交乘項(xiàng)bjt·1n（yf）為負(fù)，回歸結(jié)果也基本顯著，證明了義務(wù)教育制度的普及對(duì)收入與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的代際傳遞起負(fù)向作用，說(shuō)明義務(wù)教育的普及的確增加了對(duì)子女的人力資本投入，使子代收入向上流動(dòng)，縮小子代間收入差距，從而驗(yàn)證了假設(shè)1。

估計(jì)m2是加入了地區(qū)因素作為控制變量的回歸結(jié)果，估計(jì)m3在m2的基礎(chǔ)上還添加了戶主的年齡與年齡的平方作為控制變量后的回歸結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，在定量上來(lái)看，m2、m3的核心變量代際彈性系數(shù)與父代單年收入的交乘項(xiàng)bjt·1n（yf）分別減少了0.011和0.035個(gè)單位，回歸結(jié)果也基本顯著，說(shuō)明義務(wù)教育普及所帶來(lái)的政策沖擊對(duì)系數(shù)的影響基本顯著，從而驗(yàn)證了假設(shè)2。

通過(guò)對(duì)結(jié)果的分析，義務(wù)教育的普及的確減小了代際傳遞系數(shù)，增加了對(duì)子女的人力資本投入，提升了子女的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與收入，使子代收入向上流動(dòng)，降低了代際傳遞彈性，促進(jìn)了社會(huì)的流動(dòng)性與社會(huì)公平性。

（二）九年義務(wù)教育制度的效果評(píng)價(jià)

通過(guò)上述回歸結(jié)果核心變量代際彈性系數(shù)與父代單年收入的交乘項(xiàng)顯著為負(fù)bjt·1n（yf），說(shuō)明了義務(wù)教育制度的全面實(shí)施對(duì)收入與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的代際傳遞起負(fù)向作用，使子代收入向上流動(dòng)，縮小子代間收入差距，增強(qiáng)了社會(huì)的公平性與競(jìng)爭(zhēng)性。同時(shí)，義務(wù)教育普及后我國(guó)適齡兒童入學(xué)率達(dá)到了99%以上，大幅度提升了我國(guó)整體國(guó)民素質(zhì)，基本消滅了文盲，為國(guó)家所需要的高精專人才的輸送打下了基礎(chǔ)。

通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，可以得出1993年、1997年、2000年的父代子代單年收入、受教育程度、職業(yè)得分統(tǒng)計(jì)表④。

如表5、表6、表7所示：

從上述三表中可以看出，在1993年至2000年中，父代與子代的平均年收入均成增長(zhǎng)趨勢(shì)，同時(shí)標(biāo)準(zhǔn)差的值也逐漸增大，盡管年平均收入的提升中有社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素，但是通過(guò)比較子代與父代的收入增長(zhǎng)速率，也可認(rèn)為，義務(wù)教育的普及完成后，我國(guó)社會(huì)成員的年均收入有了一定程度上的增長(zhǎng)。利用上述數(shù)據(jù)繪制父代子代平均受教育年限折線圖與父代子代平均職業(yè)得分折線圖，如圖1、圖2所示：

由圖1可知，在1993年至2000年間，父代與子代的平均受教育年限逐漸增加，說(shuō)明了義務(wù)教育制度能夠基本落實(shí)，越來(lái)越多的社會(huì)群眾從這項(xiàng)制度中受益。義務(wù)教育的普及，提升了我國(guó)人均受教育年限，提升了國(guó)民素質(zhì)，降低了貧困的代際傳遞，有利于社會(huì)的進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

由圖2可知，子代平均職業(yè)得分在1993年至2000年間逐漸增加，然而父代平均職業(yè)得分卻呈現(xiàn)了相反的趨勢(shì)，在1993年至2000年間逐漸降低，這驗(yàn)證了收入分配曲線的倒U模型，隨著父代年齡的逐漸增加，其收入開(kāi)始逐漸降低。同時(shí)也說(shuō)明了隨著更高教育的子代逐漸開(kāi)始進(jìn)入社會(huì)，對(duì)沒(méi)有受過(guò)基礎(chǔ)教育的工作者產(chǎn)生了沖擊與競(jìng)爭(zhēng)，使社會(huì)具有公平性與競(jìng)爭(zhēng)性。

總體來(lái)說(shuō)，九年義務(wù)教育制度的普及起到了預(yù)期作用，降低了代際傳遞彈性系數(shù)，促進(jìn)了社會(huì)的流動(dòng)，維護(hù)了社會(huì)公平，同時(shí)，也提升了國(guó)民素質(zhì)與人力資本水平，促進(jìn)了社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。

研究結(jié)論與參考建議

（一）結(jié)論

本文利用DID模型，使用CHNS的數(shù)據(jù)，分析了教育在代際傳遞中的作用，并對(duì)義務(wù)教育制度進(jìn)行了政策評(píng)估。通過(guò)研究分析，本文得出了義務(wù)教育的普及增加了對(duì)子女的人力資本投入，從而會(huì)提升子女的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，有利于子女收入向上流動(dòng);同時(shí)，與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)相比，教育對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)代際傳遞的影響更大，教育會(huì)使子代間收入差距明顯縮小。根據(jù)以上結(jié)論，我們展開(kāi)以下討論：

第一， 從代際傳遞角度來(lái)看，教育的確會(huì)影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與收入情況，義務(wù)教育制度的普及會(huì)有效地降低父代職業(yè)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)子代職業(yè)獲得以及經(jīng)濟(jì)狀況的影響程度，有效地降低貧困的代際傳遞，促進(jìn)了社會(huì)的流動(dòng)性。

第二， 從國(guó)家和社會(huì)角度來(lái)看，教育是不同收入階級(jí)都需要的社會(huì)公共資源，教育的公平也就是社會(huì)的公平。義務(wù)教育是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定公平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的必要手段。

首先，教育具有極大的外部效應(yīng)，大力投資教育，不僅可以提高其人力資本的未來(lái)產(chǎn)生率，使社會(huì)成員本身有更好的職業(yè)獲得，而且會(huì)使整個(gè)社會(huì)從社會(huì)成員普遍文化程度與國(guó)民整體素質(zhì)提升而受益。

其次，教育也可以促進(jìn)社會(huì)公平，縮小收入分配差距。這是因?yàn)榻逃龝?huì)使收入分配差距產(chǎn)生累積效應(yīng)，投資在教育上的機(jī)會(huì)成本會(huì)在未來(lái)的職業(yè)獲得上呈現(xiàn)成倍的回報(bào)。在當(dāng)前中國(guó)收入差距逐漸增大、階級(jí)逐漸形成的形勢(shì)下，收入的不平等本就已經(jīng)使社會(huì)成員接受教育的平等性受到了影響，更為嚴(yán)重的是，教育的不平等繼續(xù)反作用于社會(huì)成員的職業(yè)獲得與薪酬收入，導(dǎo)致收入分配差距的進(jìn)一步加大，形成了使收入逐漸兩極化的惡性循環(huán)，所以應(yīng)當(dāng)盡快普及十二年義務(wù)教育，減小家庭的教育負(fù)擔(dān)。

（二）政策參考建議

教育保障政策是社會(huì)和政府嘗試弱化乃至消除貧困代際傳遞的最直接有效的方法之一。不論背景，不論社會(huì)地位，社會(huì)中的每一個(gè)成員都有最基本的生理需求與基本利益，而保障所有社會(huì)成員的基本利益與基本需求就是每個(gè)政府與國(guó)家的目標(biāo)。因此，政府應(yīng)當(dāng)盡全力保障弱勢(shì)群體的受教育權(quán)利，消除因教育不公平所導(dǎo)致的貧困代際傳遞，維護(hù)社會(huì)的長(zhǎng)治久安與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?；谏鲜鼋Y(jié)論，本文嘗試提出以下幾點(diǎn)政策建議：

1、繼續(xù)堅(jiān)持普及義務(wù)教育。特別是貧困地區(qū)，政府不僅要進(jìn)行撥款進(jìn)行教育補(bǔ)貼，還應(yīng)繼續(xù)大力宣傳普及教育的重要性，消除部分地區(qū)重男輕女、女孩子讀書(shū)無(wú)用的落后觀念，使不同階層、不同背景的社會(huì)成員都能夠平等地接受基礎(chǔ)教育，爭(zhēng)取使整個(gè)社會(huì)的知識(shí)、文化水平得到普遍提升。

2、縮小城鄉(xiāng)差別，保障農(nóng)村居民子女享受平等的教育機(jī)會(huì)。城鄉(xiāng)差距依舊是我國(guó)面臨的最嚴(yán)峻的問(wèn)題之一，縮小城鄉(xiāng)差距是我國(guó)21世紀(jì)面臨的難題與挑戰(zhàn)。近些年來(lái)，農(nóng)村地區(qū)的教育收益率盡管還是要明顯低于城鎮(zhèn)的教育收益率，但已有提升，越來(lái)越多的農(nóng)村人口意識(shí)到了教育的重要性，所以要繼續(xù)提升家庭背景較差的子代的教育待遇，加快扶貧戰(zhàn)略，把農(nóng)村義務(wù)教育的普及和縮小城鄉(xiāng)教育資源差距作為重中之重。

3、促進(jìn)教育資源配置的合理化、均衡化，建立相應(yīng)優(yōu)惠政策和機(jī)制，促進(jìn)教育均衡化發(fā)展?！皳裥帷睂?shí)際上就是教育資源不均衡的一種現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，促進(jìn)教育的均衡發(fā)展，解決“上學(xué)難，上好學(xué)校更難”的困境，有利于不同階層的社會(huì)成員獲得大致相同的教育機(jī)會(huì)和社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力。盡可能地消除義務(wù)教育中各學(xué)校間過(guò)大的教育資源不平等，同時(shí)大力發(fā)展高等教育，開(kāi)展公平公正的入學(xué)選拔性考試，通過(guò)改造教育水平較差的學(xué)校，實(shí)現(xiàn)中小學(xué)教育水平的均衡化，保證大致相同的師資水平，嘗試促進(jìn)教育公平。

4、盡快普及十二年義務(wù)教育，完善大學(xué)生貸款政策。在義務(wù)教育已基本全面普及的今天，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的逐漸增強(qiáng)，我國(guó)在教育方面的投入有著顯著的提升。本文發(fā)現(xiàn)，國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)在2007年至2014年間持續(xù)增加，可見(jiàn)我國(guó)對(duì)教育這一領(lǐng)域投入之大，也體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)“科教興國(guó)”戰(zhàn)略的重視程度。

近年來(lái)，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，但政府財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占 GDP 的比例卻并未顯著提高，2016年我國(guó)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)首次突破3萬(wàn)億元，占GDP比重超過(guò)4%，但與高收入國(guó)家的7%相比仍有差距。在此情況下本文認(rèn)為在現(xiàn)階段我國(guó)對(duì)高精專人才的需求更加急切，我國(guó)應(yīng)繼續(xù)大力進(jìn)行教育投資，并可以在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的城市地區(qū)，開(kāi)始逐漸推行十二年義務(wù)教育制度，再逐漸向農(nóng)村地區(qū)普及。同時(shí)嘗試開(kāi)展并完善大學(xué)生貸款助學(xué)計(jì)劃，無(wú)息向有能力有水平有意愿讀大學(xué)但家庭經(jīng)濟(jì)能力不支持的學(xué)生提供貸款，使家庭背景較差的學(xué)生能夠平等地享受各級(jí)教育所需的資金，也為國(guó)培養(yǎng)新世紀(jì)缺少的高端人才。十二年義務(wù)教育與大學(xué)生貸款政策可以最大可能地消除貧困的代際傳遞，使社會(huì)擺脫中等收入陷阱，增大社會(huì)流動(dòng)性，使社會(huì)階層不固化，維護(hù)社會(huì)公平與穩(wěn)定。

注釋

①中等收入陷阱是指一個(gè)國(guó)家發(fā)展到中等收入階段出現(xiàn)貧富懸殊、環(huán)境惡化甚至社會(huì)動(dòng)蕩等問(wèn)題，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展徘徊不前。

②2011年新增加了北京、上海、重慶三個(gè)直轄市的數(shù)據(jù)。

③該分類表由Erikson和Goldthorpe于2002年提出。

④職業(yè)得分的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于陳杰、蘇群《中國(guó)代際收入流動(dòng)性趨勢(shì)分析1991-2011》

參考文獻(xiàn)

[1]蔡昉.中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育與就業(yè)變化[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）.

[2]鄧新年，殷孝波.論我國(guó)高等教育公平與和諧社會(huì)構(gòu)建[J].湖南工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，17（2）.

[3]何石軍，黃桂田.中國(guó)社會(huì)的代際收入流動(dòng)趨勢(shì)：2000[J].金融研究，2013（2）.

[4]郭叢斌，丁小浩.中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割中的行業(yè)代際效應(yīng)及教育的作用[J].教育研究，2005，（1）34-39.

[5]郭叢斌.教育與代際流動(dòng)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[6]李春玲.社會(huì)政治變遷與教育機(jī)會(huì)不平等——家庭背景及制度因素對(duì)教育獲得的影響（1940-2001）[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003，（3）.

[7]胡洪曙，亓壽偉.中國(guó)居民家庭收入分配的收入代際流動(dòng)性[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（2）24-29.

[8]李曉明.貧困代際傳遞理論述評(píng)[J].廣西青年干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（2）.

[9]李曉明.我國(guó)山區(qū)少數(shù)民族農(nóng)民貧困代際傳遞的基本特征[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2005，（6）.

[10]馬新.教育公平對(duì)切斷貧困代際傳遞的作用[J].現(xiàn)代教育管理，2009，（1）.

[11]權(quán)衡.收入差距與收入流動(dòng)：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)比較及其啟示[J].社會(huì)科學(xué)，2008，（2）.

[12]孫三百，黃薇，洪俊杰.勞動(dòng)力自由遷移為何如此重要——基于代際收入流動(dòng)的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，47（05）：147-159.

[13]王海港.中國(guó)居民收入分配的代際流動(dòng)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2005（2）.

[14]魏穎.中國(guó)代際收入流動(dòng)與收入不平等問(wèn)題研究[M].中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2009.

[15]翁秋怡，蔣承.教育能夠促進(jìn)工作轉(zhuǎn)換嗎——基于 CHNS 數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[M].教育與經(jīng)濟(jì)，2013（5）.

[16]熊波，吳欣茹，盧盛峰.義務(wù)教育費(fèi)用減免與農(nóng)村居民消費(fèi)關(guān)系研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2017，（8）.

[17]岳建國(guó).解決教育不公不能回避深層問(wèn)題[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2005-02-23.

[18]周波，蘇佳.財(cái)政教育支出與代際收入流動(dòng)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012（12）.

[19]Becker G S，Tomes N. Human capital and the rise and fall of families[J].Journal of labor，economics，1986，4（3，Part 2）：S1-S39.

[20]Solon G.Intergenerational income mobility in the United States[J].The American Economic Review，1992：393-408.

[21]Tuomas Pekkarinen.Education Policy and intergenerational income mobility：Evidence from the finnish comprehensive school reform，2006.

[22]Yanga MuyuanQiub.The impact of education on income inequality and intergenerational mobility，2015.