摘 要：學(xué)界從《遼史·地理志》研究、遼代節(jié)鎮(zhèn)（節(jié)度使）制度沿革研究、遼代節(jié)鎮(zhèn)的類型與職能研究、遼代節(jié)鎮(zhèn)的機構(gòu)與職官研究、遼代節(jié)鎮(zhèn)之下的行政區(qū)劃研究、道（路）級區(qū)劃與節(jié)鎮(zhèn)的關(guān)系研究、遼代節(jié)鎮(zhèn)與斡魯朵的關(guān)系研究、遼代節(jié)鎮(zhèn)與中央的關(guān)系研究八個方面對遼代節(jié)鎮(zhèn)與節(jié)度使問題進行研究，涌現(xiàn)出大批研究成果，顯現(xiàn)出新的研究特點。但也存在一些問題：如關(guān)于節(jié)鎮(zhèn)的性質(zhì)、對“道”的理解、遼代節(jié)鎮(zhèn)的分類及其職能等問題，皆需進一步探討。有關(guān)這個課題的研究，仍需我們繼續(xù)努力探索。

關(guān)鍵詞：遼代;節(jié)鎮(zhèn);節(jié)度使

中圖分類號：K246.1? 文獻標識碼：A? 文章編號：1673-2596（2019）02-0001-05

前賢對遼代節(jié)鎮(zhèn)與節(jié)度使的研究已經(jīng)做了大量工作，取得了令人矚目的研究成果。自20世紀前期，中國學(xué)者吳廷燮仿照《新唐書·方鎮(zhèn)表》作《遼方鎮(zhèn)年表》，后經(jīng)傅林祥、余蔚等學(xué)者的不斷努力，為遼代節(jié)鎮(zhèn)體制的全面、深入研究奠定基礎(chǔ)。前輩學(xué)者從《遼史·地理志》、遼代節(jié)鎮(zhèn)之下的行政區(qū)劃、節(jié)鎮(zhèn)與中央的關(guān)系等方面進行研究，兼及節(jié)鎮(zhèn)的職能、機構(gòu)、職官等問題?，F(xiàn)將既往研究，分專題介紹如下。

一、《遼史·地理志》研究

作為研究遼代州縣體制、節(jié)鎮(zhèn)體制的基礎(chǔ)，學(xué)界對《遼史·地理志》的研究由來已久。具體說來，前輩學(xué)者多從《遼史·地理志》的考訂、《遼史·地理志》的史源及斷代兩個方面進行研究。

《遼史·地理志》考訂方面 自清朝乾隆初年，厲鶚撰《遼史拾遺》二十四卷，其中第十三至十五卷，專門涉及《地理志》[1]?！哆|史拾遺》搜集了許多元修《遼史》未用的史料，但由于厲鶚撰書之時，《舊五代史》尚未從《永樂大典》中輯出，于《契丹國志》、《宋元通鑒》等書亦征引不多。故乾隆末，楊復(fù)吉以上述三書為主，兼采旁書，撰成《遼史拾遺補》五卷，其中亦專門涉及《地理志》[2]。然而厲、楊二書，重在搜集史料，缺乏對《地理志》本身缺陷的批判。之后，錢大昕在所撰《二十二史考異》中專門設(shè)有考證《遼史·地理志》的篇章，可惜言之過少[3]。光緒末年，李慎儒撰成《遼史地理志考》，其書“于遼五京、州縣、山川，悉為考核，標明今之某處，凡舛錯者逐一駁正，疑者闕之”，并附有《遼地附錄》《天祚播遷處考》《西遼地考》各一篇[4]。該書是研究《地理志》的代表作之一。民國以后，專門補正《地理志》的研究成果主要有劉師培《遼史地理考》[5]、陳漢章《遼史索隱》[6]、譚其驤《〈遼史·地理志〉補正》[7]、向南《〈遼史地理志〉補正》[8]等。這些研究成果較之清代學(xué)者，更加完備精詳。同時，馮家升《遼史初?！穂9]、羅繼祖《遼史?？庇洝穂10]等，對《遼史·地理志》部分的?？弊顬榫?，也是研究《地理志》的必讀之書。2001年，張修桂、賴青壽編著《〈遼史·地理志〉匯釋》一書，對前人相關(guān)研究成果，按照《地理志》行文順序，逐字逐句進行梳理，在系統(tǒng)收錄前人研究成果的基礎(chǔ)上提出作者的意見，為利用《地理志》及前人研究成果提供了極大便利[11]。

《遼史·地理志》的史源及斷代研究方面 王颋最早對《遼史·地理志》的史源進行分析，認為《地理志》所本分別為耶律儼、陳大任所撰同名《遼史》中的《地理志》部分。耶律儼書《地理志》的資料斷限當在重熙二十一年左右，陳大任書《地理志》似乎并不存在真正的時間斷限[12]。

曹流在此基礎(chǔ)上將《亡遼錄》與《遼史·地理志》中記載的節(jié)鎮(zhèn)（度）州進行對比，指出二者由于史源不同，反映的是遼代不同時期的情況?！锻鲞|錄》反映的是乾統(tǒng)中至天慶五年（1115）前節(jié)鎮(zhèn)州的設(shè)置狀況?！哆|史·地理志》源于耶律儼《實錄》和陳大任《遼史》，前者著錄的是重熙中的節(jié)鎮(zhèn)州，后者記載的是清寧七年（1061）以后的節(jié)鎮(zhèn)州[13]。

陳俊達、孫國軍通過對《遼史·地理志》中記載的45個節(jié)度州的建州時間、州號與軍號合一時間進行考證，進一步證實了《地理志》關(guān)于各節(jié)鎮(zhèn)（節(jié)度州）的記載，其史源主體部分可追溯至興宗重熙十四年（1045）蕭韓家奴、耶律庶成等所撰《實錄》（即遼代第二次纂修的《實錄》）?！兜乩碇尽分饕从车氖侵匚跏哪陼r遼朝境內(nèi)節(jié)鎮(zhèn)的設(shè)置情況，此時共有44個節(jié)鎮(zhèn)。同時指出曹流認為耶律儼《實錄》主要記載重熙年間的節(jié)鎮(zhèn)設(shè)置狀況，陳大任《遼史》主要反映清寧七年以后的設(shè)置狀況，這一表述是不準確的。實際上，從耶律儼《實錄》開始，關(guān)于節(jié)鎮(zhèn)記載的史源就已經(jīng)分為兩部分，主體部分可以追溯至重熙十四年成書的《實錄》，其余部分可以追溯至大安元年成書的《實錄》。陳大任《遼史》繼承了這一特點，并最終為元人修《遼史·地理志》所繼承。①

二、遼代節(jié)鎮(zhèn)（節(jié)度使）制度沿革研究

學(xué)界目前專門研究遼代節(jié)鎮(zhèn)體制沿革的成果較少，僅見王立鳳將遼代節(jié)度使制度的發(fā)展歷程劃分為建國前初設(shè)、太祖建元后初步形成、太宗至景宗年間進一步完善、圣宗后最終完備四個時期[14]。關(guān)于節(jié)鎮(zhèn)的個案研究較為豐富，如豐州天德軍[15]、顯州奉先軍[16]、宜州崇義軍[17]、懿州廣順軍（寧昌軍）②等節(jié)鎮(zhèn)，皆有專門論著進行研究。余蔚《中國行政區(qū)劃通史·遼金卷》中的《遼代政區(qū)建置沿革考》部分，對所有遼代節(jié)鎮(zhèn)的沿革進行了詳盡考述，堪稱至今為止遼代節(jié)鎮(zhèn)個案研究的集大成之作[18]。

學(xué)界關(guān)于遼代州縣制度發(fā)展與演變的研究，亦具有重要的參考價值。如何天明、楊福瑞等學(xué)者，將遼朝推行州縣制基本劃分為太祖草創(chuàng)，太宗、世宗鞏固、推廣，圣宗、興宗調(diào)整、完善三個時期。③楊軍先生進一步指出：“早在唐代，契丹人已經(jīng)接觸到中原州縣體制，耶律阿保機在其‘分地內(nèi)設(shè)州縣安置從事農(nóng)耕的中原移民，是契丹人引入州縣制之始。阿保機稱帝后，移民規(guī)模擴大，州縣制與契丹部族制相分離，成為新的地方管理體制。滅渤海國、并燕云十六州促使遼太宗于會同元年進行改革，設(shè)三京、節(jié)鎮(zhèn)、州縣，遼朝南面官的地方管理體制趨于定型?！盵19]基本理清了遼代州縣制的發(fā)展演變脈絡(luò)。

此外，王曾瑜《唐五代遼宋金節(jié)鎮(zhèn)軍名與所在州名對照表》[20]，將遼代節(jié)鎮(zhèn)軍號、州號一一列表整理，并與唐、五代、宋、金進行比對，為長時段把握某一節(jié)鎮(zhèn)軍號、州號的演變提供參考。于寶林《契丹五京及契丹在草原腹地（上京道、中京道）建城鎮(zhèn)資料集錄》[21]，對遼代上京、中京地區(qū)的府、州、軍、城沿革史料進行輯錄梳理，具有一定的參考價值。

三、遼代節(jié)鎮(zhèn)的類型與職能研究

學(xué)界目前雖然專門研究遼代節(jié)鎮(zhèn)類型的成果較少，但在討論遼代州的類型時皆有所涉及。具體說來，前輩學(xué)者從上溯到中央的統(tǒng)轄體系與城市功能兩個角度對遼代州的類型進行研究。

從上溯到中央的統(tǒng)轄體系的角度研究遼代州的類型的成果較為豐富。早在20世紀上半葉，田村實造將遼代的京、府、州、軍、城分為四類：“1.諸王、后妃、公主、駙馬、外戚、功臣等領(lǐng)有的頭下州、軍。2.隸屬于斡魯朵（宮衛(wèi)）的州縣。3.給歷朝帝后陵寢服務(wù)的奉陵邑。4.隸屬于中央政府南樞密院的州縣?！盵22]島田正郎的看法與之完全相同[23]。

其后，楊若薇指出，“奉陵州縣民戶和租賦雖然被用于陵寢之費用，但他們?nèi)允且韵驀医患{的形式付出，這些民戶的身份地位與普通州縣民戶不應(yīng)有何差別，只是他們所貢納的具體對象不同罷了”[24]，認為奉陵州與方州應(yīng)歸為一類。林榮貴將遼朝的政區(qū)建置分為方州系政區(qū)、宮衛(wèi)斡魯朵和頭下州系政區(qū)、部族和屬國屬部系政區(qū)，將斡魯朵州縣與頭下州歸為一類[25]。余蔚綜合上述各家觀點，認為遼代之州應(yīng)分為三類：1.方州、隸宮州，屬南樞密院;2.邊防城，隸北樞密院;3.頭下州軍，隸貴戚大臣[26]。

從城市功能角度進行研究的成果較少。楊福瑞認為遼朝除南京、西京兩道沿革唐五代州縣建置外，上京、東京、中京三道州縣基本上是徙民僑置。遼代徙民置州有兩個高潮時期，一是太祖太宗時期，徙民置州多在契丹內(nèi)地和東京道，具有僑置性質(zhì)。二是圣宗時期，多在中京道，民戶多從其他州縣析出[27]。指出上京、東京、中京地區(qū)的部分節(jié)鎮(zhèn)為安置移民所置。王淑蘭依據(jù)城市功能的不同，將遼代城市分為都城、契丹特色城市（奉陵州、頭下軍州、斡魯朵州）、普通州縣城市、邊防州四類[28]。

關(guān)于節(jié)鎮(zhèn)的職能，鑒于唐后期以來節(jié)度使的軍事職能，學(xué)界在研究遼代節(jié)鎮(zhèn)時關(guān)注最多的亦為節(jié)鎮(zhèn)的軍事職能。如林榮貴在研究遼朝的邊疆治理時，指出遼朝在沿邊、沿海地區(qū)設(shè)置的節(jié)鎮(zhèn)皆出于軍事邊防目的[29]。任仲書認為遼代節(jié)度州的職官設(shè)置主要是各類各層次的軍事指揮官員，突出強調(diào)其軍事職能。④王曾瑜認為遼代各節(jié)鎮(zhèn)州皆可視為一個小軍區(qū)[30]。個案研究方面，陳得芝研究遼代西北路招討司時指出，招討司治鎮(zhèn)州，作為一州軍政、民政長官的建安軍節(jié)度使，由西北路招討使兼任，軍事職能壓倒一切[31]。樊文禮討論了遼代豐州天德軍的軍事職能[32]。吳鳳霞分析了平州的戰(zhàn)略地位，認為平州不僅是東北與中原陸上交通的重要門戶（傍海道、榆關(guān)），同時也是海防前沿[33]。

不過，也有學(xué)者持不同意見。如島田正郎認為，“在遼制中的州縣長官的任務(wù)主要是在民政事務(wù)方面，在兵事上沒有重要地位。”對于史料中出現(xiàn)的“節(jié)度—刺史”體系官員領(lǐng)兵的記載，解釋為因人而異或戰(zhàn)時實行[34]。溫海清持類似觀點，認為相較于宋代州長官領(lǐng)有兵權(quán)，遼代“節(jié)度—刺史”體系官員的兵權(quán)趨于式微[35]。

關(guān)于遼代節(jié)鎮(zhèn)的其他職能，學(xué)界研究較少。高福順提出遼朝的節(jié)度使州無一設(shè)有州學(xué)[36]。陳俊達、楊軍認為遼代節(jié)鎮(zhèn)除行政區(qū)外還是監(jiān)察區(qū)，地方監(jiān)察事務(wù)在節(jié)鎮(zhèn)一級基本可以得到解決[37]。李非從政治、經(jīng)濟、軍事、文化四個方面，敘述了饒州（匡義軍）的城市功能[38]。

與節(jié)鎮(zhèn)職能相關(guān)的節(jié)度使的職掌，學(xué)界的主流觀點認為凡轄區(qū)內(nèi)的民政、財政、司法、治安等事，皆由節(jié)度使負責(zé)[39]。近年來，張國慶又對節(jié)度使兼理勸農(nóng)督耕、屯田營田等農(nóng)事進行研究。⑤陳俊達、楊軍進一步討論了節(jié)度使的監(jiān)察問題，認為節(jié)度使所帶觀察處置使、御史臺官等結(jié)銜，皆是節(jié)度使監(jiān)察權(quán)的體現(xiàn)[40]。亦有研究討論了節(jié)度使的出使、朝謁、上貢等問題。⑥

四、遼代節(jié)鎮(zhèn)的機構(gòu)與職官研究

早期學(xué)界在研究遼代節(jié)鎮(zhèn)的機構(gòu)與職官時，多依據(jù)《遼史·百官志》，或與兩《唐書》相類比，指出遼代節(jié)鎮(zhèn)長官以節(jié)度使擔(dān)任，稱為某州某軍節(jié)度使，某州某軍節(jié)度副使，以下還有同知節(jié)度使事、行軍司馬、軍事判官、掌書記等官。⑦

朱子方以沈州昭德軍為研究對象，考證見于史書記載沈州昭德軍節(jié)度使以下的職官有節(jié)度副使、知節(jié)度使事、留后、知軍州事、觀察判官、衙官、縣主簿[41]。

后隨著石刻材料的大量出現(xiàn)，一些學(xué)者開始依據(jù)石刻材料考證遼代節(jié)鎮(zhèn)屬官。如張國慶、王家會試圖根據(jù)石刻材料對《遼史·百官志》中州縣行政系統(tǒng)職官進行補充。⑧彭文峰通過分析遼代石刻文獻中相關(guān)節(jié)院使材料，指出遼承唐制，節(jié)度使屬官中設(shè)有節(jié)院使一職，其職能與唐代相同，節(jié)院使一職也被用作虛銜[42]。林鵠在考訂《遼史·百官志》時參考大量傳世資料與出土材料，將《百官志》中記載的節(jié)鎮(zhèn)職官與各類史料一一進行印證。同時依據(jù)“南衙不主兵”，認為所有的南面方州統(tǒng)兵官均應(yīng)當改置北面官下[43]。但以上各研究只是考訂、補充若干職官，并沒有對遼代節(jié)鎮(zhèn)的機構(gòu)及其官員形成系統(tǒng)認識。

近年來，陳俊達、楊軍在研究遼代節(jié)鎮(zhèn)監(jiān)察時指出，節(jié)度使以下，節(jié)鎮(zhèn)內(nèi)部由判官、孔目官、錄事參軍等具體負責(zé)監(jiān)察事務(wù)。遼代節(jié)鎮(zhèn)內(nèi)部設(shè)置的判官分為節(jié)度判官、觀察判官、軍事判官三種類型。由觀察判官負責(zé)考課下屬，節(jié)度判官、軍事判官負責(zé)監(jiān)察司法審判，孔目官負責(zé)勾稽文案，從而達到監(jiān)察政務(wù)的目的[44]?；纠砬辶斯?jié)鎮(zhèn)監(jiān)察系統(tǒng)的職官。

此外，學(xué)者在研究遼代官員的入仕與遷轉(zhuǎn)時亦多涉及節(jié)鎮(zhèn)官員（如軍事判官等幕職官）。如蔣金玲指出，遼代科舉出身的漢官，在起家九品官之上的遷轉(zhuǎn)一般是外任諸州幕職官，又以軍事判官為多，再進一步或入為南樞密院令史或繼續(xù)外任縣署地方長官[45]。高福順在研究釋褐進士遷轉(zhuǎn)地方官時亦有所涉及[46]。

注 釋：

①陳俊達、孫國軍：《〈遼史·地理志〉載節(jié)度州考（上）》，《赤峰學(xué)院學(xué)報（漢文哲學(xué)社會科學(xué)版）》2017年第11期，第1-6頁;陳俊達、孫國軍：《〈遼史·地理志〉所載節(jié)度州考（下）》，《赤峰學(xué)院學(xué)報（漢文哲學(xué)社會科學(xué)版）》2017年第12期，第1-5頁。

②余蔚：《遼代懿州考》，《中華文史論叢》2009年第4期，第273-289頁;張志勇：《遼金時期懿州歷史與文化研究》，武漢：長江出版社，2010年。

③何天明：《遼代政權(quán)機構(gòu)史稿》，呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2004年，第238-239頁;楊福瑞：《〈遼史·地理志〉雜識》，《赤峰學(xué)院學(xué)報（漢文哲學(xué)社會科學(xué)版）》2007年第3期，第7-8頁;楊福瑞：《遼朝推行州縣制過程考述》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版）》2008年第4期，第44-49頁;楊福瑞：《遼朝地方州縣行政區(qū)劃體系的形成及其特點》，載姜錫東主編：《宋史研究論叢》第12輯，保定：河北大學(xué)出版社，2011年，第571-587頁。

④任仲書：《遼朝的地方制度建設(shè)與機構(gòu)設(shè)置》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版）》2010年第6期，第50頁;任仲書：《遼朝地方制度建設(shè)與機構(gòu)設(shè)置的演變》，載劉寧主編：《遼金歷史與考古》第2輯，沈陽：遼寧教育出版社，2010年，第67頁。

⑤張國慶：《遼代理農(nóng)使職考略》，《中國農(nóng)史》2008年第1期，第11-16頁。按：張國慶在文中還指出遼代設(shè)有專門理農(nóng)的“勸農(nóng)使”“屯田使”“營田使”等使職，然而從其列舉的例子來看，多為節(jié)度使的兼銜，節(jié)度使正是帶“勸農(nóng)”“屯田”等兼銜，從而負責(zé)轄區(qū)內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)事宜。張國慶不加區(qū)別而混為一談，實誤。

⑥王立鳳：《遼代節(jié)度使制度研究》，長春：吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年，第33-35頁;蘇丹：《遼朝使宋國信使研究》，長春：吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年，第20頁;陳天宇、肖忠純：《遼代錦州臨海軍節(jié)度使出使外交考》，《赤峰學(xué)院學(xué)報（漢文哲學(xué)社會科學(xué)版）》2015年第1期，第24-26頁;陳天宇：《遼代川州長寧軍節(jié)度使探究》，《遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2015年第1期，第23-25頁;陳天宇：《遼代錦州臨海軍節(jié)度使研究》，錦州：渤海大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016年，第33頁。

⑦[日]島田正郎著，何天明譯：《大契丹國——遼代社會史研究》，第166頁;韓濱娜：《略論遼代地方行政區(qū)劃制度》，《東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1993年第2期，第32頁;何天明：《遼代政權(quán)機構(gòu)史稿》，第240頁。

⑧張國慶、王家會：《石刻所見遼代行政系統(tǒng)職官考——〈遼史·百官志〉補遺之五》，載遼寧省博物館編：《遼寧省博物館館刊》2011，沈陽：遼海出版社，2011年，第97-101頁。按：此文問題甚多，以州縣行政系統(tǒng)職官為例，存在將節(jié)度使下屬行政系統(tǒng)與軍事系統(tǒng)混為一談，實職與虛銜不作區(qū)分，同一職官記作兩類等問題。

參考文獻：

〔1〕[清]厲鶚.遼史拾遺[M].北京：中華書局，1985.250-313.

〔2〕[清]楊復(fù)吉.遼史拾遺補.卷四[M].北京：中華書局，1985.86-95.

〔3〕[清]錢大昕著，方詩銘、周殿杰校點.廿二史考異.卷83.遼史[M].上海：上海古籍出版社，2004.1137-1139.

〔4〕[清]李慎儒.遼史地理志考[C]//二十五史刊行委員會編.二十五史補編.第六冊.北京：中華書局，1955.8095-8142.

〔5〕劉師培.遼史地理考[C]//劉師培著，鄔國義、吳修藝編校.劉師培史學(xué)論著選集.上海：上海古籍出版社，2006.495-500.

〔6〕陳漢章.遼史索隱[C]//張舜徽主編.二十五史三編.第八分冊.遼金元三史之屬.長沙：岳麓書社，1994.155-265.

〔7〕譚其驤.《遼史·地理志》補正[C]//譚其驤.長水集.上冊.北京：人民出版社，2011.145-147.

〔8〕向南.《遼史地理志》補正[J].社會科學(xué)輯刊，1990，（05）：79-84.

〔9〕馮家升.遼史初校[C]//馮家升.遼史證誤三種.北京：中華書局，1959.174-187.

〔10〕羅繼祖.遼史校勘記[M].上海：上海人民出版社，1958.115-128.

〔11〕張修桂，賴青壽.《遼史·地理志》匯釋[M].合肥：安徽教育出版社，2001.

〔12〕王颋.鴐澤摶云——中外關(guān)系史地研究[M].?？冢耗戏匠霭嫔?，2003.203.

〔13〕曹流.《亡遼錄》與《遼史·地理志》所載節(jié)鎮(zhèn)州比較研究[C]//北京大學(xué)歷史學(xué)系編.北大史學(xué)14.北京：北京大學(xué)出版社，2009.146.

〔14〕王立鳳.遼代節(jié)度使制度研究[D].長春：吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.21-22.

〔15〕李逸友.《遼史》豐州天德軍條證誤[J].內(nèi)蒙古文物考古，1995，（Z1）：37-40.

〔16〕吳鳳霞.遼代顯州的建置及其政治、軍事地位[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版），2011，（02）：58-61.

〔17〕任仲書，洪嘉璐.遼代宜州建置與其特殊地位[J].渤海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，（03）：13-18.

〔18〕余蔚.中國行政區(qū)劃通史·遼金卷[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012.135-437.

〔19〕楊軍.遼代州縣體制的形成及演變[J].學(xué)習(xí)與探索，2018，（01）：163.

〔20〕王曾瑜.遼宋金之節(jié)度使[C]//王曾瑜.點滴編.保定：河北大學(xué)出版社，2010.183-221.

〔21〕于寶林.契丹古代史論稿[M].合肥：黃山書社，1998.413-502.

〔22〕[日]田村實造.遼代的移民政策和州縣制的建立[C]//劉俊文主編，索介然譯.日本學(xué)者研究中國史論著選譯.第五卷.五代宋元.北京：中華書局，1993.498.

〔23〕[日]島田正郎著，何天明譯.大契丹國——遼代社會史研究[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2007.153.

〔24〕楊若薇.契丹王朝政治軍事制度研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1991.60.

〔25〕林榮貴.遼朝經(jīng)營與開發(fā)北疆[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1995.65-67.

〔26〕余蔚.遼代州制研究[C]//中國地理學(xué)會歷史地理專業(yè)委員會《歷史地理》編輯委員會編.歷史地理.第24輯.上海：上海人民出版社，2010.69.

〔27〕楊福瑞.遼朝徒民置州考論[J].昭烏達蒙族師專學(xué)報（漢文哲學(xué)社會科學(xué)版），1990，（03）：80-84.

〔28〕王淑蘭.歷史地理視角下的遼代城市研究[D].長春：東北師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2011.77-147.

〔29〕林榮貴.北宋與遼的邊疆經(jīng)略[J].中國邊疆史地研究，2000，（01）：39、43-44.

〔30〕王曾瑜.遼金軍制[M].保定：河北大學(xué)出版社，2011.57-60.

〔31〕陳得芝.遼代的西北路招討司[C]//中國社會科學(xué)院歷史研究所宋遼金元史研究室編.宋遼金史論叢.第一輯.北京：中華書局，1985.271-272.

〔32〕樊文禮.遼代的豐州、天德軍和西南面招討司[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1993，（03）：75.

〔33〕吳鳳霞.遼朝經(jīng)略平州考[J].社會科學(xué)輯刊，2015，（04）：114-115.

〔34〕[日]島田正郎著，何天明譯.大契丹國——遼代社會史研究[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2007.165-166.

〔35〕溫海清.畫境中州：金元之際華北行政建置考[M].上海：上海古籍出版社，2012.192.

〔36〕高福順.科舉與遼代社會[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2015.187-204.

〔37〕陳俊達，楊軍.遼代節(jié)鎮(zhèn)體制與地方監(jiān)察[J].江西社會科學(xué)，2017，（11）：144.

〔38〕李非.遼代饒州城址相關(guān)問題[J].赤峰學(xué)院學(xué)報（漢文哲學(xué)社會科學(xué)版），2014，（01）：17-20.

〔39〕楊樹藩.遼金地方政治制度之研究[C]//宋史座談會編.宋史研究集.第11輯.臺北：國立編譯館中華叢書編審委員會，1979.376.

〔40〕陳俊達，楊軍.遼代節(jié)鎮(zhèn)體制與地方監(jiān)察[J].江西社會科學(xué)，2017，（11）：146-148.

〔41〕朱子方.遼代沈州官吏小考[J].社會科學(xué)輯刊，1993，（06）：86-89.

〔42〕彭文峰.遼代節(jié)院使相關(guān)問題芻論——以石刻文獻為中心[J].保定學(xué)院學(xué)報，2012，（04）：50-51.

〔43〕林鵠.遼史百官志考訂[M].北京：中華書局，2015.283-297.

〔44〕陳俊達，楊軍.遼代節(jié)鎮(zhèn)體制與地方監(jiān)察[J].江西社會科學(xué)，2017，（11）：144.

〔45〕蔣金玲.遼代漢人的入仕與遷轉(zhuǎn)[J].中國史研究，2013，（03）：76.

〔46〕高福順.遼朝釋褐進士的政治生活角色——以釋褐進士遷轉(zhuǎn)朝官與地方官為中心[J].東北史地，2015，（01）：41-43.

（責(zé)任編輯 孫國軍）