徐飛 范琳

[摘 要]祈令語(yǔ)作為兒童語(yǔ)言發(fā)展中最早出現(xiàn)的言語(yǔ)行為，借助非言語(yǔ)性的刺激促使說(shuō)話者產(chǎn)生新的言語(yǔ)和非言語(yǔ)行為，故受到研究者的廣泛關(guān)注。喬姆斯基對(duì)斯金納祈令語(yǔ)的界定，進(jìn)行了激烈批判。此后，學(xué)界致力于祈令語(yǔ)界定的完善，其中最主要的兩個(gè)界定分別建立在已形成操作（EO）和動(dòng)機(jī)化操作（MO）之上。然而，學(xué)界對(duì)祈令語(yǔ)仍有較大的誤解，鮮有研究深入解讀祈令語(yǔ)。更為重要的是，MO基礎(chǔ)上的祈令語(yǔ)的界定，仍可進(jìn)一步完善。鑒于此，通過(guò)系統(tǒng)闡述祈令語(yǔ)的界定和分類，在綜合相關(guān)學(xué)者的觀點(diǎn)及祈令語(yǔ)泛化中MO和區(qū)別性刺激（SDs）之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，嘗試將祈令語(yǔ)重新界定為：祈令語(yǔ)是一種言語(yǔ)操作反應(yīng)，其形式受制于MO，SDs決定其是否出現(xiàn)，無(wú)須直接訓(xùn)練亦可出現(xiàn)新的祈令形式—反應(yīng)泛化。

[關(guān)鍵詞]祈令語(yǔ)；動(dòng)機(jī)化操作；區(qū)別性刺激；祈令語(yǔ)泛化

[中圖分類號(hào)]H08 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-8372（2019）01-0111-06

一、引言

早在1957年，斯金納（Skinner）在其《言語(yǔ)行為》（Verbal Behavior）一書中，將言語(yǔ)行為定義為通過(guò)他人的中介而得到強(qiáng)化的行為，并指出該行為主要涉及對(duì)操作（operant）這一基本言語(yǔ)行為單位產(chǎn)生影響的刺激和強(qiáng)化物[1]2。斯金納在將言語(yǔ)視為行為的同時(shí)，還建構(gòu)了描寫和分析言語(yǔ)行為的框架，試圖找出影響言語(yǔ)行為的各種變量，以預(yù)測(cè)和控制人類的言語(yǔ)行為。然而，言語(yǔ)行為畢竟不是個(gè)體內(nèi)部因素（如遺傳、基因）的產(chǎn)物，而是一種操作性行為，因而它還受環(huán)境選擇的影響。

喬姆斯基（Chomsky）在1959年，撰寫《評(píng)斯金納著<言語(yǔ)行為>》（《A Review of B. F. Skinners Verbal Behavior》）一文對(duì)《言語(yǔ)行為》中的許多觀點(diǎn)和概念界定提出了質(zhì)疑和批判。這主要涉及三個(gè)方面：第一，質(zhì)疑實(shí)驗(yàn)室低等動(dòng)物的行為研究結(jié)果是否同樣適用于人類的言語(yǔ)行為；第二，質(zhì)疑言語(yǔ)行為、強(qiáng)化、祈令語(yǔ)（mand）等概念的界定；第三，質(zhì)疑強(qiáng)化和刺激強(qiáng)化的觀點(diǎn)，并提出不依賴環(huán)境反饋的先天心理過(guò)程[2]。雖然《言語(yǔ)行為》受到了喬姆斯基的激烈批評(píng)，但由于祈令語(yǔ)的刺激是非言語(yǔ)性的，是對(duì)說(shuō)話者最有效的言語(yǔ)操作，是兒童語(yǔ)言發(fā)展中最先出現(xiàn)的一種言語(yǔ)行為，所以《言語(yǔ)行為》對(duì)語(yǔ)言本體的這種研究仍有著不可磨滅的功績(jī)。斯金納在1974年詳細(xì)回應(yīng)了喬姆斯基對(duì)其研究的誤解和疑惑，并發(fā)出《言語(yǔ)行為》沒有被語(yǔ)言學(xué)家或心理語(yǔ)言學(xué)家們所理解的感嘆[3-4]。斯金納此處所言的不理解主要是指語(yǔ)言學(xué)界對(duì)《言語(yǔ)行為》中一些言語(yǔ)行為概念的理解上的困難。其中，祈令語(yǔ)也備受誤解。事實(shí)上，開展祈令語(yǔ)的研究對(duì)于祈令語(yǔ)的教學(xué)實(shí)踐和自閉癥等兒童行為的調(diào)節(jié)有著重要的意義[5-6]。所以，即便斯金納的祈令語(yǔ)在語(yǔ)言學(xué)界存在諸多的質(zhì)疑，但卻是被研究最多的一種言語(yǔ)行為。在已有的研究中，由于喬姆斯基等人的批判，學(xué)界對(duì)祈令語(yǔ)存有諸多誤解，鮮有研究深入解讀祈令語(yǔ)，72%的言語(yǔ)行為分析的實(shí)證研究主要涉及祈令庫(kù)（mand repertoire）的討論、判斷和分析[7-8]。所以，祈令語(yǔ)的界定仍需進(jìn)一步完善。據(jù)此，本文將詳細(xì)闡述斯金納對(duì)祈令語(yǔ)的定義和分類，并結(jié)合喬姆斯基等人的批判和觀點(diǎn)，以及在祈令語(yǔ)泛化中MO和SDs之間的關(guān)系，嘗試對(duì)祈令語(yǔ)進(jìn)行深入解讀和重新界定。

二、祈令語(yǔ)的界定和分類

（一）斯金納的祈令語(yǔ)界定

斯金納依據(jù)聽者的反應(yīng)、區(qū)別性刺激（discriminative stimuli，以下簡(jiǎn)稱SDs）、強(qiáng)化及其他言語(yǔ)反應(yīng)，將言語(yǔ)行為劃分為祈令語(yǔ)（mand）、反照（tact）和自我附著（autoclitic）三種類型。并指出祈令語(yǔ)與服務(wù)于聽話者的其他兩種類型的言語(yǔ)操作（verbal operants）的不同之處，在于祈令語(yǔ)是一種為說(shuō)話者服務(wù)的言語(yǔ)行為[1]2。

首先，斯金納將祈令語(yǔ)視為一種有特征的結(jié)果（characteristic consequence）強(qiáng)化，是受短缺、反感性刺激等條件控制的言語(yǔ)操作反應(yīng)。其次，斯金納指出祈令語(yǔ)不同于其他類型的言語(yǔ)行為，在于其所反應(yīng)的形式與先前的刺激沒有具體關(guān)系，亦即其口頭或書面語(yǔ)言是由動(dòng)機(jī)化操作（motivating operation，以下簡(jiǎn)稱MO）而非SDs決定的[1]35。而邁克爾（Michael）的研究則認(rèn)為祈令語(yǔ)這一概念所涵蓋的口頭、書面和指示性言語(yǔ)行為（indicative verbal behavior）主要受制于當(dāng)前發(fā)生效力的動(dòng)機(jī)變量。然而，祈令語(yǔ)的控制變量具有多樣性，不同的MO可能會(huì)共同控制某一行為，某一行為也可能受制于不同的MO，諸如一個(gè)人即使餓了很久，但若生病的話，食物作為強(qiáng)化物的價(jià)值就會(huì)降低。據(jù)此，邁克爾于1988年對(duì)祈令語(yǔ)的界定進(jìn)行了改進(jìn)，承認(rèn)MO控制具體的反應(yīng)形式（口頭、符號(hào)及書面語(yǔ)言等），其界定下文將詳述[9]。

（二）祈令語(yǔ)的分類及延伸

斯金納在以聽者為中介行為的基礎(chǔ)上，將祈令語(yǔ)分為請(qǐng)求（request）、命令（command）和懇求（prayer or entreaty）三種類型。他認(rèn)為，“請(qǐng)求”可獨(dú)立驅(qū)動(dòng)聽者來(lái)強(qiáng)化說(shuō)話者；“命令”則是說(shuō)話者在聽者的行為通過(guò)減少威脅而得到強(qiáng)化時(shí)的一種反應(yīng)；“懇求”是說(shuō)話者通過(guò)產(chǎn)生某種情緒傾向來(lái)促進(jìn)聽者的一種強(qiáng)化。

斯金納根據(jù)聽者的行為特點(diǎn)，將祈令語(yǔ)分為“建議（advice）”“警告（warning）”“許可（permission）”“提議（offer）”和“呼喊（call）”五種類別。一般而言，在完成說(shuō)話者發(fā)出的強(qiáng)化時(shí)，聽者有時(shí)會(huì)受益，此時(shí)說(shuō)話者并未參與，卻仍能實(shí)現(xiàn)強(qiáng)化。據(jù)此，斯金納認(rèn)為，若其中的強(qiáng)化是正面強(qiáng)化，該祈令語(yǔ)就被稱為“建議”；若聽者執(zhí)行說(shuō)話者所指向的具體行為時(shí)，能避開反感性刺激，此時(shí)的祈令語(yǔ)被稱為“警告”；若聽者本打算以某種方式行動(dòng)，卻因受到威脅等的限制，而能消除這一威脅的祈令語(yǔ)通常被稱作“許可”；若聽者的無(wú)端強(qiáng)化（gratuitous reinforcement）行為被說(shuō)話者拓展，該祈令語(yǔ)則被稱為“提議”；若說(shuō)話者能繼續(xù)發(fā)出其他對(duì)聽者具有強(qiáng)化作用的行為，該祈令語(yǔ)可被稱為“呼喊”。

此外，斯金納還指出，若將聽者發(fā)出和強(qiáng)化一個(gè)反應(yīng)的刺激條件考慮進(jìn)來(lái)，可觀察到祈令語(yǔ)延伸（mand extension），并認(rèn)為祈令語(yǔ)延伸是任何與強(qiáng)化情境的某些方面相似的、當(dāng)前情境均可增加反應(yīng)出現(xiàn)的概率，是一種刺激條件間的泛化（generalization）。據(jù)此，斯金納概括了出現(xiàn)祈令語(yǔ)延伸的兩種情形：一種是同樣的反應(yīng)形式出現(xiàn)于不同的SDs之間；另一種是同樣的反應(yīng)形式出現(xiàn)于不同的MO之間。他認(rèn)為祈令語(yǔ)延伸還應(yīng)包括在已有強(qiáng)化的反應(yīng)形式上偶然獲得的新刺激形式，斯金納稱其為迷信祈令語(yǔ)；對(duì)于那種從未受到過(guò)強(qiáng)化，也無(wú)法用偶然強(qiáng)化來(lái)解釋，倒像是從舊祈令語(yǔ)類推而得到的祈令語(yǔ)，斯金納稱其為神奇祈令語(yǔ)（the magical mand）[1]38-48。

對(duì)于這兩種祈令語(yǔ)延伸的特點(diǎn)，斯金納也給出了界定，他指出迷信祈令語(yǔ)是祈令的刺激泛化，是在新的區(qū)別性刺激條件下出現(xiàn)的祈令語(yǔ)；神奇祈令語(yǔ)是真實(shí)祈令語(yǔ)延伸（the true mand extension），是新的MO呈現(xiàn)時(shí)發(fā)出的祈令語(yǔ)。米格爾（Miguel）則認(rèn)為，若這兩種祈令語(yǔ)延伸的形式同時(shí)出現(xiàn)于非訓(xùn)練的MO和新刺激條件下，那么這兩種類型的泛化會(huì)一起產(chǎn)生[10]。此外，Rosales 和 Rehfeldt等的研究結(jié)果表明，若對(duì)受試進(jìn)行一個(gè)新祈令語(yǔ)的訓(xùn)練，并使之在形式上等同于舊祈令語(yǔ)之后，那么受試可以在同一MO條件下使用新祈令語(yǔ)替代舊祈令語(yǔ)進(jìn)行祈令[11]。而Barnes-Holmes和Cullinan則將這種替代視為祈令語(yǔ)延伸或反應(yīng)泛化，并將其所產(chǎn)生的祈令語(yǔ)稱為“衍生祈令語(yǔ)（derived mands）”[12]。

三、祈令語(yǔ)的不同解讀

（一）喬姆斯基的批判

喬姆斯基認(rèn)為斯金納關(guān)于祈令語(yǔ)的界定中每一個(gè)字眼都有很大的問題。所以他對(duì)祈令語(yǔ)的批判主要集中于控制變因識(shí)別困難和分類方法無(wú)效這兩個(gè)方面。首先，他指出斯金納沒有提供短缺和反感性刺激相關(guān)的條件。如“把書給我”“你讓我坐你的車子出去吧”，都讓人無(wú)法看出它們與何種短缺狀態(tài)相聯(lián)系；“要錢還是要命”[1]38的反感性刺激條件不充分，除非說(shuō)話者之前曾被人殺過(guò)。其次，他認(rèn)為斯金納關(guān)于“請(qǐng)求”“命令”等術(shù)語(yǔ)的意義均與傳統(tǒng)英語(yǔ)不一致。如英語(yǔ)中“疑問”不能包括“命令”“請(qǐng)求”“祈禱”“勸告”和“警告”。他認(rèn)為正是由于斯金納對(duì)這些概念的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不合理，才使得聽者的行為或傾向不能區(qū)分請(qǐng)求、命令、勸告等特征。因此，他認(rèn)為借助祈令語(yǔ)的定義，無(wú)法判定一個(gè)反應(yīng)是否是祈令語(yǔ)，并認(rèn)為即使聽者能夠識(shí)別，也不能實(shí)現(xiàn)全部祈令語(yǔ)的特征性強(qiáng)化[13]。

針對(duì)喬姆斯基的批判，諸多學(xué)者亦提出了異議，例如MacCorquodale認(rèn)為喬姆斯基的批判完全是對(duì)“祈令”的誤讀。首先，他認(rèn)為在斯金納的祈令語(yǔ)定義中，“有特征的結(jié)果”指的是具有某種形式的結(jié)果，而并非喬姆斯基所認(rèn)為的程序或者必然出現(xiàn)的結(jié)果。其次，他認(rèn)為，喬姆斯基沒有意識(shí)到強(qiáng)化不一定能降低內(nèi)驅(qū)力。如“找不到那本書里的參考文獻(xiàn)，我就寫不完文章，也沒法睡覺”“我需要個(gè)東西頂住門，不讓它關(guān)上”“我在書里藏了10美元”。在這三種情況下，“書”作為一個(gè)條件強(qiáng)化物，它的效力受控于其他動(dòng)機(jī)性的條件和短缺形式。但是，這種部分相關(guān)性不是斯金納言語(yǔ)系統(tǒng)的一個(gè)缺陷。他指出《言語(yǔ)行為》的一個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)在于其通過(guò)他人的強(qiáng)化中介作用來(lái)強(qiáng)化聽者的非動(dòng)機(jī)（non-motivated）、非祈令（non-mand）。再次，MacCorquodale認(rèn)為喬姆斯基對(duì)“要錢還是要命？”這一祈令語(yǔ)的理解有誤。他認(rèn)為除非說(shuō)話者有過(guò)被殺的經(jīng)歷，否則不會(huì)做出相應(yīng)的反應(yīng)。但由于喬姆斯基忽略了祈令語(yǔ)中說(shuō)話者發(fā)出祈令不需要對(duì)其反應(yīng)這一特點(diǎn)，才會(huì)認(rèn)為說(shuō)話者只要曾經(jīng)缺過(guò)錢就可以[14]。我們認(rèn)為喬姆斯基可能當(dāng)時(shí)有筆誤，他想寫的或許是：除非聽者有過(guò)被殺的經(jīng)歷，否則不會(huì)做出相應(yīng)的反應(yīng)。那么這里就可以用反感性刺激來(lái)解釋，即“要命”是一種威脅，聽者本能消除這一威脅，就得聽從說(shuō)話者的祈令，把錢交出來(lái)，避免丟命。因而此例仍屬于祈令語(yǔ)，即使將喬姆斯基的“說(shuō)話者”理解為“聽者”，其辯駁也毫無(wú)道理。

（二）學(xué)界對(duì)喬姆斯基的回應(yīng)

在對(duì)喬姆斯基的回應(yīng)中，瑞謝爾（Richelle）指出，由于喬姆斯基混淆了言語(yǔ)的功能性與形式性反應(yīng)，以及言語(yǔ)事實(shí)的心理與語(yǔ)言描寫的區(qū)別，才對(duì)“祈令”概念的分析產(chǎn)生嚴(yán)重的曲解。就“把鹽遞過(guò)來(lái)”這個(gè)例子而言， 喬姆斯基是將其視為文本反應(yīng)（textual response）而非祈令語(yǔ)。然而，當(dāng)說(shuō)話者在餐桌上使用這句話來(lái)給湯加鹽時(shí)，它就會(huì)變成一個(gè)祈令語(yǔ)。因此，同樣一句話形式相同，但功能會(huì)不同。所以，形式和功能描述不是完全對(duì)應(yīng)的，前者闡釋后者，卻無(wú)法替代后者。針對(duì)喬姆斯基提出的疑問不包括命令，瑞謝爾亦以“把鹽遞過(guò)來(lái)”為例，指出“把鹽遞過(guò)來(lái)”是請(qǐng)求而非疑問，而所有的請(qǐng)求并非都可以得到正面回應(yīng)。事實(shí)上，只有命令，即使沒人遵從，也還是命令，而疑問是不會(huì)變成命令的，所以勸告也不一定都要有人聽從；警告雖可能沒有意義，但聽從警告反而會(huì)受反感性刺激，即使不聽仍會(huì)有積極強(qiáng)化的作用。所以，瑞謝爾認(rèn)為形式分析是無(wú)法界定一句話是否為祈令語(yǔ)、為何種祈令語(yǔ)。瑞謝爾以“把鹽遞過(guò)來(lái)”為例，指出判斷此句是請(qǐng)求還是疑問，取決于聽者的反應(yīng)是否強(qiáng)化了說(shuō)話者的言語(yǔ)行為。如果聽者完全不加理會(huì)，它就并非請(qǐng)求，在說(shuō)話者的言語(yǔ)庫(kù)（verbal repertoire）中就成了一個(gè)疑問。因此，瑞謝爾認(rèn)為一句話的功能分析不是通過(guò)說(shuō)話者的意圖來(lái)體現(xiàn)的，而是與某種強(qiáng)化依存（contingencies of reinforcement）曾經(jīng)引發(fā)的行為有關(guān)[15]。針對(duì)喬姆斯基聲稱斯金納用“X缺Y”來(lái)代替“X想得到Y(jié)”是沒有把行為描寫得更客觀的論斷。王宗炎從科學(xué)研究的角度分析，認(rèn)為這種替代至關(guān)重要，它能使得Y短缺的時(shí)間變得可控，短缺所引發(fā)的變化易于觀測(cè)，而意圖卻無(wú)法來(lái)控制[13]。

（三）對(duì)祈令語(yǔ)的客觀評(píng)價(jià)

事實(shí)上，我們需要客觀看待喬姆斯基對(duì)祈令語(yǔ)的批判。一方面，喬姆斯基對(duì)祈令語(yǔ)的確存在誤讀。首先，喬姆斯基提到斯金納在創(chuàng)造了請(qǐng)求、命令等概念之外，還創(chuàng)造了迷信祈令語(yǔ)和神奇祈令語(yǔ)。也就是說(shuō)，不能僅用短缺或反感性刺激這些控制變因來(lái)界定祈令語(yǔ)，還需從更廣闊的視角加以界定。其次，對(duì)于請(qǐng)求、命令等祈令語(yǔ)的概念，喬姆斯基認(rèn)為不應(yīng)按照常規(guī)意義來(lái)理解，而應(yīng)將其置于斯金納獨(dú)特的系統(tǒng)中來(lái)加以考量。在《言語(yǔ)行為》中，由于沒有先例供參考，斯金納才獨(dú)創(chuàng)了一套術(shù)語(yǔ)，目的是想從行為過(guò)程的角度對(duì)言語(yǔ)行為重新定義和分析[16]。同時(shí)，由于斯金納無(wú)法用傳統(tǒng)的語(yǔ)法術(shù)語(yǔ)來(lái)對(duì)言語(yǔ)行為的原因進(jìn)行分析，所以斯金納的新術(shù)語(yǔ)看似與普通英語(yǔ)形式一致，然而其實(shí)際上所被賦予的新意義卻難以理解。但斯金納的這些新術(shù)語(yǔ)多數(shù)經(jīng)受住了時(shí)間的考驗(yàn)，而且其在行為方面的研究方法至今仍在沿用[17]。從語(yǔ)言學(xué)角度而言，由于傳統(tǒng)的分類方法不清晰，尤其是在通過(guò)語(yǔ)言形式來(lái)描述語(yǔ)言的系統(tǒng)中，句子的劃分沒有考慮到言語(yǔ)行為或說(shuō)話者的影響，所以斯金納將祈令語(yǔ)從言語(yǔ)行為中抽離出來(lái)加以研究，是有助于簡(jiǎn)化言語(yǔ)分析的。而且斯金納的祈令語(yǔ)，是基于行為主義的操作條件進(jìn)行界定的，所以我們不能僅從因果關(guān)系來(lái)加以分析，而得出斯金納的祈令語(yǔ)并未涵蓋所有影響祈令語(yǔ)變量的結(jié)論。

另一方面，喬姆斯基對(duì)祈令語(yǔ)這一概念的界定所提出的質(zhì)疑，也不無(wú)道理。喬姆斯基的質(zhì)疑直指祈令語(yǔ)的動(dòng)機(jī)與短缺、反感性刺激等之間的關(guān)系。斯金納祈令語(yǔ)概念的提出是主張語(yǔ)言研究的基本出發(fā)點(diǎn)是找出行為的動(dòng)機(jī)和引發(fā)該動(dòng)機(jī)的外在因素。但喬姆斯基認(rèn)為言語(yǔ)與行為和動(dòng)機(jī)緊密相連，而影響言語(yǔ)行為的依存關(guān)系又和行為動(dòng)機(jī)密切相關(guān)，所以動(dòng)機(jī)成為言語(yǔ)行為研究中的核心概念。對(duì)于言語(yǔ)行為而言，外因產(chǎn)生動(dòng)機(jī)，動(dòng)機(jī)引發(fā)行為。外因可分為強(qiáng)化和懲罰兩類。斯金納將短缺、反感性刺激等負(fù)面強(qiáng)化物與動(dòng)機(jī)相聯(lián)系，這一點(diǎn)在祈令語(yǔ)的定義中可見一斑。但僅將動(dòng)機(jī)變量視為短缺、反感性刺激，是不全面的。因而，應(yīng)該找到比斯金納祈令語(yǔ)定義中的短缺和反感性刺激更寬泛的概念來(lái)涵蓋祈令語(yǔ)的動(dòng)機(jī)。在這種情況下，已形成操作（establishing operation，以下簡(jiǎn)稱EO）及MO應(yīng)運(yùn)而生。

四、祈令語(yǔ)界定的沿革

（一）基于EO的祈令語(yǔ)界定

1950年，Keller 和Schoenfeld率先提出已形成的事件描述能影響行為產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)變量。邁克爾在此基礎(chǔ)上將EO定義為一個(gè)環(huán)境事件、一項(xiàng)操作或一種刺激條件，從而臨時(shí)改變其他事件的強(qiáng)化效果及與結(jié)果事件有關(guān)的行為發(fā)生頻率，對(duì)個(gè)體的行為施加影響[18]。邁克爾從習(xí)得的角度把EO分為非條件性已形成操作（unconditioned establishing operations，以下簡(jiǎn)稱UEO）和條件性已形成操作（conditioned establishing operations，以下簡(jiǎn)稱CEO）。前者的發(fā)展無(wú)須條件或訓(xùn)練，是非習(xí)得的，而后者的發(fā)展卻是習(xí)得的，必須借助特定的學(xué)習(xí)過(guò)程，才能獲得動(dòng)機(jī)效果。UEO涉及的環(huán)境事件或操作能在短時(shí)間內(nèi)改變非條件強(qiáng)化物的強(qiáng)化效果，而CEO則能將短缺、反感性刺激等動(dòng)機(jī)變量進(jìn)行整合，使其納入至共同的范疇，促使影響行為動(dòng)機(jī)變量的定義和種類得到清晰的闡釋，從而形成一個(gè)有機(jī)體系。然而，EO這個(gè)術(shù)語(yǔ)本身也存在問題，其本意指改變一個(gè)既定行為后果而得到的強(qiáng)化價(jià)值，而這個(gè)價(jià)值卻指向兩個(gè)方向—升高和降低，但EO的字面意思卻只包含“升高”這一方向。因而，邁克爾用MO取代EO來(lái)彌補(bǔ)這一缺陷 [9]。

（二）基于MO的祈令語(yǔ)界定

邁克爾采用MO取代EO改進(jìn)了祈令語(yǔ)的界定，他認(rèn)為是MO對(duì)具體的反應(yīng)形式（口頭、符號(hào)、書面等語(yǔ)言）進(jìn)行控制[9]。而Laraway 等則指出，由于MO既包括可改變作為強(qiáng)化物的某個(gè)刺激的價(jià)值，也包括改變先前所習(xí)得、產(chǎn)生的強(qiáng)化物的行為出現(xiàn)頻率。因而他們認(rèn)為MO是一個(gè)比短缺和反感性刺激更寬泛的概念[19]。Sundberg系統(tǒng)闡釋了斯金納的30條關(guān)于行為分析中動(dòng)機(jī)作用的觀點(diǎn)，也概括了邁克爾及其同事對(duì)動(dòng)機(jī)的改進(jìn)和擴(kuò)展，并指出使用MO來(lái)描述短缺和反感性刺激有眾多益處[20]。在綜合考慮相關(guān)學(xué)者關(guān)于MO研究的基礎(chǔ)上，邁克爾將祈令語(yǔ)重新定義為：祈令語(yǔ)是一種言語(yǔ)操作反應(yīng)，而且其中的某種反應(yīng)形式受到與結(jié)果相關(guān)的MO或EO的功能控制。譬如，一瓶未開啟的啤酒瓶會(huì)由于短暫性地提高開瓶器而作為（有條件）強(qiáng)化物的價(jià)值，未開啟的啤酒瓶也可能引發(fā)像稱呼祈令語(yǔ)（vocal mands）這樣的習(xí)得行為，因?yàn)檫@些行為曾經(jīng)幫助說(shuō)話者得到開瓶器。但在這種情況下，未開啟的啤酒瓶明顯不屬于短缺或者反感性刺激[10]。

五、祈令語(yǔ)的泛化及新界定

（一）祈令語(yǔ)泛化中MO和SDs的關(guān)系

斯金納在《言語(yǔ)行為》一書中除去提及請(qǐng)求、命令等祈令語(yǔ)之外，還提到過(guò)祈令語(yǔ)延伸，即祈令語(yǔ)的刺激泛化（迷信祈令語(yǔ)）、真實(shí)祈令語(yǔ)延伸（神奇祈令語(yǔ)）。此外，Barnes-Holmes等還提出了衍生祈令語(yǔ)的概念。而邁克爾則在前人研究的基礎(chǔ)上指出祈令語(yǔ)是唯一受MO功能控制的言語(yǔ)操作。他指出只有出現(xiàn)具有相似價(jià)值-替換（value-altering）和行為-替換（behavior-altering）效應(yīng)的新MO時(shí)，先前習(xí)得的祈令語(yǔ)才會(huì)再次出現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)祈令語(yǔ)的某種程度的泛化。他明確指出祈令語(yǔ)的形式受MO功能控制的條件與其他言語(yǔ)操作類似，亦即只有聽者在場(chǎng)或環(huán)境的其他方面也獲得對(duì)祈令語(yǔ)的區(qū)別性控制（即多元控制）時(shí)，祈令語(yǔ)才最易被強(qiáng)化。而祈令語(yǔ)的區(qū)別性變量通常與祈令語(yǔ)的形式（topography）無(wú)關(guān)，只與其出現(xiàn)有關(guān)。因?yàn)槁犝咴趫?chǎng)增加了說(shuō)話者進(jìn)行祈令的可能性，而其所祈令的首先是當(dāng)前MO的產(chǎn)物。例如，一個(gè)具體的動(dòng)機(jī)性變量（如食物短缺）可激活一組同類反應(yīng)（如意大利面、日本壽司、墨西哥卷餅）。這就是所謂的“發(fā)散控制”（divergent control）。而通過(guò)增加一個(gè)發(fā)揮SDs作用的變量（如日式餐館）來(lái)強(qiáng)化某種形式（如日本壽司）并弱化其余形式（如意大利面和墨西哥卷餅），就是“聚合控制”（convergent control）。諸如在菜單上印有日本壽司這一刺激，SDs就能增強(qiáng)MO對(duì)反應(yīng)形式所施加的控制。

所以，除MO間的泛化外，祈令語(yǔ)只有在聽者和環(huán)境不同的情況下才會(huì)出現(xiàn)。盡管祈令語(yǔ)的形式受MO的功能控制，但其出現(xiàn)卻受制于SDs的各種變量，因而祈令語(yǔ)的泛化（mand generalization）指的是祈令語(yǔ)可以擴(kuò)展到MO和SDs。換言之，祈令語(yǔ)是否泛化既要看是否有負(fù)責(zé)其形式的新MO，也要看是否有負(fù)責(zé)其出現(xiàn)的新SDs，還要在直接訓(xùn)練的情況下看是否會(huì)出現(xiàn)新的祈令形式—反應(yīng)泛化。例如，小孩不會(huì)系鞋帶，就需要不僅教會(huì)他如何向老師求助，還要使他具備在遇到其他困難時(shí)（MO泛化），在不同的情境下向其他成人求助（刺激泛化）的能力[10]。

（二）祈令語(yǔ)的新界定

基于以上的分析可知，建立在MO之上的祈令語(yǔ)泛化，尚存在諸多的不足，有待進(jìn)一步的完善。首先，其只關(guān)注MO對(duì)祈令語(yǔ)的功能控制，而淡化甚至忽略SDs的作用，是不全面的。誠(chéng)如斯金納在其《言語(yǔ)行為》中所描述的那樣，祈令語(yǔ)延伸可以是不同SDs或者M(jìn)O控制下的同一反應(yīng)形式，MO決定祈令語(yǔ)的形式，而SDs則決定祈令語(yǔ)是否可以出現(xiàn)。所以，SDs的作用在祈令語(yǔ)的界定中必定會(huì)有所體現(xiàn)。其次，斯金納只關(guān)注MO對(duì)反應(yīng)形式的控制力，而未能認(rèn)識(shí)到祈令語(yǔ)泛化還可通過(guò)SDs來(lái)增強(qiáng)則是不完善的。斯金納雖然指出祈令的形式不受制于先前的SDs，但是SDs的出現(xiàn)卻會(huì)增加反應(yīng)的強(qiáng)度。例如未開啟的啤酒瓶，其作為MO，會(huì)提高幫助喝到啤酒（強(qiáng)化因，reinforcer）的刺激物（如開瓶器）的價(jià)值，而放置于啤酒瓶旁邊的開瓶器則可以強(qiáng)化“（遞過(guò)）開瓶器（來(lái)）！”這一反應(yīng)的強(qiáng)度。在此例中，是MO和SDs的共同作用才實(shí)現(xiàn)了對(duì)該稱呼祈令語(yǔ)的聚合控制。再次，斯金納未能從現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的角度厘清祈令語(yǔ)泛化中MO和SDs之間的關(guān)系，而此關(guān)系對(duì)于患有自閉癥兒童祈令語(yǔ)的研究具有重要意義。這是由于自閉癥兒童無(wú)法實(shí)現(xiàn)已習(xí)得祈令語(yǔ)在不同的場(chǎng)景及人群之間的泛化，對(duì)他們而言，不僅要促進(jìn)其單一祈令語(yǔ)的發(fā)展，更要確保這些祈令語(yǔ)可以在不同的刺激條件下實(shí)現(xiàn)泛化[21-22]。

綜上所述，鑒于祈令語(yǔ)的泛化同MO和SDs之間的關(guān)系，我們認(rèn)為祈令語(yǔ)的定義可以進(jìn)一步完善為：作為一種言語(yǔ)操作反應(yīng)，祈令語(yǔ)泛化其形式受制于MO，而其是否出現(xiàn)則由SDs決定，且無(wú)須直接訓(xùn)練就可出現(xiàn)新的祈令形式—反應(yīng)泛化。

六、結(jié)語(yǔ)

雖然喬姆斯基對(duì)斯金納的祈令語(yǔ)有諸多批判，但借助行為主義心理學(xué)的成果簡(jiǎn)要概括而成的祈令語(yǔ)的概念，是斯金納的貢獻(xiàn)所在，也是諸多學(xué)者不斷嘗試進(jìn)一步完善言語(yǔ)行為的基石。其中，邁克爾在將短缺和反感性刺激擴(kuò)展為EO后，又承認(rèn)MO控制祈令語(yǔ)的具體反應(yīng)形式，從動(dòng)機(jī)的角度對(duì)祈令語(yǔ)重新界定。本文在EO、MO以及祈令語(yǔ)泛化的基礎(chǔ)上，深入闡釋祈令語(yǔ)泛化與MO和SDs之間的關(guān)系，并從患有自閉癥兒童祈令語(yǔ)的研究角度出發(fā)對(duì)祈令語(yǔ)進(jìn)行了重新界定。該界定不僅考慮到了祈令語(yǔ)同時(shí)受制于MO和SDs，也考慮到反應(yīng)泛化的出現(xiàn)是判斷祈令語(yǔ)成功習(xí)得的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)槠砹钫Z(yǔ)的習(xí)得既要確保相同的反應(yīng)形式受制于功能對(duì)等的不同MO，也要確保不同反應(yīng)形式受制于相同的MO，即祈令語(yǔ)應(yīng)涉及不同的聽話者，不同的環(huán)境，也應(yīng)該包括所有形式的祈令語(yǔ)。同時(shí)，該界定也重新評(píng)估了MO同SDs在祈令語(yǔ)泛化中各自的地位和作用，這無(wú)疑將有助于在對(duì)自閉癥等兒童祈令語(yǔ)的研究中，提高對(duì)該類兒童在不同場(chǎng)景中、不同人群中實(shí)現(xiàn)祈令語(yǔ)泛化的重視。但限于篇幅，本文尚未涵蓋祈令語(yǔ)的其他方面，如祈令語(yǔ)與反照之間的功能獨(dú)立關(guān)系等?？傊砹钫Z(yǔ)作為斯金納極具創(chuàng)新性的一個(gè)概念，仍需更為全面系統(tǒng)的解讀。

[參考文獻(xiàn)]

Skinner B. Verbal Behavior [M]. New York： Appleton-Century-Crofts， 1957.

Chomsky N. A review of B. F. Skinners Verbal Behavior[J]. Language， 1959 （35）： 26-58.

Skinner B. About Behaviorism [M]. New York： Alfred A. Knopf， 1974.

Skinner B. The experimental analysis of operant behavior[M]// Reiber R， Salzinger K. The Roots of American Psychology： Historical Influences and Implications for the Future. New York： New York Academy of Sciences， 1977： 374-385.

Lechago S A， Howell A， Caccavale M N， Peterson C W. Teaching “How？” mand-for-information frames to children with autism[J]. Journal of Applied Behavior Analysis， 2013 （46）： 1-11.

Sundberg M L， Michael J. The benefits of Skinners analysis of verbal behavior for children with autism[J]. Behavior Modification， 2001 （25）： 698-724.

Pennington R C， Ault M J， Schmuck D G， Burt J L， Ferguson L L. Frequency of mand instruction reported in behavioral， special education， and speech journals[J]. Behavior Analysis in Practice， 2016 （9）： 235-242.

Hall G， Sundberg M L. Teaching mands by manipulating conditioned establishing operations[J]. The Analysis of Verbal Behavior， 1987 （5）： 41-53.

Michael J. Establishing operations and the mand[J]. The Analysis of Verbal Behavior， 1988 （6）： 3-9.

Miguel C. The generalization of mands[J]. The Analysis of Verbal Behavior， 2017 （33）： 191-204.

Rosales R， Rehfeldt R A. Contriving transitive conditioned establishing operations to establish derived manding skills in adults with severe developmental disabilities [J]. Journal of Applied Behavior Analysis， 2007 （40）： 105-121.

Barnes-Holmes D， Barnes-Holmes Y， Cullinan V. Relational frame theory and Skinners Verbal Behavior： a possible synthesis [J]. The Behavior Analyst， 2000 （23）： 69-84.

王宗炎. 評(píng)斯金納著《言語(yǔ)行為》 [J]. 國(guó)外語(yǔ)言學(xué)，1982（2）：15-45.

MacCorquodale K. On Chomskys review of Skinners Verbal Behavior [J]. Journal of the Experimental Analysis of Behavior， 1970 （13）： 83-99.

Richelle M. Formal analysis and functional analysis of Verbal Behavior： notes on the debate between Chomsky and Skinner [J]. Behaviorism， 1976 （4）： 209-221.

Palmer D C. On Chomskys appraisal of Skinner's Verbal Behavior： A half century of misunderstanding [J]. The Behavior Analyst， 2006， 29（2）： 253-267.

Salzinger K. Skinners Verbal Behavior [J]. International Journal of Psychology and Psychological Therapy， 2008 （8）： 287-294.

鄭亞，章淑慧. 國(guó)外關(guān)于已形成事件的研究綜述 [J]. 湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2006（5）： 101-104。

Laraway S， Snycerski S， Michael J， Poling A. Motivating operations and terms to describe them： some further refinements [J]. Journal of Applied Behavior Analysis， 2003 （36）： 407-414.

Sundberg M L. Thirty points about motivation from Skinners book Verbal Behavior [J]. The Analysis of Verbal Behavior， 2013 （29）： 13-40.

Chezan L C， Erik D， Mcwhorter G Z， Kristine I P S， Brooke M H. Discrimination and generalization of negatively-reinforced mands in young children with autism spectrum disorder[J]. Behavior Modification， 2018：1-32.

Falcomata T S， Wacker D P， Ringdahl J E， Vinquist K， Dutt A. An evaluation of generalization of mands during functional communication training[J]. Journal of Applied Behavior Analysis， 2013 （2）： 444-454.

[責(zé)任編輯 祁麗華]