汪毅霖

一

《圣經(jīng)》有云：陽光底下無新事。從近代史的視角來看，二0一八年以來的貿(mào)易摩擦實(shí)在算不得新鮮，倒不如說是一種歷史的常態(tài)。往近了說，當(dāng)前的中美關(guān)系與二十世紀(jì)初的英德摩擦和二十世紀(jì)七八十年代的美日摩擦具有極強(qiáng)的相似性;往遠(yuǎn)了看，此次貿(mào)易摩擦同十七世紀(jì)的英荷矛盾和十九世紀(jì)的美英矛盾也頗有類同感，都是在雙方的相對經(jīng)濟(jì)實(shí)力發(fā)生了質(zhì)的變化的情況下，國際舊秩序的主導(dǎo)者意圖抑制正在崛起的新興力量。

正是由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力對比及其所代表的國際政治影響力的變化，中國和美國近年來在對待自由貿(mào)易的態(tài)度上發(fā)生了引人矚目的立場對調(diào)。如果從短歷史的角度解讀，中美之間的立場轉(zhuǎn)換表現(xiàn)為從“二戰(zhàn)”結(jié)束到二00七年金融危機(jī)爆發(fā)前，美國始終是貿(mào)易自由主義的鼓吹者，如今則是中國成為投資和貿(mào)易自由化的主要推動者，美國反而成為貿(mào)易保護(hù)主義的代表。如果從更長的歷史視野來解讀這一立場對調(diào)，則我們會發(fā)現(xiàn)：中美之間在鴉片戰(zhàn)爭前后發(fā)生接觸（一七八四年美國的“中國皇后號”到訪是雙方第一次貿(mào)易交流）以來，期間幾乎一直是美強(qiáng)中弱，而對應(yīng)的美方立場便是“美國總是處在優(yōu)越者的一方，……這不是一種平等的關(guān)系，毫無疑問，我們那時喜歡這種關(guān)系，正因?yàn)樗遣黄降鹊摹保ㄙM(fèi)正清：《美國與中國》）。然而，當(dāng)前中國卻成為美國霸主地位的新的挑戰(zhàn)者，雙方有發(fā)生根本性的國際地位對調(diào)的可能。

雖然中美貿(mào)易戰(zhàn)從世界近代史的層面看并非新鮮事，然而用舊的國際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來解釋此次中美貿(mào)易摩擦卻不見得可行。不客氣地說，貿(mào)易摩擦顯示出被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)奉為圭臬的自由貿(mào)易理論的蒼白無力。即使我們僅僅從中美立場轉(zhuǎn)換的視角進(jìn)行觀察，我們也會發(fā)現(xiàn)自由貿(mào)易理論在解釋力上的嚴(yán)重局限性：如果我們考察的是短歷史中的中美立場轉(zhuǎn)換，那么自由貿(mào)易理論無論如何也無從解釋美國政府挑起的貿(mào)易戰(zhàn)，除非假設(shè)美國的高層決策者集體喪失了理性——因?yàn)樽杂少Q(mào)易理論的經(jīng)濟(jì)含義是貿(mào)易令雙方共贏。而如果我們討論的是長歷史下的中美立場轉(zhuǎn)換，則自由貿(mào)易理論更加無法回答為什么以中國為代表的殖民地半殖民地國家，長期以來將美國等西方國家在近代史上的壓迫視為自身落后的外部根源——以炮艦外交為支撐的商品傾銷和資源掠奪賦予了中國人無法磨滅的痛苦記憶。

于是，此次中美貿(mào)易摩擦中的立場轉(zhuǎn)換問題顯著體現(xiàn)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)貿(mào)易理論的歷史健忘癥。典型癥狀是既不去面對發(fā)達(dá)國家自身在崛起過程中所采取的貿(mào)易反自由政策，更要撤掉現(xiàn)今發(fā)展中國家按照類似方式向上攀爬的梯子。于是，不僅近代的國際貿(mào)易史中充斥著成功者視角的敘事，國際貿(mào)易的理論也變得像是在為成功者保住勝利果實(shí)背書。這一切的開始可以從大衛(wèi)·休謨的《論貿(mào)易的猜忌》說起。

二

一七五二年，哲學(xué)家休謨在論文集《政治論叢》中發(fā)表了《論貿(mào)易的猜忌》，此篇短文的問世無疑可算作古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)自由貿(mào)易理論的起源。對休謨的觀點(diǎn)的極致簡單的概括是：自由的國際貿(mào)易有利于任何一個參與其問的國家，而貿(mào)易保護(hù)主義只是一種虛妄的猜忌。作為彼此最好的朋友，休謨的自由貿(mào)易互惠論無疑影響了經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密及其發(fā)表于一七七六年的《國富論》，繼而被大衛(wèi)·李嘉圖、約翰·密爾發(fā)展為比較優(yōu)勢原理。直到二百多年后的今天，自由貿(mào)易互惠論和比較優(yōu)勢原理作為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分仍被經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書奉為金科玉律，歷史上出現(xiàn)過的與之相反的理論觀點(diǎn)和與之相悖的客觀史實(shí)被有意地遮蔽了。

遺憾的是，關(guān)于自由貿(mào)易的互利和諧論調(diào)及將一切質(zhì)疑視為虛妄猜忌的獨(dú)斷，無法合理解釋愈演愈烈的中美貿(mào)易摩擦。相反，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家長期以來所嘲笑的非專業(yè)人士的常識性看法——國際貿(mào)易中存在真實(shí)的國家利益沖突——倒是在如今中美貿(mào)易戰(zhàn)的背景下顯得頗有道理。

所謂的非專業(yè)人士看法實(shí)際上在經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史中有著比自由貿(mào)易理論更為悠久的傳統(tǒng)，其可以遠(yuǎn)溯至十五到十八世紀(jì)流行的重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，在十九世紀(jì)則尤其體現(xiàn)于美國學(xué)派和德國歷史學(xué)派的經(jīng)濟(jì)思想。只不過，前者因斯密的批評而早已被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界所遺棄，后者則始終因觀點(diǎn)和方法的“異端”而受到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的敵視。作為美國學(xué)派和德國歷史學(xué)派共同先行者及美國國父之一的亞歷山大·漢密爾頓在一七九。年提交國會的《關(guān)于制造業(yè)的報(bào)告》中寫道：一個國家“自生自發(fā)地向新產(chǎn)業(yè)過渡可能會面臨相當(dāng)大的困難”，尤其難以跨越的障礙是“已經(jīng)先行占有和發(fā)展該產(chǎn)業(yè)所帶來的先期優(yōu)勢”，故在沒有政府扶持和保護(hù)的情況下，“一國新進(jìn)入產(chǎn)業(yè)和另一國已經(jīng)發(fā)展成熟的產(chǎn)業(yè)之間的競爭，在大多數(shù)情況下是不切實(shí)際的”。漢密爾頓的上述看法指導(dǎo)了美國學(xué)派和美國制造業(yè)體系的建立，并經(jīng)由弗里德里?！だ钏固兀ù司话硕逯烈话巳炅魍雒绹陂g深受漢密爾頓和美國學(xué)派的影響）而塑造了德國歷史學(xué)派及眾多后發(fā)國家的經(jīng)濟(jì)政策。

休謨所理解的虛妄的猜忌和漢密爾頓所認(rèn)為的真實(shí)的沖突并非是一對無法共存的概念。在一九九四年的萊昂內(nèi)爾·羅賓斯講座中，羅賓斯的親傳弟子威廉·鮑莫爾提出：國際貿(mào)易存在多種可能的結(jié)果，僅在一些情況下雙方都可獲益，而通常情況是有利于一國的結(jié)果卻對另一國極為不利。具體說來，發(fā)達(dá)國家將受益于一個貧窮落后的貿(mào)易伙伴的經(jīng)濟(jì)增長，因?yàn)楹笳叩脑鲩L意味著全球生產(chǎn)率的提高和可貿(mào)易商品的增多，此時國際貿(mào)易存在雙贏。但是，這種雙贏結(jié)果是有邊界的，當(dāng)原本落后的國家成長為在全球市場中占有重要地位的經(jīng)濟(jì)體時，真實(shí)的利益沖突就開始了，因?yàn)殡p方已經(jīng)成為國際市場份額的直接競爭者，恰如中美目前的情況。

在鮑莫爾這本最初發(fā)表于一九九四年的著作中，作者關(guān)注的還是美日關(guān)系，聚焦于日本生產(chǎn)率的提高如何不利于美國（拉爾夫·戈莫里、威廉·鮑莫爾：《全球貿(mào)易和國家利益沖突》）。此時的中國尚無法進(jìn)入討論的中心舞臺。然而十年之后，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的巨擘，當(dāng)時已近望九之齡的保羅·薩繆爾森也在一篇論文中討論了國際貿(mào)易領(lǐng)域發(fā)生真實(shí)的國家利益沖突的可能性，而中美關(guān)系在這篇二00四年的文獻(xiàn)中已經(jīng)成為分析的焦點(diǎn)（Paul Samuelson：“Where Ricardo and Mill Rebut and Confirm Arguments of Mainstream Economists Supporting Globalization”）。薩翁的思想可以做一種直觀的簡化解讀：中國和美國在國際貿(mào)易領(lǐng)域存在分工，前者處于產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的低端，后者則位于高端。如果中國在原有的低端產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了生產(chǎn)效率提高，這一結(jié)果對美國是有利的，因?yàn)槊绹丝梢韵硎芨鼮榱畠r(jià)的中國造低端商品。但是，如果中國在高端領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了技術(shù)和生產(chǎn)力的突破，則美國的利益將會受損，甚至中美之間的比較優(yōu)勢會發(fā)生對調(diào)——中國生產(chǎn)高端商品更符合經(jīng)濟(jì)原則，美國則相反。

于是，只要稍微拓寬一下我們在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的理論視野就會清楚，中美之間的貿(mào)易摩擦并非美國人單方面失了智，而是有其爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。中美之間的貿(mào)易沖突并非無法用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論加以解釋，只不過我們有時會被自由貿(mào)易互惠論蒙蔽，反而看不清真實(shí)的利益沖突。

三

大國之間的貿(mào)易沖突并非新鮮事，且縱觀近代歷史，多數(shù)的摩擦也不會僅僅停留在經(jīng)濟(jì)層面，而是可能引發(fā)大國之間的全面對抗，于是便有了西方世界近年來對中國“國強(qiáng)必霸”的擔(dān)憂。所以，欲全面理解此次中美貿(mào)易摩擦就不能僅就經(jīng)濟(jì)的層面進(jìn)行分析，而是要從“政治”經(jīng)濟(jì)學(xué)的更全面的視角加以思考。

毫無疑問，近代以來的國際貿(mào)易史實(shí)際上是一部充滿了暴力沖突和炮艦外交的歷史。有趣的是，作為自由貿(mào)易理論的開篇之作，《論貿(mào)易的猜忌》中卻提到了一個不支持貿(mào)易互惠論的例子：“只有一個商業(yè)國家會對鄰國的改進(jìn)及其工業(yè)憂心忡忡，這個國家就是荷蘭”，“在政治事務(wù)方面，荷蘭人即使把其全部收益做抵押，也不能像先前那樣聲勢顯赫”。

休謨在論及這一反例時語焉不詳，因?yàn)槟莻€會令荷蘭憂心忡忡的鄰邦就是其母國不列顛，而令荷蘭國際地位下降的原因也不僅僅是“它既沒有多少土地，也沒有大宗的商品”。英荷競爭的過程實(shí)際上充滿了鐵和血的味道，其反映了作為新興勢力的國家如何通過非自由的手段來趕超作為統(tǒng)治勢力的國家。

對于這一過程，休謨的好友斯密在《國富論》中倒是毫不隱晦。雖然總體上主張自由貿(mào)易，但斯密認(rèn)為貿(mào)易保護(hù)主義在兩種理由下是適當(dāng)?shù)?。一?xiàng)次要的理由是經(jīng)濟(jì)性的，即要求國內(nèi)生產(chǎn)的商品與外國進(jìn)口的商品在稅收負(fù)擔(dān)上應(yīng)當(dāng)一致（在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中演化為各類貿(mào)易公平論）;而另一項(xiàng)主要理由則完全是政治性的且不入現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的法眼——為國防所需。

由于英國的國防安全在很大程度上系于海上的力量，故英國于一六五一年頒布了《航海條例》以限制外國的航運(yùn)業(yè)?！逗胶l例》的重點(diǎn)打擊對象是荷蘭，要旨是在英國勢力可及的范圍內(nèi)，禁止一切利用荷蘭的航運(yùn)業(yè)所開展的貿(mào)易。在當(dāng)時，這是有海上馬車夫之稱的荷蘭所無法容忍的。于是，為了貿(mào)易利益，英荷兩國的矛盾在克倫威爾和查理二世時期終于上升為戰(zhàn)爭。英荷爭霸的結(jié)果眾所周知，荷蘭戰(zhàn)敗后逐漸失去了在國際貿(mào)易領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位，而英國則在十九世紀(jì)中葉成長為世界上第一個工業(yè)化國家。對于這一段歷史，斯密的評價(jià)是：就算《航海條例》不利于財(cái)富的增加，但“國防比財(cái)富重要得多”。自由貿(mào)易的準(zhǔn)則此時早已被拋到九霄云外去了。

十八、十九世紀(jì)的美英關(guān)系與十七世紀(jì)的英荷關(guān)系頗有幾分相似，只不過英國此時已經(jīng)成為統(tǒng)治勢力，美國則代表了新興勢力。在殖民地時期，英國對待北美各殖民地的治理思路是將其作為原材料來源地、制成品傾銷地和國家稅收的海外稅源，而并沒有打算在當(dāng)?shù)匕l(fā)展制造業(yè)。李斯特在一八四一年的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》中提到，查坦勛爵和諾思勛爵（都曾在獨(dú)立戰(zhàn)爭前后擔(dān)任英國首相）“毫不遲疑地在議會公開聲明，在北美洲就是一只馬蹄釘也不應(yīng)當(dāng)允許制造”。宗主國的汲取政策引起了北美殖民地人民的不滿，終經(jīng)一七七五年和一八一二年兩次美英戰(zhàn)爭而徹底擺脫了英國的統(tǒng)治。美國獲得政治獨(dú)立后便可在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵤┳灾鞯漠a(chǎn)業(yè)政策，即漢密爾頓在《關(guān)于制造業(yè)的報(bào)告》中所設(shè)計(jì)的美國制造業(yè)體系。于是直到第二次世界大戰(zhàn)之前，美國基本上都是以高關(guān)稅為工具實(shí)施保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的政策，結(jié)果是美國在十九世紀(jì)末就已成長為世界第一大經(jīng)濟(jì)體。

無論是英荷關(guān)系中的英國還是美英關(guān)系中的美國，上述所考察的事例都反映了新興者戰(zhàn)勝傳統(tǒng)勢力，即通過政治和軍事上的成功為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和平等的對外貿(mào)易鋪平了道路。當(dāng)英國在十九世紀(jì)中葉和美國在“二戰(zhàn)”后開始轉(zhuǎn)向鼓吹自由貿(mào)易時，它們早已是當(dāng)時的頭號工業(yè)化強(qiáng)國，且放眼全球并無可能的挑戰(zhàn)者，故自由貿(mào)易能最大化其工業(yè)利潤且可收阻礙后發(fā)國家民族工業(yè)成長之效——英國甚至在美國內(nèi)戰(zhàn)期間打著自由貿(mào)易的旗號支持南方蓄奴州。

美國在十九世紀(jì)末終歸還是沖破了英國所設(shè)下的偽自由主義的陷阱，而中國人更熟悉的歷史則是落后國家無力應(yīng)對歐風(fēng)美雨，長期處于政治和經(jīng)濟(jì)的殖民地半殖民地狀態(tài)，自然不可能有什么平等的國際貿(mào)易——只有按照不平等條約參與全球市場的偽自由而無退出不平等貿(mào)易的真自由。實(shí)可謂：自由，自由，多少國際貿(mào)易領(lǐng)域的罪惡假汝之名。以最臭名昭著的對華鴉片貿(mào)易為例，不僅英國是主要的發(fā)起者（通過英、印、中的三角貿(mào)易），美國也將鴉片從土耳其販運(yùn)到中國。對此，馬克思的評價(jià)是“非法的鴉片貿(mào)易年年靠摧殘人命和道德敗壞來填滿英國國庫”，費(fèi)正清則干脆稱之為“近代史上持續(xù)最久的國際罪行之一”。當(dāng)中國試圖禁止這種丑惡的貿(mào)易時，英國卻以此為由宣戰(zhàn)并迫使中國簽訂了不平等條約，美國也以門戶開放的名義攫取了與英國同等的在華利益。不平等條約規(guī)定了5%的固定關(guān)稅，從而使得中國長期都無法通過關(guān)稅手段如美國一樣保護(hù)民族幼稚產(chǎn)業(yè)。關(guān)稅自主權(quán)于一九二九始得重獲，而更廣泛的不平等直到“二戰(zhàn)”后尤其是新中國成立后才得以最終解決。由是觀之，近代史上自由貿(mào)易的大敵可能不僅是形形色色的貿(mào)易保護(hù)主義（顯性的反自由），更突出的威脅恐怕還是打著自由旗號而行不平等之實(shí)的貿(mào)易強(qiáng)制主義（隱性的偽自由），后者按照不平等的國際規(guī)則將后發(fā)國家強(qiáng)拉入全球市場。

對于西方文明如何影響當(dāng)時處于落后狀態(tài)的亞洲國家如中國和印度，馬克思認(rèn)為可以一分為二地看待：“一是破壞的使命，即消滅舊的亞洲式的社會;另一個是重建的使命，即在亞洲為西方式的社會奠定物質(zhì)基礎(chǔ)?！比绻紤]的是大歷史的長期效果，馬克思的評價(jià)固然沒有問題。但是，資本主義全球化給后發(fā)國家的人民所帶來的苦難是不應(yīng)被歷史所遺忘的，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也不該回避這段歷史并僅僅描繪一幅只存在于假想中的和諧的國際貿(mào)易圖景。因?yàn)?，真?shí)的沖突與虛妄的猜忌一道存在于國際貿(mào)易的歷史和現(xiàn)實(shí)之中。

四

中國受西方列強(qiáng)壓迫的時代已經(jīng)一去不復(fù)返，而中國趕超美國的方式也不大可能與英荷爭霸或美英爭鋒的方式一致，否則就是人類文明的返祖現(xiàn)象。新興大國和傳統(tǒng)勢力之間競爭方式的改變意味著中國正面臨著不同于十七世紀(jì)的英國和十九世紀(jì)的美國的新的困難和使命，而我們可以通過此次中美貿(mào)易摩擦窺見其中之一斑。

從美方三。一調(diào)查報(bào)告和雙方談判的內(nèi)容來看，此次美國之所以發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，除了表面上的美國對華巨額貿(mào)易逆差外，更重要的原因是中國實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級的計(jì)劃沖擊了美國在產(chǎn)業(yè)鏈高端的主導(dǎo)地位，導(dǎo)致美國不惜損害賬面上的短期利益也要通過貿(mào)易戰(zhàn)來遏制中國。美國以阻礙中國的產(chǎn)業(yè)升級為目的而發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)是一種典型的發(fā)達(dá)國家撤掉梯子的舉動。保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的《巴黎公約》在一八八三年簽署時只有十三個國家加入，世界知識產(chǎn)權(quán)組織一九六七年成立時也只有五十一個成員國。所以在漫長的世界現(xiàn)代化歷史中，后發(fā)國家對發(fā)達(dá)國家的技術(shù)模仿一直是一條低成本實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步的捷徑，很多當(dāng)前的發(fā)達(dá)國家都曾受益于此。然而，由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的日趨嚴(yán)格，后發(fā)國家依靠“逆向工程”——通過拆解國外商品并模仿其制造工序而實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步——已幾乎毫無可能。相反，現(xiàn)有的國際貿(mào)易秩序和按照資源稟賦分工的市場規(guī)律傾向于讓后發(fā)國家走入產(chǎn)業(yè)分工的死胡同模式。窮國依靠生產(chǎn)鞋子和睡衣是不可能持續(xù)提高人民生活水平的，因?yàn)樵谶@些低端產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)過程中很難再創(chuàng)造出更多的知識，此類產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)一樣是規(guī)模報(bào)酬遞減的。