劉淄川

1月15日，一場預(yù)先注定的政治悲劇如期而至。英國議會(huì)以432票對202票否決了特蕾莎·梅政府?dāng)M訂的脫歐協(xié)議。在現(xiàn)代英國政治史上，230票的落差意味著一場前所未有的政治慘敗。值得注意的是，317名保守黨議員中有118名投了反對票，這也反襯出梅政府的協(xié)議所得到的支持是何等薄弱。

不過這場慘敗并不意味著梅政府必定垮臺(tái)，因?yàn)楸Ｊ攸h內(nèi)的分歧是圍繞脫歐協(xié)議這個(gè)具體問題的，并不代表根本性的分裂。但無淪如何，特蕾莎·梅費(fèi)了九牛二虎之力、花了一年半時(shí)間與歐盟達(dá)成的脫歐協(xié)議就此被否定。英國脫歐的一道最具確定性的大門已經(jīng)關(guān)閉，接踵而至的必將是更加混亂、更具不確定性的政治亂局，英國國內(nèi)各黨各派以及歐盟各方，都將是這場大亂局的參與角色，但劇情將如何發(fā)展，尚沒有任何確定的劇本。

新的事態(tài)意味著，假如英國無法制定并通過新的脫歐協(xié)議，就面臨著在3月29日“無協(xié)議退歐”的前景，這將必然是一場政治與經(jīng)濟(jì)災(zāi)難，是各方都不愿意看到的。未來的主要看點(diǎn)是，各方將如何努力避免這一情況發(fā)生。可以說，現(xiàn)在已經(jīng)不是英國能不能以低成本順利退歐的問題，而是各方如何“救災(zāi)”的問題。而這場政治災(zāi)難，早就埋下了伏筆。

當(dāng)然，從邏輯上而言，在3月29日之前梅政府?dāng)M訂新方案，與歐盟達(dá)成一致，并在議會(huì)通過，這種可能性不能排除，但本次投票如此大的落差，意味著對目前協(xié)議文本的攀體性否定，也意味著梅需要推倒重來才行。梅很早就確定了英國脫歐“紅線”，包括英國退出歐盟單一市場，退出共同關(guān)稅區(qū)，結(jié)束歐盟法院對英國事務(wù)的管轄權(quán)，同時(shí)在愛爾蘭島卜不出現(xiàn)“硬邊界”等等。而目前的協(xié)議就是在這些“紅線”約束之內(nèi)的最可能實(shí)現(xiàn)的協(xié)議，除非她改變“紅線”，否則任何調(diào)整后的協(xié)議，幾乎會(huì)無例外地再次被議會(huì)否決。

在投票后，梅說了一句意味深長的話：“很明顯議會(huì)不支持這項(xiàng)協(xié)議。但本次投票并沒有告訴我們，議會(huì)究竟支持什么?！边@句飽含怨氣的話一針見血地點(diǎn)出了梅的無奈，“你們不要這個(gè)，但你們究竟想要什么？”而悲劇就在于，議員們并不負(fù)責(zé)回答這個(gè)問題。提出解決方案的政治責(zé)任已落在梅的肩頭，但梅在現(xiàn)有條件下能提出的方案都無法讓議員們滿意，更無法代表英國社會(huì)的共識(shí)。英國人在2016年通過公投決定脫歐，但并沒有想好脫歐之旅將怎么走;精英負(fù)責(zé)規(guī)劃出路，但民眾發(fā)現(xiàn)其實(shí)也許精英更分裂、更迷茫。

再把時(shí)間推回到近兩年前。2017年3月29日，梅啟動(dòng)《里斯本條約》第50條，正式開啟“脫歐”程序。按這一條的規(guī)定，“脫歐”必須在最長兩年的時(shí)間段內(nèi)實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)在看來，這相當(dāng)于開啟了倒計(jì)時(shí)器。從這個(gè)時(shí)刻開始，鐘表就開始滴答作響，越接近今年的3月29日，就響得越急迫，越令人緊張。梅政府嚴(yán)重低估了它在兩年時(shí)間里促使各方達(dá)成共識(shí)的難度，然而計(jì)時(shí)器并不等人。

當(dāng)然，規(guī)定也不是死的，例外情況是，英國可以與歐盟伙伴達(dá)成一致，延長最后期限。但是，歐盟方面是否愿意給英國這樣的緩沖？假如歐盟預(yù)計(jì)英國國內(nèi)還會(huì)激烈爭斗、莫衷一是，那么提供緩沖有何意義？歐盟已經(jīng)不愿再向梅的“硬脫歐”愿景做出更多讓步，只希望梅走向更“軟”、同歐盟聯(lián)系更為密切的方向，例如繼續(xù)留在共同關(guān)稅區(qū)里，但在把共同關(guān)稅區(qū)視為“陷阱”的英國強(qiáng)硬脫歐派看來，這不過是歐盟另一個(gè)削弱英國的詭計(jì)。夾在英國議會(huì)與歐盟之間的梅會(huì)更加步履蹣跚，而歐盟也有動(dòng)力冒險(xiǎn)嘗試一下在3月29日與英國“分家”，因?yàn)檫@畢竟主要意味著英國自己的麻煩，更何況很早之前，歐盟就對卡梅倫政府舉行脫歐公投的決定耿耿于懷。

的確，在本次投票后，歐盟對焦慮中的梅政府態(tài)度冷漠，主要在催促英國人先把自己的“家務(wù)事”處理好。因英國要離開而“深受傷害”的歐盟，并不想扮演救火者的角色，通過斡旋或施壓來促成英國人達(dá)成共識(shí)。但是，歐盟中的一部分人確實(shí)在心底里希望英國不要走。比如歐洲理事會(huì)主席唐納德·圖斯克在推特上寫道：“既然達(dá)不成協(xié)議，又沒有人愿意看到無協(xié)議脫歐，那么誰會(huì)最終有勇氣說出，唯一積極的解決方案是什么？”脫歐根本就不應(yīng)該發(fā)生——這就是圖斯克想說但沒有明說的“解決方案”。

從歐盟的角度來看，英國通過二次公投或其他方式推翻2016年的脫歐決定，是值得歡迎的選項(xiàng)。若如此，不僅當(dāng)下的糾結(jié)可以迎刃而解，而且還能威懾其他歐盟成員國里的脫歐派，有助于維持歐盟的完整性。畢竟，即使是在像法國這樣的歐盟主體國家里，也有強(qiáng)大的疑歐勢力，如近期的巴黎“黃馬甲”抗議者中就有激烈的反歐盟論者。若能讓英國脫歐徹底泡湯，對這些力量應(yīng)該是重大的打擊。但二次公投可能讓英國的脫歐派產(chǎn)生更激烈的反彈，因?yàn)樗麄儠?huì)認(rèn)為這是政府對民眾訴求的背叛。這會(huì)加劇英國的社會(huì)沖突，所以英國的精英對此肯定不得不慎重。除非發(fā)生政府更迭，否則在梅政府繼續(xù)掌權(quán)的情況下，二次公投的可能性幾乎為零。

值得一提的是，在這場預(yù)先注定的悲劇中，梅政府自身的決策起到了推波助瀾的作用，主要表現(xiàn)為2017年6月舉行的提前選舉。梅本來信心滿滿的要贏得大勝，以擴(kuò)大保守黨的議席優(yōu)勢，從而穩(wěn)穩(wěn)地掌握脫歐主導(dǎo)權(quán)。結(jié)果適得其反，科爾賓領(lǐng)導(dǎo)的工黨席位大增，保守黨優(yōu)勢大減。今天投票失敗的結(jié)果在一年多之前就已注定，甚至可以說梅一年多來的努力都是在做無用功。

未來的局勢將如何發(fā)展，也許需要畫一張密密麻麻的圖才能展示。這張圖涉及各方各派，肯定會(huì)像一座迷宮，不要說普通人，即使政治家和專家也會(huì)被繞得一頭霧水。然而假如我們透過這程序性的重重迷霧去看問題的本質(zhì)，可以發(fā)現(xiàn)，英國脫歐意味著一場后現(xiàn)代的政治悲劇。并不是發(fā)生沖突和流血才算悲劇，這里悲劇的含義是一種誰也無法掌控的命運(yùn)，一場由各種人的愚蠢、誤解與錯(cuò)覺導(dǎo)致的令人五味雜陳、無話可說的局面。

最根本的矛盾在于，2016年的全民公投意味著公民意愿，但政治家無法找到出路來落實(shí)這一意愿。而這就必然要引出一個(gè)疑問——這樣的公民意愿是否理性。早在2016年之前，無數(shù)的各界學(xué)者就警告，脫歐相當(dāng)于打開“潘多拉魔盒”，而且對所有人都沒有好處，但多數(shù)英國民眾還是選擇了脫歐。對移民的焦慮、財(cái)富不平等的拉大、城鄉(xiāng)間的差距、地域與民族矛盾，針對這些錯(cuò)綜復(fù)雜的問題，人們只想到了一個(gè)簡單粗暴的解決方法一一脫歐。在民粹主義政治家的煽動(dòng)下，人們誤以為一切困境的根源都在于英國的歐盟成員國身份，只要離開了歐盟，不僅生活中的各種困惑與痛苦統(tǒng)統(tǒng)消失，而且英國會(huì)恢復(fù)大國、強(qiáng)國地位。然而真實(shí)情況是，所有這些問題都需要深入地思考，制定精細(xì)的解決方案，也需要人們具備高度的認(rèn)識(shí)能力與互動(dòng)能力，以及相互妥協(xié)的能力。當(dāng)人們沖動(dòng)地把問題歸咎于“歐盟”這個(gè)“外部勢力”時(shí)，悲劇就已經(jīng)注定。

同時(shí)，少數(shù)人會(huì)挾持多數(shù)人。梅之所以要做出一系列“硬脫歐”承諾，以至于現(xiàn)在把自己卡死，主要是因?yàn)樗辉缚吹奖Ｊ攸h分裂，她要迎合疑歐派的愿望，這也關(guān)乎她自己的政治命運(yùn)。但問題在于，強(qiáng)硬派的要求永無饜足，他們只是要求一勞永逸地離開歐盟，并為此煽動(dòng)起民眾情緒，卻無力提出任何妥當(dāng)?shù)拿摎W路徑，并掌控這一進(jìn)程。疑歐派給其支持者傳遞的訊息是，英國脫歐等于擺脫了麻煩，可以好好地享受自己的“光榮孤立”，甚至恢復(fù)昔日的神威。但問題是，在二戰(zhàn)后衰落的英國，其經(jīng)濟(jì)命運(yùn)已經(jīng)與歐盟密不可分，再多的帝國懷舊情緒也無助于逆轉(zhuǎn)國運(yùn)。

一個(gè)魯莽、不明智的決定使麻煩如滾雪球一般增大，直至身處局中的人也看不到隧道盡頭的光亮。當(dāng)然這不是否定民主機(jī)制的意義，但要改善一個(gè)國家的命運(yùn)，也許除了制度之外，還需要理智、善于溝通和妥協(xié)的公民，以及真正為公眾而不只是自身政治利益負(fù)責(zé)的決策者。