周靳 陳婧穎 涂小磊 彭友林

【摘要】 目的：研究復(fù)合皮移植技術(shù)與傳統(tǒng)方法治療燒傷后大面積瘢痕的效果。方法：選取筆者所在醫(yī)院收治的72例燒傷后大面積瘢痕患者作為研究對象，按照信封法隨機(jī)分為兩組，每組36例。對照組采用反復(fù)切取后軀干瘢痕皮修復(fù)，觀察組采用復(fù)合皮移植技術(shù)。比較兩組創(chuàng)面愈合時間、創(chuàng)面周圍炎癥反應(yīng)積分、OSAS評分。結(jié)果：觀察組創(chuàng)面愈合時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組治療2、4周后創(chuàng)面周圍炎癥反應(yīng)積分均高于對照組，OSAS評分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：同傳統(tǒng)方法相比較，復(fù)合皮移植技術(shù)治療燒傷后大面積瘢痕的效果更為顯著。

【關(guān)鍵詞】 燒傷 大面積瘢痕 復(fù)合皮移植技術(shù)

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.28.071 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）28-0-02

Effect of Composite Skin Transplantation and Traditional Method in the Treatment of Large Area Scar after Burn/ZHOU Jin， CHEN Jingying， TU Xiaolei， PENG Youlin. //Chinese and Foreign Medical Research， 2019， 17（28）： -167

[Abstract] Objective： To study the effect of composite skin transplantation and traditional methods in the treatment of large area scar after burn. Method： Seventy-two patients with large area scars after burns were enrolled in this study. They were randomly divided into two groups according to the envelope method， 36 cases in each group. The control group used repeated removal of scar skin from the posterior trunk. The observation group used composite skin transplantation. Wound healing time， inflammatory response scores around the wound， and OSAS scores were compared between the two groups. Result： The wound healing time in the observation group was shorter than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. And 2 and 4 weeks after treatment， the scores of inflammatory response around the wounds in the observation group were higher than those of the control group， and OSAS scores were lower than those of the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Compared with the traditional method， the composite skin transplantation is more effective in treating large area scars after burns.

[Key words] Burns Large area scar Composite skin transplantation

First-authors address： The Central Hospital of Xiaogan， Xiaogan 432000， China

瘢痕是創(chuàng)傷后患者創(chuàng)口愈合的正常生理反應(yīng)[1]。燒傷后大面積瘢痕會對患者的形象、生活質(zhì)量產(chǎn)生影響[2]。燒傷后大面積瘢痕的修復(fù)治療是整形外科正在研究的重點(diǎn)問題。以往采用的網(wǎng)狀植皮、混合植皮存在質(zhì)地差、耐磨性差等問題，容易出現(xiàn)壞死、感染、功能障礙等情況[3]。因此，臨床需要尋找更加安全、有效的瘢痕修復(fù)方法。本文對復(fù)合皮移植技術(shù)的應(yīng)用效果進(jìn)行分析，以反復(fù)切取后軀干瘢痕皮修復(fù)作為對照，旨在為臨床治療燒傷后大面積瘢痕提供參考依據(jù)，正文闡述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從2017年4月-2018年3月筆者所在醫(yī)院接收的燒傷后大面積瘢痕患者中選取72例開展研究。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均確診為深Ⅱ度或Ⅲ度燒傷，符合臨床關(guān)于大面積瘢痕的診斷標(biāo)準(zhǔn);（2）既往身體健康且營養(yǎng)狀況良好;（3）無酗酒、藥物依賴情況。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）存在免疫系統(tǒng)疾病、血液系統(tǒng)疾病、凝血機(jī)制障礙;（2）存在嚴(yán)重心腦血管疾病、肝臟及腎臟疾病;（3）存在惡性腫瘤;（4）入組前已接受過與研究相關(guān)治療措施。所有患者均自愿簽署知情同意書。按照信封法隨機(jī)分為兩組，對照組（n=36）男22例，女14例;年齡20～55歲，平均（39.42±6.87）歲;受傷至就診時間：10～60 h，平均（24.31±10.07）h;燒傷原因：火災(zāi)25例，高溫液體燙傷9例，電燒傷2例。觀察組（n=36）男24例，女12例;年齡22～54歲，平均（39.51±6.92）歲;受傷至就診時間：11～59 h，平均（24.23±10.11）h;燒傷原因：火災(zāi)24例，高溫液體燙傷8例，電燒傷4例。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

對照組采用反復(fù)切取后軀干瘢痕皮修復(fù)：行全身麻醉，麻醉起效后按照瘢痕部位對患者的體位進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。將關(guān)節(jié)攣縮處的瘢痕切除，松解患處瘢痕，沖洗創(chuàng)面后立即進(jìn)行電凝止血。取自體刃厚頭皮制成郵票皮，根據(jù)瘢痕松解后的創(chuàng)面大小在后軀干選擇適當(dāng)大小的瘢痕皮，將郵票皮及瘢痕皮在供皮區(qū)回植。嚴(yán)格執(zhí)行無菌操作原則，使用無菌紗布、凡士林紗布對修復(fù)區(qū)域進(jìn)行包扎和加壓固定。術(shù)后予以廣譜抗生素，定期更換敷料。術(shù)后兩周根據(jù)患者的情況指導(dǎo)其進(jìn)行功能鍛煉。

觀察組實(shí)施復(fù)合皮移植技術(shù)：采用全身麻醉，根據(jù)患者的燒傷部位及瘢痕情況選擇合理體位。取超薄刃厚自體皮并使用生理鹽水進(jìn)行沖洗，對患處瘢痕進(jìn)行松解后行電凝止血。使用生理鹽水對異體脫細(xì)胞真皮基質(zhì)進(jìn)行反復(fù)沖洗，將真皮乳頭層移植到創(chuàng)面，自體皮片在脫細(xì)胞真皮基質(zhì)后平鋪，在無菌操作下對患處進(jìn)行加壓、包扎及固定。術(shù)后積極預(yù)防感染，每隔2天更換1次敷料，14 d后結(jié)合患者的情況指導(dǎo)其進(jìn)行適度功能鍛煉。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

（1）記錄兩組創(chuàng)面愈合時間。（2）評估兩組治療后創(chuàng)面周圍炎癥反應(yīng)積分：創(chuàng)面周圍紅腫嚴(yán)重、減輕、消退、無紅腫分別為-1、0、1、2分，分值低表示炎癥反應(yīng)嚴(yán)重。（3）采用瘢痕評價量表（OSAS）對兩組治療后的瘢痕情況（瘢痕顏色、瘢痕平整度、瘢痕彈性程度）進(jìn)行評價：采用0～2分評分法，其中瘢痕質(zhì)地柔軟且色澤與正常膚色相差不大為0分;瘢痕呈粉紅色且質(zhì)地相對較硬，同正常膚色存在明顯對比，計為1分;瘢痕呈紅色且質(zhì)地硬，增生明顯，計為2分。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

數(shù)據(jù)應(yīng)用軟件SPSS 21.0進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組創(chuàng)面愈合時間對比

觀察組創(chuàng)面愈合時間為（13.79±2.86）d，短于對照組的（18.41±3.20）d，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=6.459，P<0.05）。

2.2 兩組創(chuàng)面周圍炎癥反應(yīng)積分對比

兩組治療后1周創(chuàng)面周圍炎癥反應(yīng)積分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;觀察組治療2、4周后創(chuàng)面周圍炎癥反應(yīng)積分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組OSAS評分對比

觀察組治療后OSAS評分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 討論

燒傷后大面積瘢痕與正常皮膚存在明顯差異，嚴(yán)重影響患者的社會交際及正常生活[4]。燒傷后大面積瘢痕的整形修復(fù)治療較為復(fù)雜，主要問題在于患者自體皮源供養(yǎng)不足、供養(yǎng)區(qū)繼發(fā)增生瘢痕，因此延長創(chuàng)面修復(fù)時間[5]。臨床采用的網(wǎng)狀植皮、微粒皮等方法雖能夠?qū)⒆泽w皮源匱乏的問題解決，但由于真皮成分缺失會導(dǎo)致皮膚功能障礙，效果較差[6]。采用反復(fù)切取后軀干瘢痕皮進(jìn)行修復(fù)存在局限性，部分患者無大面積健康皮膚可以使用，且皮回植后會出現(xiàn)感染、壞死等情況，導(dǎo)致病情加重[7]。

復(fù)合皮是由自體表皮及異體真皮基質(zhì)組成，在臨床應(yīng)用中取得理想的修復(fù)效果[8]。本次研究中，觀察組治療后創(chuàng)面愈合時間明顯縮短，治療2、4周后創(chuàng)面周圍炎癥反應(yīng)積分均高于對照組，OSAS評分顯著低于對照組（P<0.05），充分說明復(fù)合皮移植技術(shù)能夠有效修復(fù)瘢痕皮膚，提高皮膚的美觀性，促進(jìn)創(chuàng)面愈合[9]。分析原因在于，復(fù)合皮移植技術(shù)能夠?qū)⒓?xì)胞外基質(zhì)框架結(jié)構(gòu)保留，依靠成纖維細(xì)胞進(jìn)入真皮基質(zhì)[10];促進(jìn)血管形成及真皮重建，有利于加快創(chuàng)面愈合速度，減輕炎癥反應(yīng)[11-12]。另外，復(fù)合皮移植技術(shù)能夠直接作用于表皮細(xì)胞分化成熟過程，促進(jìn)瘢痕良好修復(fù)[13]。異體脫細(xì)胞真皮基質(zhì)能夠保留網(wǎng)狀纖維、膠原纖維、彈力纖維，可使皮片移植成活后的柔軟度增加，使色澤與正常皮膚一致[14]。

總之，燒傷后大面積瘢痕患者采用復(fù)合皮移植術(shù)的治療效果相較于傳統(tǒng)方法更具優(yōu)勢，適合于臨床中推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]柯昌能，劉坡，陳杰明，等.脫細(xì)胞同種異體真皮與自體刃厚皮復(fù)合移植燒傷功能部位修復(fù)創(chuàng)面[J].中國組織工程研究，2015，19（29）：4652-4656.

[2]卞徽寧，孫傳偉，馬亮華，等.肩胛瘢痕瓣聯(lián)合復(fù)合皮移植修復(fù)大面積燒傷后嚴(yán)重腋窩瘢痕攣縮八例[J].中華顯微外科雜志，2015，38（3）：297-299.

[3]徐文舉.復(fù)合皮移植術(shù)對大面積燒傷瘢痕整形患者血管緊張素CD46及臨床療效的影響[J].河北醫(yī)學(xué)，2016，22（10）：1663-1666.

[4]肖昌明，銀西洋，劉玉文.復(fù)合皮移植技術(shù)與傳統(tǒng)方法治療燒傷后大面積瘢痕效果比較[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)：B，2018，39（8）：36-38.

[5]王志剛，胡啟翔，劉鏘，等.復(fù)合皮移植術(shù)在大面積燒傷瘢痕整形中的應(yīng)用[J].疾病監(jiān)測與控制，2015，9（6）：381-382.

[6]李建.復(fù)合皮移植術(shù)在大面積燒傷瘢痕整形患者中的實(shí)踐研究[J].中國醫(yī)療美容，2019，9（1）：46-49.

[7]王淑娟.皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)治療燒傷瘢痕的效果觀察[J].臨床合理用藥雜志，2018，11（32）：135-136.

[8]張濤.復(fù)合皮移植與皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)在燒傷整形治療中的對比分析[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2018，13（15）：16-17.

[9]丁偉佳，陳茵，鄭偉基，等.不同皮膚移植方法在大面積燒傷瘢痕修復(fù)中的效果比較[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2018，27（3）：36-38.

[10]練祝平，鄒永通，戴勝安，等.復(fù)合皮移植與皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)在燒傷整形治療中的應(yīng)用效果[J].吉林醫(yī)學(xué)，2017，38（12）：2347-2348.

[11]王大軍.復(fù)合皮移植與皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)在燒傷整形治療中的應(yīng)用效果對比[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2017，38（23）：2778-2779.

[12]潘實(shí).復(fù)合皮移植與皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)在燒傷整形治療中的應(yīng)用效果對比[J].臨床合理用藥雜志，2017，10（28）：110-111.

[13]秦瑞峰.用復(fù)合皮移植術(shù)與皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)對燒傷患者進(jìn)行整形治療的效果對比[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2017，15（17）：32-34.

[14]李滿鑫，高長鎖，常文超.復(fù)合皮移植修復(fù)對燒傷功能部位創(chuàng)面的治療作用分析[J].中國醫(yī)療美容，2016，6（8）：27-28.

（收稿日期：2019-05-13） （本文編輯：李盈）