侯利文

（華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院，上海 200237）

一、問(wèn)題的提出

改革開(kāi)放以來(lái)，社會(huì)的深度轉(zhuǎn)型以及利益的多元分化重塑了當(dāng)代中國(guó)國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系。一方面是社會(huì)治理（管理）體制的變遷與重構(gòu)，另一方面則是宏觀的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的變化與調(diào)整，加之中國(guó)現(xiàn)時(shí)展開(kāi)的具有復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性、多樣性及過(guò)程性特征的治理創(chuàng)新，導(dǎo)致基層社會(huì)治理的情勢(shì)處于動(dòng)態(tài)、過(guò)程之中。在這一場(chǎng)域下，以往關(guān)于國(guó)家與社會(huì)的極權(quán)主義理論顯得陳舊且不合時(shí)宜，難以對(duì)新時(shí)代國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)做出全面解析。特別是新時(shí)代以來(lái)社會(huì)治理重心不斷下移的過(guò)程中，國(guó)家與社會(huì)及其各自的代理方都在發(fā)生調(diào)整，這就對(duì)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究形成了巨大挑戰(zhàn)。國(guó)家是不確定的，社會(huì)也是動(dòng)態(tài)的，那么動(dòng)態(tài)的、流變的、過(guò)程性視角的引入就成為必然。這就需要將國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的變化與調(diào)整放置于具體的場(chǎng)域和空間中進(jìn)行觀測(cè)與分析。

為此，一些學(xué)者進(jìn)行了富有創(chuàng)造性的論述，從中觀、過(guò)程性維度提出“吸納”這一極富洞察力的分析概念，比如康曉光提出的“行政吸納社會(huì)”[1]、唐文玉的“行政吸納服務(wù)”[2]。但是，兩者對(duì)“吸納”的具體路徑、通道以及吸納發(fā)生的具體場(chǎng)域存在明顯的解讀上的“懸置”與“偏好”。要獲取對(duì)于國(guó)家與社會(huì)的認(rèn)識(shí)，我們需要建構(gòu)更具整合性、操作性的分析路徑[3]。這就要求我們必然要轉(zhuǎn)向中國(guó)的場(chǎng)域?qū)嶋H和歷史紋理，在各種學(xué)說(shuō)傳統(tǒng)的發(fā)展階段性以及理論思潮的合流與整合性中去找尋對(duì)中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模式的認(rèn)識(shí)與解讀。處于街居傳統(tǒng)中的居委會(huì)因其具有互動(dòng)情景的整體性以及具體互動(dòng)的可操作性，而成為觀測(cè)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的重要界面。基于此，本研究以“行政吸納社會(huì)”為核心邏輯，以街居制傳統(tǒng)中的居委會(huì)為表述載體，在此載體之上觀察國(guó)家與社會(huì)的流變與互動(dòng)。

二、行政吸納社會(huì)：街居制傳統(tǒng)中的國(guó)家與社會(huì)

概括起來(lái)看，本文對(duì)“行政吸納社會(huì)”的分析性使用與康文明顯不同。首先，方法論上使用不同?？滴奶岢?，“行政吸納社會(huì)”是不同于“公民社會(huì)”與“合作主義”模式的一種新型國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模式。本文不是將其作為描述國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的一種新型模式，而是從動(dòng)態(tài)的、過(guò)程的角度將其作為國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)實(shí)踐的一種樣態(tài)和續(xù)譜來(lái)加以論述，側(cè)重國(guó)家與社會(huì)關(guān)系在居委會(huì)載體上的展演，聚焦于街居制傳統(tǒng)中的國(guó)家與社會(huì)實(shí)踐。

其次，本體論上指涉不同。所謂“行政”，這里主要指“政府”或“黨”的“行為”；“社會(huì)”不是指“市民社會(huì)”“公共領(lǐng)域”“合作主義”所指稱(chēng)的那種社會(huì)，而是指一般意義上的基層社會(huì)以及作為基層社會(huì)主要載體的居委會(huì)組織，是一個(gè)具象化的社會(huì)所指。“吸納”是帶有政府行為主動(dòng)性的一種言說(shuō)，實(shí)質(zhì)是國(guó)家滲透的過(guò)程。即國(guó)家通過(guò)一系列手段或途徑（新的和舊的）建立與基層社會(huì)的聯(lián)系或與基層社會(huì)發(fā)生互動(dòng)關(guān)系的過(guò)程，側(cè)重具體“通道”和“滲透”過(guò)程。

再次，核心機(jī)制不同。康文指出，行政吸納社會(huì)的核心機(jī)制是分類(lèi)控制和功能替代；而本文所指行政吸納社會(huì)的核心機(jī)制則是“滲透”和“耦合”?！皾B透”和“耦合”實(shí)際上是國(guó)家能力建設(shè)（State Capacity Building）的過(guò)程，國(guó)家具有建設(shè)的主動(dòng)性和方向性。這一過(guò)程的推進(jìn)，模糊了國(guó)家與社會(huì)之間的邊界，也讓國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系變得撲朔迷離。

“滲透”是個(gè)過(guò)程性、方向性以及漸進(jìn)的概念，包含“有形”和“無(wú)形”兩種形態(tài)。其一，有形的滲透，多為一種傳統(tǒng)的沿革性策略。就本研究對(duì)象——街居傳統(tǒng)中的居委會(huì)而言，街道及其政府條線(xiàn)的滲透方式主要是程序滲透與組織滲透，這構(gòu)成了國(guó)家滲透的組織性依托；其二，無(wú)形的滲透。這是新時(shí)代的一種因應(yīng)性的策略，主要指涉服務(wù)滲透和理念滲透，本質(zhì)上則是國(guó)家滲透更為隱蔽的方式和途徑。

耦合，是基層社會(huì)在非對(duì)稱(chēng)關(guān)系中所采取的一種策略性調(diào)整和適應(yīng)機(jī)制，旨在實(shí)現(xiàn)“行政訴求”與“基層現(xiàn)實(shí)”的耦合，帶有雙向意涵。拉克勞指出，耦合就是將多個(gè)分散的議題編織成一個(gè)完整的意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)的過(guò)程[4]。實(shí)際上，“耦合”過(guò)程并不只是一個(gè)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)過(guò)程，而是一個(gè)包含了話(huà)語(yǔ)建構(gòu)、組織動(dòng)員、利益輸送、暴力脅迫等多個(gè)層面的政治社會(huì)學(xué)的過(guò)程。國(guó)家并不能“無(wú)中生有”，其耦合社會(huì)的可能性范圍是被結(jié)構(gòu)條件限定的。同時(shí)，特定的結(jié)構(gòu)條件也為國(guó)家的不同“耦合”策略提供了特有的資源和通道。就本研究而言，既有的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系是“耦合”的邏輯先在，并深刻地影響了“耦合”的結(jié)果，造成了居委會(huì)的行政化。

由此，文章借用“國(guó)家滲透能力”這一概念，以分析基層社會(huì)治理中國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)中“行政吸納社會(huì)”的內(nèi)在通道與邏輯，以及居委會(huì)在這一邏輯中不斷趨向行政化的過(guò)程。

三、國(guó)家滲透能力建設(shè)：行政權(quán)力在基層的生產(chǎn)與再生產(chǎn)

國(guó)家滲透能力（State Penetration Ability）是國(guó)家能力的一種?！皣?guó)家能力”概念建基于“國(guó)家自主性”的預(yù)設(shè)之上，即將“國(guó)家”視為一個(gè)具有獨(dú)立意志、利益、邏輯和能力的自主行動(dòng)者，以邁克爾·曼（Michael Mann）的國(guó)家能力理論為代表。他在《社會(huì)權(quán)力的來(lái)源》中指出，國(guó)家權(quán)力存在兩個(gè)向度：一是專(zhuān)制性權(quán)力；二是基礎(chǔ)性權(quán)力。前者是國(guó)家精英針對(duì)市民社會(huì)的國(guó)家權(quán)力能力，其權(quán)力的實(shí)施不需要與市民社會(huì)各個(gè)群體、集團(tuán)進(jìn)行制度化的協(xié)商或溝通，通常以國(guó)家的強(qiáng)制性為保障；后者是中央集權(quán)國(guó)家的制度能力和集體權(quán)力，它借助于國(guó)家基礎(chǔ)來(lái)協(xié)調(diào)市民社會(huì)生活，可以是專(zhuān)制的，也可以是非專(zhuān)制的[5]。就社會(huì)形態(tài)來(lái)看，傳統(tǒng)社會(huì)以專(zhuān)斷權(quán)力為主，現(xiàn)代社會(huì)則以基礎(chǔ)性權(quán)力的擴(kuò)張為標(biāo)志。在基礎(chǔ)性權(quán)力研究的基礎(chǔ)上，衍生了學(xué)術(shù)界對(duì)“國(guó)家能力構(gòu)成”以及“國(guó)家滲透能力”的相關(guān)討論。

喬治·米格代爾（Joel S.Migdal）在曼“基礎(chǔ)性權(quán)力”概念的基礎(chǔ)上，提出了“強(qiáng)國(guó)家”的標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為，強(qiáng)國(guó)家是一個(gè)擁有強(qiáng)大的提取、滲透、規(guī)劃與分配能力的國(guó)家[6]，即從社會(huì)中汲取資源的能力、將影響擴(kuò)展至社會(huì)最基層的能力、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系與規(guī)劃?rùn)?quán)利義務(wù)關(guān)系的能力，以及按既定方式分配與調(diào)控資源的能力。上述能力的高低分布就決定了國(guó)家“強(qiáng)”與“弱”的態(tài)勢(shì)。其中國(guó)家的滲透能力涉及兩個(gè)方面：一是代表國(guó)家利益的機(jī)構(gòu)與人員的下滲過(guò)程，并在這一過(guò)程中國(guó)家將自己制定和運(yùn)行的規(guī)則置于社會(huì)場(chǎng)域中，實(shí)現(xiàn)對(duì)基層民眾日常行為的規(guī)制；二是國(guó)家建構(gòu)汲取資源通道的過(guò)程，這一過(guò)程中國(guó)家實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)中資源的有效汲取，并按照自己的規(guī)則對(duì)這些資源進(jìn)行配置。實(shí)際上，國(guó)家對(duì)基層社會(huì)的滲透，是國(guó)家通過(guò)多種形式再造其組織架構(gòu)，并將其觸角和影響擴(kuò)展至社會(huì)空間的持續(xù)進(jìn)程。此一滲透過(guò)程中存在多種不同的可能性①。就中國(guó)城市社區(qū)的研究而言，宏觀層面的國(guó)家政權(quán)建設(shè)與微觀場(chǎng)域中的國(guó)家滲透能力建設(shè)相互耦合，彼此推進(jìn)，其結(jié)果呈現(xiàn)為“基層社會(huì)中各種‘看得見(jiàn)’的與‘看不見(jiàn)’的國(guó)家”[7]，即行政權(quán)力在基層的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，進(jìn)而國(guó)家可以按照自己的意圖對(duì)基層社會(huì)進(jìn)行控制與管理。學(xué)術(shù)界的系列研究表明國(guó)家的這一滲透在基層場(chǎng)域中是極為有力的②。肖林以國(guó)家能力建設(shè)為主題，通過(guò)對(duì)新形勢(shì)下國(guó)家滲入社會(huì)的組織渠道、功能渠道、程序渠道的分析以及與國(guó)家滲透相伴而來(lái)的正面與負(fù)面效應(yīng)的思考，發(fā)現(xiàn)國(guó)家加強(qiáng)滲透能力建設(shè)是其應(yīng)對(duì)社區(qū)治理新挑戰(zhàn)的主動(dòng)策略[8]。

國(guó)家權(quán)力向基層社會(huì)滲透是基層治理結(jié)構(gòu)變遷過(guò)程中最穩(wěn)固、最清晰的常量[9]，由此，我們對(duì)居委會(huì)展開(kāi)屬性判斷、學(xué)理辨析以及改革實(shí)踐就不得不考慮這一“常量”的“植入”“滲入”效應(yīng)，以及在這一“滲透”過(guò)程中國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的動(dòng)態(tài)嬗變。即先將“國(guó)家滲透”作為自變量觀察其對(duì)基層居委會(huì)的塑造和影響，繼而通過(guò)居委會(huì)載體中的“耦合”過(guò)程來(lái)分析國(guó)家與社會(huì)關(guān)系演變的樣態(tài)。

四、程序滲透與組織滲透：治理重心下移中的國(guó)家滲透

本文認(rèn)為，為實(shí)現(xiàn)對(duì)基層社會(huì)的滲透和控制，國(guó)家采取理念滲透、組織滲透、程序滲透和服務(wù)滲透等多種路徑不斷將觸角伸向基層、持續(xù)將影響下移。由此，本部分以“宜街”為個(gè)案，觀測(cè)國(guó)家能力滲透與治理重心下移的具體過(guò)程，以及以居委會(huì)為載體的基層社會(huì)所發(fā)生的變化。

宜市地處滬、寧、杭交通的三角中心地帶，與無(wú)錫、蘇州相鄰，水陸交通十分便利，商貿(mào)也十分興旺。2015年，宜市在全國(guó)百?gòu)?qiáng)縣中名列第六。宜鎮(zhèn)作為宜市的城關(guān)鎮(zhèn)，下轄4個(gè)行政村和30個(gè)社區(qū)，轄區(qū)面積 45 平方公里，人口 26.5萬(wàn)。2006年10月，撤銷(xiāo)宜鎮(zhèn)設(shè)立宜街辦事處。2015年初宜街出臺(tái)《關(guān)于加快社區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展的意見(jiàn)》以及相關(guān)配套文件，推進(jìn)社區(qū)轉(zhuǎn)型，這就為觀測(cè)國(guó)家治理重心的下移以及滲透過(guò)程提供了極好的案例。2014年底宜街與筆者所在學(xué)校建立戰(zhàn)略合作，筆者于2015年2月份進(jìn)入宜街開(kāi)展為期1年的社區(qū)調(diào)研，本研究的資料即來(lái)自于筆者在此期間所做的深度訪談。

（一）組織滲透與黨建網(wǎng)絡(luò)化

組織滲透，是國(guó)家實(shí)現(xiàn)其對(duì)社區(qū)社會(huì)控制與影響的核心載體和主要渠道。國(guó)家力量的下滲必須借助于實(shí)體渠道和載體來(lái)實(shí)現(xiàn)與基層社區(qū)的連通與橋接，因此，組織載體的建設(shè)就顯得尤為關(guān)鍵。宜街的實(shí)踐呈現(xiàn)了街道進(jìn)行組織滲透的兩個(gè)路徑。其一，對(duì)已有組織的制度化滲透，并建立常規(guī)的工作機(jī)制。這主要是指國(guó)家對(duì)其在基層社區(qū)中的代理組織，如社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會(huì)等的滲透與控制。其二，新建組織載體以擴(kuò)大滲透效果，如以為社區(qū)減負(fù)的名義而設(shè)立的社區(qū)工作站或社區(qū)服務(wù)站等。由此，黨建工作不僅成為街道考核社區(qū)的重要指標(biāo)，成為社區(qū)工作中重要的、日?；氖聞?wù)，而且社區(qū)黨建在新時(shí)期、新形勢(shì)下也獲得了新的發(fā)展空間和擴(kuò)展載體。

就前者來(lái)說(shuō)，社區(qū)黨組織和社區(qū)居委會(huì)作為基層政府在社區(qū)的“代理人”，毫無(wú)疑問(wèn)是其滲透的最佳對(duì)象，這些組織化載體中的“國(guó)家在場(chǎng)”，被居委會(huì)在開(kāi)展工作的過(guò)程中有效傳導(dǎo)與復(fù)制，繼而將國(guó)家的觸角延伸至社會(huì)的肌體之中，其常規(guī)的工作機(jī)制即是社區(qū)黨組織建設(shè)工作。就后者來(lái)說(shuō)，新建組織載體中黨組織的滲透和控制更為直接和全面。這主要指的是以社區(qū)減負(fù)名義而出現(xiàn)的社區(qū)工作站或社區(qū)服務(wù)站（在宜街，社區(qū)居委會(huì)與這些新設(shè)機(jī)構(gòu)或組織其實(shí)是“兩套牌子，一班人馬”③，實(shí)際上這也是目前全國(guó)大部分社區(qū)的做法）。社區(qū)工作站的負(fù)責(zé)人由街道直接任命，工作人員也基本上通過(guò)街道的統(tǒng)一考試和招聘而進(jìn)行聘用，其績(jī)效考核、工資發(fā)放、職務(wù)晉升等方方面面都直接受街道的領(lǐng)導(dǎo)。

組織滲透與黨建的網(wǎng)絡(luò)化實(shí)際上是耦合聯(lián)動(dòng)推進(jìn)的，這可以從宜街的社區(qū)黨建網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)中得到驗(yàn)證。第一，建立四級(jí)網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)黨組織網(wǎng)絡(luò)的全覆蓋。以社區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展為契機(jī)，宜街建立和完善了“社區(qū)黨總支-小區(qū)黨支部-樓道（幢）黨小組-黨員中心戶(hù)”四級(jí)網(wǎng)絡(luò)體系，同時(shí)加強(qiáng)特色黨支部、樓道（樓幢）黨小組和黨員中心戶(hù)建設(shè)工作；第二，以網(wǎng)格化管理和片區(qū)化服務(wù)為依托，以黨員為核心建立“片長(zhǎng)-黨小組長(zhǎng)-居民組長(zhǎng)-樓道長(zhǎng)-熱心人”的扁平化管理、片區(qū)化服務(wù)性模式，由此構(gòu)成黨組織滲透與網(wǎng)絡(luò)化的耦合協(xié)同。

此外，組織人員間的兼職、輪崗以及交叉任職等也是黨組織加強(qiáng)滲透的一個(gè)重要手段。就宜街的實(shí)際來(lái)看存在兩個(gè)方面：一是社區(qū)黨總支書(shū)記兼任社區(qū)居委會(huì)主任的現(xiàn)象非常普遍。在宜街的34個(gè)社區(qū)中有14個(gè)社區(qū)的黨總支書(shū)記同時(shí)兼任了社區(qū)居委會(huì)主任，黨社混淆，使得國(guó)家與社會(huì)的邊界漸趨模糊。二是定期的輪崗輪訓(xùn)制度。街道轉(zhuǎn)型發(fā)展文件城發(fā)（2015）1 號(hào)中也指出“加大對(duì)大學(xué)生村官的培養(yǎng)使用力度，完善街道機(jī)關(guān)、基層優(yōu)秀年輕干部‘上掛下派’任職掛職鍛煉機(jī)制。加強(qiáng)基層黨組織書(shū)記教育培訓(xùn)和崗位目標(biāo)管理，實(shí)施基層干部能力提升工程，建立定期輪訓(xùn)制度，幫助他們提高服務(wù)本領(lǐng)”④，可見(jiàn)這種人事交叉已經(jīng)形成制度并運(yùn)行于宜街的治理空間。

（二）程序滲透與選舉中的“前戰(zhàn)”

程序滲透，是建構(gòu)與提升國(guó)家對(duì)基層社區(qū)滲透合“法”性與合理性的技術(shù)性手段和操作性策略。其主要是通過(guò)政策文本形式，將單方面建構(gòu)的“程序”置于政策、文件的權(quán)威性表述之下，在程序執(zhí)行的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)國(guó)家力量的同步滲透。換句話(huà)說(shuō)，程序是由政府制定并實(shí)施于基層社區(qū)空間的，旨在建構(gòu)國(guó)家侵入社會(huì)的合理性和獲得居民認(rèn)可的可能性。特別是在“依法治國(guó)”“法治保障”的宏觀語(yǔ)境中，程序性的建構(gòu)又具有了滲透的宏觀依據(jù)和輿論環(huán)境。這一程序性的滲透典型地體現(xiàn)在社區(qū)居委會(huì)選舉中。對(duì)居委會(huì)的選舉過(guò)程，學(xué)界已經(jīng)進(jìn)行了較為充分的研究，取得了豐富的研究成果⑤。故此，筆者不打算展開(kāi)居委會(huì)選舉的“過(guò)程-事件”分析，而是將研究重心轉(zhuǎn)向政府為實(shí)現(xiàn)滲透的目標(biāo)而進(jìn)行的宏觀布局與程序安排。具體論述結(jié)合宜街2015年的居委會(huì)換屆選舉程序展開(kāi)。

一般而言，正式的選舉是按照固定程序進(jìn)行的，包括選舉的準(zhǔn)備、動(dòng)員、選舉的過(guò)程以及結(jié)果公示等流程，對(duì)于居委會(huì)的選舉而言，正是在此階段的一系列程序與安排，儀式化地保證和實(shí)現(xiàn)了選舉的“水到渠成”。在宜街居委會(huì)換屆選舉之前，宜街就召開(kāi)了多次會(huì)議，為換屆選舉工作統(tǒng)一思想，規(guī)范動(dòng)作；并進(jìn)行了調(diào)查摸底，確定初步人選，明確目標(biāo)。在宜街，這已形成了制度化的程序，已經(jīng)成為居委會(huì)換屆選舉之前必須打好的“前戰(zhàn)”⑥。

這些“前戰(zhàn)”構(gòu)成了程序性滲透的核心所指。其一，換屆選舉之前的籌備與動(dòng)員，目的在于凝心聚力、統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。這項(xiàng)工作一般是通過(guò)街道內(nèi)部的動(dòng)員與籌備會(huì)進(jìn)行的，參會(huì)人員主要是街道各科室相關(guān)人員。其二，換屆選舉之前的調(diào)查摸底，目的在于初步篩選候選人、鎖定目標(biāo)。調(diào)研一般于選舉前6個(gè)月進(jìn)行，由街道組織委員（黨委委員）帶隊(duì)進(jìn)入社區(qū)調(diào)查摸底，對(duì)象主要是社區(qū)班子成員及其助理，通過(guò)個(gè)別談話(huà)和民主測(cè)評(píng)等方式，對(duì)社區(qū)班子成員思想、能力、工作、作風(fēng)現(xiàn)狀，社區(qū)班子人員結(jié)構(gòu)、工作運(yùn)行情況，以及工作人員職數(shù)配備現(xiàn)狀、優(yōu)秀年輕干部情況等進(jìn)行摸底和了解，進(jìn)而確定初步的候選人名單。其三，換屆選舉工作的意見(jiàn)流程與實(shí)施計(jì)劃，目的在于保證選舉的“成功”、合程序性。這可以從宜市（街）為居委會(huì)的換屆選舉而頒布的5個(gè)文件⑦以及街道層面的動(dòng)員大會(huì)中窺見(jiàn)一斑，通過(guò)這些程序基本上就完成了對(duì)社區(qū)換屆選舉工作的程序規(guī)范和選舉準(zhǔn)備。

通過(guò)宜街換屆選舉的5個(gè)文件，街道實(shí)際上實(shí)現(xiàn)了對(duì)居委會(huì)選舉工作的全方位滲透與把控，從換屆選舉的工作規(guī)則、工作流程、工作動(dòng)員以及具體的進(jìn)度安排等方面都進(jìn)行了具體規(guī)劃與設(shè)計(jì)，從選舉的組織領(lǐng)導(dǎo)、宣傳動(dòng)員、選舉方法以及選舉過(guò)程、結(jié)果公示、建章立制等方面都進(jìn)行了細(xì)致部署與規(guī)范，以保證其對(duì)居委會(huì)選舉工作的有效控制。這一控制的效果可以從宜街新華社區(qū)的選舉工作計(jì)劃中得到證實(shí)。

第一，選舉委員會(huì)成員身份與名單的“安排性”與“先定性”。在宜街的程序性控制及社區(qū)書(shū)記（主任）的精心安排下，以社區(qū)主任助理為組長(zhǎng)、包括社區(qū)工作者、黨總支委員、居民區(qū)片長(zhǎng)以及黨小組組長(zhǎng)在內(nèi)的11 名成員組成新華社區(qū)居委會(huì)換屆選舉小組（見(jiàn)表1），并切實(shí)在居委會(huì)選舉中發(fā)揮著街道和社區(qū)預(yù)想中的關(guān)鍵作用。無(wú)論在主任的人選、人員的構(gòu)成，黨員的比例還是組織機(jī)構(gòu)方面，新華社區(qū)與宜街的其他所有社區(qū)都如出一轍。

表1 新華社區(qū)居委會(huì)換屆選舉小組成員基本情況

第二，換屆選舉工作計(jì)劃的“同構(gòu)性”。這是其程序性的必然要求，典型地體現(xiàn)了程序的操控性過(guò)程是如何展開(kāi)的。選舉無(wú)疑是按照街道制定的選舉步驟進(jìn)行的，即經(jīng)歷組織準(zhǔn)備、宣傳發(fā)動(dòng)及醞釀協(xié)商候選人、依法選舉、建章立制等4個(gè)階段。如此，一方面與街道的政策性指導(dǎo)和規(guī)則要求高度一致（居委會(huì)書(shū)記告訴筆者，社區(qū)的具體工作計(jì)劃的制定，基本上就是對(duì)街道文件的“復(fù)制粘貼”，同時(shí)按照社區(qū)實(shí)際進(jìn)行“程序化”修改，其他文件、精神的傳達(dá)基本與此一致。省事，而且不會(huì)出大問(wèn)題⑧），另一方面也與宜街所有其他社區(qū)，甚至是全國(guó)其他地方的居委會(huì)選舉一樣，具有類(lèi)似的選舉流程布排。這就保證了居委會(huì)選舉的“規(guī)范操作”，為其程序合法性奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

第三，選舉進(jìn)行過(guò)程的“潛在性”與“同質(zhì)性”⑨。這主要體現(xiàn)在選舉之前的準(zhǔn)備、摸底與精心組織與安排上。一方面，這一過(guò)程大多數(shù)是潛在和私底下進(jìn)行的，多是由社區(qū)居民小組長(zhǎng)、老黨員、熱心人等平時(shí)與社區(qū)居委會(huì)接觸和互動(dòng)較為頻繁的人進(jìn)行的，而且是在社區(qū)書(shū)記多次開(kāi)會(huì)、統(tǒng)一思想、培訓(xùn)教育的基礎(chǔ)上去進(jìn)行“說(shuō)服教育”的。之所以要潛在進(jìn)行，就是為了保證外在程序的“規(guī)范性”。另一方面，在具體操演中存在“高度同質(zhì)性”。這一同質(zhì)性實(shí)際上構(gòu)成了居委會(huì)選舉工作中另外一種制度化的程序。當(dāng)然，也是在所有人都“知曉”、“默許”或者是“沉默”的基礎(chǔ)上發(fā)揮作用的。一旦有人提出異議，就會(huì)馬上開(kāi)啟一系列的“做工作”、“走門(mén)路”等應(yīng)對(duì)策略，社區(qū)居委會(huì)書(shū)記表現(xiàn)出了高超的政治策略，這是保證選舉順利進(jìn)行的重要因素。一般情況下，街道是不會(huì)以行政權(quán)力強(qiáng)行介入選舉過(guò)程中的，畢竟這是居民自己的“自治性事務(wù)”。需要注意的是，這一潛在“制度化的程序”與外顯的“制度化規(guī)定”之間存在嚴(yán)重的名實(shí)不符，但是這一“名實(shí)不符”已然成為居委會(huì)選舉過(guò)程中的“潛規(guī)則”，街道意會(huì)，居委會(huì)執(zhí)行、居民淡漠，共同“平穩(wěn)”地完成了居委會(huì)的換屆選舉工作?？梢?jiàn)，街道對(duì)居委會(huì)的“程序”滲透不僅僅指涉一系列文件、意見(jiàn)的下發(fā)與出臺(tái)，也包括居委會(huì)選舉委員會(huì)在街道授意下的“工作程序”。前者保證了居委會(huì)選舉的規(guī)范性和程序性，提高了選舉結(jié)果的“合法律性”；后者保證了符合街道意圖的候選人當(dāng)選的“預(yù)期結(jié)果”，提升了選舉結(jié)果的“合政治性”。兩者雖在價(jià)值層面存在沖突，但卻在意圖和技術(shù)層面上實(shí)現(xiàn)了高度的耦合，進(jìn)而保證了行政權(quán)力在基層的滲透與傳導(dǎo)。

特別重要的是，宜街社區(qū)居委會(huì)的選舉工作有一個(gè)基本準(zhǔn)則，即社區(qū)黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子成員與社區(qū)居委會(huì)中的黨員成員可以交叉任職，鼓勵(lì)和提倡社區(qū)黨組織負(fù)責(zé)人通過(guò)法定程序擔(dān)任社區(qū)居委會(huì)主任。筆者在宜街的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)這是宜街一個(gè)通行的做法，在所有社區(qū)中，有一半以上的社區(qū)書(shū)記都有類(lèi)似的選舉經(jīng)歷。按照街道辦事處副主任XWB的說(shuō)法：

“這樣就可以保證街道對(duì)居委會(huì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，以及居委會(huì)對(duì)自己工作的全力支持，為以后工作的開(kāi)展打下良好的基礎(chǔ)”（訪談資料：20150416XWB）。

這其實(shí)是一個(gè)組織滲透與程序滲透完全融合的典型，兩種滲透的交叉互動(dòng)，有效保證了國(guó)家權(quán)力在基層的“在場(chǎng)”。這也就意味著國(guó)家滲透的不同途徑之間是相互嵌套、互為推進(jìn)的，共同完成了“行政權(quán)力在基層的生成與再生產(chǎn)”。國(guó)家雖在政策上規(guī)定了居委會(huì)的民主選舉，讓渡了社會(huì)成長(zhǎng)與發(fā)育的部分空間，但是國(guó)家內(nèi)部的層級(jí)化差異以及權(quán)力的不同又導(dǎo)致其不斷地對(duì)其在基層場(chǎng)域中的代理人或組織進(jìn)行組織和程序上的一系列滲透，進(jìn)而將這些成長(zhǎng)中的社會(huì)因素吸納到其有效控制的軌道中來(lái)。

通過(guò)分析宜街居委會(huì)換屆選舉工作的文本以及感受具體的選舉過(guò)程，我們發(fā)現(xiàn)社區(qū)居委會(huì)的選舉工作中處處都是“看得見(jiàn)的”與“看不見(jiàn)的”政黨與政府身影，政府通過(guò)其嚴(yán)密而規(guī)范的程序性滲透以及策略化操控（程序主導(dǎo)下的實(shí)際展演），實(shí)現(xiàn)了街道滿(mǎn)意的居委會(huì)干部的“民選產(chǎn)生”，使得基層的民主治理實(shí)踐淪為了一場(chǎng)多方合謀完成的“政治秀”，其目的是保證國(guó)家對(duì)基層社會(huì)的有效管理，是國(guó)家政權(quán)建設(shè)的重要組成部分。本質(zhì)上是國(guó)家通過(guò)程序制定、組織動(dòng)員、利益輸送等有形的“組織滲透”與“程序滲透”手段，實(shí)現(xiàn)治理重心的下移以及國(guó)家對(duì)社會(huì)的統(tǒng)合。

五、理念滲透與服務(wù)滲透：行政吸納中的治理策略調(diào)整

社會(huì)治理重心向基層下移與國(guó)家權(quán)力向基層社會(huì)滲透是并行的。新時(shí)代，基層社會(huì)面臨著新的治理情勢(shì)和創(chuàng)新訴求，國(guó)家滲透的常量也調(diào)整與變換了新的策略，這構(gòu)成了本部分的研究關(guān)切。

（一）理念滲透與潛移默化中的“認(rèn)知”變遷

理念滲透，是國(guó)家保持在基層“在場(chǎng)”并發(fā)揮作用的關(guān)鍵前提和重要變量。理念通過(guò)“認(rèn)知情景”的新構(gòu)而在人們與組織的認(rèn)識(shí)中設(shè)定一種“情景定義”，國(guó)家通過(guò)一定的方式將此種“理念情景”植入人們的認(rèn)知結(jié)構(gòu)中，形塑人們的認(rèn)知，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)行動(dòng)（行為）的改變和對(duì)基層社會(huì)的滲透。這一“情景定義”主要涵括兩個(gè)維度。

第一，上下級(jí)關(guān)系的強(qiáng)化。街道在與居委會(huì)的互動(dòng)實(shí)踐中，不斷將其建構(gòu)為自身的下屬部門(mén)，同時(shí)通過(guò)壓力型體制的傳導(dǎo)將這種關(guān)系滲入居委會(huì)的理念慣習(xí)中，成為其工作和行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)。即一方面，政府通過(guò)科層吸納和各種情景中的宣傳將居委會(huì)建構(gòu)成為其當(dāng)然的下級(jí)，另一方面壓力型體制的實(shí)際存在和作用發(fā)揮為這一建構(gòu)提供了強(qiáng)大的體制支撐，兩者的“合謀”完成了街居之間上下級(jí)關(guān)系的建構(gòu)。上下級(jí)關(guān)系的強(qiáng)化過(guò)程是政府借助于各種與居委會(huì)的互動(dòng)場(chǎng)景，將自身的意志、要求、任務(wù)等轉(zhuǎn)嫁和分解到居委會(huì)的過(guò)程。街道辦事處作為政府的派出機(jī)構(gòu)，本身就是政府序列中行政體系的末端，但是社會(huì)管理重心下移的過(guò)程中并沒(méi)有伴隨街道人員、資源和權(quán)力的同步增加，這樣街道就有極大的動(dòng)力來(lái)將其工作的觸角延展至居民委員會(huì)。這一過(guò)程是通過(guò)“雙重吸納”⑩完成的，街道和居委會(huì)之間的“上下級(jí)關(guān)系”也是在此進(jìn)程中得以強(qiáng)化的。一方面在將“權(quán)力的金字塔體系”向下擴(kuò)展至居委會(huì)層面，通過(guò)建構(gòu)政府與居委會(huì)之間的“庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”[10]，實(shí)現(xiàn)了政府體制對(duì)居委會(huì)的行政吸納；另一方面通過(guò)“黨的總支建在居委”、“支部建在小區(qū)”以及“小組建在樓組”，確保黨的組織邊界擴(kuò)大化與影響力的社區(qū)滲透同步完成，黨組體系對(duì)居委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)得以名正言順。特別是隨著基層社會(huì)治理創(chuàng)新中“權(quán)力下放”、“費(fèi)隨事轉(zhuǎn)”等原則的提出，一些政府部門(mén)以此為口實(shí)將大量行政性事務(wù)轉(zhuǎn)嫁給社區(qū)居委會(huì)，并且“權(quán)力”下放的同時(shí)也將負(fù)載其上的科層等級(jí)思想一并嫁接到基層場(chǎng)域中。例如，筆者在對(duì)宜街2010年以來(lái)“城發(fā)”的上百份文件、通知的統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)，其主要的下達(dá)對(duì)象都包括居（村）委會(huì)，其格式化的用語(yǔ)結(jié)構(gòu)為：

城發(fā)（20XX）X 號(hào)

宜街20XX年度XXXX的通知/意見(jiàn)

各社區(qū)居委、機(jī)關(guān)各部門(mén)

第二，居委會(huì)的兩個(gè)轉(zhuǎn)變。在街道主動(dòng)建構(gòu)“上下級(jí)關(guān)系”的過(guò)程中產(chǎn)生了符合街道預(yù)期的效果，居委會(huì)發(fā)生了兩個(gè)轉(zhuǎn)變，完成了其對(duì)自身“下級(jí)地位”的角色認(rèn)知。一是街道辦事處與居委會(huì)之間的關(guān)系由“指導(dǎo)與被指導(dǎo)”轉(zhuǎn)換為“領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)”的關(guān)系。無(wú)論從街道辦事處與居委會(huì)之間的“工具性庇護(hù)性關(guān)系”來(lái)看，還是從街道黨工委與居委會(huì)之間的“上下級(jí)黨組關(guān)系”來(lái)說(shuō)，街居之間的關(guān)系都不再只是業(yè)務(wù)上以及法律文本中的“指導(dǎo)與被指導(dǎo)”，而是科層序列中與現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中的“領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)”關(guān)系，而且這一“領(lǐng)導(dǎo)”關(guān)系是考核、財(cái)政、人員等多維度領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的疊加，是現(xiàn)實(shí)中制度化了的上下級(jí)關(guān)系。這在筆者對(duì)宜街10 多位社區(qū)書(shū)記（主任）（包括社區(qū)老書(shū)記）的訪談中都得到了印證，他們一致認(rèn)為，街道（鎮(zhèn)）領(lǐng)導(dǎo)是他們的直接領(lǐng)導(dǎo)和上級(jí)，社區(qū)工作主要圍繞他們的指令和要求開(kāi)展。二是居委會(huì)由配合、協(xié)助角色轉(zhuǎn)變?yōu)槿蝿?wù)與工作中的實(shí)際執(zhí)行者與主體的角色。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)城市社區(qū)居民委員會(huì)建設(shè)工作的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）中提出，要“進(jìn)一步明確城市社區(qū)居民委員會(huì)的主要職責(zé)”，并具體規(guī)定，居委會(huì)要“依法協(xié)助城市基層人民政府或者它的派出機(jī)關(guān)開(kāi)展工作”?。由此觀之，居委會(huì)具有在多個(gè)方面協(xié)助政府及其派出機(jī)構(gòu)開(kāi)展社區(qū)服務(wù)的義務(wù)，但是筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，這一“協(xié)助”角色已然發(fā)生了置換。居委會(huì)在實(shí)際社區(qū)工作中要處理和完成街道及其職能部門(mén)轉(zhuǎn)嫁的多達(dá)100 多項(xiàng)的具體工作，而且每一項(xiàng)工作都要有工作臺(tái)賬以備上級(jí)檢查和考核。這些行政性工作主要是通過(guò)社區(qū)的“一站式服務(wù)大廳”來(lái)進(jìn)行的。在宜街的每個(gè)社區(qū)居委會(huì)都有這樣的一個(gè)一站式服務(wù)大廳，一般設(shè)置在居委會(huì)辦公樓的一樓，大廳中有黨群工作、勞動(dòng)保障、綜合治理、環(huán)境衛(wèi)生、物業(yè)管理、宣傳文衛(wèi)、老齡工作、人口信息、婦女計(jì)生、民政殘聯(lián)、志愿者服務(wù)站以及巾幗文明崗等10 多個(gè)服務(wù)窗口，由3～4個(gè)社區(qū)工作人員來(lái)具體負(fù)責(zé)，類(lèi)似于街道的社區(qū)行政事務(wù)服務(wù)中心，并且社區(qū)中心與街道中心之間保持了密切聯(lián)系。由此，政府將本該由自己負(fù)責(zé)的各項(xiàng)行政性事務(wù)通過(guò)各個(gè)條線(xiàn)都在居委會(huì)找到了各自的對(duì)應(yīng)人員（或窗口），他們只進(jìn)行任務(wù)的分解與層層下放，而具體的實(shí)施則是由居委會(huì)的工作人員來(lái)進(jìn)行的。

故此，在居委會(huì)與街道相遇的地方，或者是在居委會(huì)與街道發(fā)生互動(dòng)的場(chǎng)域空間，科層序列的等級(jí)關(guān)系就成為一種“情景慣習(xí)”滲透進(jìn)居委會(huì)的行動(dòng)邏輯與策略選擇中。

（二）服務(wù)滲透與多重滲透的疊合

服務(wù)性滲透，是新形勢(shì)下國(guó)家加強(qiáng)對(duì)基層社會(huì)滲透的形式拓展與內(nèi)涵提升的體現(xiàn)。其主要途徑是政府通過(guò)公共服務(wù)的提供，將其意圖嵌入于服務(wù)過(guò)程一并傳遞給基層社會(huì)。在這一過(guò)程中，基層社會(huì)形成對(duì)政府的依從和認(rèn)同，而國(guó)家則實(shí)現(xiàn)了其權(quán)力在基層的再建構(gòu)。服務(wù)性滲透作為基層社會(huì)治理場(chǎng)域中的新常態(tài)，本身就是國(guó)家實(shí)現(xiàn)其管理意圖、提升其合法性的一種創(chuàng)制性策略，其運(yùn)行與發(fā)揮作用是與其他滲透路徑疊合使用的。

其一，某種程度上看，服務(wù)性滲透也是一種理念上的滲透，傳送服務(wù)的過(guò)程，也在傳遞一種“執(zhí)政為民”的正面力量，是提升國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力的重要舉措。此即為“寓管理于服務(wù)之中”、“在服務(wù)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)有效管理”，即服務(wù)滲透與理念滲透的合一。按照宜街黨工委書(shū)記CP的說(shuō)法：

“隨著宜市城市化、現(xiàn)代化進(jìn)程的加速推進(jìn)，街道工作的重心已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主轉(zhuǎn)為以社會(huì)治理為主，街道城鎮(zhèn)建設(shè)的方向已經(jīng)從以建為主轉(zhuǎn)為以管為主，街道社區(qū)治理的內(nèi)容已經(jīng)從管理為主轉(zhuǎn)為以服務(wù)為主。要適應(yīng)這種新常態(tài)，作為街道工作的基本單位，社區(qū)的工作理念、管理模式等都需與街道現(xiàn)代化建設(shè)相適應(yīng)、相融合?！保ㄔL談資料：20150320CP）

為此，社區(qū)要從5個(gè)方面進(jìn)行轉(zhuǎn)型?，這5個(gè)方面就構(gòu)成了宜街“轉(zhuǎn)型”的基本理念，并且已經(jīng)進(jìn)入社區(qū)場(chǎng)域和居委會(huì)工作人員的行為習(xí)慣中，成為2015年宜街的中心工作。

其二，在服務(wù)過(guò)程中，國(guó)家仍然是通過(guò)既有的組織體系來(lái)將服務(wù)傳送至基層社會(huì)的，居委會(huì)作為國(guó)家的代理人，助力實(shí)現(xiàn)服務(wù)與居民的對(duì)接。由此服務(wù)傳遞過(guò)程與組織滲透過(guò)程是一體的。宜街在轉(zhuǎn)型發(fā)展中，提出了加強(qiáng)基層服務(wù)型黨組織建設(shè)的議題，就鮮明地體現(xiàn)為一種混融型滲透策略。

其三，服務(wù)的傳遞與提供，也要遵循基本的程序性規(guī)定和程式，而國(guó)家則是程序的設(shè)計(jì)與制定者。如此一來(lái)，公共服務(wù)的傳遞所依憑的程序就烙刻著國(guó)家的利益和考量，公共服務(wù)被按照國(guó)家設(shè)定的邏輯傳遞到基層社會(huì)，這也鮮明地體現(xiàn)出服務(wù)性滲透與程序性滲透的結(jié)合。以2015年宜街1號(hào)文件為例，該文件包含1個(gè)主體文件和7個(gè)附件文件，每個(gè)文件都從指導(dǎo)思想、基本原則、工作重點(diǎn)和組織保障等4個(gè)方面做出了清晰的、具體化的規(guī)定，特別是工作重點(diǎn)中對(duì)各個(gè)環(huán)節(jié)的精細(xì)程式化規(guī)定，使得社區(qū)服務(wù)工作的開(kāi)展變得程序化、制度化與日?；?。

由此觀之，在新時(shí)代社區(qū)建設(shè)與基層治理創(chuàng)新過(guò)程中，國(guó)家通過(guò)治理理念引入、話(huà)語(yǔ)建構(gòu)等“理念滲透”與“服務(wù)滲透”的策略調(diào)整與轉(zhuǎn)換，成功地將基層社區(qū)吸納與融合，繼而整合進(jìn)國(guó)家體制中。

六、行政吸納社會(huì)：失衡的互動(dòng)與單向度的治理

國(guó)家力量對(duì)基層社會(huì)的滲透與控制是基層社會(huì)治理場(chǎng)域中最穩(wěn)固、最清晰的常量。為實(shí)現(xiàn)對(duì)基層社會(huì)的滲透和控制，國(guó)家采取上述理念滲透、組織滲透、程序滲透和服務(wù)滲透等多種路徑不斷將觸角伸向基層、持續(xù)將影響下移。這一常量在居委會(huì)的發(fā)展歷程中功能恒定，但性質(zhì)有所變遷。功能恒定，指的是國(guó)家對(duì)社會(huì)的影響與控制從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。就基層社區(qū)而言，國(guó)家主導(dǎo)居委會(huì)的建立，并借助不同滲透途徑將居委會(huì)改造成為自己在社區(qū)的“代理人”，發(fā)揮組織與動(dòng)員基層民眾的功能，這是恒定的。性質(zhì)變遷，則指社會(huì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的嵌入以及社會(huì)的不斷成長(zhǎng)，迫使國(guó)家改變了其對(duì)社會(huì)進(jìn)行滲透與控制的形式與途徑，其依憑的力量和滲透的強(qiáng)度等都發(fā)生了改變，即國(guó)家不斷調(diào)整著自己的存在狀態(tài)、實(shí)踐操演的方式以及功能發(fā)揮的向度。這就是說(shuō)，在基層社會(huì)治理中，治理的規(guī)則和資源都發(fā)生了變化，國(guó)家也相應(yīng)地改變了自己的策略和邏輯。一方面，國(guó)家對(duì)社會(huì)的“統(tǒng)合”讓位于國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)中的“滲透”，這是其策略的調(diào)整；另一方面，國(guó)家的“威權(quán)控制”轉(zhuǎn)向“體制吸納”[11]和“多元滲透”，這是其邏輯的改變。由此，國(guó)家實(shí)現(xiàn)了對(duì)居委會(huì)的行政化與制度化，其滲透所依憑的權(quán)力邊界擴(kuò)大化以及策略邏輯彈性化，保證了國(guó)家始終具有能力將成長(zhǎng)中的社會(huì)力量（因素）吸納入國(guó)家可控的范疇內(nèi)?。整體上看，在國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系格局中,國(guó)家占據(jù)主導(dǎo)性地位,社會(huì)依附于國(guó)家，呈現(xiàn)為“行政吸納社會(huì)”的邏輯。這一邏輯不僅強(qiáng)調(diào)治理方法和途徑上的“滲透”，即“行政吸納社會(huì)”；還特別注重治理過(guò)程與結(jié)果上的“耦合”，即國(guó)家滲透的合法性、可控性與開(kāi)放性。

從國(guó)家層面上看，《意見(jiàn)》指出“城市基層正在發(fā)生新的深刻變革，社區(qū)居民委員會(huì)承擔(dān)的社會(huì)管理任務(wù)更加繁重、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的功能更加突出，居民群眾對(duì)社區(qū)居民委員會(huì)的服務(wù)需求更加迫切”，由此履行社會(huì)管理職責(zé)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定就成為居委會(huì)的法定義務(wù)，這一定位本身就是將居委會(huì)作為行政性組織來(lái)看待的。國(guó)家通過(guò)政策文本對(duì)居委會(huì)的功能賦予過(guò)程即構(gòu)成了國(guó)家“體制吸納”的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

就宜街的故事來(lái)看，無(wú)論是《關(guān)于加快社區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展的意見(jiàn)》還是2015年的中心工作（扁平化管理，片區(qū)化服務(wù)），都是街道自上而下的行政訴求與體制延伸下的滲透過(guò)程。在此過(guò)程中居委會(huì)并無(wú)“討價(jià)還價(jià)”的意識(shí)和舉動(dòng)，呈現(xiàn)的都是各個(gè)社區(qū)書(shū)記（主任）為更好地落實(shí)這些政策意見(jiàn)和中心工作而進(jìn)行的潛在競(jìng)爭(zhēng)，宜街不斷地通過(guò)各種類(lèi)型的政策文件、會(huì)議座談，黨組織建設(shè)、程序設(shè)置以及黨員戰(zhàn)斗堡壘作用的宣傳與激勵(lì)等，建構(gòu)著居委會(huì)的“下級(jí)”屬性，這樣街道與居委會(huì)的互動(dòng)由于居委會(huì)歸屬“下級(jí)”地位的自覺(jué)意識(shí)和行動(dòng)而走向失衡，基層社區(qū)場(chǎng)域到處是“國(guó)家”的力量，多元治理主體之間的關(guān)系也淪為單向度的管理。

宜街與居委會(huì)互動(dòng)過(guò)程中的“單向度治理”具體就呈現(xiàn)為上述理念滲透、組織滲透、程序滲透以及服務(wù)滲透并進(jìn)與嵌合中的居委會(huì)行政化以及行政吸納社會(huì)的過(guò)程，其主要價(jià)值目標(biāo)在于提高國(guó)家的基礎(chǔ)性權(quán)力，實(shí)現(xiàn)新形勢(shì)下對(duì)基層社會(huì)的整合。其中理念滲透，旨在通過(guò)“認(rèn)知情景”的新構(gòu)而在人們與組織的認(rèn)知中設(shè)定街居的“上下級(jí)關(guān)系圖譜”，它是國(guó)家滲透的結(jié)果，也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家更深層次滲透的重要中介。組織滲透，意在建立與擴(kuò)大國(guó)家組織力量在基層社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)與影響，它是國(guó)家滲透的重要載體；程序滲透，則聚焦于技術(shù)性的策略與國(guó)家意圖的融合，將國(guó)家力量通過(guò)“編程”有序植入到社區(qū)空間中，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家滲透的重要手段。服務(wù)性滲透，致力于服務(wù)形式與行政力量的合一，強(qiáng)調(diào)在服務(wù)傳遞的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力在基層的再建構(gòu)，是國(guó)家滲透合法化的新拓展。

由此觀之，在國(guó)家和居委會(huì)的關(guān)系實(shí)踐中，一方面是國(guó)家滲透形式的擴(kuò)展以及滲透能力的加強(qiáng)過(guò)程，國(guó)家透過(guò)各種途徑進(jìn)行的體制吸納不斷地將基層社會(huì)中成長(zhǎng)的社會(huì)力量納入到自己的權(quán)力邊界之內(nèi)，再構(gòu)其在社會(huì)中的影響。另一方面則是居委會(huì)在國(guó)家滲透過(guò)程中的被動(dòng)行政化過(guò)程。居委會(huì)在國(guó)家理念滲透中的兩個(gè)轉(zhuǎn)變以及相伴而來(lái)的“下屬”定位，在組織滲透中被動(dòng)“讓渡”其對(duì)自身的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，在程序滲透中對(duì)國(guó)家策略性建構(gòu)“程序”的積極認(rèn)受，以及在服務(wù)性滲透中對(duì)國(guó)家同步的權(quán)力植入的“無(wú)意識(shí)”或是“有意識(shí)的無(wú)意識(shí)”過(guò)程中被建構(gòu)為高度行政化的組織。理念慣習(xí)的塑造、組織邊界的擴(kuò)大、程序設(shè)計(jì)的規(guī)范以及服務(wù)價(jià)值的嵌入在彼此疊合與促進(jìn)的過(guò)程中合謀完成了國(guó)家對(duì)社會(huì)的有效滲透與影響，居委會(huì)也在這一“融合”中被國(guó)家滲透，在黨組織體制和行政吸納的過(guò)程中被行政化。這也是居委會(huì)在“壓力型體制”的國(guó)家滲透與行政吸納過(guò)程中，與之互動(dòng)并“融合”而達(dá)成的“未預(yù)期之果”。

注：

①米格代爾提出了國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的四類(lèi)結(jié)果：國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的完全轉(zhuǎn)型，國(guó)家吸納社會(huì)（incorporation），現(xiàn)存社會(huì)力量吸納國(guó)家，國(guó)家無(wú)法滲透社會(huì)、遭遇失敗。具體可參見(jiàn)：（美）喬爾·S.米格代爾.社會(huì)中的國(guó)家—國(guó)家與社會(huì)如何相互改變與相互構(gòu)成[M].張長(zhǎng)東等譯.南京：江蘇人民出版社，2013。

②具體可參見(jiàn)：朱健剛.城市街區(qū)的權(quán)力變遷：強(qiáng)國(guó)家與強(qiáng)社會(huì)模式——對(duì)一個(gè)街區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的分析[J].戰(zhàn)略與管理,1997，(4)：42-53;桂勇.鄰里政治：城市基層的權(quán)力操作策略與國(guó)家社會(huì)的粘連模式[J].社會(huì),2007,27(6)：102-102;王漢生,吳瑩.基層社會(huì)中“看得見(jiàn)”與“看不見(jiàn)”的國(guó)家——發(fā)生在一個(gè)商品房小區(qū)中的幾個(gè)“故事”[J].社會(huì)學(xué)研究,2011，(1)：63-95 等。

③就宜街的實(shí)際來(lái)看，主要就是對(duì)2010年以來(lái)招聘進(jìn)來(lái)的大學(xué)生村官的使用上，他們是作為社區(qū)工作站的工作人員由街道聘用而來(lái)的，但實(shí)際中基本上都是作為社區(qū)工作者而使用的。

④資源來(lái)源：宜街城發(fā)（2015）1號(hào)文件中“關(guān)于加強(qiáng)基層服務(wù)型黨組織建設(shè)的實(shí)施意見(jiàn)”。

⑤基本的研究思路是將居委會(huì)選舉作為一個(gè)事件，進(jìn)行“過(guò)程-事件史”的操演，并在“國(guó)家與社會(huì)”的框架中，具體分析黨組織、政府、居委會(huì)以及居民在選舉事件中的策略運(yùn)用與博弈過(guò)程，并在此基礎(chǔ)上概括或提煉中觀層面的分析框架或范式。具體可參見(jiàn)：劉春榮.中國(guó)城市社區(qū)選舉的想象：從功能闡釋到過(guò)程分析[J].社會(huì),2005,25(1)：119-143；熊易寒.社區(qū)選舉：在政治冷漠與高投票率之間[J].社會(huì),2008,28(3)：180-204；石發(fā)勇.“準(zhǔn)公民社區(qū)”：中國(guó)城市基層治理的一個(gè)替代模型[J].社會(huì)科學(xué),2013，(4)：59-70.

⑥宜街辦事處組織委員JHY的訪談。他認(rèn)為居委會(huì)的換屆選舉中要確保黨組織信任的人通過(guò)合法的程序“被選舉出來(lái)”，這是必須要打好的“前戰(zhàn)”。（20150325JHY）

⑦這5個(gè)文件是《宜市社區(qū)居委會(huì)選舉工作規(guī)則》、《宜市社區(qū)居委會(huì)選舉工作流程》、《宜街社區(qū)居委會(huì)換屆選舉工作的實(shí)施意見(jiàn)》、《宜街社區(qū)居委會(huì)換屆選舉工作計(jì)劃表》以及新華社區(qū)的《新華社區(qū)居委會(huì)換屆選舉工作計(jì)劃》。

⑧來(lái)源于筆者對(duì)新華社區(qū)老書(shū)記HH的訪談。

⑨這一部分主要是筆者對(duì)新華社區(qū)居委會(huì)選舉過(guò)程調(diào)研后的思考。

⑩這里指的是街道行政路徑和街道黨工委的黨組織路徑。

?意見(jiàn)具體內(nèi)容可參見(jiàn)：http：//www.gov.cn/jrzg/2010-11/09/content_1741643.htm.

?“五個(gè)轉(zhuǎn)型”具體如下，第一，以社區(qū)扁平化管理、片區(qū)化服務(wù)為重要抓手，寓管理于服務(wù)之中，實(shí)現(xiàn)管理模式由重管理向重服務(wù)轉(zhuǎn)變。第二，切實(shí)轉(zhuǎn)變社區(qū)工作機(jī)關(guān)化傾向，工作方法由“請(qǐng)上來(lái)”向“沉下去”轉(zhuǎn)變。第三，以“滿(mǎn)足民需、改善民生、化解民怨、穩(wěn)定民心”為重點(diǎn)，服務(wù)內(nèi)容由行政事務(wù)向社會(huì)事務(wù)轉(zhuǎn)變。第四，多途徑、多渠道引進(jìn)和選用社區(qū)工作人員隊(duì)伍，注重對(duì)這些人員的培訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)隊(duì)伍由培養(yǎng)為主向引育并重的轉(zhuǎn)變。第五，支持居民自治組織自主開(kāi)展活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)組織架構(gòu)由單一管理向多元共治轉(zhuǎn)變。

?也是在這一意義上，居委會(huì)去行政化的過(guò)程必然是對(duì)負(fù)載其內(nèi)的國(guó)家體制慣性的剝離；從現(xiàn)時(shí)中國(guó)來(lái)看，既不可行，也不科學(xué)。居委會(huì)的行政性（化）應(yīng)成為重要的制度資源以推進(jìn)居委會(huì)的功能新構(gòu)和角色變遷。