徐延輝，邱 嘯

（廈門大學(xué)社會(huì)與人類學(xué)院，福建 廈門 361000）

一、引 言

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2017年我國(guó)農(nóng)民工總量達(dá)到28652萬人，比上年增加481萬人，增長(zhǎng)1.7%[1]，大量農(nóng)民工從傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)進(jìn)入到現(xiàn)代城市社會(huì)，生活空間發(fā)生了巨大變化，每個(gè)人都面臨著重新建立自身認(rèn)同的過程。2017年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示，農(nóng)民工普遍遭遇身份認(rèn)同危機(jī)，只有38%的人認(rèn)為自己是所居住城市的“本地人”[1]。研究表明，許多農(nóng)民工的身份認(rèn)同處于模糊狀態(tài)，成為城市和農(nóng)村的雙重邊緣人[2][3][4][5]。不僅農(nóng)民工自身的身份認(rèn)同模糊，而且其子女也有類似特征，有研究表明，流動(dòng)人口子女認(rèn)為自己是“外來人”的占28.8%，“說不清楚”自己是哪里人的占46.5%[6]，說明有近一半的流動(dòng)人口子女的身份認(rèn)同處于模糊狀態(tài)，這種狀況使得農(nóng)民工及其子女難以融入到城市當(dāng)中。

布勞認(rèn)為，流動(dòng)的人不能簡(jiǎn)單地拋棄舊有的角色屬性和角色關(guān)系，但他們?nèi)绻唤邮芎徒⑿碌慕巧珜傩裕筒荒苓m應(yīng)他們的新位置[7]。社會(huì)認(rèn)同對(duì)于個(gè)人融入社會(huì)，維護(hù)個(gè)人的本體性安全，防止本體性焦慮，確立生活和道德的方向感等均有重要作用[8]；農(nóng)民工一旦形成“游民化”的社會(huì)認(rèn)同,就意味著他們意識(shí)到自己被主流社會(huì)排斥在外,就會(huì)產(chǎn)生邊緣化感覺和意識(shí),難以回歸到主流社會(huì)[2]。身份認(rèn)同既是集體暴力事件的結(jié)構(gòu)性條件，又是其重要的動(dòng)員因素[9]，由于難以完成一個(gè)完整的身份認(rèn)同的循環(huán)歷程，農(nóng)民工容易產(chǎn)生憤怒和怨恨的情緒，并卷入各種針對(duì)資本的集體行動(dòng)中[10]。所以，身份認(rèn)同對(duì)于農(nóng)民工群體本身以及整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定至關(guān)重要。只有流動(dòng)人口對(duì)流入地有很強(qiáng)的認(rèn)同感和歸屬感并且認(rèn)為自己是當(dāng)?shù)厝藭r(shí)，他們才真正融入到流入地的主流社會(huì)，有學(xué)者認(rèn)為，心理和文化的適應(yīng)是流動(dòng)人口完全融入城市社會(huì)的標(biāo)志[11]，身份認(rèn)同是社會(huì)融入的最高境界[12]，因此研究農(nóng)民工身份認(rèn)同具有重要意義。本文擬從社會(huì)質(zhì)量理論入手，聚焦社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障對(duì)農(nóng)民工身份認(rèn)同的影響。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）身份認(rèn)同及其影響因素

認(rèn)同由英文identity 翻譯而來，意為相同或一致。認(rèn)同最初受到心理學(xué)家的關(guān)注。埃里克森提出認(rèn)同是一種熟悉自身的感覺，一種“知道個(gè)人未來目標(biāo)”的感覺，一種從他信賴的人們中獲得所期待的認(rèn)可的內(nèi)在自信[13]。后來，認(rèn)同概念逐漸擴(kuò)展到社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，通過社會(huì)分類、社會(huì)比較和積極區(qū)分建立起來的社會(huì)認(rèn)同得到社會(huì)學(xué)家的關(guān)注，社會(huì)學(xué)所探討的社會(huì)認(rèn)同主要是指?jìng)€(gè)人對(duì)自己從屬于特定社會(huì)群體的認(rèn)知，并且群體成員資格對(duì)個(gè)人具有情感和價(jià)值意義[14]。

近年來，農(nóng)民工的身份認(rèn)同問題得到國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注，研究視角包括社會(huì)制度、家庭、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、消費(fèi)、空間以及社會(huì)距離等等。社會(huì)制度是學(xué)者首先關(guān)注的因素。陳映芳指出，農(nóng)民工作為一個(gè)與“農(nóng)民”和“城市居民”并存的身份類別，是由制度與文化共同建構(gòu)的第三種身份[15]。劉傳江、程建林提出了雙重“戶籍墻”觀點(diǎn)，顯性與隱性戶籍墻的共同作用不斷強(qiáng)化著農(nóng)民工的身份認(rèn)同。對(duì)于任何移民，家庭在其遷移過程中都扮演著非常重要的角色，家庭因素不僅對(duì)個(gè)人是否遷移產(chǎn)生影響，而且還影響著個(gè)人在遷移后的身份認(rèn)同[16]。史學(xué)斌和熊潔的研究發(fā)現(xiàn)，住房性質(zhì)、家庭月收入以及本地親戚等因素對(duì)農(nóng)民工身份認(rèn)同具有重要影響[17]。史毅的研究發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口的家庭團(tuán)聚也是影響其流入地身份認(rèn)同的關(guān)鍵因素[18]。作為社會(huì)人，每個(gè)人都是嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的，所以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)身份認(rèn)同具有較大影響。蔡禾和曹志剛的研究發(fā)現(xiàn)，新生的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可以增進(jìn)農(nóng)民工對(duì)城市的認(rèn)同[19]。但是也有研究發(fā)現(xiàn)，以初級(jí)群體為基礎(chǔ)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)會(huì)限制農(nóng)民工的交往范圍，阻礙農(nóng)民工對(duì)城市的認(rèn)同與歸屬[11]。消費(fèi)既是用于建構(gòu)認(rèn)同的“原材料”,又是認(rèn)同表達(dá)的符號(hào)和象征[20]。消費(fèi)成為農(nóng)民工追求身份認(rèn)同的手段，新生代打工妹通過消費(fèi)可以擺脫原有身份的制約，追求更平等的身份[21]。新生代農(nóng)民工通過炫耀性消費(fèi)行為來建構(gòu)新的社會(huì)認(rèn)同和融入城市生活[22]，或者通過模仿市民的消費(fèi)方式來加強(qiáng)對(duì)自身身份的認(rèn)同[23]。

20世紀(jì)70年代社會(huì)科學(xué)研究中出現(xiàn)了“空間轉(zhuǎn)向”，空間不再只被視為一個(gè)地理概念，而且還體現(xiàn)和建構(gòu)著社會(huì)關(guān)系，空間對(duì)個(gè)人的身份認(rèn)同也有一定影響。趙曄琴認(rèn)為，“農(nóng)民工”聚居區(qū)成為農(nóng)民工身份認(rèn)同的一個(gè)空間符號(hào)，不斷強(qiáng)化著農(nóng)民工對(duì)于自身身份的認(rèn)同[24]。潘澤泉和何倩的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工與城市居民的居住空間距離越近，越有可能認(rèn)同自己是城市人[25]。本文作者使用國(guó)家衛(wèi)計(jì)委的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，擁有住房產(chǎn)權(quán)有利于增加農(nóng)民工對(duì)“本地人”身份的認(rèn)同，居住的區(qū)位越靠近市區(qū)，越有利于農(nóng)民工對(duì)本地人身份的認(rèn)同；與農(nóng)民工聚居形式相比，居住在以本地人為主的混合社區(qū)更有利于農(nóng)民工的身份認(rèn)同[26]。社會(huì)距離與農(nóng)民工的身份認(rèn)同呈負(fù)相關(guān)系，即隨著社會(huì)距離的降低，農(nóng)民工對(duì)于城市人身份的認(rèn)同程度會(huì)不斷升高。已有研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工與市民之間的社會(huì)距離越小，農(nóng)民工就越認(rèn)為自己是城里人[27][28]。

（二）社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障及其相關(guān)研究

社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障概念源于社會(huì)質(zhì)量理論。社會(huì)質(zhì)量指的是人們?cè)谔嵘麄兊母ｌ砗蛡€(gè)人潛能的條件下,能夠參與社會(huì)與經(jīng)濟(jì)生活的程度[29]。社會(huì)質(zhì)量強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性，作為行動(dòng)者的個(gè)體處于集體認(rèn)同與自我實(shí)現(xiàn)這兩方面的辯證關(guān)系之中。社會(huì)質(zhì)量包括四個(gè)條件性因素，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障、社會(huì)團(tuán)結(jié)、社會(huì)包容與社會(huì)賦權(quán)。根據(jù)社會(huì)質(zhì)量理論，社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障要求社會(huì)保護(hù)支持下的高質(zhì)量的有償就業(yè)，以此來保護(hù)人們的生活水準(zhǔn)和獲得各種資源，包括收入、教育、醫(yī)療保健、社會(huì)服務(wù)、環(huán)境、公共健康以及個(gè)人安全等；社會(huì)凝聚指的是社會(huì)關(guān)系能夠在多大程度上維持共享的認(rèn)同、價(jià)值觀和規(guī)范；社會(huì)包容是指人們能夠接近并被整合進(jìn)那些構(gòu)成日常生活的社會(huì)制度及社會(huì)關(guān)系的程度；社會(huì)賦權(quán)指的是個(gè)人的力量和能力在何種程度上通過社會(huì)關(guān)系發(fā)揮出來，社會(huì)關(guān)系能在何種程度上提高個(gè)人的行動(dòng)能力。社會(huì)質(zhì)量關(guān)注一個(gè)“好的”社會(huì)對(duì)人們生活的影響，其中社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障對(duì)人們的社會(huì)生活具有較大影響。已有研究表明，社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障可以增強(qiáng)城市居民的創(chuàng)新意識(shí)[30]，提升農(nóng)村居民的社會(huì)發(fā)展?jié)M意度[31]，增加居民的幸福感[32]。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障與社會(huì)保障都是用來衡量人們的福利獲得情況的概念，二者之間雖有相似性，但也存在較大不同。在中國(guó)大陸，社會(huì)保障概念具有很大的伸縮性，有的研究雖然采用社會(huì)保障概念，但內(nèi)容只包括社會(huì)保險(xiǎn)，實(shí)質(zhì)上是將社會(huì)保障等同于社會(huì)保險(xiǎn)，造成社會(huì)保障概念過于狹窄。有的研究則將社會(huì)保障與社會(huì)福利混淆在一起，導(dǎo)致社會(huì)保障概念過于寬泛。相比而言，社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障概念所包含的內(nèi)容比社會(huì)保障更加豐富，涉及的范圍更加廣泛，同時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障具有較為明確的測(cè)量指標(biāo)體系，因此，本文采用社會(huì)質(zhì)量理論中的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障概念，探索社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障對(duì)農(nóng)民工身份認(rèn)同的影響，以期對(duì)推進(jìn)社會(huì)政策理論研究和推動(dòng)農(nóng)民工市民化實(shí)踐有所貢獻(xiàn)。

（三）社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障與身份認(rèn)同

工作和收入是農(nóng)民工在城市落腳的基礎(chǔ)，收入可以促進(jìn)農(nóng)民工的身份認(rèn)同[33][34]。近年來，農(nóng)民工遷移出現(xiàn)了家庭化的趨勢(shì)，家庭的收入對(duì)農(nóng)民工身份認(rèn)同的影響逐漸凸顯。研究發(fā)現(xiàn)，家庭月收入與個(gè)人月收入對(duì)農(nóng)民工身份認(rèn)同具有積極作用，且家庭收入的作用更突出[17]。農(nóng)民工在城市中處于邊緣地位，加之自身的權(quán)利意識(shí)和法律意識(shí)比較薄弱，難以保護(hù)自己的合法權(quán)益，勞動(dòng)合同對(duì)于保護(hù)他們的合法權(quán)益至關(guān)重要。如果遇到權(quán)益受損的情況，勞動(dòng)合同可以有效地維護(hù)他們的合法利益，從而增強(qiáng)他們對(duì)城市的認(rèn)同。整體而言，農(nóng)民工的職業(yè)等級(jí)處于較低層次，這與他們的人力資本水平較低有關(guān)，通過職業(yè)培訓(xùn)，可以有效提升他們的技能水平，適應(yīng)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，最終在城市中立足并實(shí)現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)[35]。

如果在城市中擁有自己的住房，農(nóng)民工就可能憑著住房產(chǎn)權(quán)獲得城市戶口，實(shí)現(xiàn)身份轉(zhuǎn)變。擁有住房產(chǎn)權(quán)能在心理上減少農(nóng)民工的漂泊感，增強(qiáng)對(duì)城市人的身份認(rèn)同。謝若登指出，資產(chǎn)具有促進(jìn)家庭穩(wěn)定、創(chuàng)造未來取向以及增加個(gè)人效能等一系列福利效應(yīng)[36]，而住房作為一種不動(dòng)產(chǎn)，同樣具有這些效應(yīng)。擁有住房所有權(quán)可以使農(nóng)民工在城市中不斷積累財(cái)富，積極參與各種社會(huì)活動(dòng)，擴(kuò)大交際范圍，從而逐漸認(rèn)同本地人身份，最終融入城市。居住條件在一定程度上反映了農(nóng)民工的生活質(zhì)量。較大的居住面積和良好的居住設(shè)施意味著較高的生活水平，可以進(jìn)一步增加農(nóng)民工對(duì)城市的認(rèn)同。

與城市居民相比，農(nóng)民工更多從事臟亂差的工作，在工作中面臨的風(fēng)險(xiǎn)也更多，因此，參加社會(huì)保險(xiǎn)，尤其是醫(yī)療保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)對(duì)于應(yīng)對(duì)生活中的風(fēng)險(xiǎn)而言至關(guān)重要。擁有養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)可以降低農(nóng)民工離職意愿[37]，有助于增加他們工作和生活的穩(wěn)定性，使其更加認(rèn)同城市人身份。商業(yè)保險(xiǎn)反映了個(gè)人通過市場(chǎng)獲得的保障，如果農(nóng)民工能夠擁有商業(yè)保險(xiǎn)，意味著他們擁有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力留在城市中，對(duì)其城市人身份認(rèn)同也會(huì)有積極作用。

對(duì)于舉家遷移的農(nóng)民工，如果其子女能夠享受到與市民子女同等的受教育機(jī)會(huì)，那么一方面會(huì)促進(jìn)農(nóng)民工在城市更穩(wěn)定地居住和生活；另一方面，獲得比農(nóng)村更加優(yōu)質(zhì)的教育資源也為農(nóng)民工子女實(shí)現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)提供了保障，因此子女受教育機(jī)會(huì)對(duì)農(nóng)民工的身份認(rèn)同也有較大影響。

以上4個(gè)方面即為社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的核心內(nèi)容，也是本研究擬考察的核心變量。本研究假設(shè)以上4個(gè)方面對(duì)農(nóng)民工身份認(rèn)同均有影響。

三、數(shù)據(jù)來源、變量操作化及研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來源于國(guó)家社科基金項(xiàng)目“社會(huì)質(zhì)量視角下的農(nóng)民工市民化研究”課題。課題組于2016年1～3月在廈門、蘇州、深圳、東莞等地展開大規(guī)模問卷調(diào)查，調(diào)查對(duì)象為在流入地居住一個(gè)月以上且年齡在15～64歲的農(nóng)民工。由于難以找到完整的抽樣框，本研究采取配額抽樣方法進(jìn)行抽樣。首先按照城市配額，每個(gè)城市的樣本數(shù)不少于300；其次按照性別配額，盡可能保證男女比例均衡；最后按照職業(yè)配額，根據(jù)2015年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告，農(nóng)民工中以受雇方式就業(yè)者占83.4%，就業(yè)行業(yè)分布以制造業(yè)所占比重最大[38]。根據(jù)這一數(shù)據(jù)，課題組按照企業(yè)問卷數(shù)量與社區(qū)問卷數(shù)量4：1的比例發(fā)放問卷。本次調(diào)研共發(fā)放問卷1370 份，回收 1350 份，有效問卷 1291 份。

（二）變量操作化

1.因變量：身份認(rèn)同

身份認(rèn)同是人們?cè)谏鐣?huì)生活中，對(duì)自己屬于某一社會(huì)范疇或群體的自我意識(shí)及對(duì)其價(jià)值觀念與行為模式的認(rèn)可，是人們對(duì)自己在社會(huì)中的地位、位置、角色、形象和與他人關(guān)系的性質(zhì)的接受程度[20]。本文用“您覺得自己是所在地城市的一員嗎”一題來測(cè)量身份認(rèn)同，回答“是”賦值為1，回答“否”或“說不清楚”賦值為0。

2.自變量：社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障

根據(jù)社會(huì)質(zhì)量理論，本研究將社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障分為經(jīng)濟(jì)資源與就業(yè)、住房與環(huán)境、社會(huì)保險(xiǎn)和教育4個(gè)方面。

（1）經(jīng)濟(jì)資源與就業(yè)包括家庭收支狀況、個(gè)人收入、是否簽訂勞動(dòng)合同、是否參加職業(yè)培訓(xùn)。個(gè)人收入通過詢問被調(diào)查者年收入來獲得，由于收入呈偏態(tài)分布，所以對(duì)收入取對(duì)數(shù)。家庭收支通過詢問被調(diào)查者過去一年中家庭的收支平衡狀況來測(cè)量，答案包括“要借款”、“需動(dòng)用儲(chǔ)蓄”、“收支相抵”、“有余款儲(chǔ)蓄”，分別賦值為 1～4。勞動(dòng)合同用“您和單位簽訂勞動(dòng)合同了嗎”一題來測(cè)量，“簽了”賦值為 1，“沒簽”和“不需要簽”賦值為 0。職業(yè)培訓(xùn)用“在過去三年中，您有沒有參加過職業(yè)培訓(xùn)或拜師學(xué)藝”一題來測(cè)量，“有”賦值為1，“沒有”賦值為0。

（2）住房與環(huán)境用住房產(chǎn)權(quán)、住房面積和住房周圍設(shè)施測(cè)量。本文將“自購(gòu)房”視為有住房產(chǎn)權(quán)并賦值為1，“出租房”、“單位宿舍、寄住親友家、寄住雇主家”、“單位工棚或自搭簡(jiǎn)易住房”以及“其他”視為無住房產(chǎn)權(quán)，賦值為0。住房面積通過“您目前的住房面積大約是___平方米”一題來獲得。住房周圍設(shè)施的計(jì)算方法是詢問調(diào)查對(duì)象住所周邊是否有以下設(shè)施：診所/藥店、小學(xué)/中學(xué)、公共交通站點(diǎn)、超市/便利店、銀行/ATM 機(jī)、公園/綠地/廣場(chǎng)、正規(guī)醫(yī)院、社區(qū)圖書館/圖書室。對(duì)每一類設(shè)施，“有”記為1，“沒有”記為0，然后將8個(gè)項(xiàng)目的得分相加。

（3）社會(huì)保險(xiǎn)用“您所在企業(yè)（或單位）有沒有給您買保險(xiǎn)”、“您自己有沒有購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)”這兩個(gè)問題來測(cè)量，“有”賦值為1，“沒有”賦值為0。

（4）教育用“您孩子在哪上學(xué)”來測(cè)量，在“公辦學(xué)?！辟x值為1，“在民辦學(xué)?！被颉霸诶霞疑蠈W(xué)”賦值為0。

（三）研究方法

由于因變量是二分變量，所以本文采用二元邏輯斯蒂回歸分析方法（binary logistic regression）。二元邏輯斯蒂回歸模型可以分析因變量在各個(gè)類別之間發(fā)生轉(zhuǎn)變的概率，即在控制其他自變量的情況下，可以對(duì)某一特定自變量對(duì)因變量的影響進(jìn)行分析，從而檢驗(yàn)本文提出的研究假設(shè)。

四、研究發(fā)現(xiàn)

（一）農(nóng)民工身份認(rèn)同的描述性分析

表1展示了對(duì)農(nóng)民工身份認(rèn)同的描述性分析結(jié)果?？傮w來看，有32.7%的農(nóng)民工認(rèn)為自己是城市一員，67.3%的農(nóng)民工則持有相反的觀點(diǎn)，這說明農(nóng)民工的身份認(rèn)同度并不高。已有研究也有類似發(fā)現(xiàn)，蔡禾和曹志剛通過對(duì)珠三角農(nóng)民工的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，51.7%的農(nóng)民工并不認(rèn)同“自己屬于這個(gè)城市”[19]；國(guó)家衛(wèi)計(jì)委 2014年的數(shù)據(jù)顯示，只有20%的農(nóng)民工認(rèn)為自己是本地人。以上研究和調(diào)查涉及不同的城市和區(qū)域，雖然數(shù)據(jù)存在差異，但是農(nóng)民工對(duì)于流入地城市的認(rèn)同程度較低是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

就控制變量而言，在性別方面，男性中有39.6%的人認(rèn)為自己是城市的一員，女性的比例為32.2%，略低于男性。在年齡方面，農(nóng)民工年齡越大，認(rèn)為自己是所在地一員的比例越低，新生代農(nóng)民工認(rèn)為自己是本地人的比例要高于老一代農(nóng)民工。在受教育程度方面，總體來看，受教育程度越高，認(rèn)同自己是城市一員的比例越高；具體而言，受教育程度是小學(xué)及以下、初中、高中/中專、大專及以上的農(nóng)民工認(rèn)為自己是城市一員的比例分別是18.8%、33.9%、33.4%、38.2%。從居住時(shí)間來看，呈現(xiàn)出居住時(shí)間越長(zhǎng)，認(rèn)同本地人身份的比例越高的特點(diǎn)。此外，沒有伴侶的農(nóng)民工認(rèn)同自己是城市一員的比例為35%，略高于有伴侶的農(nóng)民工（31.9%）。

在個(gè)人收入方面，農(nóng)民工的收入主要集中在1000～5000元之間；農(nóng)民工對(duì)于所在城市的認(rèn)同的比例也基本隨著收入的增加而提升。從家庭收支狀況來看，農(nóng)民工的家庭收支狀況并不是很好，整個(gè)家庭能夠?qū)崿F(xiàn)有余款儲(chǔ)蓄的農(nóng)民工大約占35%；不同家庭經(jīng)濟(jì)狀況的農(nóng)民工認(rèn)同自己是本地人的比例分別是 33.1%、28.7%、31.9%、34.9%，彼此之間相差不大。簽訂勞動(dòng)合同與沒有簽訂勞動(dòng)合同的農(nóng)民工認(rèn)同本地人身份的比例差別不大，兩者分別為33.4%和31.8%。參加職業(yè)培訓(xùn)的農(nóng)民工的比重依然較低，參加職業(yè)培訓(xùn)的農(nóng)民工中有41.2%的人認(rèn)為自己是城市的一員，而沒有參加職業(yè)培訓(xùn)的農(nóng)民工只有27.8%的人認(rèn)為自己是城市的一員。

在商業(yè)保險(xiǎn)方面，農(nóng)民工擁有商業(yè)保險(xiǎn)的比例非常低（12%），擁有商業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)民工認(rèn)為自己是城市一員的比例是48.4%，沒有商業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)民工則為30.1%。擁有城市社會(huì)保險(xiǎn)的農(nóng)民工數(shù)量遠(yuǎn)多于沒有城市社會(huì)保險(xiǎn)的農(nóng)民工，但二者在認(rèn)同城市一員身份比例上差別不大。

在住房產(chǎn)權(quán)方面，擁有住房產(chǎn)權(quán)的農(nóng)民工中有59.2%的人認(rèn)同本地人身份，沒有住房產(chǎn)權(quán)的農(nóng)民工只有30.5%，兩者相差達(dá)28.7%。就居住面積而言，農(nóng)民工的居住面積普遍比較小，居住面積低于20平方米的農(nóng)民工的比例達(dá)到53.4%；居住面積越大，農(nóng)民工認(rèn)同自己是城市一員的比例越高。農(nóng)民工住所周邊的居住設(shè)施越多，農(nóng)民工認(rèn)為自己是城市一員的比例越高，住所周邊設(shè)施0～4項(xiàng)、4～6項(xiàng)以及6～8項(xiàng)的農(nóng)民工認(rèn)同自己是所在城市一員的比例分別為20.9%、29.3%和39.1%。

在子女受教育方面，子女在公辦學(xué)校上學(xué)的農(nóng)民工中，有超過一半的人（53.1%）認(rèn)同本地人身份，而子女不在公辦學(xué)校的農(nóng)民工只有27.4%，兩者差距明顯。

表1 農(nóng)民工身份認(rèn)同的描述性分析

（二）農(nóng)民工身份認(rèn)同的邏輯斯蒂回歸分析

為了更好地研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的不同維度對(duì)身份認(rèn)同的作用，本文采用逐步回歸的方法，依次將不同的自變量放入模型。本文建立了4個(gè)模型，依次放入經(jīng)濟(jì)資源與就業(yè)、社會(huì)保險(xiǎn)、住房與環(huán)境和教育4個(gè)維度的變量，結(jié)果見表2。分析顯示，4個(gè)模型擬合效果良好，本文接下來主要報(bào)告不同變量與身份認(rèn)同之間的回歸結(jié)果。

在模型1 中，除了放入控制變量之外，還加入了個(gè)人月收入對(duì)數(shù)、家庭收支狀況、勞動(dòng)合同、職業(yè)培訓(xùn)4個(gè)變量，通過回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，只有職業(yè)培訓(xùn)這一變量具有統(tǒng)計(jì)顯著性，即相對(duì)于沒有參加職業(yè)培訓(xùn)的農(nóng)民工，參與職業(yè)培訓(xùn)的農(nóng)民工認(rèn)同自己是城市人的可能性要高77.2%。個(gè)人月收入對(duì)于農(nóng)民工的身份認(rèn)同并不具有統(tǒng)計(jì)顯著性，這與一些研究發(fā)現(xiàn)相同[3][34][39]。這可能是因?yàn)榭陀^經(jīng)濟(jì)地位并不影響農(nóng)民工的身份意識(shí)，真正產(chǎn)生影響的是他們以城市居民為參照群體對(duì)自己地位的感知[3]。農(nóng)民工進(jìn)入城市后，如果與留在農(nóng)村的人相比，其收入有了明顯的提高，這在一定程度上會(huì)增強(qiáng)他們對(duì)城市的認(rèn)同；如果與城市居民相比，他們會(huì)發(fā)現(xiàn)彼此之間差距較大，這樣就會(huì)降低他們對(duì)本地人身份的認(rèn)同。所以，農(nóng)民工對(duì)于自身收入與所選擇的參照群體的主觀比較才真正對(duì)他們的身份認(rèn)同產(chǎn)生影響。家庭收支狀況對(duì)于農(nóng)民工的身份認(rèn)同的影響不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。目前，農(nóng)民工的遷移呈現(xiàn)家庭化趨勢(shì)，本研究數(shù)據(jù)顯示，90.3%的農(nóng)民工至少與一位家庭成員居住在一起。家庭的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)于農(nóng)民工全面融入城市尤其是實(shí)現(xiàn)身份認(rèn)同至關(guān)重要，已有研究發(fā)現(xiàn)，家庭收入能夠提升新生代農(nóng)民工的城市居留意愿[40][41]，增強(qiáng)農(nóng)民工的身份認(rèn)同[17][42]。本研究的結(jié)論之所以與這些結(jié)論不一致，可能存在以下兩個(gè)原因：第一，本研究對(duì)于家庭收支狀況測(cè)量只包括“要借款”、“需動(dòng)用儲(chǔ)蓄”、“收支相抵”、“有余款儲(chǔ)蓄”四類，與用家庭收入來測(cè)量相比，獲得的信息較少；第二，家庭收支狀況對(duì)于身份認(rèn)同也可能存在其他的影響機(jī)制，即家庭收支狀況可能通過其他變量來影響農(nóng)民工的身份認(rèn)同，這是我們需要進(jìn)一步探討的內(nèi)容。簽訂勞動(dòng)合同對(duì)于農(nóng)民工身份認(rèn)同的效應(yīng)也不具有統(tǒng)計(jì)顯著性，這與一些研究結(jié)論并不一致[43]。從理論上來看，勞動(dòng)合同能夠增加農(nóng)民工的就業(yè)穩(wěn)定性，確保其獲得穩(wěn)定持續(xù)的收入，同時(shí)也可以保障農(nóng)民工的合法權(quán)益，從而提升農(nóng)民工的身份認(rèn)同[42][44]。在本研究中，有80.2%（包括個(gè)體工商戶在內(nèi)）的農(nóng)民工簽訂了勞動(dòng)合同，雖然勞動(dòng)合同的覆蓋率很高，但在遇到侵權(quán)事件時(shí)，由于農(nóng)民工自身的維權(quán)意識(shí)比較薄弱，加之通過勞動(dòng)合同維護(hù)自身權(quán)益需要耗費(fèi)較多的財(cái)力和物力，許多農(nóng)民工不得不選擇放棄，勞動(dòng)合同在實(shí)踐中的作用相對(duì)有限。

模型2 在模型1的基礎(chǔ)上加入了城市社會(huì)保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)變量，通過模型結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，職業(yè)培訓(xùn)變量仍然具有統(tǒng)計(jì)顯著性，并且回歸系數(shù)變化不大。商業(yè)保險(xiǎn)變量具有統(tǒng)計(jì)顯著性，購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)民工認(rèn)同自己是城市一員的可能性要比沒有購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)民工高115.8%。在城市社會(huì)保險(xiǎn)方面，與沒有購(gòu)買城市社會(huì)保險(xiǎn)的農(nóng)民工相比，購(gòu)買城市社會(huì)保險(xiǎn)的農(nóng)民工認(rèn)同自己是城市一員的可能性要增加46.3%，但是不具有統(tǒng)計(jì)顯著性，這與目前一些研究結(jié)論不同[42][43]。本研究的數(shù)據(jù)顯示，只有67.6%的農(nóng)民工購(gòu)買了社會(huì)保險(xiǎn)，社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋率相對(duì)較低，造成研究結(jié)果不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。另外，城市社會(huì)保險(xiǎn)包括養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、生育保險(xiǎn)等不同種類，而本研究只是從整體上予以討論，分開討論不同類型社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)于農(nóng)民工身份認(rèn)同的作用可能會(huì)有不同發(fā)現(xiàn)。

模型3 進(jìn)一步加入了住房產(chǎn)權(quán)、住房面積和住房周邊設(shè)施3個(gè)變量?；貧w結(jié)果顯示，職業(yè)培訓(xùn)和商業(yè)保險(xiǎn)變量依然具有統(tǒng)計(jì)顯著性。在新加入的3個(gè)變量中，住房產(chǎn)權(quán)和住房周邊設(shè)施具有統(tǒng)計(jì)顯著性。具體而言，擁有住房產(chǎn)權(quán)的農(nóng)民工更有可能認(rèn)為自己是城市的一員，其可能性是沒有住房產(chǎn)權(quán)的農(nóng)民工的3.94倍，這與相關(guān)的研究結(jié)論一致[34][45]。住房周邊設(shè)施越齊全，農(nóng)民工越有可能認(rèn)為自己是城市的一員，住房周邊設(shè)施每增加1單位，農(nóng)民工認(rèn)同自己是城市一員的可能性就增加16.3%，這可能是因?yàn)樽》恐車O(shè)施越齊全，意味著農(nóng)民工更有可能享受與城市居民一樣的公共服務(wù)，進(jìn)而提升了他們的身份認(rèn)同。居住面積不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。一般而言，居住面積越大，意味著農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng)，越有能力留在城市中。從消費(fèi)的角度來看，居住面積越大，表明農(nóng)民工在住房消費(fèi)中的投入越大，有研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工的住房消費(fèi)越多，越有可能認(rèn)為自己處于較高的階層[46]，這有助于縮小農(nóng)民工與城市居民的社會(huì)距離，也使得農(nóng)民工更有可能認(rèn)為自己是城市一員。本研究數(shù)據(jù)顯示，租房和擁有自購(gòu)房的農(nóng)民工的人均居住面積僅為10.76平方米，明顯低于全國(guó)進(jìn)城農(nóng)民工的平均水平（19.4平方米），因此，農(nóng)民工的居住面積普遍較小可能使研究結(jié)果不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。

模型4 則是在模型3的基礎(chǔ)上加入子女受教育變量?？梢园l(fā)現(xiàn)，子女在公辦學(xué)校上學(xué)對(duì)于農(nóng)民工的身份認(rèn)同具有統(tǒng)計(jì)顯著性，即子女在公辦學(xué)校上學(xué)的農(nóng)民工認(rèn)同自己是城市一員的可能性是子女在私立學(xué)?；蛟诶霞疑蠈W(xué)的農(nóng)民工的2.14倍。在模型4 中，職業(yè)培訓(xùn)、商業(yè)保險(xiǎn)、住房產(chǎn)權(quán)和住房周邊設(shè)施仍然具有統(tǒng)計(jì)顯著性，并且回歸系數(shù)變化很小，說明這些變量是影響農(nóng)民工身份認(rèn)同的重要因素。

在控制變量方面，只有居住時(shí)間在模型1 和模型2 中具有統(tǒng)計(jì)顯著性，其他的研究也有類似結(jié)論[18][34]。一般而言，居住時(shí)間越長(zhǎng)，農(nóng)民工更有可能積累較多的財(cái)富并建立新的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，有能力并且有意愿在城市中生存和發(fā)展。另外，居住時(shí)間的增長(zhǎng)，意味著農(nóng)民工逐漸適應(yīng)城市的文化和生活方式，逐漸習(xí)得城市居民的生活習(xí)慣，從而更加認(rèn)可自己是城市一員。性別、年齡、受教育程度和有無伴侶都不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。需要說明的是，關(guān)于性別、年齡以及受教育程度對(duì)于農(nóng)民工身份認(rèn)同的作用，目前的研究結(jié)論差別較大，甚至存在相反結(jié)論。比如，有研究發(fā)現(xiàn)男性比女性更容易認(rèn)同本地人身份[17][47]，有的則發(fā)現(xiàn)男性對(duì)于本地人身份的認(rèn)同度要低于女性[25]；此外，也有研究發(fā)現(xiàn)兩者之間并不存在差異[18][43]。由于這些變量不是本研究關(guān)注的焦點(diǎn)，所以不詳細(xì)展開分析。

表2 農(nóng)民工身份認(rèn)同二元邏輯斯蒂回歸

五、研究結(jié)論及討論

本文基于社會(huì)質(zhì)量視角，采用定量分析方法，探討了社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障與農(nóng)民工身份認(rèn)同之間的關(guān)系，主要研究結(jié)論如下：

第一，參加職業(yè)培訓(xùn)有利于促進(jìn)農(nóng)民工的身份認(rèn)同。從人力資本的角度而言，參加職業(yè)培訓(xùn)是提升人力資本的重要手段，因?yàn)閰⒓勇殬I(yè)培訓(xùn)可以提高農(nóng)民工的技術(shù)水平，增強(qiáng)他們?cè)趧趧?dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，幫助其獲得較好的工作，使他們有能力留在城市中。個(gè)人收入和家庭收支狀況并沒有對(duì)農(nóng)民工的身份認(rèn)同產(chǎn)生影響，這也在一定程度上說明，雖然收入是農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)市民化的基礎(chǔ)，但是在推進(jìn)農(nóng)民工市民化的過程中，只是基于經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，單純地增加農(nóng)民工收入并不能真正提升農(nóng)民工的身份認(rèn)同。促進(jìn)身份認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工市民化是一個(gè)系統(tǒng)的工程，社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工市民化、促進(jìn)農(nóng)民工身份認(rèn)同的基礎(chǔ)，我們需要在廣義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障概念下進(jìn)行更深入的探討，超越“生存—經(jīng)濟(jì)”的敘事模式[48]。

第二，購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)有助于提升農(nóng)民工的身份認(rèn)同。能夠購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)，比其他農(nóng)民工更有能力留在城市中。此外，擁有商業(yè)保險(xiǎn)意味著在遇到困難時(shí)多了一份保障，有助于增強(qiáng)農(nóng)民工留在城市的信心，從而促進(jìn)他們的身份認(rèn)同。城市社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)于農(nóng)民工的身份認(rèn)同并不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。在馬歇爾的市民權(quán)理論中，社會(huì)權(quán)利在市民身份概念中居于核心地位，社會(huì)權(quán)利是指一系列從少量經(jīng)濟(jì)福利及保障到充分分享社會(huì)傳統(tǒng)與由社會(huì)呈現(xiàn)出的文明生活標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利[49]。社會(huì)保險(xiǎn)是社會(huì)權(quán)利的重要體現(xiàn)，對(duì)于農(nóng)民工而言，當(dāng)他們面臨工傷、疾病等風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，城市社會(huì)保險(xiǎn)可以增加他們應(yīng)對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)的能力。另外，擁有城市社會(huì)保險(xiǎn)體現(xiàn)了城市社會(huì)對(duì)于農(nóng)民工的接納，意味著農(nóng)民工在形式上獲得了與城市居民平等的權(quán)利，具有重要的符號(hào)價(jià)值。但是在本研究中城市社會(huì)保險(xiǎn)并不具有統(tǒng)計(jì)顯著性，其中原因需要未來進(jìn)一步探討。

第三，擁有住房產(chǎn)權(quán)和良好的住房周圍設(shè)施可以增進(jìn)農(nóng)民工的身份認(rèn)同。這是因?yàn)樵谥袊?guó)文化語境中，住房對(duì)任何一個(gè)人，包括農(nóng)民工，都是非常重要的，擁有屬于自己的住房意味著在城市中擁有立足之地，意味著生活的安穩(wěn)。但是仍然需要注意，擁有住房產(chǎn)權(quán)并不一定能夠自動(dòng)實(shí)現(xiàn)身份認(rèn)同，還要考慮到住房周圍設(shè)施狀況等因素。住房周圍設(shè)施在一定程度上反映了城市公共服務(wù)的供給狀況，良好的基礎(chǔ)設(shè)施意味著可以享受更多的公共服務(wù)，這有助于提升農(nóng)民工對(duì)城市政府的滿意度，進(jìn)而增強(qiáng)他們對(duì)城市的認(rèn)同感。

第四，子女在公辦學(xué)校接受教育可以促進(jìn)農(nóng)民工的身份認(rèn)同。目前許多城市對(duì)于外來務(wù)工人員子女入學(xué)都采取積分制，按照積分高低來確定子女是否可以在城市公立學(xué)校入學(xué)，這項(xiàng)制度既為部分農(nóng)民工子女提供了受教育機(jī)會(huì)，同時(shí)也將許多農(nóng)民工子女排斥在外，農(nóng)民工不得不將子女送到其他城市或者老家就學(xué)，降低了他們對(duì)城市的認(rèn)同感。此外，政府不僅要保障農(nóng)民工子女基本的受教育權(quán)利，還需要保證受教育的質(zhì)量，使農(nóng)民工子女能夠有機(jī)會(huì)到較好的學(xué)校接受初中、高中教育，這涉及教育公平問題，值得專門撰文進(jìn)一步探討。

總體而言，雖然并不是所有的變量都具有統(tǒng)計(jì)顯著性，但是本研究的發(fā)現(xiàn)依然可以表明社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障是促進(jìn)農(nóng)民工身份認(rèn)同的重要因素。在理論層面，從市民權(quán)的角度來看，由于戶籍制度的作用，農(nóng)民工并沒有享受到完整的市民權(quán)，而是受到來自各個(gè)方面的歧視。不管是參加職業(yè)培訓(xùn)、擁有住房產(chǎn)權(quán)和良好的居住設(shè)施，還是子女可以在公辦學(xué)校接受教育，這都體現(xiàn)了農(nóng)民工的市民權(quán)不斷得到實(shí)現(xiàn)，這勢(shì)必可以促進(jìn)農(nóng)民工的身份認(rèn)同。基于社會(huì)流動(dòng)的角度，對(duì)于農(nóng)民工本人或者其子女而言，參加職業(yè)培訓(xùn)、擁有良好的居住設(shè)施以及接受良好的教育是他們實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的重要途徑和手段。王春光早在2001年就提出農(nóng)民工在制度、日常生活和行動(dòng)以及社會(huì)心理方面呈現(xiàn)出“半城市化”狀態(tài)[2]。雖然我國(guó)政府不斷采取措施促進(jìn)農(nóng)民工的身份認(rèn)同，但是近年來的一系列社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)和科學(xué)研究的結(jié)果均發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工對(duì)于本地人身份的認(rèn)同感普遍較低，并不把自己視為城市一員[1][19]。黨的十九大報(bào)告提出加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，社會(huì)政策仍然是推進(jìn)農(nóng)民工市民化、實(shí)現(xiàn)身份認(rèn)同的重要工具。本研究表明，未來的社會(huì)政策在職業(yè)培訓(xùn)、居住空間以及基礎(chǔ)教育等方面，均有較大的提升和創(chuàng)新空間，從而不斷增加社會(huì)政策在促進(jìn)農(nóng)民工市民化方面的“精準(zhǔn)性”。