張永明 王琦祺

摘? 要：《冰點·特稿》作為國內(nèi)最早的特稿之一，至今在業(yè)內(nèi)仍然占據(jù)重要的地位。其優(yōu)點不勝枚舉，但同時有一定的不足，包括情理功能的失衡、內(nèi)容與事實有出入、弱化深度以及合理想象。

關鍵詞《冰點·特稿》文本;不足

[中圖分類號]：I206? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-09-0-02

《中國青年報》是國內(nèi)最早開始特稿寫作的媒體之一，其《冰點·特稿》得到了大量肯定和贊揚，至今仍是業(yè)內(nèi)翹楚。學者們已從多方面對《冰點·特稿》的優(yōu)點進行了分析，此處不再贅述。本文注重探討《冰點·特稿》的不足之處。

一、情理功能的失衡

特稿以講故事的形式報道新聞，兼具故事的形式和新聞的內(nèi)核。從新聞層面而言，新聞報道致力于消除受眾的不確定性，在諸多功能中以報道新聞信息、反映和引導輿論為主，即“理”的功能。從故事層面而言，內(nèi)容、情節(jié)、結(jié)構(gòu)、語言、情感等要素能夠引導讀者，給予閱讀樂趣、情感沖擊、審美意義，即“情”的功能。

《冰點·特稿》的報道，兩種功能在前兩個時期相對平衡，穩(wěn)定期的選題和寫作進行了調(diào)整，影響之一是部分報道的情感撫慰功能大于傳遞信息功能，即兩種功能失衡。以災難新聞報道較為明顯。

2003年《冰點·特稿》發(fā)表《瘟疫警告人類》、《非典時刻的反思》、《生命備忘錄》三篇報道對非典展開反思。其中《生命備忘錄》以故事講述新聞，突出了災難的無情和命運的吊詭，通過兩個普通家庭的在非典中的悲慘遭遇，反映出已應對措施不合理、醫(yī)療資源缺乏等問題，氛圍沉重。既有情感的沖擊也有對問題的揭露，“情”“理”功能維持在一定的平衡范圍內(nèi)。

2009年《冰點·特稿》發(fā)表《井下25天求生記》，報道了6月17日貴州一煤礦發(fā)生的礦難事故。主要講述三位主人公從事發(fā)到獲救的經(jīng)歷，以及獲救后的生活狀態(tài)，刻畫人物的心理活動和思想的轉(zhuǎn)變。并以六個段落講述政府、領導、國企在事發(fā)后的行為。實際上這次礦難共16名礦工被困，3名被困25天后獲救，4名下落不明，9名遇難。報道對事故暴露的小煤礦管理不當、安全隱患等問題沒有做出披露和反思，對遇難和失蹤的礦工也用客觀數(shù)字“9”“4”一筆帶過。

兩相對比，后者的情感撫慰功能大于傳遞信息的功能，兩種功能失衡。

二、內(nèi)容與事實有出入

消息、通訊、特寫等新聞報道的寫作遵循中立、客觀原則，盡量避免寫作主體的主觀因素干擾，相對而言特稿的寫作在此基礎上實現(xiàn)了一定的突破跨越。特稿的人情味使文章可以通過材料的選擇、語言的表述等途徑表現(xiàn)主觀性的態(tài)度、立場、觀點。但主觀性的偏向，例如對“弱勢”方的偏向，可能會導致把關后的材料與事實之間存在出入。

2016年4月6日發(fā)表的《被11個孩子撐破的家》，講述了一個因錯誤觀念而陷入困境的極端家庭的故事，他們經(jīng)歷了一連串沉重的打擊后，在無助和迷茫中生活。

這篇特稿對何洪一家有較為明顯的偏向，通過外顯和隱藏兩種方式表露出來。外顯的方式，在引言部分連發(fā)三問，從過去、現(xiàn)在和將來對“我們”的作為進行了追問甚至質(zhì)問。隱藏的偏向，一方面通過極具畫面感和感染力的語言，如“連最后一點精神都沒了”“整宿整宿睡不著，怕醒來米缸見了底”，將何洪家描繪成貧無助、弱勢的黑暗陷阱;一方面以“但是在政府眼里，這是無賴的表現(xiàn)”、“守廟人脾氣不好，老跟這家人作對”“事實上，何洪在修廟時，曾幫著挑水、砍樹，出力，廟里的人曾許諾，他可以去吃飯”“因為媒體的曝光，何家人已成了當?shù)亍畞G人的事情”等語言，勾勒政府、守廟人、鄰居對何家的態(tài)度，將何家塑造成受到不公正待遇、備受欺辱的一方。

此前四川新浪、南方都市報、澎湃新聞網(wǎng)等對何洪一家有過多次報道，采訪了包括周圍居民、政府工作人員、學校老師、辦案人員、何家成員等，運用了列舉事實、援引數(shù)據(jù)、直接引語等方法，它們共同的內(nèi)容可以回答前者的“三問”：首先關于“過去”，何洪夫婦并未領取結(jié)婚證，婚姻關系有特殊性，且二人通過各種方法和手段逃避計生委的檢查和破壞計生委給予的計生措施，因此導致了這個極端家庭最終出現(xiàn);其次關于“現(xiàn)在”，社會愛心人士給何家捐了衣服、食物等物資，政府給何洪家蓋了樓房、安裝了水電、購置了家具和電扇，購買種子化肥、豬，給予低保補助;最后關于“未來”，學校對孩子免除了一定的費用，政府資助了部分費用，政府聯(lián)合學校開展座談會給孩子正確的思想指導。

這些報道與《11個孩子》各自選取的材料所指向的事實差異較大：第一，關于命案，根據(jù)辦案民警介紹和法院一審判決書，事發(fā)當天何洪夫婦攜7個孩子共9人去了廟會，爭端由何洪挑起，命案發(fā)生時老五、老六、老八都有參與，以鐵锨攻擊了守廟人的腰部和頭部，而非守廟人首先挑起爭端;第二，何家人聲稱老四被刀捅是因為被勒索收取保護費，學校出具的情況說明，稱老四是與同班同學發(fā)生糾紛，打架受傷，老二多次以老四的事情威脅學校，于是學校將其開除;第三，何洪去政府“求幫助”，得不到滿意結(jié)果便以上訪相威脅，全部孩子的戶口和多人的低保補助都是通過這一途徑得到的，甚至在貓死后要求政府幫助購買一只一樣的，而非是四處求人。另一方面，知情人的跟帖，反駁了《11個孩子》中的部分說法。

前記者較之后者，采訪對象更多，論證的方法更加多樣和客觀，以事實形成說服力。后者的感染力更強，但是主觀偏向?qū)е掳殃P后的材料與事實存在出入，損害了真實性和客觀性。

三、隱藏態(tài)度，弱化深度

《冰點·特稿》復刊后，報道風格從頗具鋒芒向保守中和逐漸轉(zhuǎn)變，到2007年初基本完成過渡。穩(wěn)定期的特稿選擇了隱藏態(tài)度和弱化深度，從而導致了影響力的下降，而《南方周末》等以“臥底”“揭露”等鮮明特色，強調(diào)公共性和沖突性的特稿，影響力迅速提升。

2006年《那些變成石頭的肺》（5月17日）、2013年《缺氧的家庭》（2月6日）、2016年《不能呼吸的村莊》（1月20日），都是對塵肺病人群體的報道。第一篇細致描寫了塵肺病人的生存現(xiàn)狀，沒有回避造成這一群體困境的原因，對各方情況追問、剖析，揭露癥結(jié)所在，后兩篇則以講述報道對象的故事為主，以故事突顯塵肺病人群體承受的經(jīng)濟、心理、生活的多重折磨。

第一篇對塵肺病人故事背后問題展開了調(diào)查和披露，揭露發(fā)展與環(huán)境的問題、礦工權(quán)益的保障、安全的維護等問題，第二篇和第三篇重點講述塵肺病人的故事，喚起大眾對塵肺病人的重視。對比之下，后兩者的態(tài)度更加溫和，弱化了對現(xiàn)象背后原因的追問以及解決措施的追問。隱藏了態(tài)度，弱化了深度。

四、不合理的“合理想象”

合理想象是根據(jù)已經(jīng)獲取到的信息去推測沒有采訪到的、無法采訪到的、不確切的內(nèi)容，并將推測內(nèi)容作為事實報道出來。早在上個世紀五十年代初，新聞界就對合理想象展開過討論。新聞寫作過程中需要想象，但想象需要以事實作為依據(jù)。沒有證據(jù)的合理想象，是對新聞真實性和準確性的違背?！侗c·特稿》存在一定數(shù)量的“合理想象”。

《萬家燈火為誰熄滅》“塔頂?shù)呐艘苍S看到了6名身穿橘紅色特勤服的消防隊員對的到來”，《一代宗師 與豬為鄰》“而年輕的女孩則認為，他只不過‘是個教書先生”。女人是否看到消防員的到來，是不確定的內(nèi)容;火星落下，是推測出來的事實;以部分女孩的意見代表“年輕女孩”整體群體的觀點，存在以偏概全的嫌疑。

《永不抵達的列車》中“有乘客納悶，‘狂風暴雨后的動車這是怎么了？爬得比蝸牛還慢”等內(nèi)容，對乘客的心理和動作的描寫，拉近了讀者與人物的距離，增加了畫面感。但是它們建立在合理想象的基礎上，并沒有證據(jù)來加以佐證，與記者從現(xiàn)場殘骸中的西紅柿、大蝦等食物推測出乘客在車廂中的活動不同。

通過《冰點·特稿》不同時期的對比以及與其它特稿的對比，其文本的不足主要表現(xiàn)在情理功能的失衡、內(nèi)容與事實有出入、隱藏態(tài)度弱化深度以及合理想象四個方面。這些不足在一定程度上影響了新聞的真實性和準確性，降低了報道的影響力，限制了《冰點·特稿》的發(fā)展。在未來發(fā)展中，需要加以注意。

參考文獻：

[1]李大同.冰點故事[M].廣西：廣西師范大學出版社，2005：16.

[2]杜涌濤.思想的表情[M].福建：福建教育出版社，2009：2.

[3]李大同.用新聞影響今天[M].香港：泰德時代出版有限公司，2006：40.

[4]董月玲.活法[M].北京：中國青年出版社，2003：5.