★2018年十大影響性訴訟，多是普通人的故事。所有這些小人物的故事，見證了新時期個案促進(jìn)中國法治發(fā)展的進(jìn)程。

讓司法回歸普通人、服務(wù)于普通人，給普通人一個公平的裁判，這才是司法的根本要義。

2019年4月19日，2018年（第十四屆）中國十大影響性訴訟發(fā)布會在北京舉行。

本次評選過程中，我們邀請了相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者，在協(xié)辦單位初選并陸續(xù)發(fā)布的29個案例基礎(chǔ)上，進(jìn)行了補(bǔ)充完善，并通過研討、投票的方式對入圍案例進(jìn)行評審，以案例已生效作為入選標(biāo)準(zhǔn)，最終確定了2018年度中國十大影響性訴訟。

張文中再審改判無罪案

【案情】2009年3月，物美控股集團(tuán)有限公司原董事長張文中終審以犯詐騙罪、單位行賄罪、挪用資金罪，被判有期徒刑十二年，并處罰金人民幣五十萬元。2016年10月，張文中向最高人民法院提出申訴。最高人民法院經(jīng)審查后于2017年12月27日作出再審決定，并于2018年5月31日提審本案后，以認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤為由撤銷原審判決，改判張文中無罪，原判已執(zhí)行的罰金及追繳的財產(chǎn)依法予以返還。

【影響性】司法保護(hù)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)矯正正義

在加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益保護(hù)的大背景下，張文中案的再審改判在社會上引起熱烈反響，不僅洗刷了張文中個人及物美集團(tuán)長期背負(fù)的罪名，也增強(qiáng)了企業(yè)家群體的人身和財產(chǎn)安全感。與以往暴力型刑事案件的平反不同，這是改革開放以來第一個重大涉產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)案件的糾錯，極具里程碑意義。

對于三罪改判的理由，長達(dá)1.8萬余字的再審判決書進(jìn)行了充分的分析論證。張文中案再審判決既貫徹了證據(jù)裁判原則的要求，也體現(xiàn)了審判機(jī)關(guān)對產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視，在法治的框架內(nèi)理解和運(yùn)用政策，為類似案件的審理提供了可借鑒的裁判規(guī)則。

綠發(fā)會訴方圓公司大氣污染責(zé)任案

【案情】2015年12月至2016年4月，秦皇島方圓包裝玻璃有限公司（簡稱“方圓公司”）因超標(biāo)排放大氣污染物且未取得排污許可證，被海港區(qū)環(huán)境保護(hù)局分四次罰款共計1289萬元。

2016年，中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會（簡稱“綠發(fā)會”）對方圓公司提起民事公益訴訟。河北省秦皇島市中級人民法院一審認(rèn)為，方圓公司違法排放污染物的行為對群眾生產(chǎn)生活產(chǎn)生影響，應(yīng)承擔(dān)賠禮道歉的民事責(zé)任，并判決方圓公司賠償因超標(biāo)排放大氣污染物造成的損失154.96萬元，分三期支付至秦皇島市專項資金賬戶，用于秦皇島地區(qū)的環(huán)境修復(fù)；在全國性媒體上刊登因污染大氣環(huán)境行為的致歉聲明。河北省高級人民法院二審維持一審判決。

本案是京津冀地區(qū)受理的首例大氣污染公益訴訟案，其審判結(jié)果彰顯了公益環(huán)保組織對企業(yè)環(huán)保的社會監(jiān)督作用，同時也將對其他企業(yè)遵守環(huán)保法律、履行環(huán)保義務(wù)起到警示和導(dǎo)向作用。

在案件審理過程中，法院與秦皇島市人民政府積極協(xié)調(diào)，通過設(shè)立公益訴訟專項資金賬戶的模式，確保環(huán)境損害賠償金切實(shí)用于本地區(qū)環(huán)境污染治理修復(fù)工作，為建立健全環(huán)境公益訴訟賠償資金管理和使用制度探索了一條可行的途徑。

齊某強(qiáng)奸、猥褻兒童案

【案情】2011年夏天至2012年10月，齊某在擔(dān)任班主任期間多次對7名女童（10至11歲）實(shí)施強(qiáng)奸或猥褻。2013年9月，某市中級法院判決齊某犯強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行。齊某未上訴，判決報某省高級法院復(fù)核，省高院裁定撤銷原判，發(fā)回重審。2014年11月，某市中級法院經(jīng)重新審理，判處齊某無期徒刑，齊某上訴。2016年1月，省高院判處齊某有期徒刑十年。

某省檢察院提請最高人民檢察院抗訴。2017年3月，最高檢察院向最高法院抗訴。2018年6月，最高法院召開審判委員會會議審議本案，最高檢察院檢察長張軍列席會議并發(fā)表應(yīng)當(dāng)改判的意見。

2018年7月，最高法院采納抗訴意見，終審判決齊某犯強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪，判處無期徒刑。

【影響性】性侵兒童

審查有別于成人

齊某案整個訴訟過程長達(dá)六年，歷經(jīng)三級法院五次審理。再審過程中，最高檢察院檢察長依法列席了最高法院審判委員會會議并發(fā)表應(yīng)當(dāng)改判的意見，這在新中國檢察歷史上還是第一次。

齊某案是性侵兒童犯罪的一個典型案例。近年來，性侵兒童的案件屢屢發(fā)生，并且呈明顯上升趨勢，亟須引起全社會高度重視。齊某案在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信和法律適用等方面均存在一些不同認(rèn)識，最高法院的改判說明，對性侵兒童犯罪案件證據(jù)的審查判斷，要根據(jù)兒童的身心特點(diǎn)，按照有別于成年人的標(biāo)準(zhǔn)予以判斷。

【影響性】大氣被污染

公益組織可“管”

杭州奔馳車“退一賠三”合同賠償案

【案情】2017年2月26日，王亞君在杭州中升之星汽車銷售服務(wù)有限公司（簡稱“中升之星公司”）處選購奔馳CLS320轎車一輛，雙方簽訂了汽車銷售合同，售價為658000元。車輛適配輪轂及輪胎應(yīng)為19英寸，但交付的是18英寸，中升之星公司承認(rèn)自行更換了案涉車輛的輪胎。王亞君無法驗(yàn)車上牌，與中升之星公司協(xié)商不成，遂提起訴訟，

要求撤銷合同，返還車款，并要求按照購車款三倍賠償。杭州市濱江區(qū)人民法院一審支持王亞君的訴請，判準(zhǔn)解除合同，中升之星公司返還購車款并支付三倍賠償金。中升之星公司不服提起上訴，杭州市中級人民法院二審維持原判。

【影響性】宣示懲罰性賠償

目前我國法院對懲罰性賠償制度的應(yīng)用還較為謹(jǐn)慎，部分法院不愿也不敢判決被告負(fù)擔(dān)高額賠償。本案的重要意義在于，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所確定的三倍賠償標(biāo)準(zhǔn)得到了宣示。

車輛銷售者違反告知義務(wù)須承

擔(dān)懲罰性賠償金，法院明確這一觀點(diǎn)帶來的積極意義是多方面的。除了維護(hù)處于相對弱勢地位的消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)等權(quán)利，也對交易主體潛在的違法逐利行為形成震懾，減少了糾紛產(chǎn)生。即使在糾紛產(chǎn)生后，賣方出于規(guī)避三倍賠償、減輕經(jīng)濟(jì)賠償需要，往往會主動與當(dāng)事人達(dá)成和解，避免了訴訟形成，減輕了司法機(jī)關(guān)的受案壓力。

限制“老賴”子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校案

【案情】2016年成都市中級人民法院審理了一起二審民間借貸糾紛案，判決蔣某某等人償還何某某借款本金743萬余元及利息。在判決書生效后，蔣某某等人遲遲不履行生效法律文書義務(wù)。2016年10月，債權(quán)人何某某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，成都市中院將該案指定由邛崍市人民法院執(zhí)行。2016年11月，邛崍市人民法院審查認(rèn)定蔣某某對生效判決有能力履行而拒不履行，系失信行為，將其納入失信被執(zhí)行人名單。

2018年7月，邛崍市人民法院向蔣某某發(fā)送限制高消費(fèi)令，其中包括明確限制其子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校。2018年8月，執(zhí)行法官得到線索，蔣某某子女在成都市金牛區(qū)某高收費(fèi)私立小學(xué)就讀，學(xué)校每年收費(fèi)高達(dá)數(shù)萬元，經(jīng)查明該費(fèi)用由蔣某某支付。2018年8月，邛崍市人民法院向成都市金牛區(qū)教育局及案涉私立學(xué)校發(fā)送協(xié)助執(zhí)行通知書，要求協(xié)助限制蔣某某子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校，并與被執(zhí)行人所在地的教育部門溝通協(xié)調(diào)，在新學(xué)期開學(xué)前將蔣某某子女轉(zhuǎn)至公立學(xué)校就讀。

【影響性】措施和效果有示范效應(yīng)

執(zhí)行程序是我國訴訟程序中的最后環(huán)節(jié)，直接影響到社會公平正義的實(shí)現(xiàn)。本案法官智慧地運(yùn)用職權(quán)，強(qiáng)制失信被執(zhí)行人的未成年子女由就讀私立高收費(fèi)學(xué)校轉(zhuǎn)入公立學(xué)校，既使其子女最基本的受教育權(quán)利得到了保障，又維護(hù)了債權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益。該案切實(shí)可行的執(zhí)行措施和良好的執(zhí)行效果具有廣泛的示范效應(yīng)，對類似案件具有導(dǎo)向性作用。

值得注意的是，未成年人受教育權(quán)的價值和受法律保護(hù)的位階，始終大于和高于債權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)。本案在有效、優(yōu)先保護(hù)了受教育權(quán)的前提下，依法采取執(zhí)行措施實(shí)現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)。

“離婚冷靜期”促使夫妻重歸于好案

【案情】甯某與鐘某于1986年登記結(jié)婚，育有一女。近年來，由于鐘某養(yǎng)成酗酒與打牌的不良嗜好，雙方缺乏交流和溝通，常為生活瑣事發(fā)生爭吵，導(dǎo)致夫妻感情產(chǎn)生裂痕。在2011到2012年期間，甯某曾提起離婚訴訟，經(jīng)法院調(diào)解均撤訴。2018年7月31日，甯某因不滿鐘某謾罵，再次向彭州市人民法院提起離婚訴訟。彭州市人民法院經(jīng)庭前“問診”認(rèn)為，夫妻二人之間仍有感情，不屬于死亡婚姻，于是向雙方當(dāng)事人發(fā)出個性化訂制的《離婚冷靜期通知書》，給予雙方當(dāng)事人兩個月冷靜期。冷靜期內(nèi)，法官聯(lián)合家事調(diào)查員多次走訪、調(diào)解并動員當(dāng)事人女兒居中調(diào)和，夫妻關(guān)系最終重歸于好。

【影響性】為“沖動型”離婚提供解決方案

人民法院審理離婚案件，本著最大限度地彌合創(chuàng)傷、化解矛盾的目的，創(chuàng)設(shè)離婚冷靜期制度，為夫妻雙方提供緩沖期。本案法官用智慧讓雙方重歸于好，使瀕臨破碎的家庭得以挽救，取得了案結(jié)事了人和的良好效果，為“寧拆一座廟、不拆一樁婚”的古訓(xùn)作出了生動的注解。這一結(jié)果正展示了離婚冷靜期制度的價值與意義，證明了該制度可以為那些感情并未完全破裂、未成為死亡婚姻的“沖動型”離婚案件提供全新解決方案。

?下轉(zhuǎn)第4版

?主辦

中國法學(xué)會案例法學(xué)研究會

最高人民法院司法案例研究院

南方周末報社

法律出版社·《中國法律評論》

?協(xié)辦

北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院北京市中聞律師事務(wù)所中聞刑辯律師學(xué)院

中國政法大學(xué)環(huán)境資源法研究和服務(wù)中心

鄭州大學(xué)法學(xué)院

?點(diǎn)評專家李文峰、梁欣、陳永生、肖建華、張嘉軍、耿利航、馬勇、劉藝、劉林華、洪英、韓德強(qiáng)（按發(fā)言順序）

【案情】2017年3月26日15時43分，D3026次列車駛?cè)肽暇┸囌?1站臺，未持有當(dāng)日當(dāng)次列車車票的楊某突然由22站臺躍下，橫穿軌道線路奔向21站臺。站臺值班人員發(fā)現(xiàn)后向楊某大聲示警，列車司機(jī)也立即采取緊急制動措施并鳴笛示警。此時楊某在列車車頭前向21站臺攀爬，但未能成功，被列車擠壓致死。事后，楊某的父母提起訴訟，要求鐵路部門承擔(dān)80%的賠償責(zé)任共計82萬余元。

南京鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為，車站已充分履行安全保障與警示的義務(wù)，故不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，死者無視鐵路安全警示規(guī)定，不僅嚴(yán)重影響了鐵路公共交通正常運(yùn)行，還危及自身性命，給父母親人造成巨大打擊，教訓(xùn)慘痛。法院判決駁回原告的訴訟請求。

【影響性】樹立規(guī)則意識遵守社會規(guī)則是公民的共同責(zé)

任。本案的裁判，旗幟鮮明地對漠視規(guī)則、破壞秩序的行為給予否定評價，向全社會傳遞了尊重規(guī)則、信仰法律、崇尚法治的正能量，充分發(fā)揮了司法規(guī)范、指導(dǎo)、評價、引領(lǐng)社會價值的積極作用。

不過，對于高度危險活動，把責(zé)任更多分配給創(chuàng)造風(fēng)險的一方能夠更有效率地減少事故。責(zé)任承擔(dān)的激勵能夠迫使鐵路運(yùn)營部門在站臺加裝自動玻璃門以及采取其他保障措施，這是更靠譜的預(yù)防事故措施，而且是對鐵路部門并非過分的要求。

燃燒煤矸石熏死大片森林跨區(qū)行政訴訟案

【案情】湖北利川市溜子灣礦業(yè)公司在利川市毛壩鎮(zhèn)占用林地開采碳質(zhì)頁巖，并露天燃燒煤矸石，直接向空氣中排放大量氣體污染物，導(dǎo)致周邊影響區(qū)林木大片死亡。利川市林業(yè)局僅針對采礦區(qū)作出了行政

執(zhí)法活動，未針對被熏死的林木履行監(jiān)管職責(zé)。在檢察機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議書后，利川市林業(yè)局認(rèn)為其已履行職責(zé)，并將林木損毀作為大氣污染案件移交利川市環(huán)境保護(hù)局辦理。燃燒的煤矸石至訴訟時仍未熄滅，持續(xù)向周邊林木散發(fā)有害氣體。檢察機(jī)關(guān)依法為此提起行政公益訴訟。

法院審理認(rèn)為，本案影響區(qū)的森林屬于利川市林業(yè)局的管轄范圍，監(jiān)管該片被毀林地及督促植被恢復(fù)是利川市林業(yè)局的職責(zé)。后判決確認(rèn)利川市林業(yè)局未依法履行職責(zé)違法，責(zé)令其限期對非法燒礦毀壞森林的行為依法履行職責(zé)。宣判后，雙方均未上訴。

【影響性】提起公益訴訟

檢察院有優(yōu)勢

環(huán)境保護(hù)存在九龍治水，各個部門都有責(zé)任。本案作為跨行政區(qū)域?qū)徖淼沫h(huán)境污染行政公益訴訟案件，其判決結(jié)果有助于督促行政主管部門依法履行法定職責(zé)，厘清部門職責(zé)分工，避免相互推諉。

公益訴訟經(jīng)過多年發(fā)展，目前已進(jìn)入成熟期，但不同主體之間的訴訟關(guān)系需要理清。檢察公益訴訟制度確立以來，檢察院已經(jīng)成為公益訴訟的絕對主體，本案也體現(xiàn)了檢察院提起公益訴訟的優(yōu)勢。

迪奧爾公司商標(biāo)行政糾紛案

【案情】克里斯蒂昂迪奧爾香料公司（簡稱“迪奧爾公司”）申請的商標(biāo)經(jīng)國際注冊后，迪奧爾公司通過世界知識產(chǎn)權(quán)組織國際局（簡稱“國際局”）向多國提出領(lǐng)土延伸保護(hù)申請，包括中國。2015年7月13日，國家工商行政管理總局商標(biāo)局向國際局發(fā)出申請商標(biāo)的駁回通知書，以申請商標(biāo)缺乏顯著性為由，駁回全部指定商品在中國的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請。迪奧爾公司不服，向商標(biāo)評審委員會提出復(fù)審申請，未獲支持。迪奧爾公司遂提起行政訴訟。

一審、二審法院均未支持迪奧

爾公司主張，迪奧爾公司不服二審判決，向最高人民法院提出再審申請。最高人民法院再審撤銷一審、二審判決及被訴決定，判令商標(biāo)評審委員會在糾正關(guān)于申請商標(biāo)類型不當(dāng)認(rèn)定的基礎(chǔ)上，重新針對申請商標(biāo)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請作出復(fù)審決定。

【影響性】尊重知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)化程序正當(dāng)

本案于2018年“世界知識產(chǎn)權(quán)日”當(dāng)天，由最高人民法院副院長、二級大法官陶凱元擔(dān)任審判長，公開開庭審理并當(dāng)庭宣判，平等保護(hù)了中外權(quán)利人的合法利益，進(jìn)一步樹立了中國加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的負(fù)責(zé)任大國形象。

最高人民法院通過本案的司法審查程序，糾正了商標(biāo)行政機(jī)關(guān)關(guān)于事實(shí)問題的錯誤認(rèn)定，強(qiáng)化了對行政程序正當(dāng)性的要求，充分體現(xiàn)了司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用。

金哲宏再審改判無罪案

【案情】1995年9月29日，吉林省永吉縣雙河鎮(zhèn)新立屯一年輕女性遇害后，27歲的金哲宏（曾用名：金哲紅）被鎖定為嫌犯，后被起訴至法院。案件經(jīng)歷5年審理，法院最終判處其死刑，緩期2年執(zhí)行，服刑期間，金哲宏持續(xù)申訴。2018年3月26日，吉林省高院決定對該案再審。審理后，法院判決撤銷原審裁判，宣告金哲宏無罪。

【影響性】沒有“真兇”，疑罪從無金哲宏案是按照疑罪從無規(guī)則改判無罪的。在2013年以前，經(jīng)再審改判無罪的案件，大部分是有“鐵證”證明原審被告人無罪，如真兇出現(xiàn)、“亡者歸來”。在2013年以后，因事實(shí)不清、證據(jù)不足而改判無罪的案件比例顯著上升。這是冤案糾錯的積極趨勢。

金哲宏從1995年被收容審查，到2018年被宣判無罪，前后歷時23年，是近年經(jīng)再審改判無罪的重大冤案中蒙冤時間第三長的案件。從過程來看，再審糾正錯案依然非常艱難。