譚玉華

嘉靖初年，蜈蚣船的傳入和仿制，事涉中歐早期船舶技術(shù)交流，歐洲軍事革命影響外溢等重大議題，向?yàn)槭芳宜P(guān)注，史料搜求和史實(shí)考訂已然相當(dāng)充分。關(guān)于蜈蚣船原型的研究，學(xué)界形成了兩種對立觀點(diǎn)：“東南亞船說”，即視蜈蚣船為東南亞船式；“葡萄牙船說”，視蜈蚣船為葡萄牙船式，把其比作歐洲加萊槳帆船或克拉克船。前者出現(xiàn)的年代較早，1987年，德國漢學(xué)家朔伊林(Hans Lothar Scheuring)在其專著《<龍江船廠志>研究》中，提出蜈蚣船可能為東南亞地區(qū)槳帆船的觀點(diǎn)，首次將蜈蚣船原型問題作為一個學(xué)術(shù)命題展開討論，認(rèn)為是葡萄牙人把大炮裝到這些船上而成為武裝船只，然后為中國所模仿。[注]Hans LotharScheuring, Die Drachenflu?-Werft von Nanking. Das Lung-chiangch’uan-ch’angchih, eine Ming-zeitlicheQuellezur Geschichte des chinesischenSchiffbaus, Frankfurt: Haag&Herche, 1987, p.33.2003年，普塔克(Roderich Ptak)延續(xù)了朔伊林的觀點(diǎn)，提到了蜈蚣船可能的原型，包括東南亞的克拉克拉(Kora-Kora)船，印度柯欽地區(qū)的加萊槳帆船，而這兩種船與仿制蜈蚣船顯而易見的形制差異，又使普塔克保持了在蜈蚣船原型問題上的開放性。[注]Roderich Ptak, “The Wugongchuan (Centipede Ships) and the Portuguese”, Revista de cultura, No.5, 2003, pp.73-83.1999年，陳延杭將蜈蚣船看作是以葡萄牙人為中介，因中葡沖突而傳入的東南亞多槳船，但未及申論。[注]陳延杭：《中國與葡萄牙的航海和造船技術(shù)交流》，載《海交史研究》1999年第1期，第52-59頁?！皷|南亞船說”注意到了蜈蚣船的非歐洲特性，但沒有確認(rèn)蜈蚣船到底是東南亞的何種船型。

“葡萄牙船說”以徐旅尊和劉義杰為代表。2017年，徐旅尊、衷海燕合作發(fā)表長文，認(rèn)為蜈蚣船原型為葡萄牙的克拉克船。[注]徐旅尊、衷海燕：《明代“蜈蚣”戰(zhàn)船考》，載《“海上絲綢之路”與南中國海歷史文化學(xué)術(shù)研討會論文集》,珠海：中山大學(xué)，2017年，第4-23頁。2018年，劉義杰的專題研究，注意到裝備大量長槳，無風(fēng)狀態(tài)下可以機(jī)動的蜈蚣船，在葡萄牙早期來華戰(zhàn)船上找不到根據(jù)，但他堅持認(rèn)為蜈蚣船原型為葡萄牙戰(zhàn)船，而把裝備多槳認(rèn)定為中國的發(fā)明。[注]劉義杰：《蜈蚣船鉤沉》，載《國家航?！?018年第20輯，第133-148頁。需要指出的是，“葡萄牙船說”雖然提出較晚，但實(shí)際上，學(xué)者很早就持有類似的觀點(diǎn)，只是未進(jìn)行專題討論。[注]王兆春：《中國科學(xué)技術(shù)史：軍事技術(shù)卷》，北京：科學(xué)出版社，1998年，第249頁；龐乃明：《“堅船利炮”：一個明代已有的歐洲印象》，載《史學(xué)月刊》2016年第2期，第51-65頁?！捌咸蜒来f”的最大缺陷在于，無法解釋蜈蚣船諸多的非歐洲特征。而且，蜈蚣船多槳的核心技術(shù)特征，與葡萄牙克拉克船或卡拉維爾船等風(fēng)帆船存在明顯矛盾，“葡萄牙船說”對此難以自圓。

雖然兩種觀點(diǎn)彼此對立，但都對汪鋐《奏陳愚見以彌邊患事》疏蜈蚣船的記載深信不疑，進(jìn)而得出，1521年的中葡屯門海戰(zhàn)，葡萄牙人裝備佛郎機(jī)銃的蜈蚣船，威力巨大，刺激了明朝仿制活動。因而，蜈蚣船的傳入和仿制，被視為中葡文化交流事件。實(shí)際上，通過中葡海戰(zhàn)文獻(xiàn)的對讀，船舶航海技術(shù)分析，可知蜈蚣船不可能來粵貿(mào)易，參加屯門海戰(zhàn)，明朝仿制蜈蚣船當(dāng)另有源頭。汪鋐《奏陳愚見以彌邊患事》疏“強(qiáng)番佛郎機(jī)駕船在海為患。其船……，號曰：‘蜈蚣船’”云云，不能推導(dǎo)出“蜈蚣船參加了1521年屯門海戰(zhàn)”。

一、汪鋐奏疏蜈蚣船獻(xiàn)疑

嘉靖八年(1529)，汪鋐進(jìn)京擔(dān)任督察院右副都御使，當(dāng)年冬，升刑部右侍郎掌管院事。[注]彭全民：《明抗葡名臣汪鋐墓志考釋》，載《南方文物》2000年第3期，第114-120頁。鑒于在廣東驅(qū)逐葡萄牙的親身經(jīng)歷，為改善明軍武器裝備，加強(qiáng)北方軍事防御，汪鋐上《奏陳愚見以彌邊患事》疏，主張建造佛郎機(jī)銃以備邊患。奏疏比較詳細(xì)地記錄下葡萄牙人使用蜈蚣船和佛郎機(jī)的技術(shù)特征。

臣先任廣東按察司副使，巡視海道。適有強(qiáng)番佛郎機(jī)駕船在海為患。其船用夾板，長十丈，寬三丈，兩旁駕櫓四十余枝，周圍置銃三十余管，船底尖而面平，不畏風(fēng)浪，人立之處，用板捍蔽，不畏矢石，每船二百人撐駕，櫓多而人眾，雖無風(fēng)可以疾走。各銃舉發(fā)，彈落如雨，所向無敵，號曰：“蜈蚣船”。其銃管用銅鑄造，大者一千余斤，中者五百斤，小者一百五十斤。每銃一管，用提銃四把，大小量銃管以鐵為之，銃彈內(nèi)用鐵，外用鉛，大者八斤，其火藥制法與中國異。其銃舉放，遠(yuǎn)可去百余丈，木石犯之皆碎。……南畿根本重地，防守不可不嚴(yán)。操江雖有船只，或未盡善，合無照依蜈蚣船式樣，創(chuàng)造數(shù)十艘，易今之船，使櫓用銃，一如其法，訓(xùn)練軍士，久而慣熟，則防守益固。乞敕該部再行查議。[注](明)汪鋐：《奏陳愚見以彌邊患事》，載(明)黃訓(xùn)編《名臣經(jīng)濟(jì)錄》卷43，清文淵閣四庫全書本，第1-3頁。

汪鋐奏疏蜈蚣船的記錄影響深遠(yuǎn)，嘉靖三十二年(1553)李紹祥《龍江船廠志》“蜈蚣船”條和萬歷二年(1574)嚴(yán)從簡《殊域周咨錄》“佛郎機(jī)”條，幾乎直接抄錄自汪鋐奏疏。

《龍江船廠志》加入廣東船匠梁亞洪等，往南京龍江造船廠提舉司，仿制蜈蚣船的事跡。

又，嘉靖四年，為修武備以固畿甸事，南京內(nèi)外守備衙門題準(zhǔn)：鑄造佛朗機(jī)銅銃六副，打造蜈蚣船一只。

查系廣東按察使汪鋐奏，有佛朗機(jī)番船，長十丈，闊三丈，兩傍駕櫓四十枝，周圍置銃三四管，底尖面平，不畏風(fēng)浪。人立之處，用板捍蔽，不畏矢石。每船二百人撐駕，櫓多人眾，無風(fēng)可以疾走。各銃舉發(fā)，彈落如雨，所向無敵，號曰蜈蚣船。其銃管用銅鑄造，大者千余斤，中者五百余斤，小者一百五十斤。每銃一管，用提銃四把，以鐵為之。彈丸內(nèi)用鐵，外用鉛，其火藥制法與中國異。銃一舉發(fā)，遠(yuǎn)可百余丈，木石犯之皆碎。自古銃之猛烈，無出其右。是年行取到廣東船匠梁亞洪等三名，發(fā)提舉司，先行料造蜈蚣船一只，長七丈五尺，闊一丈六尺，及南京兵仗局鑄佛朗機(jī)銃六副，給發(fā)新江口官軍領(lǐng)駕操演。[注](明)李昭祥著，王亮功點(diǎn)校：《龍江船廠志》卷1，《訓(xùn)典志》，南京：江蘇古籍出版社，1999年，第13頁。

蜈蚣船自嘉靖四年始，蓋島夷之制，用以駕佛朗機(jī)銃者也。廣東按察使汪鋐圖其制以獻(xiàn)，上采其議，令南京造，以為江防之用。至十三年而復(fù)罷之。夫佛朗機(jī)銃之猛烈，有益于兵家，固已試之矣。乃若是船之制，不過兩旁多櫓，取其行之速耳。而謂之蜈蚣者，蓋象形也?？贾及傥槭傲蠎?zhàn)船，兩旁置櫓亦略似之。而捍以廂門，義尤為備，特其首尾之制微有不同。因是而增損之，則無蜈蚣之名，而有蜈蚣之用矣。何至堂堂天朝，取法小夷，煩其品式，巧其稱謂，以為作者之眩哉！[注](明)李昭祥著，王亮功點(diǎn)校：《龍江船廠志》卷2，《舟楫志》，第79頁。

《殊域周咨錄》則加入了廣東東莞白沙巡檢何儒，收降楊三、戴明，仿制佛郎機(jī)銃的事跡。

初佛郎機(jī)番船用夾板，長十丈，闊三尺，兩旁架櫓四十余枝，周圍置銃三十四個，船底尖，兩面平，不畏風(fēng)浪，人立之處，用板捍蔽，不畏矢石。每船二百人撐駕，櫓多人眾，雖無風(fēng)可以疾走，各銃舉發(fā)，彈落如雨，所向無敵，號蜈蚣船。其銃管用銅鑄造，大者一千余斤，中者五百余斤，小者一百五十斤。每銃一管，用提銃四把，大小量銃管，以鐵為之。銃彈內(nèi)用鐵，外用鉛，大者八斤。其火藥制法與中國異。其銃一舉放遠(yuǎn)，可去百余丈，木石犯之皆碎。有東莞縣白沙巡檢何儒，前因委抽分曾到佛郎機(jī)船，見有中國人楊三、戴明等年久住在彼國，備知造船鑄銃及制火藥之法。鋐令何儒密遣人到彼，以賣酒米為由，潛與楊三等通話，諭令向化，重加賞赍。彼遂樂從，約定其夜何儒密駕小船接引到岸。研審是實(shí)，遂令如式制造。鋐舉兵驅(qū)逐，亦用此銃取捷，奪獲伊銃大小二十余管。嘉靖二年，鋐后為冢宰。奏稱：“佛郎機(jī)兇狠無狀，惟恃此銃與此船耳。銃之猛烈，自古兵器未有出其右者，用之御虜守城，最為便利。請頒其式于各邊，制造御虜?！鄙蠌闹?。至今邊上頗賴其用。[注](明)嚴(yán)從簡著，余思黎點(diǎn)校：《殊域周咨錄》卷9，“佛郎機(jī)”條，北京：中華書局，1993年，2000年重印，第321頁。

作為進(jìn)呈朝廷的公文，汪鋐奏疏的可信度頗高。且汪鋐作為海道副使，親自指揮過正德十六年(1521)中葡屯門海戰(zhàn)。屯門海戰(zhàn)歷時長久，從西歷6月底一直到9月，對抗激烈，前后有兩次大規(guī)模的交戰(zhàn)，雙方死傷眾多，互有勝負(fù)。[注]張廷茂：《1521-1522年兩次中葡之戰(zhàn)史實(shí)考辨》，載《文化雜志》2003年第46期，第211-216頁。對于交戰(zhàn)過程中，葡萄牙使用何種船只，汪鋐本人應(yīng)有準(zhǔn)確記錄，不可能發(fā)生誤記。而且在嘉靖四年(1525)，汪鋐就把蜈蚣船“圖其制以獻(xiàn)，上采其議，令南京造” ，使得嘉靖八年汪鋐奏疏蜈蚣船的記錄更為可信。

奏疏中“佛郎機(jī)駕船在海為患”，視作1521年屯門海戰(zhàn)比較合理。相應(yīng)地，快捷多槳、威猛多銃的蜈蚣船，被視為屯門海戰(zhàn)中的葡萄牙戰(zhàn)船，并將其推定為地中海加萊斯(加萊槳帆船之大者)槳帆船也屬合理。即因仿制蜈蚣船與加萊槳帆船的形制差距，不把蜈蚣船比作加萊槳帆船，而認(rèn)作東南亞槳帆船，也沒法回避“屯門海戰(zhàn)葡萄牙人使用蜈蚣船，刺激明朝仿制”的事實(shí)。兼以稍晚的嚴(yán)從簡，把嘉靖四年仿制蜈蚣船與屯門海戰(zhàn)并舉，遂使葡萄牙人屯門海戰(zhàn)使用蜈蚣船，更為確定不移。

然而，只要稍微搜檢比較相關(guān)文獻(xiàn)史料，就會發(fā)現(xiàn)蜈蚣船并未來粵參加屯門海戰(zhàn)，明朝仿制蜈蚣船亦非受屯門海戰(zhàn)葡萄牙人之啟發(fā)。

(一)蜈蚣船參加屯門海戰(zhàn)與航海實(shí)踐相矛盾

根據(jù)主要動力的不同，海船分為風(fēng)帆船和槳帆船兩類，作為槳帆船的蜈蚣船不適宜在南海進(jìn)行遠(yuǎn)海航行，不可能從馬六甲到達(dá)廣東沿海。

槳帆船的優(yōu)點(diǎn)是快。第一，同等噸位，槳帆船比風(fēng)帆船配備更多的專門槳手，在無風(fēng)或逆風(fēng)情況下，可以持續(xù)航行，獲得較高的航行速度。第二，槳帆船又被稱為長船，與克拉克、卡拉維爾帆船等高船或圓船相對，船型瘦長，縱向曲率小，阻力小，航行速度快。

槳帆船的缺點(diǎn)也與快有關(guān)。第一，因追求快速，配備槳手多，占用船舶空間，裝載補(bǔ)給多，壓縮載貨空間，同等噸位下，槳帆船的載貨空間比風(fēng)帆船要小，這與葡萄牙人來粵貿(mào)易的目的相悖。人多管理成本大，航行風(fēng)險高。使風(fēng)情況下，大量閑置槳手，既不經(jīng)濟(jì)，也不安全。所以槳帆船一般用在戰(zhàn)爭中，快速召集，快速解散，很少用于常規(guī)的遠(yuǎn)距離海上運(yùn)輸，或者這種運(yùn)輸是出于戰(zhàn)爭或特殊的政治目的，才用槳帆船。從15世紀(jì)后期起，地中海和印度洋沿岸的加萊槳帆船的帆裝數(shù)量增加，船槳只在進(jìn)出港時才使用。通常情況下，三分之二的槳留在母港。[注]John Morrison and Robert Gardiner, The Age of TheGalley: Mediterranean Oared Vessels since Pre-Classical Times，Peachtree Corners, GA: Conway, 2004, p.208.從馬六甲到廣東，航行距離遠(yuǎn)，航行時間長，完全可以依賴季風(fēng)洋流，使用風(fēng)帆船航行，不必使用槳帆船。第二，因追求快速，槳帆船船型長，干舷低，穩(wěn)性差，抗擊風(fēng)浪能力不夠，一般只在風(fēng)浪較小的海域，或近海多島水域，或大河下游航行。南海屬于深海大浪，風(fēng)濤多險，不適宜槳帆船航行。南海遠(yuǎn)海捕魚和遠(yuǎn)洋貿(mào)易從未使用過槳帆船?？煨?、長龍等槳帆船，也是以近海貨物轉(zhuǎn)運(yùn)和內(nèi)河水戰(zhàn)為主。因此，多槳蜈蚣船不可能從馬六甲經(jīng)南海到達(dá)廣東，參加屯門海戰(zhàn)。

(二)蜈蚣船參加屯門海戰(zhàn)與葡萄牙文獻(xiàn)記載相矛盾

葡萄牙文獻(xiàn)提供了屯門海戰(zhàn)葡萄牙船只類型的直接證據(jù)。記載中葡屯門海戰(zhàn)細(xì)節(jié)的葡文史書，首推葡萄牙歷史學(xué)家巴洛斯(Jo?o de Barros)的《亞洲年代》。該書第三卷第六章，根據(jù)當(dāng)時通信記錄撰成，記錄屯門海戰(zhàn)葡萄牙船聚集情況如下：1521年6月，卡爾佛(Diogo Calvo)的船隊到達(dá)屯門島，未同西蒙·安德拉德(Sim?o de Andrade)返回馬六甲的船隊會合，其船隊由一艘克拉克船和兩艘私人戎克船組成，但這兩艘戎克船很快就被明軍俘獲。1521年6月27日，杜阿爾特·科埃略(Duarte Coelho)率領(lǐng)兩艘戎克船抵達(dá)屯門，與卡爾佛的船隊會合，科埃略船隊由一艘國王的戎克船，一艘私人戎克船組成。1521年8月初，雷戈(Ambrosio do Rego)率領(lǐng)另一艘小克拉克船和一艘馬六甲戎克船，到達(dá)屯門，加入葡萄牙艦隊。汪鋐指揮艦隊采用圍困的策略，葡萄牙船隊則利用火器優(yōu)勢，雙方僵持了四十多天，到1521年9月，葡萄牙戰(zhàn)敗，只有兩艘克拉克船和一艘戎克船突圍返回馬六甲。[注]Joao de Barros, DecadaIII, Livro VI,Lisboa:Livraria Sam Carlos, 1973, pp.20-22. Guilmartin Jr J. F.,Portuguese Sea Battles, Vol 1, The First World Sea Power, 1139-1521,Kindle Edition, 2011, “Veniaga island(貿(mào)易島，即屯門島) June to September, 1521”.根據(jù)巴洛斯所記，屯門海戰(zhàn)葡萄牙船隊總數(shù)在八至九艘，包括克拉克船和戎克船兩類，克拉克船少，戎克船多。

克拉克船和戎克船均為典型的貨運(yùn)帆船，體型高大，水線以上較高，極少裝備和使用船槳，動力不足時，使用拖船拖帶。此處僅對戎克一詞略作申述。戎克最早見于14世紀(jì)中期阿拉伯旅行家伊本·白圖泰的游記，他在關(guān)于元朝海船的分類中，把其中比較大的叫做戎克船。[注][摩洛哥]伊本·朱甾著，李光斌譯：《異境奇觀——伊本·白圖泰游記》，北京：海洋出版社，2008年，第487頁。16世紀(jì)葡萄牙人東來以前，戎克一詞已由阿拉伯傳入地中海及伊比利亞半島，其詞源來自東南亞爪哇語的djong或馬來語詞adjong，用以專指中國、日本和馬來世界中的大型帆船。[注]Alain Rey, Dictionnaire historique de la langue fran?aise, Paris: Le robert, 2011, “Jonque”.前引巴洛斯在記述屯門海戰(zhàn)時，把明軍艦隊中的船只分為兩類，使用了三個船舶術(shù)語，“明軍的海岸艦隊共有船五十多艘，其中十二艘為戎克船，四十艘為蘭卡槳帆船或克拉路茲船(calaluzes)”[注]Joao de Barros, Decada III, Livro VI., p.22.。戎克船與蘭卡并列，前者為風(fēng)帆船，后者為槳帆船，彼此不同，相互區(qū)分。不獨(dú)巴洛斯，1537-1558年間，平托(Fernao Mendes Pinto)漫游東方，記錄漳泉地區(qū)軍船和民船，也區(qū)分戎克和老閘船(lorcha)兩類，前者為大型風(fēng)帆船，后者為中型風(fēng)帆船。[注][葡萄牙]費(fèi)爾南·門德斯·平托著，金國平譯：《遠(yuǎn)游記》，澳門：葡萄牙航海大發(fā)現(xiàn)事業(yè)紀(jì)念澳門地區(qū)委員會等，1999年，第182、188頁。1550年代來華的葡萄牙人克路士，對戎克作了具體描述，“最大的船叫做戎克，那是戰(zhàn)船，像克拉克船，建有巨大的前甲板，很高大，也有后甲板，打起仗來可以制服敵人”。不用炮，使用刀槍為主要武器，以接舷跳船，白刃格斗為主要戰(zhàn)法。戎克船“前頭使用兩支槳。槳很大，每支四五個人劃，安在舷旁，他們熟練地劃動，使船前進(jìn)”，中國人稱這些槳為櫓櫓(Lios lios)，在所有船上都使用櫓櫓，航行中從不用別的種類的槳。[注][葡萄牙]克路士：《中國志》第9章，《該國內(nèi)的船艦》，載C. R. 博克舍編注，何高濟(jì)譯：《十六世紀(jì)中國南部行紀(jì)》，北京：中華書局，1990年，第78-79頁?？寺肥抗P下，戎克像克拉克，櫓槳很少，為典型的風(fēng)帆船特征。因此，葡萄牙語的戎克作為運(yùn)貨風(fēng)帆船，不可能是汪鋐奏疏所記的多槳蜈蚣船。

不獨(dú)屯門海戰(zhàn)葡萄牙人未使用槳帆船，就是1513-1522年，中葡最早接觸的幾年中，蜈蚣船這類槳帆船也從未由葡萄牙人駕駛來粵。1513年葡萄牙人歐維士(Jorge álvares)和1515年佩雷斯特雷洛(Rafael Perestrelo)都是乘坐中國商船來粵的。葡萄牙人駕歐洲海船來粵，始自1517年，費(fèi)爾南·安德拉德(Fern?o Pires de Andrade)率領(lǐng)四艘克拉克船和三艘戎克船組成的船隊，到達(dá)珠江口外屯門島。[注]James Fujitani, “The Ming Rejection of the Portuguese Embassy of 1517: A Reassessment”, Journal of World History, Vol 27, N.1, 2016, pp.87-102.1519年，西蒙·安德拉德帶領(lǐng)一艘國王的克拉克船和三艘私人戎克船，抵達(dá)屯門。1522年，西草灣之戰(zhàn)，葡方參戰(zhàn)船只五艘，其中大克拉克船兩艘，小克拉克船兩艘，戎克船一艘，另有科埃略(Durate Coelho)帶領(lǐng)的戎克船，由于天氣原因掉隊，而未參戰(zhàn)。[注]Saturnino Monteiro. Portuguese Sea Battles, vol II, Christianity, Commerce and Corso, 1522-1538, Kindle Edition, 2011, “Veniaga Island (August 1522)”.顯然，葡萄牙文獻(xiàn)也證明蜈蚣船未來粵貿(mào)易或參加屯門海戰(zhàn)。葡萄牙人不僅沒有駕駛蜈蚣船來粵，其對孟加拉國、緬甸、暹羅、摩鹿加的航海和貿(mào)易活動，也未使用蜈蚣船，而是使用的克拉克船和戎克船。[注]Saturnino Monteiro. Portuguese Sea Battles, vol II, Christianity, Commerce and Corso, 1522-1538, Kindle Edition, 2011, “Veniaga Island (August 1522)”.

(三)蜈蚣船參加屯門海戰(zhàn)與陳文輔《都憲汪公遺愛祠記》記載相矛盾

萬歷五年(1577)，評事陳文輔撰寫《都憲汪公遺愛祠記》，頌揚(yáng)汪鋐屯門海戰(zhàn)功績，直言“諸番舶大而難動，欲舉必賴風(fēng)帆”。[注](明)陳文輔：《都憲汪公遺愛祠記》，載舒國雄編：《明清兩朝深圳檔案文獻(xiàn)演繹》卷1，廣州：花城出版社，2000年，第391-393頁。且明言汪鋐利用葡萄牙船“大而難動”的劣勢，火攻破敵。這與前述葡萄牙文獻(xiàn)記載相合，而與汪鋐奏疏記載蜈蚣船“櫓多而人眾，無風(fēng)可以疾走”的特點(diǎn)相反。因此，陳文輔《都憲汪公遺愛祠記》也可輔證，蜈蚣船并非屯門海戰(zhàn)之葡萄牙戰(zhàn)船，而是另有所指。

綜上可知：蜈蚣船不可能出現(xiàn)在廣東沿海，也不可能參加屯門海戰(zhàn)。汪鋐奏疏的內(nèi)容，被李紹祥《龍江船廠志》和嚴(yán)從簡《殊域周咨錄》不加辨正地抄錄因襲，使得蜈蚣船參加1521年屯門海戰(zhàn)的謬種流傳，影響到學(xué)者對蜈蚣船原型問題的探討，學(xué)者千方百計使自己關(guān)于蜈蚣船原型的觀點(diǎn)，契合汪鋐奏疏“蜈蚣船參加1521年屯門海戰(zhàn)”的記載，以致出現(xiàn)削足適履、殺頭便冠的情況，強(qiáng)行把多槳蜈蚣船視作克拉克風(fēng)帆船。蜈蚣船原型是槳帆船，而且只能是葡萄牙人在馬六甲使用的槳帆船。

(四)誤記抑或誤讀

汪鋐親自指揮屯門海戰(zhàn)，對敵方船只情況的記錄，不可能出現(xiàn)如此大的記憶偏差，以致把“蜈蚣船”誤記為屯門海戰(zhàn)的葡萄牙船只。那么只有兩種可能，第一，汪鋐故意將屯門海戰(zhàn)的葡萄牙船說成是蜈蚣船。這種可能性不太，因?yàn)橥烷T海戰(zhàn)歷時長久，戰(zhàn)斗激烈，雖然汪鋐是海道副使，直接指揮此次海戰(zhàn)，但當(dāng)時的廣東地方三司軍政當(dāng)局、朝廷兵部，都應(yīng)牽涉其間，各自有詳細(xì)的戰(zhàn)爭記錄，而不只汪鋐一方。況且，屯門海戰(zhàn)明軍戰(zhàn)勝，只要客觀陳奏即可敘功議賞，完全沒有必要捏造蜈蚣船參加屯門海戰(zhàn)，而授人以柄。

第二，后世對汪鋐奏疏的誤讀。汪鋐奏疏記載葡萄牙人“在海為患”，雖然事指1521年屯門海戰(zhàn)，但奏疏對葡萄牙船和佛郎機(jī)銃的總結(jié)記錄，并不局限于屯門海戰(zhàn)這一特殊情景，而是綜合海戰(zhàn)前后各種情報，對葡萄牙船和佛郎機(jī)銃的概括陳述，尤其是葡萄牙人據(jù)以為亂的馬六甲的船銃情況，自然會為汪鋐特別留意。嘉靖三十二年(1553)李紹祥《龍江船廠志》記錄蜈蚣船時，根本沒有涉及屯門海戰(zhàn)，還是比較符合汪鋐奏疏原意。但到萬歷年間，嚴(yán)從簡《殊域周咨錄》就把蜈蚣船與何儒策反楊三、戴明相提并論，使得蜈蚣船與屯門海戰(zhàn)聯(lián)系了起來，而誤讀則自此而始。對汪鋐奏疏蜈蚣船進(jìn)行辨正，明確其并未來粵參加1521年屯門海戰(zhàn)，為探討蜈蚣船原型問題，清除了認(rèn)識障礙。

二、蜈蚣船特征、原型和傳入路徑推斷

(一)蜈蚣船的技術(shù)特征

1.汪鋐奏疏蜈蚣船的技術(shù)特征

明確蜈蚣船技術(shù)特征是推斷蜈蚣船原型，確立蜈蚣船為何種槳帆船的首要條件。然后以蜈蚣船的技術(shù)特征為出發(fā)點(diǎn)，比較當(dāng)時葡萄牙人在馬六甲使用的槳帆船，最終確立蜈蚣船原型。汪鋐奏疏記錄蜈蚣船的技術(shù)特征頗多可疑之處，“其船用夾板，長十丈，寬三丈”，船體寬大，長寬比3.3，不是槳帆船尺度特征。此外，汪鋐記載蜈蚣船有櫓四十支，二百人撐架，人員配備較多，規(guī)模宏大，亦有夸大之嫌。不過，汪鋐所記多屬誤記，而非捏造，文人官員，缺乏科學(xué)意識，行文隨意，在涉及具體數(shù)據(jù)時，誤記在所難免。但蜈蚣船使用多槳、裝備佛郎機(jī)銃等特征當(dāng)是可以取信的。

2.《南船紀(jì)》“蜈蚣船”條的文字記述

屯門海戰(zhàn)之后，為應(yīng)對葡萄牙人侵?jǐn)_，廣東和南京先后仿制“佛郎機(jī)戰(zhàn)船”。其中，廣東仿制“佛郎機(jī)戰(zhàn)船”，并未明確是何種船型。[注][英]C.R.博克塞著：《明末清初華人出洋考(一五〇〇——一七五〇)》，朱杰勤譯，載《中外關(guān)系史譯叢》，北京：海洋出版社，1984年，第96-97頁。南京仿制“佛郎機(jī)戰(zhàn)船”為蜈蚣船，始于嘉靖四年，止于嘉靖十三年(1534)，見載于嘉靖廿年(1541)成書的沈啟《南船紀(jì)》。書中保留仿制蜈蚣船的用料細(xì)目和圖繪，但文圖并不完全匹配。根據(jù)文字?jǐn)⑹?，仿制蜈蚣船特征如下：第一，船舶尺度，“長七丈五尺，闊一丈六尺”，長寬比為4.7，符合一般槳船尺度。第二，船舶裝備“櫓十八張”，數(shù)量不及汪鋐奏疏記載的一半。第三，艦載火器只記有“架銃將軍柱兩根”，據(jù)《大明會典》，蜈蚣船裝載佛郎機(jī)銃數(shù)量只有十二支，明顯少于汪鋐奏疏中的“三十余管”。[注](明)李東陽等撰，(明)申時行等重修：《大明會典》卷200，“船只”，揚(yáng)州：廣陵書社，2007年，第2687頁上。仿制蜈蚣船在槳櫓數(shù)量和火器數(shù)量上，明顯不及汪鋐奏疏蜈蚣船，這或許與仿制蜈蚣船的實(shí)驗(yàn)性質(zhì)和江防用途比較契合。第四，仿制蜈蚣船艉部有七星桅——用于懸掛七星旗，以及桅夾、硬帆等屬具，具有比較明顯的中式船舶的特征。

1.要進(jìn)一步加快獸醫(yī)管理體制改革的進(jìn)程，完善機(jī)構(gòu)設(shè)置。做一項工作要有機(jī)構(gòu)抓，才能做得好。針對全州尚有個縣未建立專門的動物衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法機(jī)構(gòu)的狀況，要加大宣傳力度，提高對其重要性的認(rèn)識，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變觀念，加快改革，盡快建立起全州各級的動物衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法機(jī)構(gòu)。同時建議農(nóng)業(yè)部在國務(wù)院獸醫(yī)管理體制改革文件精神和農(nóng)業(yè)部實(shí)施意見的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化明確各級動物衛(wèi)生監(jiān)督所的工作職責(zé)及業(yè)務(wù)范圍，以免工作職責(zé)不清、交叉后產(chǎn)生矛盾，最后影響了工作的開展，達(dá)不到改革的預(yù)期效果。

3.《南船紀(jì)》蜈蚣船圖繪

《南船紀(jì)》蜈蚣船圖繪簡單(圖1)，但技術(shù)信息非常豐富。第一，采用門形側(cè)舵，舵葉和舵柱都在艉側(cè)面。此特征亦見于《龍江船廠志》所載蜈蚣船圖(圖2)，此外各類兵書收錄蜈蚣船圖都缺尾舵(圖3)。第二，桅桿頂部，有采用旋作工藝的滑輪——“桅餅玲珰仙人掌”，比同書中式帆船的“桅餅玲珰”為大，且形制近弧邊三角形，不是規(guī)整圓形，為中式海船所不見。而《龍江船廠志》及各類晚出兵書所收蜈蚣船的桅頂滑輪，或接近圓形，或呈棱形框架結(jié)構(gòu)。第三，蜈蚣船艏有動物裝飾。第四，蜈蚣船有槳架、船樓(戰(zhàn)棚)。第五，蜈蚣船沒有側(cè)支索和船首沖角。[注](明)沈啟：《南船紀(jì)》卷1，“蜈蚣船”條，北京大學(xué)圖書館藏本，第81-85頁。

將上述汪鋐奏疏與《南船紀(jì)》圖文所載蜈蚣船的特征進(jìn)行綜合分類，可劃分為四組：第一組特征，即明顯的中國船特征：七星桅、桅夾、門型舵、硬帆等。第二組特征，即所有槳船都有的特征：長船、多槳、槳架等。第三組特征，即明顯的中國和東南亞槳船共有特征：沒有側(cè)支索、沒有船首沖角等。第四組特征，即標(biāo)識蜈蚣船的專屬特征：側(cè)舵、船艏動物裝飾、特殊的桅頂滑輪裝置。以這些特征為參照，檢視16世紀(jì)初，葡萄牙在馬六甲地區(qū)使用的槳帆船，同時具備第三組特征和第四組特征的船型，就可判定為蜈蚣船原型。

16世紀(jì)初，葡萄牙在東南亞地區(qū)使用的槳帆船包括兩類，一類是征服馬六甲時，從印度帶去的地中海加萊槳帆船；一類是占領(lǐng)馬六甲后，在當(dāng)?shù)卣饔煤透脑斓奶m卡槳帆船。下面進(jìn)行對照研究。

(二)馬六甲葡萄牙人使用的地中海加萊槳帆船

槳帆船不適宜遠(yuǎn)海航行，葡萄牙從大西洋進(jìn)入印度洋，一直使用卡拉維爾和克拉克帆船。在印度西部沿海的柯欽、果阿建立據(jù)點(diǎn)后，為應(yīng)對沿岸和內(nèi)河航行需要，葡萄牙在當(dāng)?shù)卣饔煤徒ㄔ鞓?。至少?505年第七次遠(yuǎn)航印度洋的艦隊起，葡萄牙人開始使用當(dāng)?shù)貥蜉p快帆船。在與威尼斯支持的埃及馬穆魯克王朝以及印度當(dāng)?shù)氐奶K丹國沖突過程中，俘獲具有地中海特征的加萊槳帆船。

遠(yuǎn)航馬六甲的葡萄牙印度船隊記錄完整，船舶構(gòu)成清晰。從1509年第一支葡萄牙艦隊進(jìn)入馬六甲，到1522年中葡西草灣海戰(zhàn)前，航至馬六甲的葡萄牙船隊，不少于十六支次。[注]里斯本學(xué)院提供，崔維孝漢譯：《船隊備忘錄》，澳門：海事博物館研究中心，1995年，第134-137頁。其中，記載槳帆船隨行的，只有1511年阿爾布奎克率領(lǐng)的馬六甲艦隊。1511年4月20日，阿爾布奎克遠(yuǎn)征馬六甲，其艦隊由十一艘克拉克船、兩艘卡拉維爾船組成，另有兩艘加萊槳帆船、一艘比加萊槳帆船略小的加里奧槳帆船。[注]部分學(xué)者不對加萊和加里奧進(jìn)行明確區(qū)分，視之為三艘槳帆船，實(shí)際上加里奧船可以看作小型加萊船。艦隊配備八百名葡萄牙人，二百名馬拉巴爾人。艦隊途經(jīng)斯里蘭卡時，遭遇風(fēng)暴，一艘槳帆船傾覆。[注]Guilmartin Jr J. F.,Portuguese Sea Battles, Vol I, The First World Sea Power, 1139-1521. “Berhala Island 24th June 1511”.征服馬六甲后，阿爾布奎克把所屬一艘加萊槳帆船、五艘大克拉克船、一艘小克拉克船、一艘卡拉維爾船留在馬六甲，組成馬六甲艦隊，由費(fèi)爾南·安德拉德指揮。1512年初，費(fèi)爾南·安德拉德帶領(lǐng)一艘小克拉克船、一艘卡拉維爾帆船和那艘加萊槳帆船以及五艘小救生艇，試圖找馬六甲流亡蘇丹的艦隊決戰(zhàn)。同年5月，費(fèi)爾南·安德拉德率領(lǐng)的葡萄牙艦隊，以這艘加萊槳帆船為主力，利用火炮優(yōu)勢，在麻坡河打敗了蘇丹艦隊。1519年，這艘加萊槳帆船被蘇丹艦隊燒毀。此后一直到1522年，再無葡萄牙印度艦隊槳帆船來到馬六甲。這艘槳帆船的形制和武器裝備，文獻(xiàn)失載，僅從同時期葡萄牙印度艦隊槳帆船的一般情況，略窺大概。

葡萄牙人戈雷亞《印度傳奇》，收錄兩幅描寫1517年和1518年的海戰(zhàn)插圖(圖4、圖5)，[注]Correria Gaspar, Lendas da India，Tom.II, Part.2, Lisboa : naTypographia da Academia Real das Sciencias, 1858-1866, pp.194-195, pp.541-542.圖中的葡萄牙艦隊有多艘槳帆船，船型修長，艉樓寬大突起，舯艏甲板開敞，似無上層建筑，艏有尖長沖角。三桅，中桅最高，側(cè)支索牽拉固定，帆桁傾斜細(xì)長，顯示可能使用三角帆。單側(cè)船槳有十支左右，未見火器。

另有一幅刻畫葡萄牙印度艦隊船舶類型的插畫，包括加萊和福斯特槳帆船(圖7)[注]J. de Castro & L.de Albuquerque, Tábuas dos roteiros da India: fac-s. do códice 33 do Cofre da Bibl. Geral da Univ. de Coimbra, Lisboa: Ed. Inapa.1988, front cover.。這幅插畫的年代為16世紀(jì)前期，其船型結(jié)構(gòu)和屬具等情況與前揭圖像類似。

從14世紀(jì)起，東西方就不約而同地在船舶上臨時安裝火炮，攻擊敵人。16世紀(jì)初，葡萄牙印度艦隊火炮成為主要火器，火炮類型組合相對固定，但遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)火炮類型的標(biāo)準(zhǔn)化。專門記載葡萄牙馬六甲艦隊加萊槳船火炮的文獻(xiàn)不存，圖像不備，加之艦載火炮往往根據(jù)實(shí)際情況臨時裝備，數(shù)量變動不定，類型大小不一，很難推定這艘加萊槳船的火器裝備的實(shí)際情況。在此僅據(jù)文獻(xiàn)記載，復(fù)原葡萄牙印度艦隊艦載火器的類型和數(shù)量的概況。

艦載火炮類型，仍未標(biāo)準(zhǔn)化，類型較多，大小不一。主要有前膛炮和后膛炮兩種。前膛炮主要是駱駝炮，有炮鈕，安裝于炮架或炮車之上，可以調(diào)整火炮發(fā)射角度。后膛炮包括大型后膛佛郎機(jī)炮，后膛隼炮和小型回旋炮，這三者均采用子母銃結(jié)構(gòu)，其中大型后膛佛郎機(jī)炮沒有炮尾桿，需要炮架或炮車，不可回旋，但偶有安裝滑軌，調(diào)整發(fā)射方向和角度的情況存在。后兩者采用支柱支撐，為典型的回旋炮。

艦載火炮數(shù)量多在二十至五十件之間，根據(jù)航行海域、航行任務(wù)、船舶類型的不同，有大幅度的變化?？傮w而言，帆船略多于槳船、大船略多于小船、航行亞洲海域略多于航行美洲海域、戰(zhàn)時略多于平時、進(jìn)出港時多于遠(yuǎn)海航行。葡萄牙印度艦隊普遍存在備用火炮，根據(jù)實(shí)際情況，臨時裝備，平時兼為壓艙之用?；鹋诘那闆r似與汪鋐奏疏蜈蚣船的情況契合較多。[注]Smith R. C., Vanguard of empire: ships of exploration in the age of Columbus, New York: Oxford University Press, 1993, pp.153-163.

但是，葡萄牙印度艦隊所用加萊槳帆船，主要適航海域?yàn)楹r平穩(wěn)的地中海，其特點(diǎn)：船型修長，干舷低矮，便于用槳，數(shù)量較多；上層建筑，只有艉樓，既矮且小，前中甲板平闊開敞；船艏沖角，平直向前；桅桿有側(cè)支索牽拉固定。其中，船艏沖角和桅桿側(cè)支索，為地中海加萊槳帆船的典型特征，與蜈蚣船有顯著不同。

加萊槳船不但形制特征、屬具結(jié)構(gòu)與蜈蚣船大異其趣，而且，這時進(jìn)入馬六甲的印度艦隊加萊槳帆船數(shù)量只有兩艘，留在馬六甲艦隊服役的只有一艘，即便這艘也在1519年被蘇丹艦隊燒毀，其在葡萄牙馬六甲艦隊中的作用和影響不大，難以留下印記，進(jìn)而成為明朝仿制蜈蚣船的原型。

(三)馬六甲葡萄牙人征用的東南亞蘭卡槳帆船

葡萄牙以馬六甲為據(jù)點(diǎn)，與周邊的蘇丹國多次發(fā)生海上沖突。后者多使用各類槳帆船作為戰(zhàn)船，對葡萄牙人進(jìn)行騷擾進(jìn)攻。例如，1511年戰(zhàn)敗的馬六甲蘇丹，第二年糾集四十艘蘭卡槳帆船和部分卡拉路茲槳帆船，進(jìn)攻葡萄牙人占據(jù)的馬六甲城。蘭卡槳帆船和卡拉路茲槳帆船，帆槳并用，輕快有余，威猛不足，無法在海上對抗葡萄牙人的克拉克船和戎克船。蘇丹艦隊對葡萄牙艦隊采取游擊策略，長期盤踞在離馬六甲城不遠(yuǎn)處的麻坡河口，一伺阿爾布奎克返回印度，馬六甲城防空虛，蘇丹艦隊就進(jìn)入馬六甲海峽，打劫運(yùn)往馬六甲城的補(bǔ)給物資和商品，并且時不時騷擾馬六甲城。但當(dāng)葡萄牙出擊，蘇丹艦隊就逃往克拉克船無法進(jìn)入的麻坡河里去。葡萄牙對采取游擊戰(zhàn)的蘇丹艦隊束手無策。葡萄牙克拉克船除了不能履淺的巨大缺陷，數(shù)量上也不足，經(jīng)常被派往摩鹿加、中國、暹羅、孛古、孟加拉國等地從事貿(mào)易。為應(yīng)對周遭蘇丹的侵?jǐn)_，加強(qiáng)馬六甲的防衛(wèi)，彌補(bǔ)克拉克船和戎克船性能上的缺陷，馬六甲城防司令開始征用當(dāng)?shù)氐奶m卡槳帆船。

早在1513年，在與爪哇聯(lián)軍的馬六甲海峽大戰(zhàn)中，葡萄牙征用了二十四艘當(dāng)?shù)氐奶m卡槳帆船，由馬六甲城宰相和一千二百名馬來弓箭手操控作為援軍，而葡萄牙人仍使用自己的大帆船。自此以后，蘭卡槳帆船成為馬六甲葡萄牙人與周邊蘇丹們進(jìn)行對抗的主要戰(zhàn)船。1515年6月，馬六甲葡萄牙人與林加蘇丹海戰(zhàn)，若爾熱·博特略就指揮了一艘福斯特槳帆船和十艘蘭卡槳帆船，對抗林加蘇丹的八十艘蘭卡槳帆船。林加蘇丹的蘭卡槳帆船，船型巨大，盾牌捍蔽，承載二百人，堪比地中海加萊斯槳帆船。葡萄牙的蘭卡槳帆船，數(shù)量雖少，但此時已經(jīng)裝備了回旋炮和火繩槍，在與林加蘇丹艦隊的對陣中，以少敵多，取得勝利，俘獲林加蘇丹全部八十艘蘭卡槳帆船，并移交給剛剛出任馬六甲城宰相的甘巴蘇丹掌管，使甘巴蘇丹成為馬六甲葡萄牙人的堅定盟友。1515年秋，馬六甲葡萄牙人九艘蘭卡槳帆船與賓坦蘇丹艦隊遭遇，以少勝多。到1519年，賓坦蘇丹與葡萄牙人的馬六甲大戰(zhàn)，賓坦蘇丹組織了八十五艘裝備大炮的蘭卡槳帆船，一度焚毀葡萄牙人的兩艘克拉克船和那艘加萊槳帆船。由于內(nèi)訌，當(dāng)時馬六甲的葡萄牙人不足二百人，葡萄牙人只能組織起一艘小的雙桅帆船，一艘救生小艇和五艘蘭卡槳帆船，但卻成功地抵擋了賓坦蘇丹的水上進(jìn)攻。

除了征用蘭卡槳帆船外，葡萄牙人曾經(jīng)試圖在當(dāng)?shù)亟ㄔ旒尤R槳帆船，但卻未能成功。1512年，印度總督阿爾布奎克就征召一批馬來木匠到果阿，并計劃在那里建造六艘加萊槳帆船，用于馬六甲防衛(wèi)。然而，這批馬來西亞木匠在航行途中，趁阿爾布奎克座艦五月花號擱淺之際，乘坐戎克船逃跑了。阿爾布奎克只得從果阿派遣印度木匠到馬六甲，但最終僅建造了兩艘小加里奧槳帆船或小的雙桅帆船。[注]關(guān)于葡萄牙與東南亞蘇丹的海戰(zhàn)史，參考Guilmartin Jr J.F., Portuguese Sea Battles, Vol I, The First World Sea Power, 1139-1521. “Malacca October 1509”到 “Veniaga Island june to september 1521”。

總之，葡萄牙人占據(jù)馬六甲的最初十年，僅保有一艘地中海式樣的加萊槳帆船，卻征用更多的蘭卡槳帆船，進(jìn)行沿海和內(nèi)河水戰(zhàn)。在敵對雙方使用同種戰(zhàn)船的情況下，馬六甲葡萄牙人發(fā)揮火器優(yōu)勢，在人數(shù)和船數(shù)劣勢的情況下，以少勝多。

蘭卡槳帆船究竟是一種什么船呢？根據(jù)《亞洲語言中的葡萄牙詞匯》一書的解釋，“蘭卡槳帆船，為馬來語借詞，一種16-17世紀(jì)葡萄牙編年史家時常提到的輕快槳帆船，其馬來語源為快速、輕便之義?！盵注]Dalgado S.R., Portuguese Vocables in Asiatic Languages: From the Portuguese Original of Monsignor Sebasti?o Rodolfo Dalgado, New Delhi: Asian Educational Services, 1988, p.190.16世紀(jì)之初，東南亞蘭卡槳帆船的具體形制特征，文獻(xiàn)記載極少。圖像出現(xiàn)更晚到17世紀(jì)，但仍可以概括為以下特征：

1.蘭卡槳帆船作為槳帆船的類稱，其形制多樣，大小有別

賓坦蘇丹在與葡萄牙人的若干次對抗當(dāng)中，蘇丹本人乘坐的蘭卡槳帆船，艏艉飾金，以顯示地位尊崇。蘇木都剌國的普通蘭卡槳帆船，可以承載一百五十人；主帥的蘭卡槳帆船，則可以承載三百人。而賓坦和彭亨的小蘭卡槳帆船則可以承載五六十人。1568年圍困馬六甲的亞齊艦隊，蘭卡槳帆船大小差等明顯，“它們比加萊槳帆船高大，個別有雙層槳，船體同加萊槳帆船一樣高，有大小之別，分為加萊槳帆船，加里奧船和福斯特槳帆船”[注]Pierre-Yves Manguin, “Lancaran, Ghurab, and Ghali: Mediterranean Impact on War Vessels in Early Modern Southeast Asia”in Geoff Wade, Li Tana,Anthony Reid and The Study of The Southeast Asian Past, Singapore: ISEAS-Yusof Ishak Institute, 2012, pp.146-182.。

2.蘭卡槳帆船多槳、側(cè)舵、雙桅或三桅、艏艉動物裝飾

單體蘭卡槳帆船圖可以追溯至17世紀(jì)早期，在馬來土生葡萄牙人伊利迪亞(Manuel Godinho de Heredia)著作中出現(xiàn)，根據(jù)這幅圖，蘭卡槳帆船體型瘦長，有艉樓(戰(zhàn)棚)，為雙桅方塊可折疊席帆、雙側(cè)舵、單側(cè)槳架十個，推測兩人一支槳，總共使用四十個槳手，艏艉上翹，有動物雕刻(圖8)。[注]Pierre-Yves Manguin, “Lancaran, Ghurab, and Ghali: Mediterranean Impact on War Vessels in Early Modern Southeast Asia”in Geoff Wade, Li Tana, Anthony Reid and The Study of The Southeast Asian Past, pp.146-182.另有一幅蘭卡槳帆船的圖像，見于刻畫1568年亞齊圍困馬六甲的插畫之上，當(dāng)時雙方戰(zhàn)船已經(jīng)歐化，使用加萊槳船。但在畫面最下方仍有一艘三桅蘭卡槳船，舵、裝飾等關(guān)鍵信息不甚清晰，而且該船已經(jīng)使用歐化的牽拉索具，不過其不見橫桿的帆裝、沒有沖角，戰(zhàn)棚、槳架等信息仍十分清晰地標(biāo)示出其為東南亞蘭卡槳船(圖9)。[注]Pierre-Yves Manguin, “Lancaran, Ghurab, and Ghali: Mediterranean Impact on War Vessels in Early Modern Southeast Asia”in Geoff Wade, Li Tana, Anthony Reid and The Study of The Southeast Asian Past , pp.146-182.

3.蘭卡槳帆船裝備回旋炮和火槍

1515年起，葡萄牙人就已經(jīng)把回旋炮裝備于蘭卡槳帆船之上，而且數(shù)量較多。賓坦蘇丹至少在1519年，也在蘭卡槳帆船上使用了大炮。小型蘭卡槳帆船，往往只裝備一件回旋炮，主要武器仍以弓箭、長矛和木棍等冷兵器為主；主帥的蘭卡槳帆船可能裝備的火器要略多。

蘭卡槳帆船適應(yīng)東南亞海域海島眾多，不利帆船航行?？康奶攸c(diǎn)，從1513年起，葡萄牙人就開始征用、改裝、武裝這種吃水淺、行動靈活的槳帆船，用于當(dāng)?shù)囟嗪u環(huán)境下的水戰(zhàn)，而且成為馬六甲葡萄牙人的主要戰(zhàn)船。不過，葡萄牙人裝備蘭卡槳帆船的歷史很短，從16世紀(jì)晚期一些反映葡萄牙人海戰(zhàn)的插畫來看，葡萄牙人和周邊蘇丹已經(jīng)普遍使用地中海式的加萊槳船。

比較蜈蚣船與葡萄牙人在馬六甲使用的蘭卡槳帆船，蘭卡槳帆船不論在多槳、長船、多銃上，還是在側(cè)舵、艏艉上翹的動物裝飾、無側(cè)支索、無沖角等細(xì)節(jié)上，以及在葡萄牙海戰(zhàn)中的作用方面，都更加契合蜈蚣船的特征。

(四)蘭卡槳帆船的傳入與仿制

通過16世紀(jì)初葡萄牙東南亞海戰(zhàn)船舶的梳理，確認(rèn)蜈蚣船原型為東南亞的蘭卡槳帆船。那么，蜈蚣船又是如何傳入與仿制的呢？雖然經(jīng)過持續(xù)的海禁打擊，明代東南沿海與馬六甲地區(qū)仍然存在著零星的貿(mào)易，部分中國人亦在馬六甲等地經(jīng)營居住，廣東關(guān)于葡萄牙人的信息，主要來源于當(dāng)時的出洋華人。葡萄牙占據(jù)馬六甲的最初十年，有一批華人與之有過接觸，獲其信任，在葡萄牙南海航行過程中充當(dāng)領(lǐng)航員、翻譯或水手，為葡萄牙人提供關(guān)于明朝的情報。如，1509年，塞戈拉(Diogo Lopesde Sequeira)帶領(lǐng)四艘克拉克船，到達(dá)馬六甲，很快就與馬六甲的中國船主和船員建立了友好關(guān)系。[注]Guilmartin Jr J.F., Portuguese Sea Battles, Vol I, The First World Sea Power, 1139-1521, “Malacca(October 1509)”.1518年，葡萄牙使者皮萊資奉命出使明廷，雇傭了包括火者亞三在內(nèi)的五名華人充當(dāng)通事。1521年，一名叫裴德祿的中國人，與葡萄牙人相處數(shù)年后，回國在廣東造船。[注][英]C.R.博克塞著：《明末清初華人出洋考(一五〇〇——一七五〇)》，第96-97頁。1521年，屯門海戰(zhàn)中，葡萄人艦隊有中國人楊三和戴明，被巡檢何儒策反。1522年，西草灣之戰(zhàn)，有向化人潘丁茍，身先士卒，最先登上葡萄牙戰(zhàn)船。[注]林天蔚、蕭國?。骸妒兰o(jì)葡萄牙人在香港事跡考》，載《香港前代史論集》，臺北：商務(wù)印書館，1985年，第162-169頁。這些曾經(jīng)為葡萄牙人服務(wù)的出洋華人，自然也會憑借語言和身份優(yōu)勢，充當(dāng)情報傳遞者角色，把葡萄牙的情況匯報給廣東官員。而且，他們中的一些人所起的作用不限于情報傳遞，裴德祿、楊三、戴明等，還親力親為參與建造戰(zhàn)船或佛郎機(jī)銃。

《明實(shí)錄》記：“初，廣東巡檢何儒常招降佛郎機(jī)番人，因得其蜈蚣船、銃等法，以功升上元縣主簿，令于操江衙門監(jiān)造，以備江防。”[注]《明世宗實(shí)錄》卷154，“中央研究院”校對本，1963年，第9頁。顯然，這里的番人即馬六甲出洋華人，他們把葡萄牙的蜈蚣船的信息遞給廣東地方官員，后者對火炮的興趣比對船舶的興趣要大。由于克拉克船和卡拉維爾船，數(shù)量少，形制復(fù)雜，馬六甲華人接觸時間短，所知必定十分有限。而東南亞蘭卡槳帆船，數(shù)量多，形制簡單，且在葡萄牙與蘇丹國的海戰(zhàn)中發(fā)揮了主要作用，馬六甲華人接觸時間長，印象深刻。在解決架設(shè)佛郎機(jī)問題而引進(jìn)外來船舶時，快速靈活，形制簡單的蘭卡槳帆船，自然成為優(yōu)選。擱置規(guī)避體量大、形制復(fù)雜、仿制難度高，且有“體大難動”技術(shù)缺陷的克拉克船、卡拉維爾船和戎克船也屬合理。

仿制蜈蚣船始于汪鋐的倡議，早在嘉靖四年(1525)，“廣東按察使汪鋐圖其制以獻(xiàn)，上采其議，令南京造，以為江防之用”。至嘉靖八年(1529)，汪鋐更提建造蜈蚣船“數(shù)十艘”的龐大計劃，但南京龍江造船廠共造蜈蚣船四只。[注](明)李東陽等撰，(明)申時行等重修：《大明會典》卷200，“船只”，第2687頁上。此后，仍偶有建造蜈蚣船倡議。如，嘉靖九年(1530)二月丙子日，兵部覆提督沿江巡捕總兵官崔文所奏六事，其一即造戰(zhàn)船，仿廣中之制，造蜈蚣船，置佛朗機(jī)其上，以便沖擊。[注]《明世宗實(shí)錄》卷110，第12頁。至嘉靖十三年(1534)，大規(guī)模裁減戰(zhàn)巡船只二百五十四只，蜈蚣船即在被裁之列。[注](明)李昭祥著，王亮功點(diǎn)校：《龍江船廠志》卷2，“舟楫志”，第26頁。仿制蜈蚣船的戰(zhàn)斗性能未及實(shí)戰(zhàn)檢驗(yàn)即被裁撤。

結(jié) 論

汪鋐奏疏的解讀，確認(rèn)蜈蚣船并沒有來粵貿(mào)易或參加1521年屯門海戰(zhàn)，其尺度記載亦不確，修正了以往的錯誤認(rèn)識，清除了正確認(rèn)識蜈蚣船原型的主要障礙，恢復(fù)了歷史本來面目，蜈蚣船原型的“葡萄牙船說”失去了立論依據(jù)，蜈蚣船為葡萄牙人在馬六甲使用的槳帆船的觀點(diǎn)得以確立。在汪鋐奏疏辨正的基礎(chǔ)上，以《南船紀(jì)》的圖文記載，確立仿制蜈蚣船的技術(shù)特征，比較葡萄牙人在馬六甲使用的兩種槳帆船——加萊槳船和蘭卡槳船，最終確立蜈蚣船的原型為東南亞當(dāng)?shù)靥m卡槳船，蜈蚣船傳入和仿制，是中國與東南亞之間的文化交流事件，其是經(jīng)出洋的馬六甲華人傳入的。

蜈蚣船的傳入與仿制，并非中國與東南亞之間船舶技術(shù)交流的偶然事件。歷史上，閩粵沿海與東南亞，海域氣候、地理條件、船舶技術(shù)十分相似，藉由南海而彼此交流互動，互相借鑒。明代后期，浙江引進(jìn)，很快在東南沿海普及的小型槳船——叭喇唬船，就是典型的東南亞船型。除叭喇唬船外，閩南語、粵語與馬來語、爪哇語的涉船詞匯的相似度也很高，夾板、老閘等詞都是東南亞語源，而諸如戎克、舢板等詞匯也是兩地通用的，中國與東南亞之間船舶技術(shù)的交流是十分緊密的。蜈蚣船的傳入和仿制，則又增添了中國與東南亞之間船舶技術(shù)交流的又一重要例證。