李健 劉曉東

引 言

據(jù)《明太祖實(shí)錄》記載，洪武十六年(1383)正月，明朝派遣內(nèi)使監(jiān)丞梁民出使琉球。[注]《明太祖實(shí)錄》卷151，洪武十六年正月丁未條，臺(tái)北：“中央研究院”史語(yǔ)所，1962年，第2376頁(yè)。同年九月，梁民“以貨幣往琉球易馬還，得馬九百八十三匹”，[注]《明太祖實(shí)錄》卷156，洪武十六年九月己未條，第2429頁(yè)。表明梁民此行尚且承擔(dān)著市馬的使命。對(duì)于梁民市馬的意圖：曹永和認(rèn)為是補(bǔ)充國(guó)內(nèi)軍馬的不足。[注]1984年9月18日，應(yīng)琉球大學(xué)アジア研究會(huì)的邀請(qǐng)，曹永和先生在浦添發(fā)表了題為《大交易時(shí)代の沖縄》的演講，首次提出了這一觀點(diǎn)。之后又在《明洪武朝的中琉關(guān)系》一文中對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)論述，詳見(jiàn)張炎憲主編：《中國(guó)海洋發(fā)展史論文集》第3輯，臺(tái)北：“中央研究院”中山人文社會(huì)科學(xué)研究所，1989年，第299-304頁(yè)。平田守也認(rèn)為梁民市馬純粹是為了獲得馬匹，并強(qiáng)調(diào)“這是琉球馬被積極用于軍馬的惟一例子”[注][日]平田守：《琉明関係における琉球の馬》，載《南島史學(xué)》1986年第28期。。蔭木原洋認(rèn)為是預(yù)先籌措征討納哈出所需。[注][日]蔭木原洋：《洪武帝初期の対琉球政策——馬·高麗·納哈出を通して》，載《東洋史訪》2008年第4期。池谷望子則認(rèn)為是“急于征討云南的馬匹調(diào)撥”[注][日]池谷望子：《琉球馬の中國(guó)への朝貢とその形質(zhì)について》，載“國(guó)立”臺(tái)灣海洋大學(xué)海洋文化研究所編：《海洋文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨海峽兩岸東亞沿海地區(qū)與島嶼文化學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議手冊(cè)》，2014年，第5頁(yè)。。與之相對(duì)，岡本弘道從明日交涉陷入僵局、海禁和海防政策的實(shí)施等方面進(jìn)行把握，認(rèn)為梁民市馬斷然不是為了獲得馬匹，而是通過(guò)支持琉球，并將其培養(yǎng)成有力的朝貢主體，以此實(shí)現(xiàn)明朝在亞洲海域正常運(yùn)轉(zhuǎn)朝貢體制的目的。[注][日]岡本弘道：《明朝における朝貢國(guó)琉球の位置附けとその變化》，載《東洋史研究》1999年第4號(hào)。但遺憾的是，岡本先生并未對(duì)此進(jìn)行深入分析，立論稍顯空泛?？偟膩?lái)看，大部分學(xué)者都認(rèn)為梁民市馬是為了獲得馬匹，以資軍事。

明朝自建立伊始，就面臨著馬匹短缺的窘?jīng)r，終洪武朝也未得到根本改變，史載：“高皇帝時(shí)南征北討，兵力有余，唯以馬為急?！盵注](明)王圻：《續(xù)文獻(xiàn)通考》，北京：現(xiàn)代出版社，1986年，第2544頁(yè)。朱元璋自己也說(shuō)：“中國(guó)所乏者，馬?！盵注]《明太祖實(shí)錄》卷123，洪武十二年三月丙申條，第1988頁(yè)。而洪武十六年這一時(shí)點(diǎn)又恰好處在征討云南和北征納哈出之間，從彌補(bǔ)南征損傷和籌備北征所需兩方面考慮，明朝也渴望獲取馬匹。[注]據(jù)《明太祖實(shí)錄》，在梁民市馬的同月，朱元璋敕諭松州衛(wèi)指揮僉事耿忠：“西番之民，歸附已久，而未嘗責(zé)其貢賦。聞其地多馬，宜計(jì)其地之多寡以出賦。如三千戶則三戶共出馬一匹，四千戶則四戶共出馬一匹，定為土賦。庶使其知尊君親上，奉朝廷之禮也。”八天后，“諸蠻夷酋長(zhǎng)來(lái)朝者，悉獻(xiàn)其所乘馬，詔以鈔償之”。從令西番之民輸馬出賦，及蠻夷酋長(zhǎng)朝貢者皆進(jìn)獻(xiàn)所乘馬匹兩事件看，在洪武十六年正月這一時(shí)點(diǎn)，明朝確實(shí)有著獲得馬匹的需求。而且，琉球國(guó)內(nèi)養(yǎng)馬極其普遍，“雖村戶下貧，亦多畜馬”[注](清)周煌：《琉球國(guó)志略》卷4下，載《叢書(shū)集成初編》，上海：商務(wù)印書(shū)館，1936年，第76頁(yè)。，以致馬匹眾多，“聚如簇也”。[注][日]伊波普猷、東恩納寬惇、橫山重：《琉球史料叢書(shū)》第1卷，東京：東京美術(shù)刊，1973年，第214頁(yè)。其價(jià)格也相當(dāng)?shù)土?，“每一值銀二、三錢(qián)而已”[注](明)陳侃：《使琉球錄》，載《使琉球錄三種》，臺(tái)北：臺(tái)灣大通書(shū)局，1988年，第27頁(yè)。。琉球馬量多價(jià)廉，自然會(huì)對(duì)明朝產(chǎn)生不小的吸引力。再者，在此前的洪武七年，明朝曾派遣刑部侍郎李浩前往琉球市馬，并成功購(gòu)得馬40匹，表明市馬已有先例可循。此外，梁民此行共計(jì)得馬983匹，在數(shù)量上接近李浩市馬的25倍，表現(xiàn)出對(duì)獲取琉球馬的迫切需求。綜合以上四點(diǎn)考慮，明朝為獲得軍需馬匹而派遣梁民往琉球市馬的觀點(diǎn)確有其合理性。然而，這一看法仍有再行檢討的余地。

梁民市馬屬于海外買(mǎi)馬，與之相對(duì)的是國(guó)內(nèi)市馬。依據(jù)《明太祖實(shí)錄》進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，可得下表：

〔1〕據(jù)《明太祖實(shí)錄》，洪武十九年五月，“命虎賁右衛(wèi)百戶甘羙率軍士千人，赍白金三萬(wàn)一百三十九兩往云南東川等軍民府市馬，得馬二千三百八十余匹”。從中可知，馬匹單價(jià)約為12． 7 兩。同月，“繼又命龍虎等衛(wèi)將士以白金十三萬(wàn)兩復(fù)往云南市之”。由此推之，此次的市馬數(shù)量當(dāng)為10236 匹。

從表中可知，洪武時(shí)期明朝的國(guó)內(nèi)市馬大致經(jīng)歷了三個(gè)階段的演變：1、洪武七年至十一年(隔年市馬)；2、洪武十一年至二十一年(除洪武十六年外，年年市馬)；3、洪武二十一年至三十一年(再次回落到隔年市馬)。其中，洪武十六年的國(guó)內(nèi)市馬雖有中斷，但梁民卻于當(dāng)年從琉球市馬983匹，這與洪武十五年(1382)國(guó)內(nèi)市馬的數(shù)量大致相當(dāng)。由此，梁民市馬很像是對(duì)洪武十六年沒(méi)有進(jìn)行的國(guó)內(nèi)市馬的“替代”。那么，當(dāng)時(shí)的明朝是否陷入了非要以海外市馬“替代”國(guó)內(nèi)市馬的境地？

據(jù)《明太祖實(shí)錄》記載，洪武十六年五月，明朝調(diào)整了洮州、秦州、河州三個(gè)茶馬司和納溪、白渡兩個(gè)鹽馬司的官制。[注]《明太祖實(shí)錄》卷154，洪武十六年五月乙卯條，第2402頁(yè)。同年八月，明朝又制定了永寧茶馬司以茶易馬的價(jià)格。[注]《明太祖實(shí)錄》卷156，洪武十六年八月壬午條，第2425頁(yè)?？紤]到這是實(shí)錄中首次出現(xiàn)永寧茶馬司，且《明史》中又有“又洪武中，置四川永寧茶馬司”的記述，永寧茶馬司應(yīng)該是在此時(shí)新設(shè)的。茶馬司、鹽馬司是明朝推行國(guó)內(nèi)市馬的主要機(jī)構(gòu)，調(diào)整官制、新設(shè)機(jī)構(gòu)、制定價(jià)格的舉動(dòng)就表明，茶馬司、鹽馬司在當(dāng)時(shí)尚且處在正常運(yùn)轉(zhuǎn)的狀態(tài)下。就在梁民返國(guó)的次年，明朝便從茶馬司、鹽馬司的主要所在地陜西、四川市馬1156匹，這也反過(guò)來(lái)證明了這一點(diǎn)。由此，我們很難說(shuō)，在洪武十六年，明朝的國(guó)內(nèi)市馬陷入了無(wú)法推行的境地。在此背景下，只為獲得馬匹就派遣梁民前往琉球市馬就顯得沒(méi)有必要，這是因?yàn)椋?/p>

1、根據(jù)平田守先生的研究，琉球馬本身并無(wú)特別之處，其在形制上與四川等地所產(chǎn)的川馬基本相同。[注][日]平田守：《琉明関係における琉球の馬》，載《南島史學(xué)》1986年第28期。

2、“琉球地居炎徼，常煖而少寒；隆冬無(wú)冰，霜雪希降。草木常青，蚊至冬不收聲?！盵注](清)潘相：《琉球入學(xué)見(jiàn)聞錄》，載《清代琉球紀(jì)錄續(xù)輯》，臺(tái)北：臺(tái)灣大通書(shū)局，1988年，第56頁(yè)。馬匹飼養(yǎng)多以新鮮草料為主，以致琉球馬“終歲食青，不識(shí)棧豆”[注](清)徐葆光：《中山傳信錄》，載《清代琉球紀(jì)錄集輯》，臺(tái)北：臺(tái)灣大通書(shū)局，1988年，第82頁(yè)。。運(yùn)抵明朝的琉球馬能否適應(yīng)隆冬嚴(yán)寒的氣候條件和以芻草、豆類為主的飼養(yǎng)環(huán)境也大有疑問(wèn)。

3、明琉交往因“無(wú)路可通，往來(lái)皆由于?！盵注](明)陳侃：《使琉球錄》，第46頁(yè)。。去時(shí)需借助夏季之西南風(fēng)，回時(shí)需憑借秋季之東北風(fēng)，此即《琉球圖說(shuō)》中所言：“我使者去必孟夏，來(lái)以季秋，乘風(fēng)便也”[注](明)鄭若曾：《琉球圖說(shuō)》，日本早稻田大學(xué)附屬圖書(shū)館藏，史料番號(hào)：ル4-4709-1。。如若風(fēng)信不合，則必須“候風(fēng)”。李浩于洪武七年(1374)十二月出發(fā)，遲至九年四月方才回國(guó)，其原因可能在于等候洪武八年的夏季風(fēng)而又錯(cuò)過(guò)當(dāng)年冬季風(fēng)的緣故，不得不利用來(lái)年三四月偶有的東北風(fēng)歸國(guó)，其前后用時(shí)十六個(gè)月。而從洪武六年八月令魏浚督造運(yùn)載四川馬匹的馬船及洪武七年三月四川所市馬匹被運(yùn)抵典牧所來(lái)看，獲得川馬只需六個(gè)月左右。另?yè)?jù)《諭曹國(guó)公李文忠敕》，朱元璋在派李文忠前去四川平叛時(shí)說(shuō)：“京師大軍居下流，急不能撲捕到四川，非兩月內(nèi)不得至。”[注]張德信、毛佩琦：《洪武御制全書(shū)》，《諭曹國(guó)公李文忠敕》，合肥：黃山書(shū)社，1995年，第134頁(yè)。這意味著在加急情況下，獲取川馬或許只要四個(gè)月。

4、明琉交往的海路不像出使“西南諸國(guó)，行不二三日，即有小港避風(fēng)。若琉球則去閩萬(wàn)里，中道無(wú)止宿之地”[注](清)周煌：《琉球國(guó)志略》卷5，第85頁(yè)。。加之“浪大如山，波迅如矢，風(fēng)濤洶涌，極目連天”[注]《明經(jīng)世文編》卷460，北京：中華書(shū)局，1962年，第5040頁(yè)。。特別是在返國(guó)之時(shí)，“然北風(fēng)凜烈，不比南風(fēng)和緩，故歸程尤難”[注](清)潘相：《琉球入學(xué)見(jiàn)聞錄》，第41頁(yè)。。洪武五年(1372)十二月，朱元璋在猜測(cè)出使高麗的孫內(nèi)侍遲遲未歸的原因時(shí)就說(shuō)：“緣故老院使并兩個(gè)內(nèi)侍我見(jiàn)不來(lái)，想這船風(fēng)浪里打?qū)⒛抢锶チ??！盵注][朝]鄭麟趾著，孫曉主編：《高麗史(標(biāo)點(diǎn)?？北?》卷44，恭愍王二十二年七月壬子條，重慶：西南師范大學(xué)出版社，2014年，第1330頁(yè)。這說(shuō)明，朱元璋早已認(rèn)識(shí)到了海上航行的危險(xiǎn)程度。既然在出使“壤地相接”的高麗時(shí)都會(huì)有遭遇海難的可能。那么，對(duì)于出使“在中國(guó)東南遠(yuǎn)處海外”的琉球的危險(xiǎn)程度想必也會(huì)為朱元璋所顧及。

故而，結(jié)合馬匹形制、氣候差異、飼養(yǎng)環(huán)境、時(shí)效性、安全性等方面考慮，在國(guó)內(nèi)市馬尚且可以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的態(tài)勢(shì)下，并無(wú)渡海涉險(xiǎn)，遠(yuǎn)赴琉球市馬的必要，梁民市馬的背后理應(yīng)另有考量。以下，擬從洪武中期東亞國(guó)家關(guān)系的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，嘗試探討梁民市馬與琉球、高麗、日本的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，進(jìn)而論述明朝借助市馬，聯(lián)動(dòng)影響東北亞地緣政治走向，配合解決納哈出集團(tuán)的戰(zhàn)略意圖。

一、梁民市馬與“三王入貢”

洪武五年正月，明朝遣使招撫琉球。同年十二月，琉球中山王察度遣使入貢，明琉國(guó)交正式建立。此后，直至洪武十二年(1379)，琉球?qū)γ魍ń徽咧挥兄猩酵酢５搅撕槲涫?1380)十月，山南王承察度遣使貢方物。山南王的到來(lái)，無(wú)疑表明琉球國(guó)內(nèi)尚且存在著其他的權(quán)力中心，這自然會(huì)使明朝對(duì)琉球國(guó)內(nèi)的局勢(shì)產(chǎn)生疑惑。但是，當(dāng)時(shí)的明朝正忙于“廢相”后的內(nèi)政改革，無(wú)暇顧及海外事務(wù)，這從洪武十三年朱元璋發(fā)給安南的敕諭中便可窺知：“邇來(lái)朕失務(wù)德，人神有變，惶懼無(wú)已，爾勿我干”[注](明)朱元璋撰，吳相湘主編：《明太祖御制文集》卷8，臺(tái)北：學(xué)生書(shū)局，1965年，第257頁(yè)。。因之，對(duì)山南王入貢之事并未過(guò)多追究，而是采取了接納貢獻(xiàn)，承認(rèn)其朝貢資格的權(quán)宜之策。至洪武十五年二月，中山王遣使入貢。同年，在中山使團(tuán)歸國(guó)之際，朱元璋派遣路謙出使琉球。

對(duì)路謙此行的目的，《明太祖實(shí)錄》認(rèn)為是：“并遣上珮監(jiān)奉御路謙送其使者歸國(guó)”[注]《明太祖實(shí)錄》卷142，洪武十五年二月乙丑條，第2236頁(yè)。?！妒庥蛑茏射洝穭t記為：“上嘉其至誠(chéng)，命尚佩監(jiān)奉御路謙往報(bào)禮。”[注](明)嚴(yán)從簡(jiǎn)著，余思黎點(diǎn)校：《殊域周咨錄》卷14，北京：中華書(shū)局，2000年，第126頁(yè)。歸結(jié)起來(lái)便是護(hù)送使團(tuán)歸國(guó)和還禮褒獎(jiǎng)。然而，自洪武七年李浩出使以來(lái)，截至此時(shí)，明朝已有八年未向琉球遣使。而且，在此期間內(nèi)，中山王察度曾分別在洪武九年(1376)四月、洪武十年(1377)正月、洪武十一年(1378)五月、洪武十三年二月四次遣使入貢。若只為護(hù)送歸國(guó)、還禮褒獎(jiǎng)，為何在此四次使團(tuán)返歸之時(shí)不見(jiàn)有遣使的舉動(dòng)？從當(dāng)時(shí)的情勢(shì)分析，路謙此行一方面是優(yōu)遇、重視與中山關(guān)系的表現(xiàn)，另一方面可能也是為了實(shí)地探查琉球國(guó)內(nèi)局勢(shì)，為制定下一步的對(duì)琉政策提供參考。同年十月、十一月間，[注]根據(jù)明代使琉球錄的記載，冊(cè)封使臣返國(guó)的時(shí)間大多集中于十月、十一月，路謙歸國(guó)的時(shí)間也應(yīng)在此時(shí)。路謙歸國(guó)，帶回了琉球國(guó)內(nèi)“三王爭(zhēng)強(qiáng)，日尋干戈”[注](清)潘相：《琉球入學(xué)見(jiàn)聞錄》，第65頁(yè)。的情報(bào)。次年正月，中山王遣使入貢，“兼謝路謙護(hù)送之恩”。[注][琉球]蔡溫：《中山世譜》卷3，日本茨城大學(xué)附屬圖書(shū)館藏書(shū)。同月，山南王承察度遣使入貢。在二王使臣?xì)w國(guó)之際，朱元璋派遣梁民隨同返國(guó)，曉諭三王，其所攜帶的三通國(guó)書(shū)如下：

諭琉球國(guó)王察度

王居滄溟之中，崇山為國(guó)，環(huán)海為固，若事大之禮不行，亦何患哉？王能體天道，育琉球之民，尚好生之德，所以事大之禮興。自朕即位十有六年，王歲遣人至貢本國(guó)之土宜，朕甚嘉焉。特命尚佩監(jiān)奉御路謙報(bào)王誠(chéng)禮，何期王復(fù)以使來(lái)致謝。朕今更專內(nèi)使監(jiān)丞梁民，同前奉御路謙，赍符賜王鍍金銀印一顆，送使者歸。就于王處鬻馬，不限多少，從王發(fā)遣。故茲敕諭。[注]《明太祖御制文集》卷8，第282-283頁(yè)。

諭琉球山南國(guó)王承察度

朕嘉琉球國(guó)王察度，堅(jiān)事大之誠(chéng)，故遣使報(bào)其誠(chéng)禮，今王亦遣人隨使者入覲，稽諸前禮，貢已數(shù)次。王居滄溟之中，崇山環(huán)海為固，若事大之禮不行，亦何患哉？王乃能體天道，尚好生之德，思育其民，所以事大之禮興，監(jiān)王之誠(chéng)，深用嘉納。邇來(lái)使者歸，云及琉球三王互爭(zhēng)，廢棄農(nóng)業(yè)，傷殘人命，朕甚憫焉。王能體上帝好生，罷戰(zhàn)息民，以務(wù)修德，則國(guó)用永安。今特遣內(nèi)使監(jiān)丞梁民，同前奉御路謙赍符送使者歸，以答來(lái)誠(chéng)。故茲敕諭。[注]《明朝開(kāi)國(guó)文獻(xiàn)(三)》，臺(tái)北：學(xué)生書(shū)局，1966年，第1829-1830頁(yè)。

諭琉球山北國(guó)王怕尼芝

上帝好生，寰宇生民者眾。天恐生民自相殘害，特生聰者主之，以育黔黎。邇來(lái)使者自海中歸，云及琉球三王互爭(zhēng)，于農(nóng)業(yè)少?gòu)U，人命頗傷。朕聞知不勝憐憫。今因使者往復(fù)琉球，特諭王體上帝好生，息征戰(zhàn)而育下民，可乎？不然，恐上帝有變，事可究追。故茲敕諭。[注]《明太祖御制文集》卷8，第284-285頁(yè)。

三通國(guó)書(shū)的題名開(kāi)頭都有“諭”字，且結(jié)尾又有“故茲敕諭”之語(yǔ)。因此，在類型上應(yīng)為“敕諭”，即兼具“戒敕”與“諭告”功能的文體。[注]萬(wàn)明：《明代中外關(guān)系史論稿》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011年，第60頁(yè)。三通敕諭的發(fā)給對(duì)象分別是“琉球國(guó)王察度”“琉球山南國(guó)王承察度”“琉球山北國(guó)王怕尼芝”。這說(shuō)明，朱元璋都承認(rèn)了三者“國(guó)”“王”的地位，言外之意便是明朝無(wú)意改變“三山并立”的現(xiàn)實(shí)，這也是此后明朝參與琉球內(nèi)部事務(wù)，開(kāi)展對(duì)琉交涉的原則。

就具體內(nèi)容而言，三通敕諭中并無(wú)任何戒飭中山之語(yǔ)，也未向察度提及三王相爭(zhēng)、罷兵養(yǎng)民之事，其深層含義便是三王互爭(zhēng)的責(zé)任并不在中山。而且，單獨(dú)賜予察度印章，單從中山市馬。此外，雖明言山南王承察度參與三王互爭(zhēng)，但卻并無(wú)切責(zé)之語(yǔ)，只是要求其罷戰(zhàn)息民，并褒獎(jiǎng)以往事大之誠(chéng)。反觀對(duì)怕尼芝，不但無(wú)絲毫褒獎(jiǎng)之語(yǔ)，反而威逼其罷戰(zhàn)息兵，表明三王互爭(zhēng)的責(zé)任主要在怕尼芝。

這三通敕諭呈現(xiàn)出由“親”到“疏”、由“溫和”到“嚴(yán)厲”的色彩，實(shí)則是對(duì)三王“歲遣入貢”“數(shù)次入貢”“不曾入貢”的等差對(duì)待。當(dāng)然，這也是朱元璋本人“若夷有誠(chéng)從者，必以禮待之。若肆侮者，必異處之”[注]張德信、毛佩琦：《洪武御制全書(shū)》，第103頁(yè)。立場(chǎng)的體現(xiàn)。而優(yōu)遇察度的著眼點(diǎn)應(yīng)在于鞏固、強(qiáng)化明朝與中山之間的朝貢關(guān)系。然而，在“三山并立”的態(tài)勢(shì)下，優(yōu)遇中山本身就暗含著“扶植”察度的意味，這無(wú)疑會(huì)給其余二王帶來(lái)極大的壓力，這體現(xiàn)的是明朝對(duì)二王“威”的一面。但是，明朝并未采取公開(kāi)支持察度以對(duì)抗其余二王的實(shí)際行動(dòng)，而是同時(shí)承認(rèn)了山南、山北“國(guó)”和“王”的地位，這體現(xiàn)的是對(duì)二王“恩”的一面?！岸魍⑴e”的主要目的便是敦促二王效仿中山，對(duì)明事大服屬。而對(duì)梁民市馬的解讀，也應(yīng)在此認(rèn)識(shí)下展開(kāi)。

從表面上看，市馬只是針對(duì)中山王個(gè)體的行為，但實(shí)際上，其政策目標(biāo)卻是指向琉球三王的。

首先，梁民是以“貨幣”往琉球市馬。按琉球“所興用者錢(qián)貨，然不知鑄成之法，皆得于中原而用之”[注]《朝鮮世祖實(shí)錄》卷27，天順六年二月辛巳條，韓國(guó)首爾大學(xué)奎章閣藏本。。從此后琉球?qū)掖我髮⒏酱钇芬糟~錢(qián)折給，及正統(tǒng)四年(1439)琉球使者勒折銅錢(qián)七十九萬(wàn)六千九百有余兩事件看，琉球?qū)τ阢~錢(qián)的需求是很強(qiáng)烈的。徐葆光在出使琉球時(shí)就曾看到“間有舊錢(qián)如鵝眼大，磨漫處或有‘洪武’字”。[注](清)徐葆光：《中山傳信錄》，第80頁(yè)。因此，市馬所用之“貨幣”極有可能是銅錢(qián)。而自李浩歸國(guó)后，明朝對(duì)琉球便確立了“自是賜予及市馬多用磁器、鐵釜”的原則。此時(shí)未以磁器、鐵釜市馬，表明在此之前，明朝曾就市馬媒介一事主動(dòng)詢問(wèn)過(guò)中山。在得知其“不貴磁器、鐵釜，但貴銅錢(qián)”之后，便以銅錢(qián)市馬，這體現(xiàn)了明朝尊重中山訴求，鞏固與中山關(guān)系的立場(chǎng)。

其次，在朱元璋看來(lái)，海外諸國(guó)入貢明朝，“雖云修貢，實(shí)則慕利”[注]《明太祖實(shí)錄》卷134，洪武十三年十月丁丑條，第2125頁(yè)。。在洪武三年(1370)十月，下令免征高麗使者所攜私貨的交易稅時(shí)也說(shuō)：“遠(yuǎn)夷跋涉萬(wàn)里而來(lái)，暫爾鬻貨求利。”[注]《明太祖實(shí)錄》卷57，洪武三年十月丁巳條，第1116頁(yè)。這說(shuō)明，朱元璋眼中的海外諸國(guó)明顯具有“慕利”“求利”的特性。由此，派遣使者攜帶“貨幣”購(gòu)買(mǎi)琉球量多價(jià)廉的馬匹，實(shí)則也是借此凸顯入明朝貢蘊(yùn)含的巨大經(jīng)濟(jì)利益，展現(xiàn)對(duì)明交往的優(yōu)越性，以貿(mào)易之利吸引山南、山北二王入明朝貢。

最后，根據(jù)歷代使琉球錄的記載，馬在琉球國(guó)內(nèi)主要用于農(nóng)耕和運(yùn)輸。但除此以外，也被用于軍事?！吨猩绞雷V》在記述山南王他魯每籌劃討伐尚巴志時(shí)便說(shuō)：“遂傳軍令，聚整兵馬?！盵注][琉球]蔡溫：《中山世譜》卷4。此外，琉球國(guó)內(nèi)也存在著“凡牛馬之皮，皆納官造甲”[注]《朝鮮世祖實(shí)錄》卷27，天順六年二月辛巳條。的定例。因之，對(duì)琉球來(lái)說(shuō)，馬匹多少無(wú)疑也是軍事力強(qiáng)弱的重要象征。而在“三山并立”的態(tài)勢(shì)下，“中山最強(qiáng)”。[注](清)張廷玉：《明史》，北京：中華書(shū)局，1974年，第8361頁(yè)。如果一味優(yōu)待中山，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)中山乘勢(shì)坐大，兼并山南、山北，以致難以管控的局面。故而，需要對(duì)中山進(jìn)行某種程度的“限制”。但是，考慮到中山入貢勤謹(jǐn)，對(duì)明忠順的現(xiàn)實(shí)，又不能“公開(kāi)”加以限制，只能“隱含”進(jìn)行，而市馬便是出于此種考慮。朱元璋在給中山王的敕諭中雖未提及“罷戰(zhàn)息兵”之事，但大宗購(gòu)買(mǎi)馬匹這種軍事戰(zhàn)略物資，本身暗含的便是削弱中山王的軍事實(shí)力，謀求三王均勢(shì)的考量。

洪武十六年九月，梁民市馬歸國(guó)。同年十二月，山北王怕尼芝遣使貢方物，“山北入貢，自此而始”[注][琉球]鄭秉哲：《球陽(yáng)》卷1，日本筑波大學(xué)附屬圖書(shū)館藏書(shū)，史料番號(hào)：360-29。。次年正月，中山王、山南王、山北王一同遣使入明，進(jìn)獻(xiàn)方物，“三王并來(lái)貢”的局面就此形成。

二、梁民市馬與“逼麗向明”

洪武七年九月，恭愍王被宦官崔萬(wàn)生、逆臣洪倫等殺害。同月，李仁任率領(lǐng)百官擁立辛禑為王。十一月，高麗派遣閔伯萱入明告喪、請(qǐng)謚及承襲。結(jié)果，在途中發(fā)生了金義殺害明使，逃奔北元的事件，閔伯萱被迫返回高麗。次年正月，高麗改派崔源入明。經(jīng)過(guò)對(duì)崔源的訊問(wèn)，明朝知曉了“王顓被弒，奸臣竊命”之事。對(duì)此，明朝堅(jiān)決不予高麗謚號(hào)、冊(cè)封，并卻貢不納，進(jìn)而拘押了洪武八年至十年(1375-1377)高麗五次派來(lái)的朝貢使團(tuán)成員共計(jì)三百五十余人。從洪武九年(1376)三月起，在此后的兩年間，高麗也不再向明朝遣使，明麗國(guó)交中斷。與之同時(shí)，北元?jiǎng)t乘機(jī)拉攏高麗。洪武十年二月，高麗接受北元冊(cè)封，采用“宣光”年號(hào)。但是，從當(dāng)年七月明確拒絕參與北元攻打定遼衛(wèi)的軍事行動(dòng)看，高麗并不愿與明朝為敵。同年十二月，明朝放還了拘押的高麗使團(tuán)成員，釋放出改善關(guān)系的信號(hào)。[注]張士尊：《高麗與北元關(guān)系對(duì)明與高麗關(guān)系的影響》，載《綏化師專學(xué)報(bào)》1997年第1期第50頁(yè)。高麗則心領(lǐng)神會(huì)，在次年三月，遣使“如京師謝恩”，明麗國(guó)交再度恢復(fù)。然而，高麗在與明朝交往的同時(shí)，仍然繼續(xù)通好北元朝廷和納哈出，并時(shí)常遣使“以覘中國(guó)”，奉行實(shí)質(zhì)“親元”的“騎墻”外交。[注]張獻(xiàn)忠：《試論高麗辛禑王朝對(duì)明朝和北元的“騎墻”外交》，載《南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲社版)》2012年第3期。

洪武十二年三月，朱元璋向高麗來(lái)使提出了歲貢要求：“今歲貢馬一千，差執(zhí)政陪臣以半來(lái)朝。明年貢金一百斤、銀一萬(wàn)兩、良馬百匹、細(xì)布一萬(wàn)匹，歲以為常?！盵注]《高麗史》卷134，辛禑五年三月條，第4025頁(yè)。若不“歲貢如約”“則以舳艫數(shù)千，精兵數(shù)十萬(wàn)，揚(yáng)帆東泊，……雖不盡滅其黨，豈不俘囚太半？”[注]《高麗史》卷134，辛禑五年三月條，第4024頁(yè)。同年八月，鑒于高麗頻繁交通北元汗廷和納哈出，定遼都司移咨警告高麗：“臣禮既施，異謀難畜?！蝗?，則奸宄自昭，后悔無(wú)及?！盵注]《高麗史》卷134，辛禑五年八月條，第4028頁(yè)。當(dāng)年十月，高麗遣使入明。但是，卻只貢馬200匹，缺額800匹。此外，高麗還提出了“歲貢之物，亦容小邦不拘定數(shù)，隨力所辦以獻(xiàn)”的請(qǐng)求。對(duì)此，明朝卻其貢不納，并重申“須如前約，方許來(lái)貢”[注]《高麗史》卷134，辛禑六年二月條，第4033頁(yè)。。同月，高麗獲悉了“遼東訓(xùn)兵，欲攻納哈出”[注]《高麗史》卷134，辛禑六年二月條，第4033頁(yè)。的情報(bào)。兩個(gè)月后，高麗派遣周誼如遼東，借以刺探虛實(shí)，結(jié)果被押解京師。同年七月，朱元璋召見(jiàn)周誼，這是訂立貢約后明麗雙方的第一次正式交涉。周誼闡明了“貢不如約”的原因：“非忠誠(chéng)不至，實(shí)民貧而物不備也?！盵注]《高麗史》卷134，辛禑六年八月條，第4038頁(yè)。對(duì)此，朱元璋再度申嚴(yán)貢約：“前所需馬一千，已貢若干，今再取輳作一千。明年金一百斤、銀五千兩、布五千匹、馬一百，以為常貢之例?！盵注]《高麗史》卷134，辛禑六年八月條，第4038-4039頁(yè)。歲貢馬匹、金的數(shù)量未變，但銀、布的數(shù)量卻各減其半。此后，在洪武十三年十二月至洪武十四年十二月，明朝又以“貢不如約”為由，連續(xù)三次卻高麗貢獻(xiàn)。[注]據(jù)《高麗史》，洪武十三年十二月，高麗遣權(quán)仲和、李海如京師，貢金三百兩、銀一千兩、馬四百五十匹、布四千五百匹。遼東都司“以歲貢不滿定額，卻之”。洪武十四年十月，遣金庾如京師賀正。同年十一月，遣李海如京師，獻(xiàn)馬九百三十三匹。然而，“金庾、李海至遼東，不納乃還”。

頻遭卻貢，高麗對(duì)與明朝交涉的前景越發(fā)憂慮。洪武十五年二月，高麗采取了正反兩策加以應(yīng)對(duì)：其一，強(qiáng)化西北面防務(wù)，“以備定遼衛(wèi)兵”[注]《高麗史》卷134，辛禑八年二月條，第4049頁(yè)。；其二，設(shè)置盤(pán)纏色，“令大小文武官吏出馬匹及紵麻布有差，以備歲貢”[注]《高麗史》卷134，辛禑八年二月條，第4049頁(yè)。。當(dāng)年四月，高麗遣使貢馬一千匹、金一百斤、銀一萬(wàn)兩、布一萬(wàn)匹，這是高麗第一次按照“貢約”入貢。但朱元璋卻認(rèn)為：“節(jié)該歲貢，以數(shù)年之物，合而為一，其意未誠(chéng)，仍前阻歸，不許入境?！盵注]《高麗史》卷135，辛禑九年八月癸未條，第4062頁(yè)。同年六月，高麗再次遣使入明陳情，無(wú)奈又被阻歸。次月，高麗獲悉了明朝平定云南的消息，這就給高麗造成了極大的壓力。李穡在《子安來(lái)議賀平云南表》中便說(shuō)：“力通六詔云南地，威振三韓海外天?！盵注][高麗]李穡：《牧隱稿文稿》，載《韓國(guó)文集叢刊》第4冊(cè)。高麗雖立刻向明朝派遣慶賀使者，但卻又遭拒絕。到了十一月，高麗又遣使如京師賀正，兼呈陳情、請(qǐng)謚、承襲三表。結(jié)果，仍被阻回，這就使高麗完全陷入了“進(jìn)退無(wú)憑，驚惶失措”[注]《高麗史》卷135，辛禑九年八月癸未條，第4062頁(yè)。的境地。與此同時(shí)，遼東都司又移文高麗，明言：“高麗臣事大明，不宜與納哈出通好?！盵注]《高麗史》卷135，辛禑九年正月丁巳條，第4056頁(yè)。這實(shí)際上是對(duì)高麗首鼠兩端態(tài)度的警告，也暗含著明朝屢次卻貢的原因便是高麗交通納哈出。

洪武十六年四月，隨著故元海西右丞阿魯灰降明，高麗與納哈出的往來(lái)之路被徹底斷絕。[注]王劍：《納哈出盤(pán)踞遼東時(shí)期明朝與高麗的關(guān)系》，載《中國(guó)邊疆史地研究》2006年第4期第109頁(yè)。此后，明朝開(kāi)始以軍事行動(dòng)向高麗施壓。當(dāng)年八月，明朝以事大不誠(chéng)為由，“屢侵邊境”。[注]《高麗史》卷135，辛禑九年八月壬申條，第4060頁(yè)。為此，高麗一方面加強(qiáng)西北面、東北面的防務(wù)，另一方面繼續(xù)向明朝遣使。鑒于此前使者無(wú)法從遼東入境的情況，不得已由海道入明。同年十月，高麗獲悉了明朝派遣“孫都督”率領(lǐng)戰(zhàn)艦八千九百艘征討本國(guó)的情報(bào)：

孫都督到遼東，又三分遼東軍發(fā)船向高麗。會(huì)韃韃擊渾河口子，盡殺官軍，屯兵渾河。都督兵與戰(zhàn)，不克，還。[注]《高麗史》卷135，辛禑九年十月乙亥條，第4067頁(yè)。

在到達(dá)遼東后，“孫都督”將遼東軍分為三路，從“發(fā)船向高麗”來(lái)看，只是大軍向高麗進(jìn)發(fā)，并非“發(fā)船攻高麗”。在途中遇到了屯兵渾河的蒙古軍，并主動(dòng)與之交戰(zhàn)，其結(jié)果是“不克”。既然未能攻克，理應(yīng)再行征討，但“孫都督”卻領(lǐng)兵返還，完全不顧征討高麗一事。這說(shuō)明，“孫都督”此行的真實(shí)目的或許不是征討高麗，更像是通過(guò)制造大軍征討的跡象，向高麗施壓。而梁民市馬便恰好發(fā)生在明朝對(duì)高麗進(jìn)行軍事威脅的時(shí)期，這也暗示著兩者間的關(guān)聯(lián)。

早在洪武七年，朱元璋就從吳禎在“琉球大洋”捕獲“倭寇”及中山王首次遣使貢馬兩事件中，看到了高麗征討耽羅的情報(bào)傳遞至琉球的可能，體察到了琉球與高麗、耽羅存有的密切聯(lián)系。[注]李?。骸丁奥?lián)動(dòng)”與“調(diào)控”：洪武七年李浩往琉球“市馬”考述》，載《外國(guó)問(wèn)題研究》2017年第4期第116頁(yè)。既然明朝向高麗索要耽羅馬的情報(bào)可以傳至琉球，那么梁民往琉球市馬的消息或許也可反向傳往高麗、耽羅。

實(shí)際上，朱元璋要求高麗入貢的并非是本土所產(chǎn)的“鄉(xiāng)馬”(果下馬)，而是耽羅馬。鄭夢(mèng)周就明確指出：“上國(guó)屢使我獻(xiàn)馬，以有耽羅耳?！盵注]《高麗史》卷45，恭讓王二年閏四月甲戌，第1367頁(yè)。而耽羅馬又是“故元”色彩濃厚的指代。耽羅馬的貢與不貢，貢多貢少，無(wú)疑牽動(dòng)著高麗國(guó)內(nèi)親元派的神經(jīng)，更不用說(shuō)是進(jìn)貢耽羅馬“助征”納哈出了。在未決定“棄元向明”以前，高麗在貢馬問(wèn)題上始終是游移不定的。朱元璋正是看準(zhǔn)了這一點(diǎn)，才將“歲貢馬匹”作為“試其誠(chéng)偽”，敦促高麗對(duì)元切割，對(duì)明服屬的手段。然而，不論高麗“歲貢如約”與否，明朝總是以“卻貢”的方式加以拒絕。正當(dāng)高麗對(duì)明朝的這一“矛盾”表現(xiàn)感到疑惑之時(shí)，明朝卻派遣梁民往琉球市馬。

梁民此行雖得馬983匹，但考慮到馬匹在海上運(yùn)輸過(guò)程中會(huì)有損耗，其或許是購(gòu)買(mǎi)了1000匹琉球馬，只是在渡海返國(guó)之時(shí)損失了17匹。[注]據(jù)《吏文》，洪武六年(1373)七月，高麗派遣金甲雨入明貢馬50匹。因在海中遇到暴風(fēng)，“倒死馬二匹”。洪武七年崔瑩在平定耽羅后，先期運(yùn)送930匹馬過(guò)海，但“為風(fēng)濤渰沒(méi)九十三匹，見(jiàn)到八百三十七匹”。另?yè)?jù)《歷代寶案》，萬(wàn)歷二十九年(1601)琉球入明朝貢，其“進(jìn)貢馬四匹，內(nèi)三匹倒斃”。萬(wàn)歷三十六年(1608)，琉球所貢馬匹則是“俱已倒斃”。由此，馬匹渡海損失的情況并不少見(jiàn)。汪楫在《馬耕田歌》中說(shuō)：“側(cè)聞洪武開(kāi)國(guó)時(shí)，曾來(lái)此地求騧驪，連檣累舶動(dòng)千匹，購(gòu)買(mǎi)不惜傾高貲，陟險(xiǎn)沖波有底急?！盵注](清)潘相：《琉球入學(xué)見(jiàn)聞錄》，第144頁(yè)。此“連檣累舶動(dòng)千匹”的買(mǎi)馬行動(dòng)很可能就是指梁民市馬。若此，則表明梁民市馬的數(shù)量與要求高麗歲貢的馬匹數(shù)量相當(dāng)?？梢韵胍?jiàn)，當(dāng)梁民市馬千匹的情報(bào)傳至高麗后，勢(shì)必會(huì)使其看到明朝有用琉球馬取代高麗貢馬的打算，其深層次的含義便是明朝將要“舍棄”高麗。而“不惜傾高資”地大量購(gòu)買(mǎi)馬匹這一軍事物資也預(yù)示著明朝的某種軍事動(dòng)向，這無(wú)疑會(huì)給高麗造成莫大的壓力。恰在此時(shí)，又發(fā)生了“孫都督”大軍壓境的事件，這自然會(huì)加劇高麗對(duì)明朝大舉入侵的擔(dān)憂。由此言之，梁民市馬理應(yīng)是與屢次“卻貢”、軍事威脅等政策相互配合的，是明朝通過(guò)不同途徑向高麗施壓的表現(xiàn)，其最終目的便是逼高麗放棄“兩端”外交，徹底地倒向明朝。

洪武十六年十一月，朱元璋就“歲貢”之事，向高麗提出了最終的解決方案：“前五年未進(jìn)歲貢馬五千匹、金五百斤、銀五萬(wàn)兩、布五萬(wàn)匹，一發(fā)將來(lái)，乃為誠(chéng)意，方免它日取使者之兵至彼?！盵注]《高麗史》卷135，辛禑九年十一月戊申條，第4068-4069頁(yè)。對(duì)如此苛刻的要求，高麗的反應(yīng)是：“禑令兩府百官議歲貢，皆以一遵帝旨為對(duì)。”[注]《高麗史》卷135，辛禑九年十二月甲戌條，第4069頁(yè)。表明高麗政府內(nèi)部已就“歲貢”之事達(dá)成了高度統(tǒng)一，下定了“棄元向明”的決心，這也意味著屢次“卻貢”與軍事威脅相結(jié)合的對(duì)麗策略取得了極大成功。此后，高麗在洪武十七年分四次向明朝貢馬，并于當(dāng)年十月完成了入貢任務(wù)。[注]據(jù)《高麗史》，洪武十七年(1384)五月，遣金進(jìn)宜如遼東，進(jìn)歲貢馬一千匹；六月，遣張方平如京師，獻(xiàn)歲貢馬二千匹；八月，金進(jìn)宜再如遼東，獻(xiàn)歲貢馬一千匹；閏十月，遣李元纮獻(xiàn)歲貢馬一千匹。至此，五千匹馬的歲貢任務(wù)全部完成。次年九月，朱元璋正式賜恭愍王謚號(hào)，并冊(cè)封辛禑為高麗國(guó)王。[注]《高麗史》卷135，辛禑十一年九月條，第4088頁(yè)。到了洪武十九年(1386)二月，高麗遣使入明，“乞減歲貢”。同年七月，朱元璋下令：“削去歲貢，三年一朝，貢良驥五十匹，以資鐘山之陽(yáng)，牧野之郡，永相保守?！盵注]《高麗史》卷136，辛禑十二年七月條，第4101頁(yè)。

三、梁民市馬與“御倭震日”

洪武十四年(1381)七月，懷良親王派遣如瑤入明。單純就史籍記載而言，如瑤此行并不僅止于“貢方物及馬十匹”，而是受明州衛(wèi)指揮林賢所請(qǐng)，前來(lái)參與胡惟庸之亂的。對(duì)此，朱元璋命禮部分別致書(shū)懷良親王和征夷將軍。同年，懷良親王遣使上表，公然指責(zé)明朝。朱元璋“得表慍甚”，但鑒于蒙古征日之?dāng)?，并未加兵。[注](清)張廷玉：《明史》，第8344頁(yè)。此后，直至洪武十六年，明日關(guān)系中斷，交涉陷入僵局。

日本自古即為產(chǎn)馬之國(guó)，《日本書(shū)紀(jì)》中便收錄有保食神死后化作牛、馬的神話。從神功皇后攝政時(shí)創(chuàng)設(shè)飼部，職司牧馬一事看，當(dāng)時(shí)既已存在著養(yǎng)馬的情況。[注]競(jìng)馬雜志社：《競(jìng)馬大鑒》，東京：競(jìng)馬雜志社，1907年，第2頁(yè)。自應(yīng)神天皇時(shí)起，歷朝皆采取鼓勵(lì)牧馬的政策，欽明天皇曾賜予百濟(jì)使臣良馬70匹，說(shuō)明截至此時(shí)，日本國(guó)內(nèi)的馬匹已不在少數(shù)。天智天皇則在近江設(shè)牧放馬，此為官牧之始。天武天皇即位后，明令民間禁食牛馬。文武天皇御宇后，令諸國(guó)定立牧地，獎(jiǎng)勵(lì)繁殖，又授予伊勢(shì)等二十三國(guó)鐵印，押于牧地駒犢之上，強(qiáng)化對(duì)諸國(guó)馬匹的掌控，并設(shè)左、右馬寮，收納諸國(guó)貢馬，日本馬政之制就此完備，國(guó)內(nèi)牧馬也日漸興盛。置牧之地，往往也是適宜養(yǎng)馬之區(qū)。以《延喜式》中收錄的醍醐天皇時(shí)期置牧養(yǎng)馬的情況為例，可得下表：

表2 《延喜式》中收錄的醍醐天皇時(shí)期置牧養(yǎng)馬諸國(guó)一覽表[注][日]正宗敦夫編校：《延喜式》卷20，《兵部省》，東京：現(xiàn)代思潮社，1978年，第158頁(yè)。

從表中可知，當(dāng)時(shí)置牧養(yǎng)馬之國(guó)共有18個(gè)，牧場(chǎng)則有34處，集中分布在東海、西海二道。除畿內(nèi)、北陸道外，其余六道皆有牧場(chǎng)。這說(shuō)明，日本大部皆為適宜牧馬之地，此與鄭舜功“日本悉皆山島，草木茂盛，平原墮耕，故易樵牧”“其海山島草木深邃，故多牛馬群”[注](明)鄭舜功：《日本一鑒·窮河話?！肪?，東北師范大學(xué)圖書(shū)館館藏，民國(guó)二十八年影印版。的論述相合。由此，日本確為產(chǎn)馬之國(guó)無(wú)疑。但是，截至元代，歷代正史日本傳中并無(wú)日本產(chǎn)馬的記載，也無(wú)日本貢馬的事例。[注]《魏書(shū)》《后漢書(shū)》《晉書(shū)》《南齊書(shū)》皆認(rèn)為：“土無(wú)牛馬”?！读簳?shū)》《南史》則認(rèn)為：“物產(chǎn)略與儋耳、朱崖同?！钡俣?、朱崖的物產(chǎn)究竟為何卻并未明言?！端问贰贰对贰氛J(rèn)為“畜有水牛、驢、羊”，仍無(wú)產(chǎn)馬的記載。這說(shuō)明，當(dāng)時(shí)中國(guó)對(duì)日本產(chǎn)馬之事理應(yīng)不甚關(guān)注、了解。進(jìn)入明代以后，這一狀況才發(fā)生了改變。

表3 洪武十六年以前海外國(guó)家入明貢馬一覽表

從表中可知，截至洪武十五年，入明進(jìn)獻(xiàn)馬匹的海外國(guó)家共有7個(gè)。其中，日本是貢馬最早的海外國(guó)家。洪武四年十月，懷良親王派遣祖來(lái)入明貢馬，[注]《明太祖實(shí)錄》卷68，洪武四年十月癸巳條，第1280頁(yè)。此為有明一代日本貢馬的開(kāi)端。此后，在洪武七年、九年、十二年、十三年、十四年，日本又先后7次貢馬，而頻繁貢馬自然也可看作是日本國(guó)內(nèi)產(chǎn)馬的明證。故而，截至洪武十六年，日本理應(yīng)成了朱元璋眼中的產(chǎn)馬之國(guó)。

在朱元璋看來(lái)，琉球與日本地理相聯(lián)，關(guān)系密切。[注]洪武四年九月，朱元璋以隋煬帝征討琉球?yàn)槔?，論述了其“不征”的海外政策，這也是明代史籍中首次出現(xiàn)琉球。由此，朱元璋對(duì)征討的相關(guān)敘事應(yīng)該已有詳細(xì)把握。在正式征討以前，隋煬帝曾于大業(yè)四年(608)派遣羽騎尉朱寬招撫琉球。但是，“流求不從，寬取其布甲而還。時(shí)倭國(guó)使來(lái)朝，見(jiàn)之曰：‘此夷邪久國(guó)人所用也’”。單憑“布甲”便可判斷此為琉球所用之物，朱元璋據(jù)此便可看到“倭國(guó)”與“流求”的密切聯(lián)系，很自然地產(chǎn)生琉球與日本相去不遠(yuǎn)，或?yàn)猷弴?guó)的認(rèn)識(shí)。此外，學(xué)界也普遍認(rèn)為，朱元璋招納琉球入貢，本就與對(duì)日政策有關(guān)。而梁民市馬的原則又是“不限多少，從王發(fā)遣”。中山王為獲取貿(mào)易之利，必定會(huì)在國(guó)內(nèi)大規(guī)模征集馬匹。而從日本來(lái)琉的海商在獲知明朝“不惜傾高資”地在中山市馬一事后，為分得明琉馬匹貿(mào)易之余利，也會(huì)返回國(guó)內(nèi)，積極調(diào)撥馬匹，進(jìn)而南下交易。事實(shí)上，自11世紀(jì)開(kāi)始，便出現(xiàn)了像“八郎真人”那樣的“東臻于俘囚之地，西渡于貴賀之島”的貿(mào)易商人，形成了北至平泉、南至鬼界的貿(mào)易經(jīng)路。其中，薩摩是此貿(mào)易經(jīng)路的重要樞紐。薩摩所屬的萬(wàn)之瀨川下流地區(qū)是日本與鬼界及其以南海域開(kāi)展交往的窗口，琉球、南海物貨經(jīng)此進(jìn)入日本，進(jìn)而被運(yùn)至京都，北上輸往平泉。[注][日]柳原敏昭：《中世の交通と地域性》，載《巖波講座日本歷史》第7卷，東京：巖波書(shū)店，2014年，第126頁(yè)。而這一貿(mào)易經(jīng)路又恰好將北至東海道，南至西海道的日本國(guó)內(nèi)產(chǎn)馬之地串聯(lián)在了一起。由此，理應(yīng)存在著日本海商返國(guó)收買(mǎi)馬匹，南下琉球交易的可能。據(jù)蕭崇業(yè)考察，那霸港地區(qū)曾設(shè)有馬市。[注](明)蕭崇業(yè)：《使琉球錄》，載《使琉球錄三種》，臺(tái)北：臺(tái)灣大通書(shū)局，1988年，第112頁(yè)。周煌也指出，當(dāng)?shù)厣星覛埓嬷榜R市街”這一地名。[注](清)周煌：《琉球國(guó)志略》，第77頁(yè)?？紤]到那霸港是“賈貨之艘，靡不會(huì)茲”的“中山咽喉”之地，[注](清)潘相：《琉球入學(xué)見(jiàn)聞錄》，第180頁(yè)。其馬市之設(shè)或許與梁民市馬和接待來(lái)琉的日本馬匹商人有關(guān)。這樣，通過(guò)在琉球大規(guī)模市馬，便會(huì)產(chǎn)生聯(lián)動(dòng)影響日本國(guó)內(nèi)馬匹流通的效果，營(yíng)造出明朝將要進(jìn)行重大軍事行動(dòng)的假象。以此震懾日本，加劇日本政府的緊張感，促其對(duì)明服屬。

此外，從梁民可以帶回一千匹琉球馬看，其所率船隊(duì)的規(guī)模當(dāng)極大。平田守先生就認(rèn)為，應(yīng)該有20-50只，[注][日]平田守：《琉明関係における琉球の馬》，載《南島史學(xué)》1986年第28期。但其依據(jù)不明。按陳侃所言：“洪武、永樂(lè)時(shí)，出使琉球等國(guó)者，給事中、行人各一員，假以玉帶、蟒衣、極品服色，預(yù)于臨海之處，經(jīng)年造二鉅舟?！盵注](明)陳侃：《使琉球錄》，第32頁(yè)。說(shuō)明洪武時(shí)期明朝使琉的船只都是當(dāng)場(chǎng)新造的。然而，這一說(shuō)法可能與實(shí)情不符。

根據(jù)《諸司職掌》的記載，洪武時(shí)期建造的海船有兩種，即“四百料鉆風(fēng)海船”和“一千料海船”。[注]《諸司職掌(下)》，載《玄覽堂叢書(shū)初輯》第13冊(cè)，臺(tái)北：正中書(shū)局，1981年，第303-304頁(yè)。另?yè)?jù)《崇武所城志》，宣德九年(1434)，明朝曾將當(dāng)?shù)亍鞍賾艚?jīng)”掌管的“勇字五十九號(hào)四百料官船一只”賜予琉球中山王，并由其長(zhǎng)史帶回。[注](明)葉春及：《惠安政書(shū) 附<崇武所城志>》，福州：福建人民出版社，1987年，第26頁(yè)。這說(shuō)明，明初下賜琉球的海船是直接從沿海衛(wèi)所撥與的。從沿海衛(wèi)所官船的性質(zhì)及船只的載重量推測(cè)，此“四百料官船”很可能就是《諸司職掌》中的“四百料鉆風(fēng)海船”。王連茂先生認(rèn)為，“勇字五十九號(hào)四百料官船”的載重量約為24噸，[注]王連茂：《泉州と琉球——雙方の関係史に関する若干の問(wèn)題についての調(diào)查考証》，載《琉球——中國(guó)交流史をさぐる》，浦添：浦添市教育委員會(huì)，1988年，第102頁(yè)。這恰巧與李浩出使琉球時(shí)乘坐的海船的載重量相當(dāng)。[注][日]龜井明德：《琉球陶磁貿(mào)易の構(gòu)造的理解》，載《專修大學(xué)人文論集》1997年第60號(hào)。由此推測(cè)，明初派往琉球的使者乘坐的海船很可能也是直接從沿海衛(wèi)所撥與的。事實(shí)上，沿海衛(wèi)所的海船，既是軍船，也是漕船。既負(fù)責(zé)海防，也承擔(dān)海運(yùn)。從洪武七年六月定遼衛(wèi)都指揮使馬云“運(yùn)糧一萬(wàn)二千四百石出海，值暴風(fēng)覆四十余舟，漂米四千七百余石，溺死官軍七百一十七人，馬四十余匹”[注]《明太祖實(shí)錄》卷90，洪武七年六月癸丑條，第1584頁(yè)。一事看，確實(shí)存在著海運(yùn)馬匹的情況。在此背景下，梁民駕乘沿海衛(wèi)所現(xiàn)有的海船前往琉球收買(mǎi)馬匹便有其合理性。

按琉球馬每匹重約300千克，[注][日]岡本弘道：《古琉球期の琉球王國(guó)における「海船」をめぐる諸相》，載《東アジア文化交涉研究》2008年創(chuàng)刊號(hào)。如果梁民與李浩一樣，都是乘坐沿海衛(wèi)所的四百料海船出使的話，那么船隊(duì)規(guī)模至少是13只。從當(dāng)時(shí)的情勢(shì)分析，率領(lǐng)如此規(guī)模的船隊(duì)出使，除去運(yùn)送馬匹外，理應(yīng)還有如下考量：

其一，沿海衛(wèi)所船只皆有御倭之責(zé)，而“琉球大洋”又是倭寇往來(lái)、逃竄的重要經(jīng)由地，以大規(guī)模海船出使，可以在往返之時(shí)，就便剿捕倭寇，這可以看作是對(duì)“出海巡倭”制度的再發(fā)揮。

其二，從“敕諭三王”之語(yǔ)看，梁民此行應(yīng)是率領(lǐng)船隊(duì)分別渡航至三山進(jìn)行宣諭，并非僅至中山，山南、山北就保留有“唐船岳”“唐船畑”的地名。[注][日]伊波普猷：《孤島苦の琉球史》，東京：春陽(yáng)堂，1926年，第58頁(yè)。采取分別渡航宣諭的方式，理應(yīng)是出于向琉球展示軍事力量，威逼三山誠(chéng)心服屬的考慮。

其三，梁民是在洪武十六年正月受命出使，同年九月歸國(guó)。根據(jù)明代使琉球錄的記載，明使到達(dá)琉球的時(shí)間多集中在五、六月，從琉球開(kāi)洋返國(guó)則在九、十月，需在琉球滯留四、五個(gè)月左右。[注]陳侃、郭汝霖、蕭崇業(yè)、夏子陽(yáng)、杜三策到達(dá)琉球的時(shí)間分別為五月二十五日、閏五月九日、六月五日、六月二日、六月十三日，從琉球開(kāi)洋歸國(guó)的時(shí)間為九月十八日、十月十八日、十月二十四日、十月二十日、十月九日，其分別滯在琉球115日、162日、141日、140日、149日，大致為四、五個(gè)月左右。而明朝海軍艦隊(duì)長(zhǎng)時(shí)間駐泊琉球，無(wú)疑會(huì)使日本產(chǎn)生大明艦隊(duì)伺機(jī)北上，攻打本土的擔(dān)憂，南疆不穩(wěn)，日本自然無(wú)法安枕，這可以看作是與聯(lián)動(dòng)影響日本國(guó)內(nèi)馬匹流通相互配合的舉措。

結(jié) 語(yǔ)

在梁民出使前夕，明朝國(guó)內(nèi)的戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)發(fā)生了重大變化。隨著洪武十五年征南之役的順利結(jié)束，長(zhǎng)城以南的殘?jiān)獎(jiǎng)萘Ρ换久C清，這就為明朝全力用兵東北的納哈出和漠北的脫古思帖木兒創(chuàng)造了條件。與之相對(duì)，明朝與高麗、日本的關(guān)系卻波折迭起，非但未能實(shí)現(xiàn)國(guó)交正?；炊萑肓巳找鎼夯木车?。而自洪武二年(1369)正月“倭人入寇”事件發(fā)生后，朱元璋便看到了遼東殘?jiān)獎(jiǎng)萘εc高麗、日本結(jié)成“東北亞反明聯(lián)盟”的可能。[注]李健、劉曉東：《明初“倭人入寇”與明朝的應(yīng)對(duì)》，載《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)》2018年第3期。在明麗、明日關(guān)系不穩(wěn)的態(tài)勢(shì)下，明朝自然存有后顧之憂，難以盡力于遼東事務(wù)。對(duì)明朝來(lái)說(shuō)，當(dāng)務(wù)之急是要避免高麗、日本與納哈出勾連，重新理順與高麗、日本的關(guān)系，確保東亞整體外交局勢(shì)的穩(wěn)定。鑒于琉球與高麗、日本存有密切關(guān)聯(lián)及明琉關(guān)系因山南王入貢出現(xiàn)波動(dòng)的現(xiàn)實(shí)，朱元璋轉(zhuǎn)而采取了在穩(wěn)固明琉關(guān)系的基礎(chǔ)上，借助琉球配合開(kāi)展對(duì)麗、對(duì)日交涉的戰(zhàn)略決策，而梁民市馬便是在這樣的背景下展開(kāi)的。

具體來(lái)說(shuō)，梁民市馬的著眼點(diǎn)主要有三：其一，借市馬鞏固與中山的關(guān)系，并暗自削弱中山的軍事實(shí)力，維持三山均勢(shì)，進(jìn)而以貿(mào)易之利吸引山南、山北入明朝貢；其二，反向利用琉麗間的情報(bào)傳遞渠道，與索要?dú)q貢馬匹、軍事威脅等政策相互配合，拆解高麗與北元及納哈出的關(guān)系，逼高麗徹底地倒向明朝；其三，聯(lián)動(dòng)影響日本國(guó)內(nèi)的馬匹流通，加劇日本政府的緊張感。并以大規(guī)模海軍艦隊(duì)出使，在往返途中就便剿捕倭寇。通過(guò)艦隊(duì)長(zhǎng)時(shí)間駐泊琉球，營(yíng)造伺機(jī)“征日”假象，震懾日本，使之不敢主動(dòng)介入明朝的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)。

就最終的戰(zhàn)略效果而言，梁民市馬達(dá)到了預(yù)期的對(duì)琉、對(duì)麗政策目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)了“三王入貢”和“逼麗向明”。與之相對(duì)，在此后的近三年時(shí)間里，并無(wú)日本遣使朝貢的記載，說(shuō)明梁民市馬對(duì)日本的效果并不明顯。從洪武十七年開(kāi)始，明朝轉(zhuǎn)而在沿海地區(qū)修筑城堡，配備戍兵，強(qiáng)化沿海防衛(wèi)。[注](明)陳仁錫：《皇明世法錄》，載王鐘翰主編：《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》，北京：北京出版社，1997年，第242頁(yè)。到了洪武十九年，又以“林賢事件”為借口，中止了對(duì)日外交。此外，又積極推動(dòng)建立與高麗的聯(lián)合防倭體制，特別是要求高麗在“鴨綠江一帶沿海，密匝匝的多筑些城子，調(diào)些軍馬守住了，一璧廂多造些軍船隄備著”[注]《高麗史》卷136，辛禑十三年五月條，第4108頁(yè)。。這很可能是為了防備日本軍事力量沿鴨綠江北上，支援納哈出。在明琉、明麗關(guān)系日漸穩(wěn)定，對(duì)日應(yīng)對(duì)能力明顯增強(qiáng)的態(tài)勢(shì)下，明朝于洪武二十年(1387)正月正式下達(dá)了北征納哈出的命令。

綜上所述，梁民市馬并不只是對(duì)洪武十六年沒(méi)有進(jìn)行的國(guó)內(nèi)市馬的“替代”，其目的也不單純是獲得馬匹，而是明朝利用琉球在東亞海域內(nèi)部的廣泛關(guān)聯(lián)性，借助市馬聯(lián)動(dòng)影響高麗、日本，構(gòu)建東北亞地緣政治秩序的首次嘗試。從本質(zhì)上說(shuō)，是對(duì)北元戰(zhàn)略的一環(huán)。